lei islâmica em ação

Não queremos Lei Islâmica (Sharia) no Brasil

vídeos

Estupro e degolamento de menina expõem colapso da civilização francesa (76e)

by 1 comentário

Como o estupro e degolamento de Lola Daviet, uma menina de 12 anos, por uma mulher argelina, imigrante ilegal, expõem o colapso cultural, moral e religioso da França.

YouTube, Odysee, Bitchute, Rumble

Neste artigo, eu vou destacar as partes mais importantes do artigo de Guy Millière, um professor da Universidade de Paris e publicado no Gatestone Instituto. O título do artigo é França Degringola para a Barbárie e o Caos.

No dia 15 de outubro deste ano de 2022, o corpo de uma menina de 12 anos foi encontrado numa grande caixa de plástico em uma calçada da região Leste de Paris. Seu nome era Lola. Lola era filha dos zeladores do prédio onde ocorreu o assassinato.

Testemunhas, impressões digitais e imagens de câmeras de segurança rapidamente levaram a polícia a prender uma mulher. Ela confessou o crime, acrescentando que não sentia nenhum remorso. Os detalhes relatados por ela, confirmados pela autópsia são os seguintes: ela amordaçou Lola com uma fita adesiva, tirou a roupa dela, a amarrou a uma cadeira, a estuprou com objetos, cortou parcialmente sua garganta, colocou o sangue em uma garrafa e o tomou, fumou um cigarro, depois terminou de cortar a garganta de Lola e a decapitou. A mulher ainda esfaqueou o cadáver várias vezes, o colocou em uma caixa de plástico e o levou para a rua.

Lola Daviet, 12 anos de idade, morta no “altar do multiculturalismo”

O lugar comum deste crime é que assassina é uma imigrante ilegal.

A argelina Dahbia B, de 24 anos de idade, entrou na França com visto de estudante, mas permaneceu no país mesmo depois que o visto venceu em 2018. Ela já tinha sido presa pela polícia em agosto, e intimada a deixar a França,

mas ela não foi deportada, mas sim liberada. Ou seja,

ela sequer deveria estar na França. Se ela tivesse sido deportada e se a polícia francesa e o departamento de justiça tivessem cumprido com suas obrigações, Lola ainda estaria entre nós.

Este é apenas mais um caso que exemplifica o estrago que o Marxismo Cultural e um dos seus filhotes, o multiculturalismo, vem causando, não apenas na França, mas na maioria dos países da Europa Ocidental. O Marxismo Cultural divide a sociedade entre opressores e oprimidos. No caso em questão, os opressores são os franceses que querem viver segundo sua cultura e tradições francesas, com raízes cristãs. Os oprimidos são todos os outros, as chamadas minorias, incluindo muçulmanos.

O advogado Gilles-William Goldnadel, ressaltou que o governo preferiu o silêncio para que ninguém falasse sobre o quão negligente é a sua política de imigração, bem como suas consequências.

Ao invés de enfrentar a situação com a máxima urgência, o governo francês, como de praxe, fez vista grossa.

As fronteiras da França, bem como de diversos outros países europeus, estão abertas.

A cada ano centenas de milhares de imigrantes entram na Europa ilegalmente. Muitos vão para a França e lá ficam. Desde o ano 2000 eles se beneficiam de ajuda financeira e de assistência médica gratuita, benesses que nem mesmo os cidadãos franceses menos favorecidos têm acesso.

Ao cometerem um crime e serem presos, como a assassina de Lola, eles seriam obrigados a deixar o país, mas fica por isso mesmo. Apenas em 2020, 107.500 despachos da chamada Obrigação de Deixar o Território Francês foram emitidos, mas menos de 7% deles foram cumpridos.

Na França, os imigrantes ilegais cometem cerca da metade dos crimes, de acordo com o [livro] recém-publicado L’ordre nécessaire (“A Ordem Necessária”), de Didier Lallement, ex-chefe de polícia de Paris. Aproximadamente 48% de todos os crimes cometidos em Paris em 2021, observa ele, foram cometidos por imigrantes ilegais. A maioria dos assassinatos hediondos como os de Lola são perpetrados quase todos os dias por imigrantes ilegais. Ninguém sequer fala no assunto. Muitas vezes as vítimas têm suas  gargantas cortadas. Quando a grande mídia noticia os assassinatos, ela não fala em degola. Ela diz que a vítima foi “esfaqueada no pescoço.”

Nós sabemos bem que o Alcorão, capítulo 8, versículo 12, manda golpear o pescoço dos descrentes

Os franceses vivem num clima de violência generalizada. O psiquiatra Maurice Berger fala em “violência gratuita“: violência sem motivo algum, a não ser pelo mero prazer de cometê-la. Ele relata que crimes de violência gratuita com lesão corporal ou morte acontecem, em média, a cada dois minutos no país. A França registra mais de duzentos estupros por dia. No livro Sur la violence gratuite en France (“Sobre a Violência Gratuita na França”), Berger observa que via de regra as agressões têm um fundo racista: as vítimas são sempre pessoas de pele branca, os agressores são quase sempre árabes ou africanos, detalhes omitidos pelos comentaristas. Pesquisas de opinião mostram que a população francesa percebe a acentuada escalada da violência: 68% dos franceses responderam que têm a sensação cada vez maior que suas vidas correm perigo e 75% disseram que o histórico de Macron e do governo no combate à criminalidade é ruim. E 70% acreditam que a imigração ilegal é um problema grave. Ainda assim, a maioria dos eleitores reelegeu Macron em maio de 2022, rejeitando os candidatos que prometeram combater o crime e a imigração ilegal.

Mas, justiça seja feita, o partido de Macron se tornou minoria no Parlamento francês.

No livro L’archipel français (“O arquipélago francês”), publicado em 2019, o sociólogo Jérome Fourquet escreve sobre um “coletivo esgotamento emocional” dos franceses e o “desmoronamento” da sociedade francesa. Ele observa que as amarras religiosas e históricas do povo francês estão desaparecendo: as igrejas estão vazias, momentos importantes da história do país não são mais ensinados nas escolas.

Isso é normal de se esperar, pois o governo francês é globalista e multiculturalista, no sentido de que todas as culturas são ótimas, exceto a cultura Ocidental. No jargão do Marxismo Cultural, a cultura europeia deve ser desconstruída. Enquanto isso,

a população muçulmana da França, mantém a sua cultura, seus costumes e tradições, se assimila cada vez menos na sociedade francesa e parece estar cada vez mais infestada com desprezo e ódio pela França, que muitos deles acusam de colonizar o mundo muçulmano e explorar os trabalhadores muçulmanos.

Falar sobre a “grande substituição” da população na França,

ou seja, a substituição por estrangeiros principalmente do Norte da África e do Oriente Médio virou tabu, e quem fala sobre isso

é imediatamente demonizado e tachado de seguidor de teorias da conspiração. Mas os dados são claros.

O último censo constatou que “40% das crianças de 0 a 4 anos são imigrantes ou de origem imigrante”. Além das centenas de milhares de imigrantes ilegais que já se encontram na França, aproximadamente 400 mil imigrantes adicionais da África e do mundo árabe entram na França a cada ano.

Enquanto isso,

centenas de milhares de franceses emigram da França anualmente. Em 2018, ano mais recente dos dados disponíveis,270 mil franceses deixaram o país. Nos últimos 20 anos, o número de franceses que vivem no exterior aumentou 52%.

Falar sobre as 750 zonas proibidas (“zones urbaines sensibles“) que estão crescendo na periferia de todas as grandes cidades francesas, governadas por gangues islâmicas e imãs radicais, também é tabu.

Em seu livro Les territoires conquis de l’islamisme (“Os territórios conquistados do islamismo”), publicado em 2020, o sociólogo Bernard Rougier ressaltou:

“redes islamistas conseguiram estabelecer enclaves no coração de bairros populares… centros ideológicos e institucionais localizados no Oriente Médio árabe e no Magrebe Islâmico têm condições de disseminar de lá, com sucesso seus conceitos do Islã”.

Estes dados não evocam nenhuma resposta do governo francês.

Sempre que alguém é preso, ferido ou morto pela polícia perto ou em uma zona proibida, explodem quebra-quebras. Quando uma apreensão descamba para a violência, a polícia recebe ordens de deixar que os criminosos busquem refúgio em alguma zona proibida. Obviamente o governo teme que uma  conflagração maior possa acontecer.

Na verdade, é a própria omissão do governo francês que torna uma conflagração futura inevitável.

Desde o início de setembro, houve cenas de violência de fronte de escolas de ensino médio nos subúrbios de Paris: a lei francesa proíbe símbolos religiosos nas escolas.

Quando

diretores das escolas, obrigados a cumprir a lei, proíbem o uso do véu islâmico, o hijab, nas escolas, grupos de jovens muçulmanos (principalmente meninos) respondem com saques.

O sistema educacional francês está sujeito à intimidação islâmica nas salas de aula nas escolas de ensino fundamental e médio. Em 2002, o historiador George Bensoussan publicou Les territoires perdus de la république (“Os Territórios Perdidos da República”), no qual ele revela que já não é possível falar sobre o Holocausto nas escolas de ensino médio na França. Em 2017, ele publicou Une France soumise (“A França submissa”), que mostra que a situação piorou ainda mais. Não é mais possível, falar de secularismo e tolerância nas escolas francesas de ensino fundamental e médio. O professor Samuel Paty falou de secularismo e em 16 de outubro de 2020, pagou com a própria vida.

Com medo de serem chamados de racistas e islamofóbicos, as autoridades não fazem nada.

Hoje, professores por toda a França relatam que recebem ininterruptas ameaças. 

Mas não adianta dar queixa na polícia. Estatísticas do próprio governo mostram que 80% dessas queixas não resultam em nenhuma tomada de providência.

A ensaísta Céline Pina escreveu que o assassinato da pequena Lola, as reações à assassina após o crime e a tentativa do governo de impor silêncio sobre o ocorrido marcam mais um passo na queda da França rumo ao colapso, à barbárie e ao caos:

“o horror da penúria que esta criança teve de sofrer, o fato de as atrocidades terem ocorrido em plena luz do dia, em Paris, o fato da presumível autora do ato ser mais uma vez uma estrangeira em situação irregular e com a obrigação de deixar o território francês, todos esses elementos significam que por trás da natureza particularmente hedionda desse assassinato, encontramos elementos recorrentes que se relacionam com outros casos e com uma situação bem mais abrangente… O assassinato de Lola revela o desaparecimento de todas as conquistas civilizacionais.

“Pior do que a multiplicação da barbárie é a sensação de que nossos governantes estão em estado de negação e incapazes de tomarem as decisões robustas e eficazes necessárias para garantir a proteção da população. A barbárie se espalha quando as autoridades não sabem mais ser as garantidoras da lei e da ordem.”

\076(e)-Estupro-degolamento-menina-expõe-colapso-civilização-francesa

Previous Post

Rei David na Bíblia e no Alcorão: Maomé esconde seus crimes e sua perversão sexual (75d)

by Deixe um comentário

Sinopse

O islamismo é uma mistura de paganismo regurgitado e histórias distorcidas da Bíblia. Uma das histórias distorcidas da Bíblia diz respeito ao rei David e o seu escandaloso caso com Beteseba, uma mulher casada. O rei David a obriga a cometer adultério, a engravida, e depois mata seu marido para se casar com ela. Segundo a Bíblia, Deus envia o profeta Natã para condenar o comportamento do rei David através de uma parábola, e puni-lo pelo seu horrível crime. O Deus judaico-cristão mostrou todo o seu descontentamento com o rei David. Já no Alcorão, o adultério com Beteseba, e o assassinato do seu marido, são omitidos. Mas, por que eles são omitidos? Porque se escritos, eles condenariam Maomé, que tomou como esposas, forçadamente, diversas mulheres judias, após ter assassinado seus maridos.

Ao omitir uma mensagem moral importante da Bíblia, Maomé tentou esconder a sua falta de padrão moral.

Notem o problema criado por essa omissão, pois, no islamismo, Maomé é o exemplo de conduta.

-=-=-=-=-=-

Bitchute, Odysee, YouTube, Rumble, 3Speak

A história do rei David e Beteseba está escrita na Bíblia, no segundo livro de Samuel, capítulos 11 e 12.

Os eventos começam com o rei David escolhendo ficar em casa, em Jerusalém, ao invés de comandar o exército israelita que lutava contra o povo de Rabá.

Ele estava relaxando no terraço de seu palácio quando viu uma bela mulher tomando banho no terraço da sua casa. O rei David quis saber quem era aquela mulher, e seus empregados disseram que era Beteseba, a filha de Eliã e a esposa de Urias. Apesar do rei David saber que ela era casada, ele ordenou que o seu empregado chamasse Beteseba. Ela provavelmente temia que seu marido tivesse sido morto ou ferido em batalha. Então, ela foi ao palácio imediatamente.

O rei David pretendia dormir com ela, e ela não estava em posição de recusar seus avanços sexuais, dado desequilíbrio de poder entre ambos. Mais tarde, Beteseba descobriu que estava grávida.  Como seu marido estava na guerra, seria óbvio que a criança que ela carregava não era dele. Em desespero, ela mandou uma mensagem para o rei David dizendo que ela estava grávida. David ficou nervoso, já que seu pecado de adultério seria descoberto.

O rei David ordenou que Urias retornasse do campo de batalha, para que ele pudesse passar uma

noite com sua esposa Beteseba. O rei David disse, ‘Urias você é um bom soldado, por que você não descansa agora na sua casa e se diverte com sua esposa por um tempo?’ Se Urias aceitasse fazer isso, ninguém saberia que Beteseba estava grávida de outro homem, mas Urias não foi para casa. Ele dormiu naquela noite na entrada do palácio, acampado com a guarda do palácio. Como ele poderia desfrutar da sua esposa Beteseba enquanto seus companheiros estavam campo de batalha?

David ficou furioso que seu plano não funcionou. Ele, então, mandou Urias voltar para o campo de batalha, levando uma mensagem para o comandante do exército, Joabe. A mensagem continha instruções para que Urias fosse colocado na linha de frente de um modo que ele morresse. Joabe fez exatamente como o rei David mandou. Confirmando-se a morte de Urias, o rei David se casou com Beteseba.

O rei David ficou aliviado e pensou que o problema dele tivesse acabado. Mas o que David tinha feito

desagradou a Deus, que enviou o profeta Natã para visitar David.

Natã narra um suposto evento. Ele diz que havia dois homens em uma certa cidade, um deles rico e o outro pobre. O homem rico tinha um número muito grande de ovelhas e gado, enquanto o pobre não tinha nada, exceto uma ovelha, que ele cuidava como se fosse uma filha. Um dia, um viajante visitou o homem rico, que queria oferecer uma boa refeição para o visitante, mas ele não queria matar nenhuma das suas ovelha ou gado. Então, o homem rico pegou a ovelha que pertencia ao pobre, e a preparou para o visitante.

O rei David ficou furioso, dizendo ‘Tão certo como Deus vive, o homem que fez isso deve morrer. Ele deve pagar por essa ovelha quatro vezes, porque ele fez tal coisa e não teve piedade.’

Natã então apontou a sua mão para o rei David e disse, ‘Você é o homem rico da história.’

O rei David percebeu seu pecado grosseiro.

Natã continuou dizendo, ‘Tu és este homem. Por que você desprezou a palavra de Deus fazendo o que é mau aos seus olhos? Você feriu Urias com a espada, tomou a mulher dele para ser sua, e o matou com a espada dos filhos de Amom. Por causa disso, a espada nunca se afastará de sua casa.’

O rei David disse, ‘Eu pequei contra Deus.’

Natã disse, ‘O senhor tirou o seu pecado, você não vai morrer.’

Deus perdoou o pecado, mas não retirou as consequências do pecado.

A referência a “pagar por essa ovelha quatro vezes” pode ser uma alusão às mortes de quatro filhos do rei David que se seguiram. O primeiro filho do rei David e Beteseba morreu depois de estar doente por vários dias. Amon, primeiro filho do rei David, foi morto por Absalão, o seu terceiro filho. Absalão, mais tarde, tentou derrubar seu pai, e foi morto por Joabe, o comandante do exército. O quarto filho do rei David, Adonias, foi morto pelo décimo filho do rei David, Salomão.

Uma história semelhante sobre o rei David aparece no Alcorão, na surata 38, versículos 21 a 26 e 30.

A história dos disputantes chegou até vocês? Eis que escalaram o muro da câmara privada, se pondo na presença de David e que ficou apavorado. Eles disseram ‘não tenha medo somos dois disputantes, um dos quais prejudicou o outro. Decida agora entre nós com a verdade e não nos trate com injustiça, mas nos guie para o caminho correto. Esse é meu irmão. Ele tem 99 ovelhas enquanto eu tenho apenas uma. Mesmo assim, ele me pediu para desistir dela, me esmagando com seu argumento.’ O rei David respondeu, ‘ele definitivamente prejudicou você ao exigir adicionar sua ovelha às dele. E, certamente, muitos parceiros erram com os outros, exceto aqueles que acreditam e fazem o bem. Mas quão poucos eles são!’ Então David percebeu que Alá o tinha testado, ele pediu perdão, caindo em prostração e em arrependimento. Alá o perdoou e o abençoou com Salomão, que foi um excelente servo.

Existem muitas diferenças entre a história de David na Bíblia, segundo 2 Samuel 11-12, e no Alcorão, Surata Sad, versículo 21 a 26. Por exemplo, Maomé tornou a parábola de Natã em um evento histórico. O número exato de 99 ovelhas e uma ovelha citado no Alcorão foram obviamente importados da parábola de Jesus, em Lucas 15, versículo 3 a 7.

Mas a diferença mais marcante é que o Alcorão não mencionou que tipo de pecado David havia cometido. Por que Maomé não mencionou sobre isso? Porque isso iria expor Maomé. Se o Alcorão tivesse condenado explicitamente o rei David por matar um homem e roubar a sua esposa, considerando isso como um ato pecaminoso, ele estaria condenado o próprio Maomé, porque Maomé fez isso, várias vezes. Alguns exemplos:

  • Maomé matou o marido de Rayhana no massacre da tribo judaica Banu Curaiza, e a tomou como sua concubina (escrava sexual) (Sirat Rasul Allah, ibn Ishaq/ibn Hisham, pp. 461-464).
  • Maomé matou Kinana e depois se casou com sua linda esposa Safiya (Sirat Rasul Allah, ibn Ishaq/ibn Hisham, p. 515).
  • Maomé matou Mustafa bin Safwan, durante o ataque contra a tribo Banu Mustaliq, e se casou com sua esposa Juwairiya (Tabaqat by Ibn Sa’d, Vol. 8, p.83; Al-Sira al-Nabawiyya by ibn Hisham, note 739; Bukhari 2541, Livro 49, Hadice 25 (Vol. 3, Livro 46, 717) ; Sahih Muslim 1730a, Livro 32, Hadice 1(19.4292).
  • Maomé tomou para sí Zainab, a esposa de seu filho adotivo Zaid. Então, Maomé enviou Zaid para morrer na batalha de Mutah (Tabari, Vol. 39, pp. 180-181; Sirat Rasul Allah, ibn Ishaq/ibn Hisham, pp. 532,536).

Não admira que Maomé não quisesse mencionar quaisquer detalhes sobre o pecado do rei David no Alcorão. Seus próprios pecados eram muito semelhantes e multiplicados muitas vezes em comparação

ao rei David. Na Bíblia, o profeta Natã criticou duramente o rei David por causa do seu pecado. O rei David foi humilde e se arrependeu. Mas Maomé omitiu o profeta Natã no Alcorão.

Maomé não gostava de ser criticado. Maomé mandou matar todas as suas pessoas que o criticaram.  Alguns exemplos:

  • Maomé mandou seus seguidores matarem Asma bint Marwan porque ela se atreveu a escrever um poema o criticando (Sirat Rasul Allah, ibn Ishaq/ibn Hisham, p. 676).
  • Maomé mandou Ali degolar al-Nadir bin al-Harith, por criticar e ridicularizar o Alcorão e Maomé (Alcorão, 83:13; Sirat Rasul Allah, ibn Ishaq/ibn Hisham, pp. 162-163).
  • Maomé mandou Ali degolar Uqba (Ocba) bin Abu Muait, por insultar Maomé em Meca, antes da hégira (Sirat Rasul Allah, ibn Ishaq/ibn Hisham, pp. 308; Sahih al-Bukhari 520; Sahih al-Bukhari 4815).
  • Maomé ordenou seus seguidores muçulmanos matarem Abu Afaq que tinha mais de 100 anos, porque ele se opunha a Maomé através da poesia (Sirat Rasul Allah, ibn Ishaq/ibn Hisham, p. 675).

A lista de assassinatos continua.

Maomé também alertou seus seguidores para não o criticar ou incomodá-lo, dizendo ‘Não convém a um crente ou a mulher quando um assunto foi decidido por Alá e seu mensageiro, para ter qualquer opção sobre sua decisão. Se alguém desobedecer a Alá e seu apóstolo, ele está de fato em um caminho claramente errado’ (Alcorão 33:36). ‘Aqueles que incomodam Alá e seu mensageiro, Alá os amaldiçoou neste mundo e no além, e preparou para eles um castigo humilhante’ (Alcorão 33:57).

Todos os seus seguidores e todos os seus oponentes deveriam estar cientes que seria inaceitável criticar

Maomé, o mensageiro de Alá. É por isso que Maomé removeu o profeta Natã da cena.

Maomé usou informações da Bíblia no Alcorão para tentar mostrar que o islamismo está de acordo com as crenças dos judeus e dos cristãos. Mas ele alterou mensagens morais importantes da Bíblia para esconder a sua própria falta de padrão moral.

Esse, senhoras e senhores, é Maomé, o padrão moral do islamismo.

\075(d)-Rei-David-na-Biblia-e-no-Alcorao

Previous Post

A ridícula origem do “véu islâmico” (e pensar que mulheres são mortas por causa disso) | 74

by Deixe um comentário

Sinopse

O ‘véu islâmico’ não surgiu de uma “revelação sagrada” de Alá, mas sim porque muçulmanos ficavam espreitando e assediando as esposas e filhas de Maomé quando elas “atendiam à chamada da natureza” (ou seja, urinavam e defecavam) em um campo aberto próximo a Medina. Maomé era o senhor todo-poderoso de Medina. Ele podia ter disciplinado os homens e construído instalações sanitárias para as esposas e filhas. Ao invés disso, Maomé preferiu ordenar suas mulheres, filhas, e todas as demais muçulmanas, a cobrirem todo o seu corpo deixando apenas os olhos visíveis. Ou seja, Maomé puniu as vítimas, condenando as mulheres muçulmanas a se cobrirem como sacos de lixo para todo o sempre.  

Se Maomé tivesse disciplinado seus seguidores naquela ocasião, ele teria definido, logo nos primórdios do islamismo, que assediar mulheres é errado. Ao invés disso, ele definiu que assédio é legal, e que a culpa do assédio é de como as mulheres se vestem.

Obs. 1 – As esposas e filhas de Maomé, e as demais muçulmanas de Medina, continuaram urinando e defecando à céu aberto, só que cobertas por véus que apenas deixavam o olho de fora.

Obs. 2 – As muçulmanas de hoje têm acesso a banheiros. Por que elas têm que continuar se cobrindo?

Rumble, Bitchute, Odysee, YouTube, 3Speak

Existem 2 versículos do Alcorão relacionados ao véu Islâmico, na surata 33, versículos 53 e 59. 

33:53: Quando você pedir [às esposas do Profeta] por qualquer coisa, peça-lhes ATRÁS DE UMA CORTINA. Isso será mais puro para seus corações, bem como para os corações delas. Não é certo que você cause aborrecimento ao Mensageiro de Alá ou que você se case com as esposas dele depois dele morrer. Na verdade, isso seria uma enormidade aos olhos de Alá.

33:59: Profeta! Diga a suas esposas e filhas, e todas as mulheres muçulmanas, para usarem capas e véus cobrindo todo o seu corpo (cobrindo-se totalmente exceto para um ou dois olhos para ver o caminho). Isso vai ser melhor. Elas não vão se aborrecer e nem serem molestadas.

Por que Maomé recitaria esses versículos? Para responder essa pergunta nós precisamos rever os eventos que resultaram nessa decisão.

O hadice autêntico (sahih) de Bukhari, 146 (Vol. 1, Livro 4, Hadice 148) explica os eventos por de trás da surata 33 versículo 59, conforme narrado por Aisha. Aisha era aquela esposa que Maomé levou para a lua de mel quando ela tinha 9 anos de idade. Ela relata que as esposas do Profeta costumavam ir a Al-Manasi, um vasto lugar aberto (perto de Baqia, em Medina) para responder ao chamado da natureza à noite. ‘Umar ibn al-Kattab não gostou do que viu, e decidiu reclamar com o Maomé. Ele pediu a Maomé para mandar suas esposas cobrirem seus corpos para que não fossem reconhecidas ao defecarem. Mas Maomé ignorou o seu pedido. Umar não ficou satisfeito com a atitude de Maomé, e pensou como seria bom se Alá mandasse uma revelação mandando Maomé fazer o que ele desejava. Uma noite, a segunda esposa de Maomé, Sauda bint Zam’a, que era uma mulher mais velha, resolveu ir, à noite, até Al-Manasi para defecar. Umar a seguiu e a confrontou enquanto ela defecava. Umar chamou a atenção de Sauda, dizendo que ela deveria encontrar um modo que a impedisse de ser reconhecida. É fácil imaginar a situação constrangedora e como Sauda deve ter sentido sua liberdade pessoal e privacidade atacada ao ser observada por um homem quando defecava. Ao retornar para casa, Sauda reclamou sobre o ocorrido com Maomé. Mas Umar continuou insistindo que Maomé deveria mandar suas esposas se cobrirem totalmente. A insistência foi tamanha que Maomé recitou a surata 33:59, conseguindo, assim, apaziguar Umar, que deve ter ficado feliz por Alá ter enviado um versículo exatamente como ele queria.

Narrou ‘Aisha: As esposas do Profeta costumavam ir a Al-Manasi, um vasto lugar aberto (perto de Baqia, em Medina) para responder ao chamado da natureza apenas à noite. ‘Umar ibn al-Kattab costumava dizer ao Profeta “Que suas esposas sejam veladas”, mas o Apóstolo de Alá não o fez. Uma noite Sauda bint Zam’a a esposa do Profeta saiu na hora de ‘Isha’ e ela era uma senhora alta. ‘Umar se dirigiu a ela e disse: “Eu te reconheci, ó Sauda.” Ele disse isso, pois desejava ansiosamente que os versos de Al-Hijab (a observação de véus pelas mulheres muçulmanas) fossem revelados. Então Alá revelou os versos de “Al-Hijab” (uma cobertura completa do corpo, excluindo os olhos).

Bukhari, 146

(também Bukhari 6240 e Muslim 2170)

as esposas do Profeta costumavam ir a Al-Manasi, um vasto lugar aberto (perto de Baqia, em Medina) para responder ao chamado da natureza à noite. ‘Umar ibn al-Kattab não gostou do que viu, e decidiu reclamar com o Maomé. Ele pediu a Maomé para mandar suas esposas cobrirem seus corpos para que não fossem reconhecidas ao defecarem. Mas Maomé ignorou o seu pedido. Umar não ficou satisfeito com a atitude de Maomé, e pensou como seria bom se Alá mandasse uma revelação mandando Maomé fazer o que ele desejava. Uma noite, a segunda esposa de Maomé, Sauda bint Zam’a, que era uma mulher mais velha, resolveu ir, à noite, até Al-Manasi para defecar. Umar a seguiu e a confrontou enquanto ela defecava. Umar chamou a atenção de Sauda, dizendo que ela deveria encontrar um modo que a impedisse de ser reconhecida. É fácil imaginar a situação constrangedora e como Sauda deve ter sentido sua liberdade pessoal e privacidade atacada ao ser observada por um homem quando defecava. Ao retornar para casa, Sauda reclamou sobre o ocorrido com Maomé. Mas Umar continuou insistindo que Maomé deveria mandar suas esposas se cobrirem totalmente. A insistência foi tamanha que Maomé recitou a surata 33:59, conseguindo, assim, apaziguar Umar, que deve ter ficado feliz por Alá ter enviado um versículo exatamente como ele queria.

Umar gostava de espreitar as esposas de Maomé quando elas defecavam e urinavam

Nos comentários (tafsir) de Tabari e ibn Kathir relativos ao Alcorão 33:59, alguns detalhes adicionais são apresentados. Quando  as esposas do profeta saiam de casa à noite para responderam ao “chamado da natureza” indo defecar ou urinar em um campo aberto, chamado Al-Manasi, elas foram assediadas por alguns homens jovens. Quando elas comentaram sobre o assédio, Maomé não fez nada contra os jovens. Ao invés disso, ele mandou suas esposas usarem véus, cobrindo todo o corpo, incluindo os olhos.  

Mas, por que ao invés de apaziguar Umar, Maomé não o confrontou tomando o lado e protegendo as suas esposas? Por que Maomé não chamou a atenção de Umar mandando que ele, e outros homens, deixassem as mulheres em paz? Maomé tinha autoridade para isso, afinal, ele era o profeta de Alá.

E por que Maomé não mandou construir algum tipo de instalação sanitária para as esposas e filhas, resolvendo o problema de uma vez por todas? Talvez, Maomé pudesse recitar alguma revelação na qual Alá diz que é dever dos homens proverem instalações sanitárias para as esposas e filhas que garanta a privacidade delas? Teria sido muito melhor!

Vamos fazer uma pausa para tentar entender que tipo de homem era Umar. Que tipo de homem gostaria de espiar a esposa do seu melhor amigo enquanto ela defecava?

Um hadice canônico autêntico (sahih), compilado por Musannaf ibn Abi Shaybah, número 6382, e narrado por Anas, que diz que Umar viu umas de suas escravas usando um véu. Ela a açoitou por isso, alertando-a a não tentar se vestir como uma mulher livre (ou seja, como uma muçulmana). 

Muçulmanos nos dias de hoje, dizem que o véu islâmico é um símbolo de respeito para as mulheres. Mas, se isso fosse verdade, por que Umar açoitou a sua escrava por usar um véu?

Anas relatou: Umar viu uma escrava usando um véu e a açoitou. Ele disse: Não tente imitar uma mulher livre.

Musannaf ibn Abi Shaybah, número 6382

A impressão que se tem é que Umar odiava as mulheres.

Vejamos um outro hadice, de Iman Muwatta Malik, livro 30, número 14, que narra que um muçulmano foi ao encontro de Umar ibn al-Khattab pedindo o seu conselho com respeito a uma situação. Ele tinha uma escrava jovem (jariya) com a qual ele era íntimo (tinha relações sexuais). A sua esposa não gostava disso. Então, ela decidiu fazer com que a escrava mamasse do seu seio. Quanto o muçulmano se aproximou da escrava, sua esposa disse que ela tinha amamentando-a, e, por isso, eles não podiam mais serem sexualmente íntimos. A lógica é que ao ser amamentada, a escrava se tornou filha deles. A reação de Umar foi de mandar o muçulmano bater na esposa e dormir com a sua escrava. Ele disse que parentesco por amamentação só vale para crianças pequenas. Então, o muçulmano fez exatamente isso. Espancou a esposa e fez sexo com sua escrava.

Yahya me relatou de Malik que Abdullah ibn Dinar disse: “Um homem veio a Abdullah ibn Umar quando eu estava com ele no local onde os julgamentos eram dados e perguntou-lhe sobre a amamentação de uma pessoa mais velha. Abdullah ibn Umar respondeu: ‘Um homem veio a Umar ibn al-Khattab e disse: ‘Eu tenho uma escrava e costumava ter relações sexuais com ela. Minha esposa foi até ela e a amamentou. Quando fui até a menina (escrava), minha esposa me disse para tomar cuidado, porque ela a tinha amamentou!’ Umar disse-lhe para bater na esposa e ir para a sua escrava porque o parentesco pela amamentação era apenas para amamentação dos jovens.’ “

Iman Muwatta Malik, livro 30, número 14

Umar era um homem violento que não hesitava em escravizar, bater, açoitar e trair as mulheres, e aconselhar outros muçulmanos a fazerem o mesmo.

O interessante é que Umar é considerado, pelos muçulmanos sunitas, como o melhor muçulmano, após apenas o próprio Maomé. Mais tarde, Umar se tornaria o segundo califa.

O pior é que Maomé apoiava o comportamento violento de Umar para com as mulheres, conforme relatado no hadice Sunan Abu Dawud, 2147, no qual Maomé diz que um homem nunca deve ser questionado sobre o motivo que o levou a bater na esposa.

Narrou Umar ibn al-Khattab: O Profeta (que a paz esteja com ele) disse: “Não se perguntará a um homem por que ele bateu em sua esposa”.

Sunan Abu Dawud, 2147

Também Sunan Ibn Majah, 1986:

Foi narrado que Ash’ath bin Qais disse: “Eu era um convidado (na casa) de ‘Umar uma noite, e no meio da noite ele foi e bateu em sua esposa, e eu os separei. Quando ele foi para a cama, ele me disse: ‘Ó Ash’ath, aprenda comigo algo que eu ouvi do Mensageiro de Allah “Não se deve perguntar a um homem por que ele bate em sua esposa, e não vá dormir até que você tenha rezado o Witr.”‘ E eu esqueci a terceira coisa.”

Maomé e Umar eram o tipo de homens que usam de violência para controlar as mulheres ao seu redor. A ordem de usar o hijab é decorrência do seu ódio contra as mulheres.

Al-Suyuti menciona outro evento, desta vez relativo ao Alcorão 33:53. Um certo diz, Talha ibn Ubaydillah foi à casa da sua prima Aisha para conversar com ela. Maomé os viu conversando e não gostou disso. Ele disse para Talha nunca fazer isso novamente. Talha respondeu que Aisha e ele eram primos e que nenhum deles havia dito nada abominável. Irritado, Maomé disse que não existia ninguém mais ciumento do que Alá, e nem mais ciumento do que ele, saindo em seguida. Talha também se foi. Depois, Talha disse que iria se casar com Aisha assim que ela ficasse viúva de Maomé. Aisha ainda era adolescente e Maomé já tinha idade avançada. Ao saber disso, Maomé ficou chocado. Curiosamente, uma revelação de Alá foi recitada por Maomé logo em seguida (Alcorão 33:53): “Não é correto que você cause aborrecimento ao Mensageiro de Alá ou que você se case com as esposas dele depois da sua morte.” Então, Maomé criou o regime da purdah: “Quando você quiser pedir algo para as minhas esposas, peça por detrás de uma cortina.”

Al-Suyuti disse em Asbab al-Nuzul: Talha foi até uma das esposas do Profeta e conversou com ela; ele era seu primo. Mas Maomé disse a ele: ‘Você nunca fará isso novamente.’ Talha disse: ‘Mas ela é minha prima, e Alá sabe que nem eu nem ela disse algo abominável.’ Mas Maomé disse: ‘Não há ninguém mais ciumento do que Alá, não há ninguém mais ciumento do que eu.” Ele saiu, e depois disso ele disse: “Na morte de Maomé eu certamente me casarei com Aisha depois dele.” Quando Maomé ouviu sobre isso, ele disse: ‘… nem casar com suas esposas depois dele.'”

The True Guidance (Parte Cinco) Comentários sobre Versos do Alcorão [Light of Life, P.O. Box 13, A-9503, Villach, Austria, First English edition: 1994], p. 236

Para não deixar barato, Maomé veio com mais uma recitação que proibiu suas esposas de se casarem após a sua morte. O Alcorão 33:6 diz que o profeta está mais próximo dos crentes do que eles próprios e suas esposas são suas mães, ou seja, as esposas de Maomé são mães dos muçulmanos. E, um outro versículo do Alcorão, proíbe muçulmanos de se casar com sua própria mãe.  

Alcorão 33:6: O profeta está mais próximo dos crentes do que eles próprios e suas esposas são suas mães.

Alcorão 4:23: Vocês não podem se casar com suas mães.

Desde então, as esposas de Maomé foram obrigadas a usar o hijab, niqab ou burca sempre que elas encontravam algum homem que não fosse seu parente. Uma ordem extensiva a todas as muçulmanas. Para sempre.

Uma avaliação destas histórias nos ensina algumas coisas.

No primeiro caso, existia uma falta de banheiros na sociedade muçulmana. Maomé não fez nada para resolver o problema e melhorar o acesso de suas esposas a instalações sanitárias. Afinal de contas, seguindo a lógica apresentada por muçulmanos modernos, o islamismo é um milagre científico. Logo, não seria problema para os muçulmanos da época de Maomé de construírem banheiros. Bem, sarcasmo à parte, o fato é que Maomé ignorou a necessidade das suas esposas e filhas. Maomé preferiu instituir o véu islâmico para cobrir as suas esposas e filhas deixando que elas continuassem a defecar e urinar de um modo muito primitivo. A solução encontrada por Maomé foi a de criar uma casinha portátil, permitindo que suas esposas defecassem em um campo aberto sem serem importunadas por Umar. Esta casinha portátil não é mais necessária nos dias de hoje já que as muçulmanas têm acesso a instalações sanitárias muito melhores do que as oferecidas por Maomé para suas esposas e filhas.

E quanto aos jovens que estavam assediando as esposas de Maomé. Maomé tinha todo o poder em Medina para controlar estes jovens, obrigando-os a se comportarem. Que exemplo fantástico Maomé teria dado para as futuras gerações de muçulmanos, que teriam uma ordem de Maomé para não assediar as mulheres. Mas, ao invés de agir com um homem de verdade e proteger suas esposas e filhas, Maomé colocou a culpa nelas, obrigando-as a usarem véus cobrindo todo o corpo, incluindo os olhos. Claro que isso restringe o movimento e visão.

No segundo caso, o problema foi o ciúme descontrolado de um marido velho para com sua esposa adolescente. Não só isso, mas Maomé também era um maníaco por controle. Maomé tinha intimidade com diversas mulheres fora do casamento, mas ele fez questão de impedir que as suas esposas se casassem novamente após a sua morte (notadamente Aisha, que tinha apenas 18 anos quando Maomé faleceu). Para conseguir isso, ele recitou a surata 33:53, convenientemente revelada pelo seu alter-ego Alá, para resolver, do seu jeito, o seu problema doméstico.

Claramente, Maomé tinha problemas mentais. Mas, ao invés dele procurar ajuda com Alá, ele resolveu punir suas esposas com uma prisão portátil. Ou pior, mandando elas ficarem em casa, conforme o Alcorão 33:33:

E permaneçam quietas nas suas casas, e não exibam sua elegância, como era o costume durante a época da ignorância (ou seja, a época antes do islamismo).

O islamismo representou um retrocesso no direito das mulheres da Arábia, e de todos os lugares onde ele se instalou e se instala

O fato é que, obrigar suas esposas e usarem burcas, ou se esconderam por detrás de cortinas, não curou o problema mental de Maomé.

Será que o hijab protege as mulheres do assédio de homens doentes? A resposta é clara, NÃO.

Não é se cobrindo toda que as mulheres são protegidas. As mulheres são protegidas quando homens são educados a respeitá-las. O islamismo não ensina isso. O islamismo põe toda a responsabilidade nas mulheres.

Vejamos como era a situação das mulheres na Arábia antes do surgimento do islamismo analisando Cadija, a primeira esposa de Maomé, e comerciante de sucesso. Será que Cadija teria condições de gerir todos os aspectos do seu comércio de caravanas se ela tivesse que conviver com todas as limitações que Maomé impôs sobre as mulheres em Medina? Para gerir seu negócio, Cadija tinha que dialogar com seus empregados, majoritariamente homens. Mas, sob as regras impostas por Maomé, ela não poderia ficar sozinha com eles. Essas limitações teriam restringido a sua capacidade de comandar seus negócios. Segundo a lei islâmica Sharia, Cadija teria que pedir permissão para o seu marido, ou outro membro homem da sua família, para ela poder trabalhar e seguir uma carreira. Isso seria engraçado, afinal, Cadija sustentou Maomé durante os 25 anos que eles estiveram casados, até ela morrer. Ela sustentou os muçulmanos durante o boicote que eles sofreram em Meca. Ela não teria podido fazer isso, se ela tivesse que seguir o Alcorão 33:33 e permanecer trancafiada em casa. Ela foi uma mulher de negócios de sucesso porque a comunidade pagã de Meca respeitava a liberdade e o direito dela perseguir o que ela queria.  O islamismo estragou tudo isso.

Maomé desrespeitou as regras da sociedade pagã de Meca ao impor normas totalmente misóginas. Por causa disso, milhões de mulheres nos países islâmicos não tem a liberdade de escolha, já que o hijab é uma imposição da lei islâmica. Nestas sociedades, as mulheres que não usam o hijab podem sofrer consequências, tais como, terem suas faces cortadas com lâminas, serem atacadas com ácido jogado nas suas caras, podem ser assassinadas por membros da própria família ou mesmo presas pelo governo.

Maomé era louco, e impôs restrições muito severas sobre as mulheres. Nos dias de hoje, os líderes muçulmanos seguem a loucura de Maomé ao extremo, ao ponto de assassinarem mulheres para defender a honra do islamismo.

\074(d)-A-ridícula-origem-do-véu-islâmico

Previous Post

“Escravos de Alá” ou “Filhos de Deus”? Como um simples conceito molda visões e atitudes tão diferentes (72d)

by Deixe um comentário

Há quem diga que todas as religiões são iguais. Alguns outros, um pouco mais inteligentes, reconhecem que existem diferenças, mas as consideram superficiais, dizendo que “as religiões são superficialmente diferentes, mas profundamente semelhantes.” Mas o fato é que uma análise mais à sério das religiões levaria a uma conclusão diferente. Na verdade, as religiões são superficialmente semelhantes, mas profundamente diferentes.

Vídeos: YouTube, Bitchute, Odysee, Rumble

Uma diferença marcante entre o islamismo e o cristianismo está contida em como cada uma destas religiões concebe ser o relacionamento do ser humano com Deus. Esta concepção tem repercussões que vão além do aspecto religioso, aqui significando apenas o relacionamento pessoal entre Deus e o homem. As repercussões desta concepção se estendem a aspectos culturais, políticos e civilizacionais. E como seriam as concepções do relacionamento entre o homem e Deus, entre a criatura e o criador, no islamismo e no cristianismo?

No islamismo, os muçulmanos são Escravos de Deus (Alá).

No cristianismo, os seres humanos são Filhos de Deus.

No islamismo, Deus, ou seja, Alá, é um ser inatingível. Alá reside no mais alto dos paraísos, escondido por de trás de véus, e permanecendo deste modo para todo o sempre, até mesmo após o dia do juízo final, quando os crentes muçulmanos estarão recebendo a sua recompensa no Paraíso Islâmico. Não existe relação pessoal entre Alá e os crentes muçulmanos, nem nesta vida, e nem na próxima. A relação que existe entre Alá e os crentes muçulmanos é a mesma que existe entre o senhor e seus escravos. Esta relação é definida pelo próprio significado da palavra islã, em árabe, que significa submissão. O muçulmano é aquele que se submete a lei de Alá, revelada através do profeta único do islamismo, Maomé. Tudo o que se sabe sobre o islamismo veio da boca de Maomé. Os muçulmanos são Escravos de Alá, em árabe, abdullah (Curiosamente, a palavra abd, que significa escravo, também significa as pessoas de cor negra – ou seja, os negros são chamados de escravos).

No cristianismo, Deus é um ser pessoal, que busca se relacionar com o homem, a criatura que ele concebeu como refletindo a sua própria imagem. Esse relacionamento pode ser encontrado logo nos primeiros livros da Bíblia. Deus é capaz de se apresentar aos seres humanos de diversas maneiras. É um contato direto. Tão direto que Ele próprio se fez homem. Deste modo, o Deus cristão não é um ser inatingível, mais um ser que busca se relacionar como os seres humanos. Deus se apresenta como um pai, e os seres humanos, todos eles, não apenas os cristão, são Filhos de Deus.

Vamos agora refletir sobre qual é a diferença entre um senhor de escravos e um pai.

Um senhor de escravos não ama os seus escravos. Ele pode ficar satisfeito com os escravos que o obedecem, ou punir aqueles que o desobedecem. Além disso, nenhum tipo de relacionamento pessoal é necessário para que os escravos façam aquilo que o seu senhor assim os ordena. Aos escravos compete obediência. Os escravos são propriedade. Os escravos não podem questionar o seu senhor. Os escravos também não amam seu o senhor. Eles têm medo dele. Se um escravo fugir, ele vai ser perseguido e punido. Os escravos esperam que a sua obediência cega, resulte em uma premiação, premiação essa de natureza sexual. Não existe amor, nem por parte do Senhor (Alá) nem por parte dos escravos. Por parte dos escravos existe obediência para fugir de punições, com a expectativa de que, em um futuro longínquo, as recompensas sexuais lhes sejam oferecidas.  

A propósito, os muçulmanos são “escravos de Alá.” Mas, os não muçulmanos são colocados em uma condição ainda mais baixa. O Alcorão 98:6 chama os não muçulmanos de “os piores dentre todos os seres criados.”

Um Pai ama os seus filhos. Um pai vê seus filhos como sua reflexão, como sua própria imagem projetada em um ser humano. O relacionamento entre o pai e seus filhos é pessoal e próximo. Filhos não são propriedades do pai. Um pai fica feliz em ver o crescimento dos filhos. Um pai educa os filhos para que eles façam o que é correto e o que será benéfico para a vida deles, porém dando liberdade para que os filhos sigam a sua própria vida e façam as suas próprias escolhas, e até cometam erros, para aprender com eles. Um pai está sempre aberto para receber seus filhos, e pronto para conversar com eles. Existe liberdade e livre-arbítrio.

Eu não sei quanto a você. Mas, quanto a mim, eu prefiro um Deus que eu chame de Pai.

————

E qual a consequência destes conceitos tão diferentes?

O senhor de escravos, Alá, deixou um enorme conjunto de regras. Além disso, Alá disse que tudo o que Maomé fez e disse deveria ser levado em consideração. Com isso em vista, os escravos de Alá redigiram as leis de Alá, a chamada lei islâmica, ou Sharia. A Sharia regula todos os aspectos da vida dos muçulmanos (escravos). A codificação da Sharia levou alguns séculos, mas, ao final do século XII, as escolas de jurisprudência islâmica, tanto as sunitas quanto as xiitas, tinham consolidado a Sharia de um modo imutável. Desde então, nada foi adicionado ou alterado na Sharia, pelo simples motivo que as leis de Alá são imutáveis. Isso torna as sociedades islâmicas engessadas e cria uma armadilha para os muçulmanos menos radicais, ou seja, aqueles que reconhecem os exageros da Sharia. Estes muçulmanos menos radicais acabam sendo acusados de todos os tipos de crime e até mesmo presos como inimigos do estado ou por espalharem “corrupção na Terra”, não apenas em países mais fundamentalistas, como o Irã, mas mesmo em países considerados como “moderados”, como na Argélia (veja o caso do estudioso argelino Said Djabelkhir, por exemplo).

É por isso que não existe nenhum tipo de movimento visando uma “reforma islâmica”, o que acarretaria uma “reforma da Sharia.” Muito pelo contrário, o que mais se vê são muçulmanos lutando pela implementação da Sharia onde moram (até mesmo no Ocidente), e usando de todos os subterfúgios retóricos para defendê-la. Qualquer alteração na Sharia seria uma novidade herética, existindo até uma palavra árabe para isso: bid’ah.

É por isso, também, que muitos estudiosos e líderes muçulmanos (inclusive no Brasil) afirmam categoricamente que democracia é um conceito antagônico ao islamismo, já que as leis foram escritas por Alá, e não compete aos “escravos de Alá” questionar nenhuma delas.

Isso não quer dizer que não tenha existido contribuições individuais de muçulmanos em setores tais como arquitetura, literatura e ciência. Mas estas contribuições existiram não por causa do islamismo, mas sim, apesar dele.  

Já no cristianismo, Jesus deixou de herança princípios básicos que caducaram a lei mosaica (que, aliás, nem mesmo os judeus aplicam). Ficaram, então, os Dez Mandamentos e os ensinamentos de Jesus como base para uma vida voltada ao relacionamento com o Deus Pai. O cristianismo começou pelo menos 700 anos antes do islamismo, e não existiu esforço similar para se compilar “leis cristãs” tais como os muçulmanos fariam mais tarde com a lei islâmica Sharia. Ao longo da história, as leis dos diversos países de maioria cristã, foram organizadas com bases cristãs, mas sempre com discussões das mais diversas, e dentro do espírito cristão de liberdade e livre-arbítrio. Colocando em outros termos, os filhos de Deus usaram a liberdade dada pelo Deus Pai para desenvolverem, baseados nas suas próprias ideias, leis e costumes a partir de conceitos cristãos básicos.

É verdade que na história das sociedades que se intitulavam cristãs, no passado, houve casos de uso político do cristianismo. Isso não ocorreu em decorrência da mensagem do Evangelho, mas sim devido a distorção política da religião. 

O espírito cristão de liberdade e livre-arbítrio foi o que permitiu tanto desenvolvimento de ideias, muitas vezes conflitantes, nos países cristãos, a tal ponto de surgirem análises críticas do próprio cristianismo, tais como, crítica textual da Bíblia. Não é à toa que o próprio conceito de democracia encontrou terreno fértil para se desenvolver.

E, claro, não podemos nos esquecer da Declaração Universal dos Direitos Humanos, promulgada pelas Nações Unidas em 10 de dezembro de 1948, numa época quando as Nações Unidas pareciam uma organização promissora. A Declaração Universal dos Direitos Humanos é um documento construído com bases cristãs (abusos recentes são corrupções criadas pelo ateísmo dialético). Sendo, então, um documento construído em bases cristãs, não é por outro motivo que a Organização da Cooperação Islâmica, organização que reúne os mais de 50 países de maioria populacional muçulmana, tenha rejeitado este documento ao criar a sua própria declaração. Em 1980, a Organização da Cooperação Islâmica adotou a Declaração de Cairo, dizendo que todos os direitos e liberdades estipulados nesta Declaração estão sujeitos à Sharia (lei islâmica), e que a Sharia (lei islâmica) é a única fonte de referência para a explicação ou clarificação de qualquer um dos artigos desta Declaração.

Duas visões de mundo distintas e antagônicas, oriundas de um conceito aparentemente pequeno, o de ser escravo ou de ser filho.  

\072(d) Escravo-de-Ala-Filho-de-Deus

Previous Post

Mahsa Amini: a mais nova vítima da lei islâmica no Irã (73e)

by 1 comentário

No dia 16 de setembro deste ano, 2022, Mahsa Amini, uma iraniana de 22 anos de idade, foi detida pela polícia da moralidade por não se vestir islamicamente. Algumas horas depois, ela foi declarada morta. Polícia moral iraniana? O que existe de imoral em uma mulher escolher não usar um lenço na cabeça?

O que aconteceu com Mahsa Amini no Irã, acontece diariamente com muitas mulheres no Oriente Médio e ao redor do mundo islâmico.

Rumble, Odysee, Bitchute, YouTube, 3Speak


É exatamente por isso que o povo do Irã está protestando, mais uma vez, e arriscando suas vidas em manifestações. Desde a trágica morte de Mahsa Amini, três semanas atrás, mais de 70 pessoas foram mortas pelos agentes de segurança iranianos durante as manifestações. Mahsa Amini foi declarada morta pelas autoridades iranianas e morreu enquanto estava sob sua custódia. Mahsa foi presa por não usar o véu islâmico hijab de acordo com os padrões do governo, padrões esses baseados na lei islâmica Sharia.

Mas, o que é essa polícia da moralidade?

A polícia da moralidade, também conhecida como a polícia religiosa islâmica, são agências oficiais da polícia iraniana, pertencentes ao esquadrão de combate aos vícios, que impõem a observância religiosa e a moralidade pública.

A lei islâmica cria uma bússola moral completamente distorcida. Prender Mahsa e espancá-la sob custódia, resultando em sua morte, é considerado uma ação moral, enquanto a sua escolha de não usar um hijab é imoral e ela merece ser presa e processada?

É por isso que o islamismo merece crítica. É por isso que tantas pessoas criticam o islamismo e dizem que ele não é uma religião de paz, mas sim uma religião de opressão e violência.  

Muitas vezes você vê apologistas muçulmanos se levantarem para defender o islamismo e o Alcorão. Eles apontam versículos como لا إكراه في الدين قد تبين الرشد من الغي “Não haja compulsão na religião, pois a verdade se destaca claramente da falsidade.”  Eles usam este versículo para dizer que o islamismo não deve ser culpado de acontecimentos como esses, afinal o Alcorão afirma claramente que não deve existir compulsão ou obrigação na religião.

Vamos deixar de lado o fato deste versículo (2:256) ter sido ab-rogado (ou seja, anulado) pelo versículo da espada (9:5) e nos concentrar no caso em questão.

O que aconteceu com Mahsa Amini não teria sido exatamente uma imposição obrigatória, uma compulsão? Ter uma polícia de moralidade para impor os padrões islâmicos não seria forçar as pessoas contra sua vontade? Funcionários do governo islâmico precisam forçar observância religiosa sobre os cidadãos para governar. Se isso não for compulsão na religião, então o que seria?

Os apologistas muçulmanos nos questionam: Por que vocês atacam o islamismo? A resposta a essa pergunta é simples: porque o islamismo ataca as pessoas diretamente! Porque o islamismo ataca o próprio cerne dos direitos humanos.

É por isso que criticamos o islamismo e qualquer autoridade que aplique as leis islâmicas, porque essas leis transcendem a ideia de fé pessoal. É uma fé empurrada goela abaixo das pessoas, e isso custa vidas.

O caso de Mahsa Amini é apenas um exemplo entre milhares de mulheres que sofrem diariamente em todo o Oriente Médio e ao redor do chamado “mundo islâmico.”

A repressão contra as mulheres iranianas, e contra as muçulmanas em geral, advém do Alcorão 33:59: “Profeta! Diga a suas esposas e filhas, e todas as mulheres muçulmanas, para usarem capas e véus cobrindo todo o seu corpo (cobrindo-se totalmente exceto para um ou dois olhos para ver o caminho). Isso vai ser melhor. Elas não vão se aborrecer e nem serem molestadas.”

Elas não vão se aborrecer e nem serem molestadas? Muito pelo contrário. O caso de Mahsa Amini é apenas mais um exemplo que a exigência corânica de forçar as mulheres a se cobrirem com “capas e véus cobrindo todo o seu corpo” as aborrece e as molesta.

Mas está no Alcorão, logo, tem que ser imposto. Coação. Compulsão.

Veja a ridícula analogia entre mulher e pirulito, que é popular no mundo islâmico. A mulher é comparada a um pirulito, que, se descoberto, vai ser atacado e coberto pelas moscas. Será que o cérebro dos homens muçulmanos é equivalente ao cérebro das moscas? Será que os homens muçulmanos são maníacos sexuais?

Em outras vezes, as mulheres são comparadas a carne exposta. Aliás, esta comparação foi feita por uma entidade islâmica no Brasil.

O homem que que assediar uma mulher porque ela não está usando o véu islâmico, eu sinto muito, mas o problema é o homem e não a mulher. Mas o que esperar de uma religião quando o seu criador, Maomé, ele próprio disse: “Quando uma mulher atinge a idade da menstruação, não é adequado que ela mostre as suas partes do corpo, exceto isto e isto, e ele apontou para o rosto e para as mãos” (Abu Dawud, 34: 4104).

Eu vou concluir com uma pergunta. Foram os membros da polícia da moralidade que perverteram o islamismo, ou foi o islamismo que os perverteu?

Mahsa Amini

\Direito-Mulher-Mahsa-Amini-morta-hijab-Iran-2022

Previous Post

Adormecidos de Éfeso: Alcorão plagiou história que existia antes dele ser escrito (71)

by Deixe um comentário

Se Maomé fosse vivo nos dias de hoje, ele seria processado por plagiar histórias das outras religiões, na maior cara de pau

Muitos dizem que o Alcorão é uma mistura de paganismo regurgitado e histórias distorcidas da Bíblia. Mas existem também histórias populares entre judeus e cristãos que Maomé acabou incorporando ao Alcorão, como se elas tivessem sido reveladas a ele.

Vídeo no Bitchute, Odysee, YouTube e Rumble

No último artigo, tratamos do Vale da Formiga, uma fábula judaica que Maomé plagiou. Neste artigo, iremos tratar de uma fábula cristã muito famosa que Maomé também plagiou.

O artigo está organizado do seguinte modo:

Primeiro, já mencionamos que o Alcorão contém histórias plagiadas de fontes judaicas e cristãs. Em seguida, iremos apresentar a história cristã original dos Sete Adormecidos de Éfeso. Depois disso, apresentaremos o plágio malfeito de Maomé, fazendo uma comparação entre a história original e o plágio. E concluiremos com considerações finais.

A história cristã original: Os sete adormecidos de Éfeso

O primeiro registro escrito desta história, em siríaco, ocorreu no século 5º, por um bispo Sírio chamado Jacob de Serugue, que viveu entre 451 e 521. A história também apareceu em outras fontes escritas por Gregório de Tours, que viveu entre 538 e 594, Paulus Diáconos, no século oitavo, e Jacobus de Voragine, que viveram entre 1230 em 1298. Veja bem, Maomé viveu entre 570 e 632, de modo que já existiam pelo menos dois registros escritos da história, além é claro dela ser muito popular entre os cristãos da época.

A história original versa sobre sete jovens cristãos que viviam em Éfeso, na época do Império Romano, durante o reinado do Imperador Décio, que reinou entre os anos de 249 e 251. Éfeso ficava na atual Turquia. Isso corresponde com o período conhecido como A Perseguição de Décio. Quando ele se tornou imperador, ele baixou um decreto dizendo que todos deveriam fazer sacrifício para os deuses romanos, para legitimar o seu governo. Judeus foram excluídos desta regra, mas não os cristãos, que não eram reconhecidos como um grupo religioso, a recusa dos cristãos em oferecer sacrifício para os deuses romanos foi vista como um desafio a lei e uma ameaça à unidade do Império Romano. O Papa da época, Fabiano, foi preso e executado por se recusar a obedecer a lei.

Nesta época, sete jovens residentes de Éfeso se recusaram a fazer o sacrifício aos deuses, fugiram da cidade, e se esconderam em uma gruta próxima. Eles deram suas propriedades aos pobres, levaram apenas algumas moedas com eles, e entraram em uma gruta no Monte Anchilos para rezar e se preparar para a morte. O Imperador Décio, que estava em Éfeso, ordenou que fechassem a gruta e deixasse os sete morreram de fome.

A história então segue para a época do Imperador Teodósio I, que reinou entre 408 e 450. Teodósio era cristão e o cristianismo já era a religião oficial do Império Romano. Operários que estavam construindo um estábulo na colina onde a gruta se encontrava acabaram abrindo-a sem se dar conta disso. Foi então que os sete adormecidos acordaram e famintos escolheram um deles, Malchus, para ir comprar comida na cidade. A intenção deles era se alimentar e se entregarem ao Imperador Décio para o martírio. Qual não foi a surpresa de Malcus ao notar que a cidade estava completamente diferente, com cruzes. Em todos os lugares ele ouvia as pessoas falando abertamente sobre Jesus, mas para ele, até ontem, ninguém podia falar sobre Jesus. Ele foi levado ao bispo que quis saber quem ele era e onde ele tinha conseguido aquelas moedas velhas que tinham a face do Imperador Décio. Malcus perguntou que cidade era aquela, e soube que era Éfeso. Malcus então disse ser de Éfeso e que ele tinha fugido da cidade no dia de ontem para se proteger no Imperador Décio. Claro que ninguém acreditou nele. Malcus então levou o bispo e outras testemunhas até a gruta onde eles encontraram os outros seis jovens. Maravilhados com o ocorrido, eles chamaram o Imperador Teodósio que também se tornou testemunha.

Curiosamente na época do Imperador Teodósio existia uma controvérsia na igreja criada por alguns heréticos de que não poderia haver ressurreição dos mortos. O incidente dos sete adormecidos de Efésios, que teriam morrido e ressuscitado, pôs fim à discussão. De modo que esta história cristã possui um contexto teológico. Após sua morte, os sete adormecidos foram enterrados na gruta, onde uma grande igreja teria sido erguida. Eles são celebrados tanto pela Igreja Ortodoxa quanto pela igreja Romana, sendo celebradas, respectivamente, no dia 4 de agosto e 27 de julho. Os nomes variam pouco entre o grego e o latim (em português, os nomes são: Maximiano, Malcus, Martiniano, Dionísio, João, Serapião e Constantino).

É assim então a história cristã.

Como Maomé plagiou essa história no Alcorão

A história do Ashab al-Kahf, o povo da gruta, faz parte da surata número 18, que é chamada exatamente de al-Kahf, ou a gruta. Surata é como os capítulos do Alcorão são chamados. Apesar do título, apenas 17 dos 110 versículos desta surata tratam do assunto. Isso é normal porque o Alcorão é um livro muito confuso. Por exemplo, versículos 1 a 3 tratam de queimar no inferno, os versículos de 4 a 8 tratam dos cristãos malditos, os versículos 9 a 26 tratam do Povo da Gruta, os versículos 27 a 29 de novo tratam de queimar no inferno, e do versículo 30 em diante apresentam histórias esquisitas sobre o paraíso.

O Alcorão é um livro confuso, muito embora o alcorão diga que o alcorão é o melhor livro. Podes crer, o alcorão diz exatamente isso.

Então, vamos a versão islâmica. O Povo da Gruta vivia numa época quando pessoas adoravam falsos deuses, e aquelas que acreditavam no Deus único eram perseguidas. Um dia essas pessoas tiveram que fugir para salvar suas vidas e se esconderam em uma gruta próxima para passarem a noite. Eles adormeceram, e quando acordaram todos tinham a impressão de terem dormido por apenas algumas horas. Mas como eles estavam famintos, eles decidiram que um deles deveria voltar para a cidade para comprar comida. Ao chegar lá, ele reparou que a cidade mudou, os prédios eram diferentes, e ele viu símbolos indicando o Deus único, Alá. Ele tenta comprar comida, mas ninguém aceita o seu dinheiro. Logo, ele percebe que se passaram 300 anos, e que as pessoas agora adoram Alá. Ele então volta para gruta e todos adormecem novamente. As pessoas da cidade os encontram eventualmente e constroem uma casa de oração no local.

Então, essa história islâmica.

A história dos sete adormecidos de Éfeso é uma história boa para contar para os filhos pequenos para colocá-los para dormir, não é verdade? Mas enquanto cristãos não têm essa história nas suas escrituras, e as consideram mais lenda do que outra coisa, os muçulmanos acreditam nisso. Claro, está escrito no Alcorão.

Ora, as pessoas podem acreditar no que quiser mesmo em Contos da Carochinha, esse não é o problema. O problema é que a história no Alcorão é um plágio. Quem escreveu o alcorão copiou uma história que surgiu séculos antes da invenção do islamismo, e que era popular entre os cristãos que viviam nas terras conquistadas militarmente e ocupadas pelos exércitos invasores muçulmanos.

Mas, se o Alcorão contém um Conto da Carochinha, quer dizer então que o Islamismo é um conto da Carochinha?

Mas vale aqui a pergunta. Será que o todo-poderoso Alá não sabia disso? Parece que não. Esta lenda foi incorporada no Alcorão como revelação divina, o que apenas comprova que o autor do Alcorão era um árabe ignorante que vivia no meio do deserto e adorava plagiar e tomar para si o que pertencia os outros. Provavelmente, Maomé tomou conhecimento desta lenda durante uma caravana a Síria. Ele achou a lenda tão real que resolveu copiá-la. Sinceramente, isso pega muito mal para o islamismo.

Vamos comparar esta lenda com a narrada pelos cristãos primitivos e com a narrada pelo Alcorão. Na história original cristã são sete jovens, mas na versão plagiada (no Alcorão) o número varia entre 3, 5 ou 7e não tem um cachorro, que certamente não era preto, pois se fosse preto os muçulmanos teriam o matado. De modo que, em termos efetivos, Alá não sabia quantos eram. Ou seja. Maomé não se lembrou direito da história. Quanto ao motivo da fuga deles, bem, nesse caso, Maomé se lembrou direitinho que eles estavam fugindo da perseguição. A versão original cristã diz que o evento ocorreu em Éfeso, enquanto o plágio no Alcorão não se refere a lugar nenhum. O original cristão é bem específico, afirmando que o evento ocorreu nos domínios do Império Romano, enquanto o plágio no Alcorão também não menciona nada, ou seja, Alá também não sabe disso. O original cristão menciona os imperadores Décio e Teodósio do Império Romano, enquanto, mais uma vez, Alá desconhece este detalhe. E, finalmente, o original cristão é bem específico de quando o evento teria ocorrido, nos séculos terceiro e quinto, durante o reinado dos imperadores Décio e Teodósio. Mais uma vez, o alcorão se omite nesse aspecto.

De modo que a impressão que realmente dá é que Maomé ouviu a história, e ele se esqueceu dos detalhes, mas ele ficou só com o enredo principal, e foi isso que ele usou no Alcorão, dizendo ser uma revelação de Alá, só que não.

E quanto ao possível local onde este evento teria ocorrido, os cristãos afirmam que aconteceu no Monte Anchilos, que fica próximo a Éfeso, e realmente existe uma gruta com temas cristãos, ou pelo menos o que resta dela após séculos de depredação pelos turcos muçulmanos. Mas para os muçulmanos isso pode ter ocorrido em diversos lugares, a própria Éfeso é uma opção. Mas a mais popular seria uma gruta na atual Jordânia. Claro, a Jordânia é perto da Arábia em Kahf al-Raqim. E o próprio Maomé esteve na Jordânia no final da sua vida atacando uma comunidade cristã, que por sinal nunca tinha feito nada contra ele que justificasse a agressão militar. Existem diversos outras grupos que também alega serem a gruta original.

E o que fazem os muçulmanos ao serem confrontados com essa realidade? Eles negam, negam, negam, ou então vem com a fantasiosa afirmação de que foram os cristãos que copiaram a história, porque ela estava escrita no Alcorão, e o alcorão é eterno.

Então, neste vídeo, nós vimos que:

  1. O alcorão plagiou e distorceu não apenas histórias da Bíblia, mas também histórias populares entre cristãos e judeus.
  2. A fábula dos sete adormecidos de Éfeso é apenas mais um exemplo disso.
  3. Ao ser incluído no Alcorão, a fábula passou a ser algo que muçulmanos devem aceitar como verdadeiro.
  4. A falta de detalhes da narrativa crônica dos sete adormecidos de Éfeso indica que Maomé sabia a ideia geral da fábula, mas esqueceu dos detalhes. 

Referências:

\071(d)-Adormecidos-de-Efeso

Previous Post

Vale das Formigas: de lenda judaica a milagre do Alcorão (70d)

by Deixe um comentário

O Vale das Formigas: como uma lenda judaica foi regurgitada no Alcorão, e como muçulmanos da atualidade a usam como um “milagre do Alcorão.”

Missionários muçulmanos, contra toda lógica, insistem que o Alcorão é um livro científico perfeito. Ao fazerem isso, eles dão um tiro no próprio pé. Isso porque o Alcorão é um livro cheio de erros, sejam históricos, numéricos, científicos e lógicos. A fábula do Vale das Formigas é uma lenda judaica que pais contavam para pôr seus filhos para dormir. Nela, o rei Salomão conversar com a rainha das formigas. O Alcorão se apropriou culturalmente desta história. E, agora, pregadores islâmicos dizem que a lenda é um milagre científico do Alcorão.

O Vale das Formigas é uma lenda judaica sobre Salomão que é recontada na Enciclopédia Judaica. Esta lenda era popular no Oriente Médio nos séculos que presenciaram o surgimento e desenvolvimento do islamismo.

Vídeo: Bitchute, Odysee, Rumble, Youtube

Na lenda judaica, Salomão viaja em um tapete mágico sobre um vale de formigas que falam com ele. Esta lenda é baseada no Tanakh, a bíblia hebraica, mencionando a riqueza, sabedoria e domínio de Salomão sobre todas as criaturas. O Livro dos Provérbios, que o judaísmo rabínico tradicionalmente atribui a Salomão, menciona as formigas como exemplos de moralidade. De todas as lendas sobre o domínio de Salomão sobre todas as criaturas, o vale da formiga é a mais conhecida entre os judeus.

Essa lenda é mais ou menos assim. Quando Deus designou Salomão rei sobre todas as coisas criadas, ele deu para ele um grande tapete de 100 quilômetros quadrados. Certo dia, Salomão navegava sobre um vale onde havia muitos enxames de formiga, e Salomão ouviu uma formiga dizer para outras ‘entrem em suas casas se não as legiões de Salomão vão nos destruir’. O rei perguntou por que ela falava assim, e ela respondeu que ela temia que se as formigas olhassem para as legiões de Salomão elas poderiam ser desviadas de seu dever de louvar a Deus, o que seria desastroso para elas. Ela acrescentou que, sendo a rainha das formigas, ela havia dado a elas a ordem de se retirarem. Salomão então quis fazer uma pergunta. mas ela disse que não era conveniente que o interrogador estivesse acima e o interrogado em baixo. Então, começa um diálogo entre o rei Salomão e a rainha das formigas. Lá pelas tantas, Salomão quis dar uma carteirada na rainha das formigas, e disse você ‘sabe quem eu sou? Eu sou, Salomão filho de Davi.’ A rainha das formigas respondeu ‘eu sei quem você é.’ E aí, a rainha da formiga dá uma lição de moral em Salomão, de modo que ele se encheu de vergonha, e prostrou-se com o rosto em terra. Essa é lenda judaica.

No Alcorão, capítulo 27, versículos 17 a 19, a história é mais ou menos assim. Salomão estava marchando com seus soldados. Era uma tropa muito grande. Então, eles chegaram no Vale das Formigas e uma formiga disse ‘formigas, entrem nas suas habitações para que não vocês vão sejam esmagadas por Salomão e seus soldados, porque eles não vão perceber a gente.’ Salomão ouviu a conversa das formigas. Salomão agradece a Alá pelo favor que ele concedeu a Salomão, e aos seus pais de praticarem a justiça. Então, e desse modo que Alcorão reconta a lenda Judaica.

Mas você repare uma coisa. Tanto na lenda Judaica, como na sua reconstrução pelo Alcorão, as formigas estão conversando. E o que os muçulmanos fazem para tentar apresentar o Alcorão como um livro milagroso cientificamente? Exageram. Pregadores muçulmanos dizem que esses três versículos são uma prova inequívoca que o Alcorão estava dizendo que as formigas se comunicam, algo que a ciência só iria confirmar séculos mais tarde. Mas nessa mesma lógica, a gente poderia afirmar que a lenda Judaica é que é milagrosa, pois ela é a versão original.

O fato é que muitos muçulmanos rejeitam essa forçaçãode barra ridícula dos pregadores islâmicos.

Qualquer criancinha quando vê uma fileira com formigas caminhando para lados opostos vai achar que as formigas estão conversando entre elas. É claro que Salomão não conversou com a rainha das formigas, como também seria impossível para Salomão, marchando à frente de um exército com dezenas de milhares de pessoas, ouvisse formigas falando. Bem, claro, formigas não falam, mas você entende eu quero dizer, é humanamente impossível.

Então, isso é nada mais do que uma lenda Judaica, famosa na época em que o alcorão foi compilado. Era uma história contada pelos pais para colocar os filhos para dormir. E aí vem esses brilhantes pregadores islâmicos do século 21 tentando dizer que isso é um milagre do Alcorão, porque o Alcorão falou que as formigas se comunicam séculos antes da ciência comprovar isso.

Esse argumento ridículo dos pregadores islâmicos está realmente no nível da historinha que os pais judeus contavam para os seus filhos para colocá-los para dormir, e indica, mais uma vez, que vale tudo para propagar o Islamismo, até mesmo criar milagres científicos no Alcorão quando eles não existem.

Mais sobre os erros do Alcorão, sejam históricos, científicos, lógicos, etc., vejam lista no fim deste artigo.

Como as formigas se comunicam

Só para deixar claro o que a ciência nos diz hoje sobre a comunicação entre formigas. As formigas se comunicam de quatro modos:

  • Perfume (feromônios)
  • Toque
  • Linguagem corporal
  • Som

“A maioria das espécies de formigas usa o som para se comunicar, embora seja comumente desconhecido para a maioria das pessoas devido à sua baixa ressonância. As formigas podem obter sons diferentes raspando as pernas em uma parte do corpo semelhante a uma tábua de lavar, gerando assim sons diferentes. Embora possamos não ouvir, outras formigas podem. O som é realmente possível de percebermos se segurarmos uma formiga bem perto do ouvido, ouvindo com atenção.

Os sons são usados ​​de diferentes maneiras, dependendo da espécie. Um ótimo exemplo do uso do som é quando uma formiga operária fica presa em algum lugar. Talvez através do colapso de um túnel ou câmara – bloqueando todas as saídas. A formiga pode usar o som como um pedido de socorro, sinalizando sua localização para os outros trabalhadores através das paredes. Isso não poderia ser alcançado por feromônios.”

Ou seja, a rigor, o Alcorão está cientificamente errado, pois ele indica formigas conversando entre elas, mas formigas não falam! Elas são capazes de produzir sons, mas não pela fala. (Ouça o som)

A fábula judaica do Vale das Formigas

“Quando Deus designou Salomão rei sobre todas as coisas criadas, deu-lhe um grande tapete de sessenta milhas de comprimento e sessenta milhas de largura, feito de seda verde entrelaçada com ouro puro e ornamentado com decorações figuradas.

Certo dia, enquanto navegava por um vale onde havia muitos enxames de formigas, Salomão ouviu uma formiga dizer às outras: ‘Entrem em suas casas, senão as legiões de Salomão os destruirão.’ O rei perguntou por que ela falava assim, e ela respondeu que temia que se as formigas olhassem para as legiões de Salomão elas poderiam ser desviadas de seu dever de louvar a Deus, o que seria desastroso para elas. Ela acrescentou que, sendo a rainha das formigas, ela havia dado a eles a ordem de se retirarem. Salomão desejou fazer-lhe uma pergunta, mas ela disse a ele que não era conveniente que o interrogador estivesse acima e o interrogado abaixo.

Salomão então a trouxe para fora do vale, mas ela então disse que não era apropriado que ele se sentasse em um trono enquanto ela permanecia no chão. Salomão agora a colocou em sua mão, e perguntou-lhe se havia alguém no mundo maior do que ele. A formiga respondeu que era muito maior; caso contrário, Deus não o teria enviado lá para colocá-la em sua mão. O rei, muito irritado, jogou-a no chão, dizendo: ‘Você sabe quem eu sou? Eu sou Salomão, filho de Davi!’ Ela respondeu: ‘Eu sei que tu és criado de uma gota corrompida [comp. Ab. iii. 1]; portanto não deves te orgulhar.’ Salomão encheu-se de vergonha e prostrou-se com o rosto em terra.”

https://www.jewishencyclopedia.com/articles/13842-solomon#anchor14

A versão corânica da fábula judaica do Vale das Formigas

E reunidos para Salomão estavam seus soldados dos gênios e homens e pássaros, e eles estavam [marchando] em fileiras. (27:17)

Até que, quando chegaram ao vale das formigas, uma formiga disse: “Ó formigas, entrem em suas habitações para que não sejam esmagados por Salomão e seus soldados enquanto eles não percebem.” (27:18)

Então [Salomão] sorriu, divertindo-se com seu discurso, e disse: “Meu Senhor, permita-me ser grato pelo Seu favor que Você concedeu a mim e a meus pais e a praticar a justiça que Você aprova. me por Sua misericórdia em [as fileiras de] Seus servos justos”. (27:19)

Erros do Alcorão (históricos, científicos, lógicos):

\070(d)-Fabula-Formigas-Falantes-Milagre-Alcorao

Previous Post

Sirat Rasul Allah, a biografia de Maomé | 69(d)

by 1 comentário

Você sabia que a biografia do profeta islâmico Maomé foi escrita quase 200 anos após a sua morte?

Vídeo no YouTube, Bitchute, 3Speak, Rumble e Odysee.

Sirat Rasul Allah, a Vida do Mensageiro de Alá, é o primeiro texto escrito sobre Maomé. A tradição islâmica diz que este livro foi escrito por Muhammad ibn Ishaq, mais de cem anos após a morte de Maomé. Mas esse livro não existe. Existe apenas a tradição que diz que ele existiu. Quase cem anos mais tarde, um outro escritor, ibn Hisham escreveu o que ele disse ser uma versão higienizada da biografia de Maomé escrita por ibn Ishaq. Segundo ibn Hisham, a biografia original de ibn Ishaq continha descrições muito gráficas de detalhes da vida de Maomé, o que o levou a retirar da sua versão diversas passagens comprometedoras. Nunca saberemos o que seriam essas “passagens comprometedoras”, mas pode-se apenas imaginar, pois a biografia escrita por Ibn Hisham apresenta um Maomé que cometeu diversos crimes. Só que esses crimes são tratados como atos sagrados, logo, sedimentando um péssimo exemplo.

Na figura, tudo o que está em itálico vem das fontes islâmicas sem ter como confirmá-las por outras fontes externas

Este artigo faz parte de uma série sobre as fontes primárias islâmicas. Por favor, veja os links ao final do artigo.

(Por favor, leia o artigo / assista o vídeo Vida de Maomé e islamismo para alunos do ENEM que discute quem foi Maomé, que além de líder religioso, foi também líder político, líder militar, senhor da guerra, assaltante de caravanas, traficante de escravos, pirata, pervertido sexual e pedófilo. Um resumo da biografia de Maomé, em português, está disponível em A Vida de Maomé, a Sira.)

A Sirat Rasul Allah é comumente referenciada como sira ou sirah, e é um dos três textos fundamentais do islamismo, ao lado do Alcorão e dos Hadices (coleção de feitos e dizeres de Maomé). Esta trilogia forma a base da Sharia, a lei islâmica.  

O Alcorão não fala nada sobre a vida de Maomé. Detalhe algum. Nada. O Alcorão penas menciona Maomé quatro vezes (Alcorão 3:144, 33:40, 47:2 e 48:29), cinco se contarmos a menção a Ahmed (Alcorão 61:6). Para saber sobre a vida de Maomé, é preciso consultar a biografia de ibn Hisham (a sira).

Muito embora a biografia de Maomé descreva diversos crimes de Maomé, o seu texto é construído para mostrar Maomé como um homem santo, imitando os evangelhos de diversos modos. Veja bem, ibn Hisham escreveu a sira no século nono, quando as escrituras cristãs já estavam sedimentadas há séculos, e em uma região que ainda era majoritariamente cristã. O islamismo, apesar de ser a religião oficial da dinastia abássida, que começou no ano 749 (século oitavo), ainda buscava a sua afirmação frente ao grosso da população cristã. Nada mais razoável do que criar um texto que apresentasse Maomé com prerrogativas que os cristãos atribuíam a Jesus, até mesmo como estratégia para tentar convertê-los. Os abássidas também precisavam forjar Maomé como um líder político e militar impiedoso para justificar suas guerras e a repressão sobre a população cristã.

Mas a confusão toda começa exatamente aí. Ao se consultar a sira encontra-se todas essas histórias tenebrosas de Maomé. Se você leva isso para o seu amigo muçulmano, ele vai dizer para esquecer a sira, e olhar apenas para o que foi escrito depois da sira, mais precisamente os hadices de al-Bukhari e Muslim. Mas, se você começar a apresentar as ações e dizeres tenebrosos de Maomé como descritos nos Hadices, o seu amigo muçulmano irá dizer que muitos dos hadices não são confiáveis. O que se conclui então, é que nada do que foi escrito nos séculos oitavo, nono e decimo é confiável. Ou seja, os muçulmanos desses séculos formam o grupo dos maiores mentirosos da história! Afinal, nada do que eles escreveram é confiável! Essa contradição só termina com os muçulmanos que aceitam todas as ações tenebrosas de Maomé como atos sagrados, incluindo violência extrema e perversão sexual. E se você criticar isso, você vai ser morto!

Mas o fato é que nós podemos tomar a biografia de ibn Ishaq e ibn Hisham como a maior “falsificação da história islâmica”, e os motivos são apresentados abaixo.

A primeira pergunta é por que não temos uma biografia de Maomé escrita nos primeiros cem anos após sua morte? Existe algum motivo para que isso não tenha acontecido? Compare com os cristãos. Os cristãos foram perseguidos, eles sofreram, eles foram mortos, eles foram queimados vivos, eles não tinham poder, eles não tinham recursos, eles não tinham os meios, mas mesmo assim eles foram capazes de escrever não apenas uma biografia, mas quatro biografias de Jesus nos primeiros 60 anos do cristianismo. Por que o mesmo não aconteceu no islamismo? O islamismo tinha o poder, eles eram os governantes, eles tinham os meios, eles tinham dinheiro, eles tinham os escritores, eles tinham tudo, mesmo assim eles não foram capazes de escrever uma única biografia de Maomé nos primeiros 130 anos. Esse fato nos apresenta uma pergunta fundamental: por que isso aconteceu? Existe algum motivo que impediu que a biografia de Maomé fosse escrita? Talvez existam vários problemas com a pessoa Maomé. Seria o Maomé descrito pela literatura que nós temos acesso, escrita 100, 200 anos após a sua morte, diferente do Maomé que realmente existiu? O que aconteceu durante esses 100, 200 anos desde a morte de Maomé até a sua primeira biografia? Teria um novo Maomé sido forjado durante este tempo para satisfazer as demandas dos governantes da época? Essa pergunta é válida porque existem várias coisas na biografia de Maomé cuja historicidade é questionada e que contradizem o Alcorão. Por exemplo, o Alcorão diz que Maomé não fez nenhum milagre. Mas a biografia (e os hadices que a sucederam) descrevem vários milagres de Maomé. Quer dizer então que o Alcorão está errado? Ou será que isso significa que no islamismo vale tudo para enganar os outros?

Quem escreveu a primeira biografia de Maomé?  Seu nome é Muhammad, o mesmo nome que Maomé. Ele viveu entre 699 e 769 (no calendário islâmico, entre 80 e 151 após a hégira AH). Seu sobrenome é ibn Ishaq, que significa que ele é filho de Ishaq, e Ishaq é filho de Yasar (ibn Yasar). Então, Yasar é o avô de Mohamad ibn Ishaq. Yasar era um cristão, e quando os muçulmanos invadiram o atual Iraque, o jihadista Khalid ibn Walid, conhecido como a Espada de Alá, tomou Yasar, então um jovem, como escravo, o levou para a Medina, e o vendeu para a família de Maomé. As fontes islâmicas dizem que Yasar estava estudando em uma igreja quando foi preso e escravizado. De modo que Yasar conhecia os evangelhos. Muhammad ibn Ishaq aprendeu siríaco e tinha familiaridade com os evangelhos como herança familiar, algo que ele iria utilizar na biografia de Maomé.

Por que Muhammad ibn Ishaq escreveu a sira? Por ordem do califa (abássida) Abu Ja’far al Mansur, que o contratou com este propósito, quando ele vivia no Iraque. Isso é interessante, pois os evangelhos foram escritos por vontade própria dos evangelistas, que, por amor a Jesus, quiseram descrever a sua vida. Evangelista algum foi pago para escrever a biografia de Jesus. Mas, para escrever a biografia de Maomé, o muçulmano fez isso para ganhar um dinheiro do califa.

Quando Muhammad ibn Ishaq escreveu a sira? Vejamos as datas. Al Mansur foi califa entre 754 e 775 DC. Muhammad ibn Ishaq morreu em 769 DC. Logo, a sira foi escrita entre 754 e 769 DC. Considerando que Maomé morreu em 632 DC, conclui-se que a sira foi escrita cerca de 130 anos após a morte de Maomé. E, em 130 anos, muita coisa aconteceu.

Agora, vamos levantar um outro problema. Não existe cópia alguma da sira escrita por ibn Ishaq. Nós apenas temos cópia da sira escrita por ibn Hisham. O intervalo entre a morte de Maomé e a sua primeira biografia se amplia. Ibn Ishaq (que faleceu 769 DC) teve um aluno chamado Ziad Albakai (que faleceu em 802 DC), que teve um aluno chamado ibn Hisham (que faleceu em 833 DC). Logo, a biografia que possuímos foi escrita 200 anos após a morte de Maomé. A biografia original, escrita por ibn Ishaq 130 anos após a morte de Maomé, foi editada por Ziad Albakai, sendo reeditada por ibn Hisham, 200 anos após a morte de Maomé.

Qual a reputação de ibn Ishaq? Estudiosos muçulmanos o consideravam um falsificador. Malik ibn Anas, o fundador de uma das quatro escolas de jurisprudência islâmica sunita, disse que ele era um Dajjal men Dajajila, o que significa ele é um dos grandes mentirosos, um charlatão entre muitos charlatões. Al-Bukhari não tinha confiança nele, motivo pelo qual não achamos seus hadices em sahih al-Bukhari. Ahmed ibn Hanbal, contudo, tinha uma opinião diferente. Segundo ele, a sira de ibn Ishaq era uma boa fonte de história, mas não de legislação.

Contudo, qualquer que seja a confiabilidade histórica da sira de ibn Ishaq / ibn Hisham, muito do que é o retrato de Maomé ao longo dos séculos passou para a consciência geral dos muçulmanos. Muitos incidentes na vida de Maomé, incluindo aqueles que se tornaram influentes na história islâmica, não têm outra fonte. Os relatos de historiadores muçulmanos posteriores muitas vezes dependem exclusivamente de ibn Ishaq / ibn Hisham. A sira é lida e respeitada pelos muçulmanos hoje.

A confusão sobre o Paráclito.

Já aconteceu com você de conversar com algum muçulmano que insiste em dizer que o Paráclito, o Espírito Santo, o Espírito da Verdade, como mencionado no evangelho segundo São João (15:26), é Maomé? Pois fique sabendo que esta confusão começou com ibn Ishaq. E o argumento usado por ele é que a palavra em siríaco para Paráclito é munahhemana (mnhmn), e que se assemelha foneticamente com muhammad (mhmd). É claro que isso é um exagero, mas vale tudo na pregação muçulmana (dawa).

(Muçulmanos vão insistir com insanidades, e contra-argumentar com argumentos lógicos parece não funcionar. Um exemplo clássico é o Alcorão dizer que a Santíssima Trindade é formada pelo Pai, Filho e Maria. Isso mesmo, segundo o Alcorão, Maria, a mãe de Jesus, é a terceira pessoa da Trindade. E não adianta você mostrar que isso está errado, porque está no Alcorão, e, claro, o Alcorão está correto.)

Um Maomé milagroso e messiânico

Muito embora o Alcorão (17:59; 21:5) afirme que o único milagre associado a Maomé foram as revelações do Alcorão, os autores da biografia (sira), bem como os autores dos hadices, contradizendo o Alcorão, resolveram apresentar milagres e eventos sobrenaturais para criar um aspecto messiânico em Maomé.

Conforme mencionamos anteriormente, a sira de ibn Ishaq e ibn Hisham faz um grande esforço de criar paralelos com os evangelhos na tentativa de fazer parecer que é tudo sobre Maomé, e não sobre Jesus.

Os evangelhos e a genealogia de Maomé. A sira (ibn Ishaq / ibn Hisham) começa com uma genealogia de Maomé. Ela imita os evangelhos de Lucas e Mateus com a intenção de equiparar Maomé a Jesus. Para um autor (como ibn Ishaq / ibn Hisham), vivendo em um ambiente predominantemente cristão, qual o modelo a ser usado para se escrever uma biografia? Então, imita-se o evangelho para tentar ligar Maomé a Ismael e Abrahão, para tentar legitimar Maomé. A primeira coisa forjada pela sira é a genealogia de Maomé.

Mas não é apenas a genealogia. Uma série de eventos são descritos na sira, eventos esses que guardam uma enorme similaridade com eventos da vida de Jesus.

Por exemplo, a exemplo da Estrela de Belém, também existiu uma estrela no nascimento de Maomé. Maomé seguiu em uma caravana à Síria quando tinha 12 anos de idade e se encontrou com um monge cristão, a mesma idade que Jesus tinha quando foi a Jerusalém visitar o templo e se encontrou com os anciões do templo. A exemplo de Jesus, Maomé multiplica a quantidade de comida, mas de tâmaras e não de pães (para parecer diferente). A exemplo de Jesus, Maomé curou a visão de uma pessoa.

Biografia de MaoméEvangelhos
Genealogia (p. 3)Genealogia
A estrela de Maomé (p. 70)A estrela de Jesus
Profecias sobre MaoméProfecias sobre Jesus
Começou pregação aos 40 (p. 104)Começou pregação aos 30
Maomé foi até uma caverna (p. 106)Jesus foi para o deserto
Jejum de 30 dias (p. 106)Jejum de 40 dias
Maomé encontra um ser espiritual (um anjo) (p. 106)Jesus encontra um ser espiritual (o demônio)
O ser espiritual atrai Maomé ao mencionar escritura (Alcorão)Jesus afasta o demônio mencionando a Bíblia
Escolhe seus discípulos (p. 115); 12 ajudantes (ansar) em Aqaba (p. 198)Escolhe seus discípulos
Começa a pregar em segredo (p. 115)Começa a pregar em segredo
Proclama o começo da pregação (p. 117)Proclama o começo da pregação
Sofre perseguição em Meca (p. 130)Sofre persecução
Hégira de Meca (p. 221)Deixa Nazareth
Sofre atentado (p. 222)Sofre atentado
Incursões militaresPregação
Cura a visão de Qatada (p. 381)Cura o cego
Aumenta a quantidade de comida (multiplica as tâmaras) (p. 452)Multiplica os pães e os peixes
Morto por judeus (p. 516)Morto por judeus
Semelhanças (plágio) da biografia de Maomé com os evangelhos

Profecias sobre Maomé contidas na sira para rivalizar Maomé com Jesus e torná-lo messiânico

A sira também começa com profecias sobre Maomé, profecias essas que são feitas através de judeus e cristãos, que anunciam que um grande profeta que está por vir.  De novo, algo copiado dos evangelhos.

  • Abu Mutalib (avô de Maomé) promete sacrificar seu filho Abdullah (que viria a ser o pai de Maomé) [ibn Hisham / ibn Ishaq, pp. 66], numa clara referência ao sacrifício de Abrahão.
  • Amina, a mãe de Maomé, era a mais excelente mulher dentre os coraixitas em nascimento e em posição [ibn Hisham / ibn Ishaq, pp. 68].
  • “O apóstolo de Alá era o mais nobre dentre o seu povo em nascimento, e o maior em honra, tanto pelo lado do seu pai quanto pelo lado da sua mãe” [ibn Hisham / ibn Ishaq, pp. 69].
  • Waraqa, um cristão que vivia no Hijaz e que “havia estudado as escrituras” disse que “um profeta surgiria no meio deste povo” [ibn Hisham / ibn Ishaq, pp. 69].
  • Amina, a mãe de Maomé, teria ouvido uma voz dizendo “você está grávida com o senhor deste povo,” mandando que ela chamasse seu filho mhmd – muhammed). [ibn Hisham / ibn Ishaq, pp. 69]
  • Durante a gravidez, Amina, a mãe de Maomé,  viu uma luz sair dela, luz essa capaz de iluminar os castelos de Busra, na Síria (distância entre Meca e Busra: 1300 km). [ibn Hisham / ibn Ishaq, pp. 72]
  • No dia do nascimento de Maomé, um judeu de Iatribe (atual Medina, cidade a 400 km de Meca) afirmou: “Esta noite subiu uma estrela, sob a qual Ahmed está para nascer.”  (Ahmed é uma abreviação de mhmd) [ibn Hisham / ibn Ishaq, pp. 70].
  • Quando criança, Maomé teve uma visão na qual “dois homens, em roupas brancas, vieram até mim com uma taça cheia de neve. Eles me pegaram e partiram o meu corpo em dois. Então, eles pegaram meu coração o abriram, e retiraram de dentro dele com coágulo negro que eles jogaram fora. Então eles lavaram meu coração e o meu corpo com aquela neve até que eles estivessem totalmente puros” [ibn Hisham / ibn Ishaq, p. 72].
  • Um grupo de cristãos da Abissínia viram Maomé logo após ele deixar de amamentar. Após “estudá-lo com cuidado” eles disseram que “ele irá ter um grande futuro. Nós sabemos tudo sobre ele” [ibn Hisham / ibn Ishaq, p. 73]
  • Certa vez, um cartomante do Iêmen montou uma barraca em Meca. O supersticiosos coraixitas enfileiravam seus filhos para ouvir suas previsões, e Abu Talib trouxe seus filhos e Maomé junto com o resto. Ao ver Maomé, o cartomante gritou: “Traga-me aquele menino! Traga-me aquele menino que eu vi agora, pois ele tem um grande futuro!” [ibn Hisham / ibn Ishaq, p. 79]
  • Bahira, um monge cristão que Maomé conheceu durante a caravana à Síria (quando tinha 12 anos), “analisou o seu corpo e viu nele traços da sua descrição nos livros cristãos” [ibn Hisham / ibn Ishaq, p. 79]. Bahira também teria identificado o “selo da profecia” (uma verruga enorme que Maomé tinha nas costas) [ibn Hisham / ibn Ishaq, p. 80].
  • Na mesma oportunidade, Bahira teria dito ao tio de Maomé, Abu Talib, “guarde-o com cuidado dos judeus, pois, por Alá, se eles o virem e souberem o que eu sei sobre ele, eles vão fazer-lhe mal” [ibn Hisham / ibn Ishaq, p. 81].
  • Quando Maomé tinha 25 anos de idade, ele liderou uma caravana à Síria para a sua prima (e futura primeira esposa) Cadija. No caminho, Maomé sentou-se à sombra de uma árvore. Um monge cristão teria dito que “ninguém, mas apenas um profeta, jamais sentou-se à sombra daquela árvore” [ibn Hisham / ibn Ishaq, p. 82].

Deve-se notar, por uma questão de história, que não há registro de cristãos esperando um profeta na Arábia 540 anos após a morte de Jesus; nem há qualquer registro de qualquer livro cristão com sinais indicando um profeta árabe (a menos que inclua o tempo que São Paulo passou na Arábia após sua conversão e retorno a Damasco); nem há qualquer registro de qualquer heresia cristã que tenha tais crenças; e para colocar a vida de Maomé no contexto da história cristã, na transição dos séculos VI para VII, a igreja foi liderada pelo Papa São Gregório Magno; em suma, o cristianismo estava bem estabelecido e não buscava novos profetas nem novas heresias. [Spencer, The Truth about Muhammad, p. 38].

Maomé, o exemplo de conduta para a humanidade?

A sira apresenta Maomé como o ‘melhor dos melhores’ dizendo que “Maomé cresceu para ser o melhor de seu povo em masculinidade, o melhor em caráter, mais nobre em linhagem, o melhor vizinho, o mais gentil, verdadeiro, confiável, o mais distante removido da imundície e dos modelos corruptos, por altivez na nobreza, de modo que ele era conhecido entre seu povo como “O Confiável” por causa das boas qualidades que Deus havia implantado nele” [ibn Ishaq / ibn Hisham, p. 81].

Isso é consistente com o Alcorão 33:21 que diz que “o mensageiro de Alá é o exemplo para toda a humanidade.”

Mas o problema é que a biografia de ibn Ishaq e ibn Hisham descrevem Maomé como um criminoso sanguinário, traficante de escravos e pervertido sexual. Mais detalhes sobre a vida de Maomé podem ser encontrados no artigo Vida de Maomé e islamismo para alunos do ENEM. Um resumo da sira, em português, pode ser encontrado no livro A Vida de Maomé, a Sira, escrito por Bill Warner e traduzido por Luigi Benesilvi.

A sira transforma uma sociedade agrária em sociedade urbana

Mais uma coisa. O Alcorão retrata uma sociedade agrária/pecuária, aonde as pessoas vêm com frequência a “Esposa de Ló”, um pilar de sal mineral localizado junto ao Mar Morto. Estranhamente, a sira retrata uma sociedade urbana, com laços tribais estabelecidos, peregrinações e um conhecimento geral do meio religioso-político-econômico da região circundante. Meca e Iatribe (Medina) são descritas como localizadas nas principais rotas comerciais.

Resumo:

  1. Quase dois séculos após a morte de Maomé, os governantes da dinastia (califado) abássida contrataram estudiosos para redigirem a biografia de Maomé.
    • Os governantes precisavam consolidar o islamismo. Para tal, precisavam elevar Maomé a um patamar, pelo menos, equivalente ao de Jesus para converter os cristãos a religião oficial do califado. Para tal:
      • Contrariando o alcorão, forjaram milagres feitos por Maomé;
      • Elevaram Maomé a um estágio messiânico.
    • Eles também precisavam justificar suas guerras e a repressão contra os cristãos. Para tal, forjaram Maomé como líder político e militar impiedoso.
  1. Até então, não existia nada sobre a suposta vida de Maomé, apenas narrativas orais e lendas que passavam de geração para geração.
  2. Seria como escrever hoje sobre a Guerra do Paraguai baseando-se tão somente em narrativas orais e lendas.
  3. Some-se a isso, o interesse político dos governantes da Dinastia Abássida que se usaram da biografia de Maomé para se justificar no poder.
  4. A biografia de Maomé (sira) tornou-se um dos pilares da Trilogia do Islamismo e o retrato de Maomé que ela descreve se incorporou à consciência geral dos muçulmanos.

Leituras complementares:

\069(d)-Sira-A-Biografia-de-Maome

Previous Post

Índia: deputada acusada de blasfêmia ao mencionar casamento de Maomé com menina de 6 anos (68e)

by 1 comentário

Nupur Sharma é uma política Indiana e porta-voz do partido governista BJP, considerado por muitos como um partido hindu nacionalista. Por ser porta-voz do governo, ela participa de debates sobre assuntos dos mais diversos, envolvendo audiências das mais diversas.

Vídeo: Odysee, Rumble, Bitchute, YouTube

Mas, declarações que ela teria feito sobre Maomé ter se casado com uma criança de 6 anos de idade durante um debate na TV Indiana, em 26 de maio último, causaram furor nos líderes muçulmanos da Índia e do exterior. A maioria dos meios de comunicação indianos não citou diretamente os comentários originais de Nupur Sharma.

Sharma disse que nunca foi sua intenção “ferir os sentimentos religiosos de ninguém.” Ela disse que suas palavras foram uma resposta a comentários depreciativos sobre um deus hindu feitos durante o debate.

Em uma mensagem no Twitter, Nupur Sharma esclareceu o ocorrido:

“Eu tenho participado de debates nos últimos dias nos quais o nosso Mahadeva [o Deus hindu Xiva] tem sido insultado e desrespeitado continuamente. Foi dito, desrespeitosamente, que não é xivalinga, mas uma fonte [xivalinga é um símbolo de Xiva]. O xivalinga também estava sendo ridicularizado, sendo comparado aos principais sinais e postes de beira de estrada em Delhi.

Eu não podia tolerar esse insulto e desrespeito contínuo para com Mahadeva e disse algumas coisas em resposta a isso. Se minhas palavras causaram desconforto ou feriram os sentimentos religiosos de qualquer pessoa, por meio deste, retiro incondicionalmente minha declaração. Nunca foi minha intenção ferir os sentimentos religiosos de ninguém.

Nupur Sharma.”
Napur Sharma

Então, o que aconteceu foi que Nupur Sharma estava em um debate na TV e um líder muçulmano começou a caçoar do hinduismo. Ela então disse: “Agora, se eu citar diretamente das suas escrituras sagradas, não se ofendam.” O muçulmano continuou, e ela então falou sobre o casamento de Maomé com Aisha, quando ela tinha 6 anos de idade, consumindo o casamento quando ela tinha 9 anos de idade.

Mencionar o casamento de Maomé com Aisha não pode ser considerado como algo errado ou insulto pois isso é um fato atestado pelos próprios textos islâmicos, por exemplo, o hadice autêntico (sahih)5133 de al-Bukhari.  

Bukhari, 5133, Capítulo 39. Dar sua filha pequena em casamento (é permitido)
Em virtude da afirmação de Alá:
“… e para aquelas que não têm escoamento (mensal) (ou seja, ainda são imaturas) …” (Alcorão 65: 4*)
* Alcorão 65:4 – “E a ‘Idda para a menina antes da puberdade é de três meses”
‘Idda: é o período que o marido deve esperar para divorciar sua esposa se ele tiver tido relação sexual com ela.
5133 Narrou `Aisha que o Profeta escreveu o contrato de casamento com ela quando ela tinha seis anos de idade e ele consumou seu casamento quando ela tinha nove anos, e então ela permaneceu com ele por nove anos (ou seja, até sua morte).

Mas isso foi o suficiente para criar uma convulsão nacional e internacional.

Na Índia, líderes religiosos muçulmanos começaram a pedir para que o governo a prendesse, e a ameaçavam, dizendo, “Só existe uma punição para este ‘crime’ e é a morte”. (Afinal, nada mais natural para a “religião da paz” desejar matar seus desafetos). Eles diziam que ela teria o mesmo destino que um outro político, Kamlesh Tiwari, assassinado na sua casa em 2019 por supostos comentários feitos sobre Maomé em 2015.

No exterior, o Catar, o Kuwait e Irã convocaram os embaixadores da Índia, e o Conselho de Cooperação do Golfo, a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos, a Malásia e a Organização para a Cooperação Islâmica emitiram declarações de condenação.

O grande mufti de Omã, Xeique Ahmad Al-Khalili, a principal figura religiosa do país, chamou os comentários de Sharma de “uma guerra contra todos os muçulmanos” e um assunto que “exige que todos os muçulmanos se levantem como uma nação”. O assunto ganhou destaque nas redes sociais de todos os seis países do Golfo e até na Argélia.

O primeiro-ministro indiano Modi não comentou publicamente o incidente, mas as embaixadas indianas nos países do Golfo fizeram declarações dizendo que os comentários “não refletem, de forma alguma, as opiniões do governo da Índia” e que o seu governo “respeita todas as religiões”.

A Índia é o terceiro maior importador de petróleo do mundo, buscando no Oriente Médio 65% de seu petróleo, com um comércio bilateral no valor de mais de US$ 100 bilhões.

O BJP cedeu e a destituiu do cargo de porta-voz. Agora, Nupur Sharma, e sua família, estão sob escolta policial, enquanto muçulmanos e jihadistas a querem morta, presa, enforcada, degolada, estuprada, e agitações de rua têm levado a conflitos e prisões, inclusive ataque contra dois templos hindus.

E tudo isso por quê? Porque uma mulher hindu (infiel) falou algo sobre Maomé, mesmo que o que ela tinha dito seja a verdade.

A reação dos líderes muçulmanos não é porque Nupur Sharma disse algo que não seja verdade. Eles não estão a contestado. Eles sabem que o que ela disse é verdade. A reação deles é para deixar claro que infiéis não podem falar nada sobre Maomé. Nós somos muçulmanos e você é hindu, e nós não vamos aceitar que um hindu critique o nosso profeta.

É importante resssaltar que, muito embora Nupur Sharma tenha pedido desculpas e tenha sido punida pelo seu próprio partido político, ela falou a verdade.

Enquanto isso, o líder muçulmano que ofendeu a divindade hindu Xiva durante o debate, provocando a reação de Nupur Sharma, não sofreu qualquer tipo de retaliação. Ele saiu do incidente como se ele fosse a vítima e não como sendo o instigador do incidente.  

O que os líderes muçulmanos estão fazendo é mantendo o seu esforço de impor uma lei da blasfêmia islâmica à nível global. Apenas o islamismo pode criticar os outros. Os outros devem aceitar o islamismo sem questionar. Qualquer crítica deve ser silenciada. Isso acontece nos países de maioria muçulmana, e acontece cada vez mais nos países onde os muçulmanos são uma minoria. O que acontece com Nupur Sharma é mais um exemplo disso.

A propósito. Até o governo dos EUA reclamou da suposta ofensa contra Maomé. Sim, o Departamento de Estado, que corresponde ao ministério das relações exteriores, emitiu nota condenando Nupur Sharma (e não os muçulmanos que caçoaram de Xiva). A exemplo do governo presidido por Barak Obama, o atual governo, presidido por Joe Biden, se alinha com o supremacismo islâmico.

Leituras adicionais

Referências

\068(e) India-Nupur-Sharma-2022

Previous Post

360 Milhões de Cristãos Perseguidos ao redor do mundo em 2021: A Pandemia Ignorada – 67(e)

by 2 Comentários

por Raymond Ibrahim, Gatestone Institute

Original em inglês: The Ignored Pandemic: 360 Million Christians Persecuted Worldwide
Tradução: Joseph Skilnik

A pior perseguição de cristãos da história ocorreu em 2021, 16 cristãos assassinados, em média, devido à sua fé, todo santo dia. A perseguição aos cristãos, que já era hedionda, saltou quase 70% nos últimos cinco anos, sem sinais de arrefecimento

Os dados apresentados são da World Watch List-2022 (WWL-2022), recentemente publicado pela organização humanitária internacional Open Doors. O relatório divulgado todos os anos ordena os primeiros 50 países onde os cristãos sofrem as maiores perseguições por conta da sua fé. A WWL usa informações coletadas por equipes de campo e especialistas externos para quantificar e analisar a perseguição nos quatro cantos do planeta.

(Vídeo no Rumble, Bitchute, Odysee, 3Speak e YouTube)

Segundo o WWL-2022 que vai de 1º de outubro de 2020 a 30 de setembro de 2021:

“mais de 360 milhões de cristãos sofrem altos níveis de perseguição e discriminação por conta da sua fé, um salto de 20 milhões de pessoas se comparado ao ano passado. O contingente representa um em cada sete cristãos do mundo inteiro. Aquele período registra os níveis mais altos de perseguição desde que a primeira lista foi publicada 29 anos atrás…”

Naquele mesmo período do relatório, 5.898 cristãos foram assassinados “devido à sua fé“, representando uma escalada de 24% em relação a 2021 (quando “apenas” 4.761 cristãos foram assassinados). Além disso, “6.175 fiéis foram detidos sem julgamento, presos, sentenciados ou encarcerados” e 3.829 foram sequestrados.

Talvez ainda mais indicativo do ódio ao cristianismo, 5.110 igrejas e outros edifícios cristãos (escolas, mosteiros, etc…), foram atacados e profanados.

Transformando os números acima em médias diárias, as estatísticas acima mostram que todos os dias em todo o mundo, mais de 16 cristãos foram assassinados por conta da sua fé, 27 foram detidos ilegalmente e presos por autoridades não cristãs ou sequestrados por agentes não cristãos e 14 igrejas foram destruídas ou profanadas.

Pela primeira vez desde o início da publicação desses relatórios da WWL, o Afeganistão, que por anos a fio tem sido, via de regra, classificado como a segunda pior nação (atrás da Coreia do Norte), subiu para o 1º lugar,significando que “o Afeganistão é agora o lugar mais perigoso do mundo para se ser cristão.” E não para por aí:

  • Cristãos do sexo masculino estão diante da morte quase certa se sua fé for descoberta.
  • Mulheres e meninas podem escapar da morte, mas poderão ter que se casar com jovens combatentes do Talibã que querem os “espólios de guerra”. Depois que mulheres e meninas são estupradas, elas são traficadas.
  • O novo regime talibã teve acesso a gravações e relatórios que ajudaram a identificar cristãos. Eles foram detidos com assiduidade, com o propósito de identificar redes de cristãos, antes de serem assassinados.
  • Combatentes do Talibã ainda estão diligentemente rastreando cristãos a partir de dados da inteligência, às vezes indo de porta em porta para encontrá-los.

Dez nações, atrás do Afeganistão, receberam a mesma classificação de “perseguição extrema”. Isso significa que esses lugares são apenas ligeiramente mais seguros para os cristãos. São eles: Coreia do Norte (2º), Somália (3º), Líbia (4º), Iêmen (5º), Eritreia (6º), Nigéria (7º), Paquistão (8º), Irã (9º), Índia (10º) e Arábia Saudita (11º). Nesses países, os cristãos enfrentam perseguições que vão desde assédio, espancamento, estupro, encarceramento ou assassinato apenas por ser identificado como cristão ou frequentar a igreja.

Vale lembrar que a “perseguição extrema” imposta aos cristãos em nove das 11 piores nações vem da opressão islâmica ou ocorre em nações de maioria muçulmana. Isso significa que 82% da mais ferrenha perseguição ocorre em nome do Islã.

Essa tendência afeta toda a lista: a perseguição pela qual os cristãos estão passando em 39 das 50 nações da lista também é fruto da “opressão islâmica” ou então ocorre em nações de maioria muçulmana. A esmagadora maioria dessas nações é governada por alguma vertente da Sharia (lei islâmica). Ela é posta em prática diretamente pelo governo ou pela sociedade ou, via de regra, por ambos, embora membros da família indignados em particular em relação a parentes que se converteram, tendam a ser mais zelosos quanto à sua aplicação.

Em uma seção intitulada “Encorajado: A ‘Talibanização da África Ocidental e mais além”, o relatório sugere que a tendência está indo de mal a pior:

“a queda de Cabul botou mais lenha na fogueira na nova atmosfera de invulnerabilidade em outros grupos jihadistas mundo afora. Os grupos acreditam que não enfrentarão séria oposição do Ocidente quanto a seus propósitos expansionistas e com isso exploram nações com governos fracos ou corruptos… A África Subsaariana, lugar onde a violência contra os cristãos já é a mais alta, se viu diante de novas escaladas na violência jihadista, havendo temores de que uma parcela significativa da região enfrente desestabilizações…”

Em outra seção, o relatório analisa detalhadamente:

“Na Nigéria e em Camarões, o Boko Haram continua espalhando o caos, o grupo Estado Islâmico está ativo na África Ocidental e em Moçambique e o Al Shabab controla grandes porções da Somália. Parece que não há nada que se possa fazer para impedir o avanço do extremismo islâmico.

“Sabemos como os crentes veem a ideologia islâmica radical porque vimos como funciona no Iraque e na Síria. Quando o ISIS assumiu o controle de parcelas do Oriente Médio, os cristãos foram executados, sequestrados, atacados sexualmente e caçados. Onde quer que grupos como o Boko Haram e al Shabab estejam ativos, os perigos do gênero são inevitáveis. Quando o Talibã tomou o controle do Afeganistão, eles tentaram fazer de conta que eram moderados, mas não há nenhuma sinalização de que desta vez não será uma sentença de morte para o cristianismo.”

Embora o Islã continue sendo responsável pela maior fatia em termos de perseguição, o nacionalismo religioso em nações não muçulmanas também a impulsiona hierarquicamente. Mianmar ocupa a 12º posição,

“os convertidos ao cristianismo… são perseguidos pelas suas famílias e comunidades budistas, muçulmanas ou tribais porque deixaram sua antiga fé e, assim, se retiraram da vida comunitária. Comunidades cuja meta é continuar sendo ‘somente budista’ fazem da vida do convertido um inferno por não permitirem que ele utilize os recursos hídricos do bairro.”

O recrudescimento do nacionalismo hindu lançou a Índia para a 10ª posição, entre as nações “perseguidoras extremas”:

“a perseguição aos cristãos na Índia se intensificou à medida que os extremistas hindus objetivam limpar o país de sua presença e influência. Os extremistas não consideram os cristãos indianos e outras minorias religiosas como verdadeiros indianos e acham que o país deveria ser purificado dos não hindus. Isto levou a uma segmentação sistêmica, muitas vezes violenta, de cristãos e demais minorias religiosas, incluindo o uso de redes sociais para disseminar desinformação e incitar o ódio. A pandemia da COVID-19 proporcionou uma nova arma aos perseguidores. Em algumas regiões, os cristãos foram deliberadamente deixados de lado na distribuição de ajuda do governo e foram até acusados de espalhar o vírus”.

Inúmeras nações além desta, de um jeito ou de outro, exploraram a COVID-19 para discriminar ou perseguir cristãos. Por exemplo, “a COVID-19 deu às autoridades chinesas (17º posição) um motivo para fechar muitas igrejas e mantê-las fechadas”.

Na mesma linha, no Catar, “a violência contra os cristãos aumentou acentuadamente porque muitas igrejas foram forçadas a permanecer fechadas devido às restrições da COVID-19. Além disso, “no Catar, sede da Copa do Mundo deste ano, os convertidos do Islã enfrentam em especial violência física, psicológica e (no caso das mulheres) sexual”, — saltou 11 posições (agora 18º, de 29º no ano passado).

Em Bangladesh (29º), as autoridades locais informaram os muçulmanos convertidos ao cristianismo que, a exemplo de seus homólogos muçulmanos, buscavam ajuda governamental, “a retornarem ao Islã ou não receber nada”. Conforme um bengali explicou: “vemos muitos aldeões e vizinhos receber ajuda do governo, mas nós, cristãos, não recebemos nenhuma ajuda”.

Na República Centro Africana, que foi “duramente castigada pela pandemia da COVID-19… aos cristãos foram negados a ajuda do governo e instruídos a se converterem ao islamismo se quisessem comer”.

Outra tendência que salta aos olhos diz respeito à escalada de pessoas desalojadas interna ou externamente, 84 milhões: “um contingente significativo destas é de cristãos que fogem da perseguição religiosa.” A estes cristãos que acabam como refugiados em nações muçulmanas vizinhas “poderá ser negada ajuda humanitária e demais assistências básicas decretadas pelas autoridades”.

E não para por aí:

“cristãs que fogem de suas casas em busca de segurança relatam que os ataques sexuais são o principal motivo de perseguição e que há inúmeros relatos de mulheres e crianças submetidas a estupro, escravidão sexual e muito mais, tanto em acampamentos quanto em viagens em busca de segurança. A miséria e a insegurança agrava ainda mais a vulnerabilidade, envolvendo algumas na prostituição para poderem sobreviver. À medida que o jihadismo se espalha e desestabiliza nações, cresce a probabilidade deste êxodo cristão se multiplicar com mais intensidade.”

Não obstante o relatório estar limitado às 50 nações que mais perseguem, ao que tudo indica, a perseguição generalizada está se expandindo em todo o mundo. Senão vejamos: embora a Coreia do Norte esteja no momento na 2ª posição, reflexo de como as coisas pioraram de fora a fora, o relatório explica que “o escore relativo à perseguição na Coreia do Norte, na realidade subiu (em comparação com o ano passado), não obstante a classificação tenha caído.”

Paralelamente, os crimes de ódio contra o cristianismo na Europa Ocidental também estão batendo recordes. De acordo com um relatório de 16 de novembro de 2021 da Organização pela Segurança e Cooperação na Europa, pelo menos um quarto, sem dúvida incontestavelmente muito mais, de todos os crimes de ódio registrados na Europa em 2020 foram cometidos contra cristãos, representando um salto de 70% em relação a 2019. O cristianismo é, além disso, a religião mais visada nos crimes de ódio, sendo que o judaísmo está encostando na segunda posição. Há, a bem da verdade, significativamente menos judeus em todo o mundo (aproximadamente 15 milhões) do que cristãos (2,8 bilhões).

Muito embora os órgãos de imprensa raramente identifiquem quem está por trás desses crimes de ódio contra os cristãos, muitos ocorrem em meio a atos de vandalismo em igrejas, é revelador que as nações europeias que mais sofrem também são as de maiores populações muçulmanas da Europa, ou seja, a Alemanha (onde os crimes de ódio contra cristãos mais do que dobraram desde 2019) e a França (onde, segundo consta, duas igrejas são atacadas todos os dias, algumas, a exemplo do que acontece no mundo muçulmano, com fezes humanas).

Espelhando o quão ruim a perseguição chegou em outras partes do mundo, nenhuma nação da Europa Ocidental entrou na lista das 50 piores.

Ao fim e ao cabo, talvez a tendência mais desconcertante seja a que indique que o número de cristãos perseguidos continue aumentando anualmente. Conforme foi visto, de acordo com as estatísticas mais recentes, 360 milhões de cristãos ao redor do mundo enfrentam “altos níveis de perseguição e discriminação”. Isto representa um aumento de 6% em relação a 2021, quando 340 milhões de cristãos sofreram o mesmo nível de perseguição e este número representa um aumento de 31% em relação a 2020, quando 260 milhões de cristãos experimentaram o mesmo nível de perseguição e este por sua vez representa um aumento de 6% em relação a 2019, quando 245 milhões sofreram o mesmo nível de perseguição e este número representa um aumento de 14% em relação a 2018, quando 215 milhões passaram pela mesma aflição.

Em suma, a perseguição aos cristãos, que já era hedionda, saltou quase 70% nos últimos cinco anos, sem sinais de arrefecimento.

Quanto tempo irá passar até que essa tendência aparentemente irreversível chegue às nações atualmente festejadas por sua liberdade religiosa?

Raymond Ibrahim, autor do livro Sword and Scimitar, Fourteen Centuries of War between Islam and the West, é Ilustre Senior Fellow do Gatestone Institute, Shillman Fellow do David Horowitz Freedom Center e Judith Rosen Friedman Fellow do Middle East Forum.

\067(e) Open-Doors-Perseguicao-WWL2022

Previous Post

Nigéria: outra cristã acusada de blasfêmia; multidão muçulmana queima lojas e casas na tentativa de encontrá-la, para matá-la [vídeo 66(e)]

by Deixe um comentário

Alguns dias atrás, escrevemos sobre a cristã nigeriana Débora Yakubu, que foi arrastada do alojamento da universidade onde estudava, linchada, apedrejada, e seu corpo queimado, devido a uma acusação falsa de ter blasfemado contra o Maomé, o autodeclarado profeta islâmico. Os assassinos filmaram tudo, orgulhosamente, com a certeza de serem heróis para a comunidade muçulmana. Isso aconteceu no norte da Nigéria, onde os muçulmanos são maioria. Os assassinos foram presos, o que revoltou os muçulmanos que saíram às ruas quebrando e queimando lojas, casas e igrejas, forçando o bispo católico a se esconder. Segundo a multidão muçulmana, claro, os assassinos são heróis por defenderem a honra do islamismo.

Vídeo disponível no Rumble, Bitchute, Odysee e YouTube.

Autoridades muçulmanas têm a mesma opinião que a multidão muçulmana enfurecida. Em artigo para a Gazeta do Povo, o jornalista Luciano Trigo mencionou o ímã Ibrahim Maqari, um dos líderes religiosos da comunidade islâmica da Nigéria, que declarou que lamentava o método adotado para matar a estudante, mas não a sua morte. Ele escreveu nas redes sociais: “A ação, de forma geral, foi condenável, pela forma como a jovem morreu. Ela merecia a morte, disso não resta dúvida, a questão é quem deveria matar e como ela devia morrer”. Maqari também escreveu: “Todos devem saber que nós, muçulmanos, não toleramos que ultrapassem algumas linhas vermelhas. A dignidade do Profeta (que a paz esteja com ele) é uma dessas linhas vermelhas”.

(leia depois o artigo O Islã determina: mate até mesmo aquele que achar que Maomé foi um ser humano comum, com erros e defeitos)

Agora, tomamos conhecimento de mais um novo caso de quebra-quebra generalizado provocado por uma multidão muçulmana enfurecida devido a mais uma acusação de blasfêmia contra outra mulher cristã. Isso aconteceu no estado de Bauchi. A multidão islâmica enfurecida invadiu e incendiou mais de uma dúzia de propriedades comerciais e residenciais de cristãos, inclusive uma igreja, depois que eles não conseguiram prender uma senhora cristã de 40 anos que eles queriam linchar. Eles a acusam de blasfêmia contra o islamismo depois dela ter compartilhado um vídeo de um ex-muçulmano, explicando por que ele renunciou ao Islã, em um grupo de WhatsApp. E qual o problema com isso?

(Leia aqui por que o islamismo manda matar o muçulmano que deixar a fé islâmica)

Como consequência de mais esta ação pacífica da religião da paz, diversas pessoas ficaram feridas, inclusive o pastor da igreja, em estado grave.

A foto abaixo (reubenabati) mostra algo bastante representativo do que acontece quando uma multidão muçulmana enfurecida sai destruindo e matando pela causa de Alá. No primeiro plano, vemos a polícia assistindo passivamente o quebra-quebra. A polícia apenas intervêm depois que danos suficientes tenham sido feitos contra as propriedades dos cristãos. Isso é para mostrar quem manda.

Outra característica é que o quebra-quebra começou após as orações de sexta-feira, a principal oração da semana na mesquita. Ao invés de saírem calminhos depois da oração, e cheios de amor no coração, os muçulmanos saíram irados após ouvirem um sermão sobre o incidente.

Mas, de onde vem isso? Alcorão 5:33: “A recompensa daqueles que travam uma guerra contra Alá e Seu Mensageiro e espalham corrupção na terra, é apenas que eles devam ser mortos ou crucificados, ou tenham as mãos e os pés cortados em lados opostos, ou sejam exilados da terra. Essa é a sua desgraça neste mundo, e um grande tormento é deles na outra vida.”

Ibn Kathir, importantíssimo exegeta muçulmano, define “guerra contra Alá e Seu Mensageiro e espalhar corrupção na terra” como “descrença e atos de desobediência” contra Alá, Maomé e a lei islâmica (Sharia).

(Leia mais em Matar uma pessoa (ou seja, um muçulmano) é como matar toda a humanidade.)

No islamismo, não existe isso de amar seus inimigos e fazer o bem a quem o odeia (Lucas 6). O que existe no islamismo é não tenha amizade com cristãos e judeus (Alcorão, 5:51), já que os descrentes, inclusive, claro, cristãos, são as mais repugnantes das criaturas (Alcorão 98:6).

Leia mais sobre o significado de “amar ao seu irmão” no islamismo, no artigo Não existe “Regra de Ouro” no Islã (vídeo 9).

E não deixe de se inscrever no blog infielatento.org, para receber notificação para cada artigo novo.

Atualização (5 de outubro)
Rhoda Ya’u Jatau, de 45 anos de idade, está sendo julgada depois de ser mantida incomunicável por mais de quatro meses. Os muçulmanos a acusaram de blasfêmia e tentaram matá-la. Agentes de segurança do Departamento de Serviços de Estado, a polícia secreta da Nigéria, a prenderam em 20 de maio, e ela foi encarcerada quando multidões muçulmanas invadiram sua casa tentando matá-la. Ela foi acusada de “incitar distúrbios públicos, excitar o desprezo pelo credo religioso e ciberperseguição” (Morning Star)

Rhoda Ya’u Jatau

\066(e) Nigeria-outra-crista-acusada-blasfemia-2022

Previous Post

Cronologia das fontes primárias: islamismo x cristianismo (64h)

by Deixe um comentário

Você sabia que tudo o que sabemos sobre o Maomé e o começo do islamismo vem das fontes primárias islâmicas escritas 200 anos após a (suposta) vida de Maomé?

Aviso. Tudo isso que iremos ver e tratar a seguir, é como descrito pelas próprias fontes primárias islâmicas! Não estamos inventando nada. Estamos apenas repetindo o que elas próprias dizem!

Vídeo no Odysee, Bitchute, YouTube e Rumble

Existe um problema enorme na narrativa tradicional do islamismo. Esse problema pode ser resumido deste modo: As fontes primárias islâmicas foram escritas muito depois dos eventos que elas descrevem, e muito longe de onde eles ocorreram. Isso cria conflito entre fatos que podem ser comprovados historicamente, e aquilo que é narrado pelas fontes primárias islâmicas.

Vamos começar com o primeiro problema das fontes primárias islâmicas. Elas foram escritas muito tempo depois dos eventos que elas buscam retratar. E, por muito tempo, nos referimos a séculos!

As fontes primárias islâmicas fazem tantas afirmações que não podem ser comprovadas historicamente, que elas basicamente se destroem. Vejamos a Figura 1, que mostra uma cronologia dos eventos narrados pelas fontes primárias, e apenas por elas (ou seja, não existe fonte externa alguma que as corrobore).

Todas as datas mencionadas a seguir referem-se a era “depois de Cristo” (d.C.).

Figura 1 – Cronologia do islamismo segundo as suas fontes primárias

As tradições islâmicas nos dizem que Maomé nasceu em Meca, em 570, e que o Alcorão começou a ser revelado em 620. Então, segundo narrativa islâmica, Maomé tinha 40 anos quando ele começou a receber revelações de um anjo que se identificou como Jibril, em uma gruta em Meca. Mais tarde, em 621, a narrativa islâmica diz que Maomé acordou no meio da noite, foi ordenado a montar um jumento alado, que voou até Jerusalém, e, de lá, ele foi até os sete céus, um evento chamado de Mi’raj (não confundir com miragem). No ano seguinte, em 622, ele se muda para a cidade de Iatribe, atual Medina. Ele se muda de Meca por diversos motivos. Ele estava tendo problemas de relacionamento com a sua tribo em Meca, que se recusava a aceitar as suas revelações, e também por ter sido convidado por árabes e judeus de Medina para arbitrar os problemas existentes entre eles, já que eles haviam ouvido que Maomé era uma pessoa sábia, justa e neutra. Maomé se muda junto com um número de seguidores, chamados de mahajuru (o povo da mudança, o povo da hégira), entre 80 e 200 seguidores, dependendo da fonte primária. Essa mudança de Meca para Iatribe é chamada de hégira (Hijra) e marca o início do calendário islâmico. Então, ele retorna a Meca, em 630, conquistando-a à frente de um exército. Logo em seguida, Maomé morre, em 632. Isso é a vida de Maomé, de 570 a 632, tudo isso segundo as fontes primárias islâmicas.

Com a morte de Maomé, Abu Baquer assume o poder, reinando de 632 a 634, por dois anos, morrendo de morte natural. Umar o substitui, reinando por dez anos, de 634 a 644, sendo assassinado. Umar é, então, substituído por Otomão, que reina por doze anos, até ser assassinado 656. Durante o seu reinado, em 652, o Alcorão é compilado e canonizado, aproximadamente, 20 anos após a morte de Maomé. Com o assassinato de Otomão em 656, Ali assume o poder, mantendo-o por cinco anos, até 661, quando ele também é assassinado. Dentre estes quatro “califas corretamente guiados”, três morrem assassinados. Considerando que Maomé também foi assassinado, por envenenamento, são quatro assassinatos entre cinco primeiros líderes islâmicos.

O ano de 661 encerra o período do califado rashidum, o califado dos quatro “califas corretamente guiados” (Abu Baquer, Umar, Otomão e Ali), marcando o começo do chamado califado omíada.

Este período de 41 anos, durante o século VII, desde a hégira, em 622, até o assassinato de Ali, em 661, é a verdadeira era de ouro do islamismo, durante o qual, segundo as fontes islâmicas primárias, o islamismo surgiu e se consolidou.

As fontes primárias islâmicas nos dizem que Maomé viveu em Meca, e se mudou para Medina, de onde governou. Os quatro califas que seguiram Maomé também governaram de Medina. Quando Ali morreu, os muçulmanos tinham o controle de uma gigantesca extensão territorial, que ia desde a Líbia até o Afeganistão, incluindo a Síria e toda a península arábica. Veja o mapa na Figura 2 para ter uma ideia da extensão deste território.

Figura 2 – Região controlada pelos árabes quando do término do reino dos “califas corretamente guiados” (Abu Baquer, Umar, Otomão e Ali)

Essa é uma ótima história. Você já ouviu isso, eu ouvi isso, crescemos com isso. Essa é a única história que ouvimos. Essa é a narrativa que todos nos contaram. Mas, espere um pouco, de onde vem tudo isso? Para responder esta pergunta, precisamos consultar uma outra cronologia.

De onde vem as narrativas propagadas pelo islamismo? 

Para responder a esta pergunta, vamos nos referir a Figura 3.

Figura 3 – Cronologia das Fontes Primárias Islâmicas

Vamos começar com a data da morte de Maomé. Maomé morreu no ano 632. Foi nessa época que as fontes primárias islâmicas foram escritas? Não. Seria razoável esperar isso, mas não é o caso. Seria razoável esperar que, quando da morte de Maomé, um líder vitorioso que já governava uma boa parte da península arábica, houvesse alguém que o viu morrer, ou alguém que estivesse por perto, para escrever algo sobre sua vida ou o que aconteceu quando ele morreu. Pelo menos é disso que tratam as biografias, pelo menos se escreve algo como testemunha ocular, algo que alguém mais tarde possa se basear, mas pelo menos se começa com um relato de testemunha ocular.

Quando Jesus morreu, existiram testemunhas oculares que escreveram sobre o ocorrido. João estava ao pé da cruz e escreveu sobre sua morte e sobre a sua vida. Os demais apóstolos também foram testemunhas oculares. Mateus e Marcos não estavam ao pé da cruz, mas eles acompanharam todo o processo. O quarto evangelista, Lucas, reproduziu relatos de testemunhas oculares da morte de Jesus e de seu ministério. Seria de se esperar muito mais de um líder vitorioso como Maomé. No caso de Jesus, estamos falando de 2000 anos atrás, e escritos feitos por pessoas pobres e perseguidas. Com respeito a Maomé, estamos falando de 1400 anos atrás, 632. Sabemos que nada foi escrito nos anos e décadas que seguiram a sua morte. E principalmente, considerando que estamos nos referindo a um movimento vitorioso que conquistou a maior parte do mundo civilizado, incluindo grandes cidades cheias de história e cultura, tais como Alexandria, Damasco, Antioquia e Ctesifonte (substituída por Bagdá). Essas cidades estavam cheias de pessoas cultas, que sabiam ler e escrever, e com recursos para ter os primeiros registros escritos usando-se da melhor tecnologia da época, pergaminhos. Pergaminho (parchment)era caro, mas muito durável, podendo durar até séculos, ao contrário do papiro (papyrus), muito mais barato, mas de vida útil muito curta, anos ou décadas apenas. Mas, de acordo com a narrativa islâmica, nada disso foi feito, mesmo com todo o poderio do nascente império islâmico.

Ao contrário, a primeira referência foi escrita 130 anos após a morte de Maomé. Trata-se da biografia, a sira, Sirat Rassul Allah, A Vida do Apóstolo de Alá, escrita por ibn Ishaq, falecido no ano 765. Claro que ele não foi testemunha ocular de nada. Ele teria escrito baseado em lendas e relatos orais. Seria como se a primeira descrição escrita sobre a guerra do Paraguai (que terminou em 1860) tivesse sido escrita no ano 2000, baseada tão somente em lendas e narrativas orais. 

Mas, espere um momento. Nós não temos a biografia de ibn Ishaq. Ela não existe. O que sabemos sobre a vida de Maomé foi escrito por ibn Hisham, falecido em 833. Na verdade, não temos nada sobre Maomé até ibn Hisham, 200 anos após a morte de Maomé. A rigor, podemos colocar ibn Ishaq de lado, e nos concentrar em ibn Hisham, que é quem, comprovadamente, escreveu a biografia de Maomé, Sirat Rassul Allah. Depois veio um outro, al Waqidi (-835), cujos escritos vieram através de seu escriba e aluno ibn Sa’ad, após a sua morte.

Mas não é apenas a biografia de Maomé que é importante. Existem os registros daquilo que Maomé falou, comeu, bebeu, como ele dormiu, os detalhes da sua vida diária. Para saber como se comportar como muçulmano, você precisa consultar os hadices.

A primeira coleção de hadices foi escrita por al Bukhari (-870), descrevendo, no século IX, tudo aquilo que Maomé fez no século VII.

Preste atenção. De acordo como a própria narrativa islâmica, as fontes primárias que falam sobre Maomé, o que ele disse, como ele viveu, como ele se comportou, foram escritas, pelo menos, 200 anos após a sua morte!

Após al Bukhari, começam, então, a surgir diversos volumes de hadices, compilados por Sahih Muslim (-875), ibn Majah (-887), Abu Dawood (-889), al-Tirmidhi (-892), an-Nasa’i (-915). Estas são as seis principais compilações de hadices (sunitas), de acordo com a narrativa islâmica.

Mas ainda existem outros dois gêneros da narrativa islâmica, das tradições islâmicas, que é preciso mencionar, o tafsir e o tahrikh. Tafsir são os comentários sobre o Alcorão, e o tahrikh é a descrição histórica do islamismo bem como a história da humanidade (isso mesmo, o islamismo reescreveu a história da humanidade). O primeiro a escrever este material foi al-Tabari (-923). Todos os outros comentários que tentam explicar o significado dos versículos do Alcorão começam a surgir a partir daí.

E por que isso é importante? Vejamos as datas. São 200 anos entre a morte de Maomé é a sua biografia, por ibn Hisham. Vale a pergunta. Você pode realmente acreditar que alguma testemunha ocular tenha sobrevivido por tanto tempo?

Um adendo para acrescentar a visão xiita do islamismo, que corresponde a menos de 10% do total de muçulmanos. O xiismo possui sua própria coleção de hadices, a maioria deles supostamente narrados por Ali, sobrinho de Maomé e o quarto dentre os “califas corretamente guiados.” A coleção xiita também foi compilada séculos após a morte de Maomé, a primeira delas por al-Kulayni (864-941) durante seus últimos 20 anos de vida. Eu trato dos hadices xiitas em outro artigo.

(Uma observação com respeito a rivalidade entre sunismo e xiismo. Eles têm diferenças sobre quem deve liderar a Umma – a nação do Islã – mas eles concordam no tocante aos direitos e tratamento das mulheres, ex-muçulmanos, descrentes e homossexuais.)

Agora, precisamos falar sobre a primeira vez que o termo muhammed foi introduzido. Hoje, consideramos muhammed como sendo um nome próprio, pouco se sabe que muhammed é um atributo, significando “o elogiado.” E muito poucos sabem que cristãos primitivos usavam este termo se referindo a Jesus (mais sobre isso em um outro artigo).

O nome (ou termo) muhammed (mhmd) foi usado pela primeira vez por Abd al Malik, um rei da dinastia omíada, que governou entre 685 e 705. Abd al Malik introduz muhammed (mhmd) nas moedas, no Domo da Rocha, e no protocolo dos califas, sem, contudo, escrever nada sobre ele, ou seja, sem criar narrativa alguma sobre ele. Isso ocorreu em 692. Foram precisos 141 anos para que fosse possível saber quem foi este muhammed e o que ele fez.

A narrativa islâmica foi então criada durante o reinado da dinastia abássida, que começou em 749. A narrativa islâmica é, de fato, a narrativa abássida. Foram precisos 84 anos até que eles começassem a escrever. Os abássidas chegarem ao poder em 749, e apenas em 833 que eles finalmente conseguem compilar uma biografia para Maomé, e apenas em 870, isso é, 120 anos depois de chegar ao poder, é que finalmente conseguem compilar suas palavras e ações. E por que se demora tanto tempo? Porque este foi o tempo necessário para eles concordarem com o que deveria ser dito.  

Vejamos o exemplo da coleção de hadices de al Bukhari. Diz-se que ele recebeu 600.000 narrações orais de dizeres e feitos de Maomé. Ele fez uma auditoria, reduzindo este número a 7.397. Isso é menos do que 2% do número original. Ou seja, ele jogou fora 98% do material original. E, de onde e quando vieram esses 98%, e por que eles foram descartados? Ele alegou que eles estavam corrompidos, ou seja, 98% do material original não se encaixava na narrativa que os abássidas queriam sedimentar, e foram perdidos para sempre. O que continham esses 98%? Foram destruídos por pessoas como al-Bukhari. Eles próprios admitem que os destruíram. Como seria importante ter acesso a esses 98%, porque, se pudéssemos ver o que esses 98% continham, nós poderíamos realmente saber se Maomé existiu ou não, se o Alcorão existiu ou não, se foi revelado naquele ponto, e até mesmo saber se Meca existia e onde os eventos da vida de Maomé realmente ocorreram.

Mas, será que essas 600 mil narrações orais de ditos e feitos de Maomé realmente existiram? Ou isso também faz parte da “narrativa abássida”?

Agora, vamos olhar para o mapa (Figura 4) para analisar um outro problema, a localização dos eventos não bate com a localização de onde eles foram escritos ou com a origem de quem os escreveu.

Figura 4 – Os autores dos hadices são oriundos da região que deu origem à Dinastia Abássida, e trabalharam milhares de quilômetros de Meca e Medina

Tudo o que se sabe sobre Maomé, e o surgimento do islamismo, são eventos centrados nas cidades de Meca e Medina, na região do Hejaz, uma região desértica fora dos eixos civilizatórios da época. Mas, todas as histórias que pertencem à narrativa islâmica foram escritas em Bagdá, a capital da dinastia abássida, 1.800 km ao norte. E os autores, nenhum deles é original de Meca ou Medina. Ibn Hisham, que escreveu a sira (biografia) nasceu em Basra, cresceu no Cairo (Fustat), e fez o seu trabalho todo em Bagdá. Al Bukhari nasceu em Bukhara (Bucara), cidade no atual Uzbequistão, onde ele viveu e fez o seu trabalho. Al Tabari, nasceu no Tabaristão, às margens do Mar Cáspio, no Irã.

Conclusão, nenhum dos escritores tradicionais viveu ou trabalhou em Meca ou Medina, eles estavam muito longe ao norte de Meca e vieram do oeste e leste de Bagdá. O mapa mostra que todos eles advêm de área de onde os abássidas originaram. Além disso, todos os autores das fontes primárias islâmicas trabalharam nos séculos IX e X, durante a dinastia abássida. Ou seja, todos eles escreveram o material dos eventos que eles tentam retratar, centenas de quilômetros longe demais, e centenas de anos tarde demais, (Figura 5)

Figura 5 – Todos os hadices foram escritos em torno de Bagdá, longe de Meca e Medina

Repito. Tudo isso que vimos não é teoria conspiratória. O que vimos é exatamente o que as próprias fontes primárias islâmicas dizem.

Aí, alguém vem com a falácia lógica do tu quoque (responder uma crítica com uma outra crítica), dizendo: Mas, José, o cristianismo tem o mesmo problema.

Será?

Vejamos a cronologia do cristianismo primitivo, apresentada na Figura 6, indicando quando os primeiros escritores escreveram sobre Jesus, usando de datas do modo mais liberal possível. A maioria dos cristãos não irão concordar com estas datas, mas, de novo, eu estou usando datas mais liberais possíveis. Eu estou fazendo isso intencionalmente.

Figura 6 – Cronologia das Fontes Primárias Cristãs

Vamos começar com a morte de Jesus, no ano 33. O primeiro livro escrito foi o Atos dos Apóstolos, escrito por Lucas entre 52 e 62 (ou seja, entre 20 e 30 anos após a morte de Jesus). O Atos dos Apóstolos descreve a história da igreja primitiva, e seria o correspondente ao tahrikh. Em seguida, vêm os comentários escritos por Paulo, correspondente aos tafsir. As Cartas de Paulo foram escritas entre os anos 48 e 65 (ou seja, entre 15 e 34 anos após a morte de Jesus). Paulo explica os ensinamentos de Jesus nos seus comentários. Então, vem o primeiro escrito sobre a vida de Jesus, o que ele disse e fez (algo correspondente a sira e os hadices) com o evangelho de Marcos no ano 70 (37 anos após a morte de Jesus). Mais tarde, no ano 80 (ou seja, 47 anos após a morte de Jesus), Mateus e Lucas escrevem os outros dois evangelhos (sira e hadices). Então, são três evangelhos escritos entre 37 e 47 anos após a morte de Jesus. E, para finalizar, temos o evangelho de João, escrito no ano 90 (57 anos após a morte de Jesus), que corresponderia a última sira e ao último hadice.

Muito embora as datas usadas sejam “liberais”, fica claro que registros sobre a vida de Jesus, seus ensinamentos, e comentários sobre eles, o que conhecemos como Novo Testamento, foram escritos em um período de menos de 60 anos após a sua morte. Todos os escritores do Novo Testamento viveram no mesmo lugar onde Jesus viveu, e eles o conheciam pessoalmente ou obtiveram material daqueles que o conheceram, viram o que ele fez e ouviram o que ele disse. Eles foram testemunhas oculares. Eles não escreveram séculos depois de Jesus baseado em boatos. 

Jesus era pobre. Seus seguidores eram pobres. Mas, no caso de Maomé, era diferente. Maomé era rico e vitorioso. Diversas tribos pagavam tributos para ele. Seus seguidores diretos eram ricos e vitoriosos, expandindo ainda mais o império iniciado por Maomé. Com toda essa riqueza, acesso a recursos e controle de várias cidades dentre as mais avançadas da época, por que nada foi imediatamente registrado? Por que os primeiros registros começaram apenas a partir de 200 anos após a morte de Maomé?

Alguém pode dizer: Mas José, os primeiros muçulmanos eram analfabetos. Um momento. Eles tinham poder sobre uma região que ia da Líbia até o Afeganistão. Quer dizer que não existia ninguém que soubesse ler e escrever? 

Não é à toa que estudiosos da atualidade têm dificuldade em aceitar a narrativa islâmica.

Vejamos alguns exemplos:

O Islamismo, como conhecemos hoje, não existia no século VII, mas evoluiu ao longo de um período de duzentos a trezentos anos. (Humphreys, 1991)

O Alcorão provavelmente não foi revelado a um homem em 22 anos, mas provavelmente evoluiu durante um período de cinquenta a cem anos. (Rippin, 1985; 1990; Lester 1999; Wansbrough 1977)

Conclusão:

A história do islamismo, pelo menos até a época do califa Abd al-Malik (685-705), é uma invenção posterior. (Cook 1983, Robinson 1996)

Por causa desses problemas, as preocupações dos estudiosos são múltiplas. Se, eles afirmam, grande parte da história do Islã foi criada tão tarde e tão distante de onde e quando os eventos que ela descreve ocorreram. Então, eles perguntam:

  • Por que demorou tanto para escrever sobre Maomé?
  • Os árabes não eram alfabetizados e não moravam naquela área? Lembre-se, de acordo com a história islâmica, eles controlaram Basra, Bagdá, Damasco, Jerusalém e Cairo em 642 dC, e dentro dessa grande faixa de terra havia certamente muitas cidades sofisticadas onde as pessoas podiam ler e escrever.
  • Então, de onde os biógrafos do século nono obtiveram seu material?
  • Além disso, pode-se confiar nesse material se ele foi resgatado tão tarde (200-300 anos depois) e tão distante?
  • Não deveríamos, portanto, ir ao período em que ocorreram esses eventos em torno de Meca? Em outras palavras, não deveríamos ir ao século VII e ver o que encontramos? Claro que sim.

Para saber realmente o que aconteceu, precisamos nos focar séculos VII e VIII, não nos séculos IX e X.

Referências

Aaron W. Hughes, Method in the Study of Islam, DOI: 10.1093/OBO/9780195390155-0132.

Cook, Michael. Muhammad. New York: Oxford University Press, 1983:65.

Humphreys, R. Stephen. Islamic History: A Framework for Inquiry. Rev. ed. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1991: 71, 83-89.

Rippin, Andrew, “Literary analysis of Qurʾān, tafsīr, and sīra: the methodologies of John Wansbrough,” Approaches to Islam in religious studies. R. C. Martin, ed. Tucson: UAP, 1985, pp. 151-163.

Rippin, Andrew and Jan Knappert , eds. Textual Sources for the Study of Islam. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1986

Rippin, Andrew, ed. Defining Islam: A Reader. London: Equinox, 2007.

Robinson, Neal. Discovering the Qur’an: A Contemporary Approach to a Veiled Text. London: SCM Press, 1996:47.

Smith, Jay, Islam & Mecca are Historical FABRICATIONS! The Internet, 2022.

Wansbrough , John. Qur’anic Studies: Sources and Methods of Scriptural Interpretation. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1977: 160-163.

\064(h) Cronologia-Fontes-Primárias-Islamismo-Cristianismo

Previous Post

Nigéria: cristã apedrejada e morta, falsamente acusada de blasfêmia contra Maomé [65(e)]

by Deixe um comentário

Acusar alguém de blasfêmia contra o Islamismo é o mesmo que adquirir licença para matar.

(Vídeo no Rumble, Bitchute, Odysee e YouTube)

Nigéria. Débora Yakubu, brutalmente assassinada após ter sido acusada de blasfemar Maomé.

Muitos assassinatos brutais cometidos por uma multidão enfurecida contra alguém acusado de blasfemar contra o islamismo são cometidos baseados em acusações falsas. Incitar uma multidão para matar alguém que você não goste é fácil, seja no Paquistão, Afeganistão ou Nigéria. Se você tem alguma discussão com outra pessoa, ou se a mulher que você deseja o recusa, você não precisa matar. Basta acusá-lo de blasfêmia e uma multidão de muçulmanos zelosos irá fazer o trabalho para você de graça. Basta sair gritando “este homem falou contra o profeta Maomé” ou “essa mulher desrespeitou o Alcorão”, e uma multidão de idiotas irá fazer o trabalho sujo para você. E os muçulmanos que cometem esse tipo de assassinato dificilmente serão punidos, pois eles estavam defendendo a honra do islamismo e do seu profeta. Punir os assassinos seria o mesmo que se pôr do lado de quem estava sendo acusado de blasfêmia e se posicionar contra aqueles que defendiam a religião da paz. Algumas pessoas podem ser detidas, mas muito dificilmente efetivamente punidas.

Morning Star News. Aluna Cristã Apedrejada Até a Morte. Débora Emanuel Yakubu, aluna do Colégio de Educação Shehu Shagari, em Sokoto, capital do estado de Sokoto, Nigéria, foi espancada, apedrejada até a morte, e teve seu corpo incendiado, sob o pretexto falso. Ela foi acusada de blasfêmia contra o Profeta Maomé. Na verdade, ela se recusou a namorar um colega muçulmano. Os assassinos registraram tudo em um vídeo que viralizou na Internet.

Débora Emanuel Yakubu

O crime aconteceu no dia 12 de maio. Débora Yakubu era membro de uma igreja evangélica. Ela vinha reclamando no WhatsApp da classe contra a discriminação que os alunos cristãos sofriam na escola, e que os trabalho e testes favoreciam os muçulmanos.

O pastor Azzaman disse com respeito a isso: “foi isso que eles usaram para dizer que ela insultou o Profeta Maomé. Ela não insultou o Profeta Maomé. Mas descobriu-se que ela recusou a proposta de namoro feita por um aluno muçulmano, e foi isso que o levou o acusá-la de blasfemar contra Maomé.

A imprensa local relatou que ela escreveu nesse grupo de WhatsApp que ela agradecia a Cristo por ter sido aprovada nos exames. Então, ela foi pressionada para se retratar dessa declaração e pedir desculpas por ter dito isso, mas ela se recusou.

Testemunhas dizem que ela foi arrastada do seu alojamento por uma multidão, sendo então apedrejada à luz do dia e incendiada.

O Reverendo Kelvin Ugwu, um padre católico, disse em uma declaração que ele viu o vídeo do ataque. O Reverendo disse que os assassinos gravaram o vídeo do assassinato gritando o slogan usual dos jihadistas “Allahu Akbar”, que quer dizer “Alá é maior.” Ele pergunta por que essas coisas continuam acontecendo? Qual o conteúdo do insulto que ela foi acusada? Como esse insulto foi investigado? Que parte na nossa Constituição permite isso? E por que nós ficamos silenciosos quanto a um mal tão horrível como esse? Por que as elites muçulmanas estão em silêncio? Quando é que nós vamos ter uma conversa para pôr um fim a tudo isso?

Por um fim a isso vai ser difícil. Veja só. Um dos assassinos se identificou no vídeo e foi preso. Resultado, uma multidão de manifestantes saiu às ruas e destruiu duas igrejas, ou seja, eles não concordam que o assassino que matou Débora seja preso porque, segundo eles, ele estava defendendo a hora do Profeta Maomé. Existem temores sobre a segurança do bispo católico em decorrência das manifestações que exigem a libertação dos assassinos de Débora.

O estado de Sokoto é predominantemente muçulmano e a Justiça local irá fazer tudo para satisfazer a lei islâmica Sharia. E o que diz a lei islâmica? Diz que retaliação é algo obrigatório, ou seja, punir alguém que mata um ser humano sem uma justa causa. Mas existem exceções, e uma delas diz que não existe retaliação quando um muçulmano matar um não muçulmano.

No caso específico, o muçulmano diz ter matado Débora para defender a honra do Profeta Maomé. E, segundo a Sharia, a palavra dele já é suficiente, segundo jurisprudência estabelecida há séculos. Por exemplo, por ibn Taymyia, que diz “qualquer um que insultar o profeta deve ser morto, seja ele muçulmano ou descrente.”

Um hadice autêntico de Abu Dawood descreve que um cego, uma vez, matou uma de suas escravas sexuais. Maomé interpelou o cego porque ele fez isso. O cego disse que ele matou a sua escrava porque ela havia insultado o Profeta Maomé. Maomé, então, disse que ele a matou por uma razão justa, porque ela estava o insultando. Maomé acreditou na palavra do muçulmano e não seja investigação nenhuma para saber se ele estava mentindo ou não. Ou seja, Maomé criou o precedente.

Mas, voltando à pergunta do Reverendo Kevin, por que o silêncio? Por que, no máximo, um sussurro quando algum cristão é brutalmente assassinado em nome de Alá? Para ser correto, não são apenas cristãos que se calam. Além da blasfêmia islâmica dar aos muçulmanos permissão para matar quem nos incomoda, uma cristã foi afastada de seu alojamento e apedrejada à luz do dia, e agora muçulmanos estão se gabando disso nas redes sociais. E a maioria das agências de notícias não se incomodam em relatar eventos como esse.

Isso me faz lembrar o caso das gangues de estupradores paquistaneses muçulmanos na Inglaterra. Ao se depararem com assédio, estupro e prostituição de dezenas de milhares de adolescentes inglesas por paquistaneses, as autoridades incluindo políticos, a polícia, e o serviço social, foram levantados ao silêncio com medo de serem chamados de racistas e islamofóbicos. Eles apenas sussurraram, enquanto dezenas de milhares de meninas eram abusadas sexualmente.

Nós precisamos botar a voz do Trombone, e deixar claro para o mundo que situações como essa são inaceitáveis. As vítimas da violência islâmica, em geral, e da lei da blasfémia islâmica, em particular, não são apenas cristãos. São cristãos, ateus, hindus, budistas etc. Ou seja, a maior parte do mundo. Nós somos a maioria. A rigor, cada vez que eventos tais como o assassinato brutal de Débora acontecessem, bastaria que todos nós responderemos com uma enxurrada de zombaria e piadas sobre Maomé e sobre o Alcorão. Zombaria tão grande, que da próxima vez que algum muçulmano acusasse alguém de blasfêmia, e tenta-se enfurecer a multidão, a multidão ia dizer, ‘espera um pouco, se nós matarmos essa pessoa que você acusa de ter insultado Maomé, a reação do resto do mundo zombando e caçoando de Maomé, Alá e Alcorão vai ser tão grande que não vale a pena.’ Ou seja, fazê-los entenderem que quanto mais violência, mais zombaria e piadas, ou seja, blasfêmia nos olhos deles.

E não deixe de se inscrever no blog infielatento.org.

\065(e) Nigeria-crista-apedrejada-acusada-blasfemia-Debora-Yakubu-2022

Previous Post

Autoridade islâmica discute Al-Andaluz, Ramadã e Supremacismo Islâmico [63(h)]

by 1 comentário

Ano passado escrevemos um artigo que tratava do Ramadã, o mês sagrado de jejum muçulmano, como o mês da Jihad. Nesse artigo, nós citamos um professor da universidade americana de Beirute que diz o seguinte: “o Ramadã é um mês de compromisso e renovação de sua fé e também da sua causa, seja pela jihad militar ou não militar. É o mês do martírio e compromisso com a ideologia islâmica.”

Vídeo no Odysee, Bitchute, YouTube e Rumble

Curiosamente, este ano nós encontramos um artigo bastante interessante que trata do mesmo assunto. Trata-se de um artigo escrito em doze de abril 2022, por Ali Al-Salabi, importante clérigo salafista líbio e membro da União Internacional de Estudiosos Muçulmanos, que é curiosamente presidida pelo Xeique al-Qaradawi, mentor espiritual da Irmandade Muçulmana. O artigo se intitulava “A conquista islâmica da al-Andalus foi parte das vitórias obtidas durante o Ramadã.” Al-Andaluz é como os muçulmanos que promovem a jihad gostam de se referir a Península Ibérica que, como nós sabemos, foi ocupada pelos exércitos muçulmanos durante alguns séculos.

(Leia mais sobre Al-Andaluz neste artigo)

O artigo enfatiza que as maiores conquistas islâmicas ocorreram durante o mês do Ramadã, inclusive a conquista da al-Andaluz. No artigo, o clérigo ainda descreve a invasão islâmica da Península Ibérica como uma consequência natural da estratégia que os muçulmanos seguiram durante as suas conquistas: proteger as fronteiras das terras conquistadas para promover a religião islâmica dentro delas, e continuar com a jihad armada para além destas fronteiras para espalhar a religião do islamismo, ou seja, consolidar as suas conquistas e se expandir com mais guerras de conquista, algo que necessariamente significa o contínuo avanço do islamismo. No artigo. Al-Salabi menciona a batalha de Badr, a conquista de Meca, e a Batalha de Guadalete como as três grandes batalhas que ocorreram durante o mês do Ramadã.

A Batalha de Badr foi um ato armado entre Maomé e seus seguidores enfrentando os seus primos da tribo dos coraixitas de Meca, e que o autor do artigo diz que foi uma declaração oficial do estabelecimento do novo estado islâmico.

A conquista de Meca, alguns anos mais tarde, foi uma grande vitória para o estado islâmico após anos de jihad armada. Depois da conquista de Meca, as pessoas se converteram para o Islamismo em massa, bem, as pessoas que não se converteram, logicamente, perderam o pescoço.

E a Batalha de Guadalete que foi de fato a primeira e a única batalha que sedimentou o avanço muçulmano na península ibérica. O autor, claro, diz que a conquista islâmica da Península Ibérica determinou o fim do capítulo de opressão e tirania e o começo da civilização. Esse comentário se encaixa perfeitamente dentro da mente muçulmana que considera que tudo aquilo que existia antes do islamismo tomar posse, como a era da ignorância pré-islâmica, e existe até um nome para isso: Jahiliyya. Ou seja, quando os muçulmanos tomarem o poder na França, o que é algo que vai acontecer do jeito que as coisas estão indo, eles vão dizer que o islamismo terminou com a opressão e a tirania, trazendo a civilização verdadeira para o território francês.

711, “Batalha de Guadalete”, quadro de Mariano Barbasán Lagueruela (1864-1924)

O autor diz que é razoável dizer que a ideia da conquista da Península Ibérica foi uma ideia exclusivamente islâmica, uma ideia que surgiu durante o reinado do Califa Otomão, durante o chamado Califado Rashidun. Interessante ver isso porque é comum muçulmanos dizerem que os espanhóis pediram ajuda aos muçulmanos, que os espanhóis convidaram os muçulmanos para invadir a Península Ibérica, como que insinuando que a invasão islâmica na verdade foi um convite. Segundo Al-Salabi, conquistar a Península Ibérica era um sonho que já existia desde os primórdios do islamismo, desde o começo da expansão militar da “religião da paz”, saindo da Arábia, invadindo a Pérsia e o Levante. 80 anos depois, o islamismo conquistou o norte da África, e tornou os berberes em muçulmanos, logo, dedicados a conquista militar e a jihad, a guerra para espalhar o islamismo.

No ano 711, a mando do califa omíada al-Walid, Tarik ibn Ziad, à frente de um exército de sete mil muçulmanos, a maioria deles berberes, escravos libertos, e um punhado de árabes, invadiu a Espanha, derrotando o enfraquecido rei visigodo Rodrigo, na Batalha de Guadalete. Bastou apenas uma batalha para que os muçulmanos tivessem à sua frente, uma Espanha e Portugal totalmente indefesos. O artigo termina com uma celebração do supremacismo islâmico.

O autor diz:

a conquista foi obtida devido ao poderio muçulmano e a ideologia sólida, cujo significado estava escrito no coração dos muçulmanos. A supremacia muçulmana tem sempre sido derivada da crença muçulmana na ideologia e não devido à fraqueza dos adversários. A supremacia islâmica e seus avanços são derivados da sua natureza forte, da sua ideologia pura, e das suas leis de vigorosas, porque elas são uma revelação de Alá.

E isso, senhores, é a “religião da paz.”

\63(h) Al-Andaluz-Ramadan-Supremacismo-Islamico-2022

Previous Post

24 de março de 1999: OTAN bombardeia a Sérvia (e como isso nos impacta hoje)

by Deixe um comentário

Ontem faleceu Madeleine Albright, a primeira mulher secretária de estado dos EUA (secretaria de estado equivale a ministro das relações exteriores), nomeada pelo presidente Bill Clinton, e responsável pelo bombardeio da Sérvia.

Madeleine Albright (nome de nascimento: Marie Jana Korbelová) é uma figura histórica para os sérvios. Ela nasceu em Praga, na então Tchecoslováquia em 1937. De origem judia, sua família fugiu da Tchecoslováquia para evitar o avanço nazista. Eles foram abrigados na casa de uma família sérvia, em Belgrado, na Iugoslávia, onde receberam refúgio e proteção dos sérvios. Muitos de seus parentes judeus na Tchecoslováquia foram mortos no Holocausto, incluindo três de seus avós. (fonte e vídeo), ou seja, os sérvios salvaram a sua vida. A menina aprendeu sérvio, cresceu, mudou-se para os Estados Unidos, tornou-se Secretária de Estado e, o mais irônico nisso tudo, ela foi a principal personagem a promover o bombardeio da Sérvia.

Madaleine Albright

A Iugoslávia era um país formado por diversos povos eslavos, mais notadamente sérvios e croatas, existindo também uma minoria muçulmana. Com o colapso da União Soviética no começo da década de 1990, os países da Cortina de Ferro se tornaram independentes do comunismo imposto sobre eles por aproximadamente 50 anos. A integridade territorial destes países se manteve, exceto da Tchecoslováquia que se dividiu de forma pacífica em dois países, a República Tcheca e a Eslováquia, como alguns dizem, um divórcio amigável. Mas o mesmo não aconteceu com a Iugoslávia. Os líderes na sua capital, em Belgrado, desejavam manter a integridade territorial da Iugoslávia. Mas, em 1992, instigados por países da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), líderes da Eslovênia e da Croácia declararam a independência, criando assim esses países, logo seguidos pela Bósnia. A reação do poder central em Belgrado foi política e militar e conflitos ocorreram até que um acordo foi assinado em 1995, o chamado Acordo de Dayton. Este acordo criou um país soberano chamado de Bósnia e Herzegovina, formada pela Federação Bósnio-Croata, controlada por bósnios muçulmanos e bósnios croatas, e pela Republika Srpska (República Sérvia da Bósnia) controlada por bosnios sérvios.

Mas o pior estava para vir com a questão da província sérvia do Kosovo. Desde o século XIV até os dias atuais, o território de Kosovo e Metohija foi, e sempre será, o coração espiritual da nação ortodoxa sérvia. Kosovo era uma província autônoma da Sérvia na Iugoslávia. Ondas de imigrantes albaneses (muçulmanos) levaram ao crescimento do nacionalismo albanês na década de 1980, o que levou a tumultos e apelos à independência do Kosovo. Isso levou o governo sérvio a alterar a constituição, em 1989, revogando o status autônomo de Kosovo. Os líderes albaneses de Kosovo responderam em 1991 organizando um referendo declarando Kosovo independente. Surge, então, o KLA, o Kosovo Liberation Army (O KLA, inicialmente considerado como organização terrorista pelos EUA, tornou-se aliado da OTAN). É difícil afirmar quem começou com a violência em Kosovo. A Sérvia empreendeu medidas repressivas contra os albaneses kosovares na década de 1990, provocando uma insurgência albanesa kosovar? Ou a insurgência kosovar obrigou a Sérvia a empreender medias repressivas? O fato é que Kosovo se tornou um caldeirão da jihad islâmica na Europa, algo que continua até os dias de hoje (JW, Sputnik, NYTimes, USIP, Yahoo, DW). Voltando a 1999, as populações sérvias e kosovares acabaram sendo jogadas em lados diferentes e atrocidades ocorreram, criando-se um conflito étnico e religioso entre albaneses muçulmanos e sérvios ortodoxos.

Foto da esquerda: à esquerda, Hashim Thaci, Chefe do Exército de Libertação do Kosovo (KLA), originalmente listada pelo Departamento de Estado como organização terrorista ligada à Al Qaeda de Osama bin Laden, e à direita, General dos EUA Wesley Clark, Comandante Supremo da OTAN, Europa (1997 – 2000)
Foto à direita: Madeleine Albright, Secretária de Estado dos EUA, cumprimentando Hashim Thaci do KLA

Os Estados Unidos, quem controla a OTAN de fato, tomou o lado dos muçulmanos e resolveu atacar a Sérvia sob a alegação de estar promovendo uma “ação humanitária.”

Em 24 de março de 1999, o presidente Clinton e a secretária de Estado Madeline Albright decidiram usar a força militar para impedir a tentativa da Sérvia de manter a parte sul de seu país, Kosovo. Os ataques ocorreram de 24 de março até 10 de junho. Estes ataques foram conhecidos como “Operação Anjo Misericordioso” ou dentro do Departamento de Estado dos EUA como “Guerra de Albright.” Segundo todos os relatos, foi Madeleine Albright quem convenceu Clinton, contra o melhor julgamento do Pentágono, de que o líder sérvio recuaria após um pequeno bombardeio leve, algo como um “soco no nariz”. Mas o que aconteceu foi algo mais parecido a um esquartejamento.

A OTAN bombardeou toda a Sérvia, não apenas a capital Belgrado. Destruíram muita infraestrutura, hospitais, escolas, pré-escolas, prédios da TV estatal (RTS), pontes, fábricas, refinarias de petróleo e muitos prédios por todo o país. Tudo o que a OTAN afirmava ser “alvo legítimo.” Até a Embaixada da China foi completamente destruída, com pessoas dentro. A grande imprensa da época justificou o ataque alegando que a OTAN tinha um mapa de Belgrado.

Mais de 3.000 pessoas foram mortas e mais de 5.000 feridas durante os 78 dias de bombardeio. As bombas eram lançadas contra alvos na Sérvia acima de 6.000 metros de altitude a fim de evitar fogo da artilharia antiaérea sérvia. A OTAN usou bombas com urânio empobrecido para uma melhor penetração destrutiva aos seus alvos no solo. As consequências do urânio empobrecido foram o aumento de leucemia e câncer em toda a região. Até mesmo o batalhão de paz italiano que serviu na província sérvia de Kosovo e Metohija após a campanha de bombardeio da OTAN foi afetado. A OTAN também usou as chamadas bombas de fragmentação, sendo que as baixas civis foram principalmente causadas por desse tipo de armamento internacionalmente proibido.

A campanha da OTAN nunca foi discutida, e muito menos aprovada, pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas. Mas isso não impediu que a mais poderosas potências militares membros da OTAN bombardeassem a Sérvia, que nunca cruzou nenhuma fronteira nacional, e, nunca atacou qualquer país membro da OTAN.

Essa ação “humanitária” de OTAN permitiu que novos países fossem criados a partir da antiga Iugoslávia, sendo que a maioria destes novos países passaram a fazer parte da OTAN, ao mesmo tempo que enfraqueceu a Sérvia, exatamente o que restou da Iugoslávia. Enfraquecer a Sérvia significa enfraquecer a Rússia, já que sérvios e russos são aliados históricos. A pergunta que parece não ter resposta é: por que a Rússia não foi autorizada a ingressar na OTAN quando ela pediu?

Esta intervenção militar da OTAN definiu uma nova ação geopolítica a ser seguida pelos EUA. Os EUA abandonaram a bem-sucedida Política Kennan de contenção, usada durante a Guerra Fria, substituindo-a pela Doutrina Wolfowitz de dominação mundial, logo após o colapso da União Soviética.

Uma informação interessante para fechar este artigo. Tanto o líder da Sérvia, Slobodan Milosevich, quanto o líder do KLA e presidente do Kosovo, Hashim Thaci, cometeram atrocidades julgadas pelo Tribunal Internacional de Haia.

\Servia-Kosovo-Belgrado-Madaleine-Albright

Previous Post

Jihadistas sendo usados na guerra da Rússia contra a Ucrânia (por ambos os lados)

by Deixe um comentário

Estamos todos preocupados com os eventos que vem se desenvolvendo na Ucrânia. A invasão russa pode ser vista como o clímax de tensões que vem se acumulando desde o colapso do império soviético, e que agora, desembocam em uma guerra. Existem muitos detalhes e nuances que vem sendo tratadas por diversos comentaristas e analistas políticos e militares.

Mas dentre diversas noticiais alarmantes, uma nos chama a atenção, o fato de que ambos os lados estarem usando combatentes jihadistas.

Infelizmente, não é de hoje que jihadistas vem sendo utilizados como mercenários em diversos conflitos. Existe o exemplo clássico do batalhão nazista Waffen SS formado por muçulmanos bósnios e albaneses nos Balcãs durante a segunda guerra mundial. Outros exemplos incluem o financiamento dos mujahadin no Afeganistão pelos EUA, emprego de jihadistas nos conflitos relativos ao desmembramento da antiga Iugoslávia, e financiamento de jihadistas pelos EUA visando derrubar o governo sírio de Bashar al-Assar.

Putin, um líder aclamado por muitos como o grande protetor da civilização cristã ortodoxa, está agora trazendo mercenários islâmicos da Síria para combater os cristãos ortodoxos, juntando-se a seus mercenários islâmicos chechenos para fazer o mesmo. Por outro lado, a Ucrânia também está aceitando jihadistas chechenos com bom grado.

Jihadistas chechenos

A Chechênia é uma região localizada no Norte do Cáucaso, uma república membro da Federação Russa, um estado estritamente conservador com a maioria dos muçulmanos sunitas. Após a dissolução da União Soviética, a Chechênia tentou formar um estado independente separatista. As autoridades russas impediram isso, impondo um regime pró-russo em 2003, após duas guerras sangrentas, conseguindo cooptar o apoio de uma grande facção dos senhores da guerra chechenos.

Ramzan Kadyrov, o homem forte checheno e aliado próximo de Putin, atua como chefe da República Chechena desde 2007. O líder, apoiado pelo Kremlin, impôs rigorosas normas sociais islâmicas incentivando a poligamia e promovendo o envio de seus combatentes islâmicos para o exterior. Esses combatentes foram destacados em operações especiais no Líbano, Geórgia e Síria como ativos estratégicos da política externa russa. Muitos são veteranos das guerras no Afeganistão e na Síria, ganhando reputação por uma crueldade e disciplina que os fazem temidos combatentes.

Na Síria, a Rússia usou as autoridades e redes islâmicas chechenas em uma tentativa de espalhar sua influência entre os muçulmanos sírios. Na cidade de Homs, os moradores ficaram surpresos ao ver “soldados russos realizando rituais de oração islâmicos na rua”. Com essas iniciativas cuidadosamente organizadas, a Rússia quer aparecer como um poder pós-imperial benevolente que pode se afiliar a populações cristãs e muçulmanas sob sua “proteção”.

O mufti supremo da Chechênia, Salah Mezhiev, igualou a invasão russa na Ucrânia com a jihad em defesa de Alá. Ele declarou que os muçulmanos tinham o “dever” de lutar no lado russo “pelo Alcorão e pelo Profeta”. No mesmo dia, o líder checheno Kadyrov disse:

“Não tente nos atrapalhar. Não vamos parar. Estamos sob ordens. Estamos em uma jihad… Aqueles que morrem nesta guerra serão mártires, não há dúvida sobre isso.”

Isso é muito sério. Jihad significa “guerra para estabelecer a religião” (ou seja, o islamismo).

Em 25 de fevereiro, um grande comício foi realizado para mercenários pró-russos na capital da Chechênia, Grozny. Mais de 70.000 voluntários chechenos estavam prontos e dispostos a lutar pela Rússia na Ucrânia, disse Kadyrov. Entoando o grito de guerra islâmico Allahu akbar (Alá é o maior), os jihadistas chechenos prepararam-se para a luta contra o povo cristão ortodoxo da Ucrânia.

Vídeo no Rumble, Bitchute

De acordo com alguns relatórios não verificados, há também cerca de 200 a 300 chechenos lutando pela Ucrânia. O confronto entre a Rússia e a Ucrânia até causou uma espécie de racha entre os chechenos, já que alguns chechenos atualmente ativos na Síria denunciaram as forças de Kadyrov e expressaram sua intenção de lutar contra a Rússia.

“Os chechenos que lutam com o exército russo são apóstatas”, disse um jihadista não identificado ao Al-Monitor. “Eles se afastaram da religião do Islã, mesmo que reivindiquem ser muçulmanos que jejuam e realizam as cinco orações diárias. Eles estão do lado de um inimigo que mostra abertamente inimizade contra o Islã. Voluntariar-se no exército russo é blasfêmia e apostasia, muito menos participar de uma guerra destrutiva contra a Ucrânia.”

Jihadistas oriundos da síria

Em uma reunião do Conselho de Segurança da Rússia, o ministro da Defesa, Sergei Shoigu, disse que havia 16.000 voluntários no Oriente Médio que estavam prontos para lutar ao lado das forças apoiadas pela Rússia na região separatista de Donbas, no leste da Ucrânia.

Putin disse:

“Se você vê que há essas pessoas que querem por conta própria, não por dinheiro, para ajudar as pessoas que vivem em Donbas, então precisamos dar-lhes o que eles querem e ajudá-los a chegar à zona de conflito.”

O que o emprego de jihadistas significa

De ponto de vista islâmico, esta guerra entre Rússia e Ucrânia não passa de um conflito entre dois povos cristãos, logo, descrentes. E eles não vão ter pena alguma deles. Além do mais, ao encararem essa participação como uma jihad, eles têm em mente o propósito de propagar o islamismo. Espera-se que os jihadistas desempenhem o papel de assassinos e sabotadores durante o conflito, e, com a esperada vitória russa, atuarem como policiais militares nas principais cidades da Ucrânia. Ou seja, eles estão indo para a Ucrânia com a intenção de ficar, ganhando de graça uma ponta de lança para propagarem o islamismo através da jihad demográfica, formando comunidades que sejam capazes de atrair muçulmanos de outras partes, e gradativamente aumentando a influência política no local. Ou seja, usar do mesmo padrão que vem se mostrando vitorioso ao longo da história.

Vou repetir aqui parte de um parágrafo de um artigo onde eu tratei da islamização da Indonésia, que descreve uma estratégia que pode ser aplicada em qualquer lugar:

A conquista islâmica da Indonésia envolveu todos os aspectos da jihad islâmica, seja a jihad demográfica (casar com quantas mulheres locais – não muçulmanas – for possível, ter muitos filhos e cria-los para serem muçulmanos devotos, convencer homens a se tornarem muçulmanos para poderem se casar com muçulmanas, criar comunidades fechadas que se distingam legal e culturalmente da comunidade nativa, e se aproximar dos governantes exigindo tratamento diferenciado e tentando influenciá-los, ou mesmo, converte-los), a jihad armada, pela espada, através de conflitos, pequenos ou grandes, e, no poder, perseguir os não muçulmanos, criando todos os tipos de dificuldades nas vidas diárias dos nativos daquela região que não sejam muçulmanos para tornar suas vidas tão insuportáveis que a única opção para se livrar da perseguição é se tornar muçulmano.

APÊNDICES

Vídeo externo que trata do assunto dos chechenos
Este vídeo do Canal Mundo Militar explica o motivo pelo qual jihadistas chechenos estão lutando para os dois lados.

Vídeo externo sobre a questão dos “jihadistas sírios”

\Ucrania-2022-Jihadistas-lutando-no-conflito

Previous Post

Alá, o melhor dos enganadores (62d)

by Deixe um comentário

Alá, o melhor dos enganadores, ou, a falsidade de Alá.

Introdução

Existindo liberdade de escolha, eu acho que a maioria das pessoas escolheria um Deus que se pauta na verdade, eu não um Deus que se usa da mentira e que tenha em sua essência enganar os outros. E, conforme veremos abaixo, Alá se encaixa no segundo caso. Alá é uma divindade que engana a todos, sejam muçulmanos ou não muçulmanos. Até mesmo Maomé foi engando por Alá. Aliás, até mesmo o demônio foi enganado por Alá. E tudo isso vem do Alcorão. O Alcorão chega até mesmo a chamar Alá de o melhor dos enganadores. Isso mesmo. O islamismo ensina que Alá é o melhor dentre todos os enganadores.

Vídeo no Bitchute, Odysee, Rumble e YouTube

O significado de makr

Deve-se esclarecer já no começo deste artigo, que a maioria das traduções do Alcorão tentam esconder que Alá é o melhor dos enganadores, numa tentativa de fazer um controle de dano, e, claro, enganar. Eles tentam esconder o significado da palavra makr. A palavra raiz (makr) significa “enganação, astúcia, falsidade, trapaça”. Portanto, os versículos do Alcorão abaixo são apresentados enfatizando o verdadeiro significado da palavra.

Se alguém ainda está em dúvida quanto ao significado do termo makr, considere o testemunho de Abu Bakr, companheiro de Maomé e primeiro califa, que, apesar de ter sido prometido o paraíso por Maomé, estava bastante incerto sobre seu status no futuro por causa de quão pouco confiável e inconstante Alá é:

“Embora ele tivesse uma fé tão grande, que era grande demais para bastar a todos os habitantes da terra, ele temia que seu coração se extraviasse. Então, ele costumava dizer, enquanto chorava: ‘Se eu fosse uma árvore mordida!’ Sempre que era lembrado de sua posição aos olhos de Alá, ele dizia: ‘Por Alá! Eu não ficaria seguro e nem me sentiria seguro da enganação de Alá (la amanu limakr Allah), mesmo se eu tivesse um pé no paraíso.'” (

Khalid Muhammad Khalid, Sucessores do Mensageiro, traduzido por Muhammad Mahdi al-Sharif [Dar al-Kotob al-Ilmiyah, Beirute Líbano, 2005], Livro Um: Abu Bakr Has Come, p. 99; ênfase em negrito e itálico nossa)

Alá engana

Começamos com a surata 13:42:

E, em verdade, aqueles antes deles trapacearam/enganaram, mas toda trapaça/enganação pertence a Alá. Ele sabe o que cada pessoa merece, e os incrédulos saberão quem fica com o bom fim.

Alguns muçulmanos vão tentar convencer erroneamente as pessoas que a tradução é simplesmente planejar e não enganar ou tramar, o que é algo engraçado porque não se esperaria nada diferente de pessoas que seguem um deus enganador senão também tentarem enganar os outros.

A surata 13:42 deixa claro que Alá engana, e que toda a enganação pertence a ele.

Quem é o pai da mentira?

Isso é horrível, especialmente se comparada com as palavras de Jesus Cristo, a quem muçulmanos dizem seguir como um profeta, sem, contudo, levar à sério nenhum dos seus ensinamento. No Evangelho, Jesus disse aos judeus que queriam assassiná-lo (João 8:43-45):

Por que vocês não entendem o que eu digo? Porque são incapazes de ouvir o que eu digo. Vocês pertencem ao pai de vocês, o demônio, e querem satisfazer o desejo dele. Ele foi homicida desde o princípio e não se apegou à verdade, pois não há verdade nele. Quando ele mente, ele fala a sua própria língua, pois é mentiroso e pai da mentira. No entanto, porque digo a verdade, vocês não creem em mim.

Wow! Que diferença entre os Jesus Cristo e Alá! No cristianismo, o Deus único e verdadeiro definiu claramente para nós que ele fala apenas a verdade. As mentiras vêm de Satanás. Satanás é o pai da mentira.

Alá engana Satanás

Continuando com o Alcorão, no seu capítulo 7, Alá e Satanás estão conversando amigavelmente. Na surata 7:16, Satanás diz:

Satanás disse, “porque você me colocou em erro, eu certamente vou sentar e esperar por eles no Seu caminho reto.”

Interessante, esta surata diz, então, que foi Alá quem provocou o erro de Satanás.

Na surata 15:39–40, Satanás diz:

Meu Senhor, porque você me enganou, eu certamente tornarei a desobediência atraente para eles na terra, e enganarei todos, exceto, entre eles, seus servos escolhidos.

De acordo com o Alcorão, Satanás engana a humanidade porque Alá o enganou primeiro.

Alá engana os descrentes

Mas, além de Satanás, quem mais é engando por Alá? Alá engana aqueles que não o seguem, os chamados descrentes:

Surata 3:54:

E eles [os descrentes] planejam enganar e Alá planejou enganar [os descrentes], e Alá é o melhor dos enganadores.

Surata 8:30:

E [lembre-se] quando os incrédulos tramaram enganá-lo [ó Maomé], para prendê-lo, ou matá-lo, ou expulsá-lo. Eles tramaram enganá-lo, mas Alá também planejou enganá-los, e Alá é o melhor dos enganadores.

Surata 11:34:

E o meu conselho não irá beneficiá-lo – embora eu desejasse aconselhá-lo – se o desejo de Alá for de mantê-lo em erro. Ele é seu Senhor, e a ele você retornará.

Surata 14:4:

E nós não enviamos nenhum mensageiro, exceto [falando] na língua de seu povo para declarar claramente para eles, e Alá desvia [deste modo] quem Ele quer e guia quem Ele quer. E ele é o Exaltado em Poder, o Sábio.

Deste modo, Alá não apenas engana quem ele quer, mas ele é o melhor dos enganadores. Como visto, segundo o Alcorão, as pessoas se tornam descrentes devido a vontade de Alá. É ele mesmo quem decide quem irá se tornar incrédulo. E, para tal, Alá propositalmente desvia quem ele quer e orienta quem ele quer. E, para piorar as coisas, uma vez que Alá enganou alguém, eles estão sem esperança e nunca podem ser ajudados. Isso é terrível.

Alá engana os muçulmanos que se recusam a lutar na Jihad, os hipócritas

Veja o que a Surata 4:142–143, fala sobre os hipócritas, ou seja, sobre os muçulmanos que se recusam a lutar na jihad:

Os hipócritas [pensam em] enganar a Alá, mas Ele os está enganando. E quando eles se levantam para rezar, eles ficam preguiçosos, mostrando-se ao povo e não se lembrando de Alá, exceto um pouco, vacilante entre eles, não pertencendo nem aos crentes nem aos descrentes. E quem Alá deixa extraviar, nunca se pode encontrar um caminho para ele.

Alá enganou quem testemunhou a crucificação de Jesus

A Surata 4:157–158 nos diz que a morte de Jesus Cristo foi nada mais do que mais uma trapaça de Alá:

E [por] eles dizerem, ‘de fato, nós matamos o Messias Jesus, o Filho de Maria, o Mensageiro de Alá.’ E eles não o mataram nem o crucificaram, mas [outro] foi feito parecido com ele. E, de fato, aqueles que discordam sobre isso estão em dúvida. Eles não têm conhecimento disso, exceto seguirem a suposição. E eles não o mataram, com certeza. Mas Alá o elevou para Si mesmo. E sempre Alá é Exaltado em Poder e Sabedoria.

Bem, esse seria mais um dos fatos históricos que refutam o Alcorão (leia sobre historicidade da crucificação de Jesus no artigo Bart Ehrman destrói a narrativa islâmica sobre Jesus)

O que a surata 4:157-158 nos diz é que a morte de Jesus Cristo foi uma farsa. Parece ridículo que Alá quisesse convencer o mundo de que Jesus realmente morreu e ressuscitou, se ele não tivesse morrido e ressuscitado, quando, na realidade, essas coisas levam as pessoas para o Deus verdadeiro e longe de deuses falsos, como Alá. Mas, então, por que Alá faria isso? Ah, claro, como nos diz o próprio Alcorão, é Alá quem faz com que certas pessoas se tornem descrentes.

Mas isso, é claro, é uma grande bobagem e algo totalmente ilógico. Quer dizer que a maioria dos habitantes do planeta Terra não são muçulmanos por que Alá assim deseja, logo, condenando-os todos ao terrível inferno islâmico? Na verdade, o que tudo isso parece ser é um desculpa esfarrapada para justificar o fato da maioria das pessoas não estar nem aí para Alá. E até mesmo no meio dos muçulmanos, uma quantidade enorme deles não acredita em Alá, e apenas não torna isso claro para evitar serem mortos.

Alá engana seus seguidores, inclusive Maomé

Agora, o mais incrível: Alá também engana seus seguidores, incluindo Maomé. Surata 8:43–44:

[Lembre-se, ó Maomé] quando Alá os mostrou a você, em um sonho, como poucos; e se Ele os tivesse mostrado a você como muitos, vocês [crentes] teriam perdido a coragem e teriam debatido sobre a questão [de lutar], mas Alá o salvou [disso]. De fato, Ele é Sábio disso dentro dos peitos. E [lembre-se] quando Ele os mostrou a você, quando você encontrou, tão poucos a seus olhos, e Ele fez você [parecer] tão poucos em seus olhos de modo que Alá pudesse concretizar algo já destinado. E, para Alá, todos os nossos assuntos retornam.

Quem pode se livrar das trapaças de Alá, se nem mesmo Maomé ficou imune delas? A resposta está na surata 7:99:

Estão eles, então, a salvo da artimanha de Alá? Ninguém se sente a salvo da artimanha de Alá, exceto aqueles que perecerão.

Quem seriam aqueles que perecerão? Faz diferença? Afinal, vimos que Alá engana todos, descrentes, crentes ou aqueles que fingem serem crentes, chamados pelo Alcorão de hipócritas.

Mas, em se tratando de Alcorão, não é de se esperar que as coisas façam sentido.

Alá engana e não deixa dúvidas

Surata 4:82:

Então eles não refletem sobre o Alcorão? Se fosse de qualquer outro que não fosse Alá, eles teriam encontrado dentro dele uma grande contradição.

A surata 4:87–88 diz:

Alá, não há divindade além dele. Ele certamente irá os reunir para prestar contas no Dia da Ressurreição, e sobre isso não há dúvida. E quem é mais verdadeiro do que Alá no que Ele diz. O que importa para vocês que vocês sejam dois grupos sobre os hipócritas, enquanto Alá os fez cair no erro e na descrença pelo que eles mereceram. Você deseja guiar aqueles a quem Alá desviou? E aquele a quem Alá desviou, você nunca encontrará para ele algum modo para orientá-lo.

O Alcorão é uma contradição dentro de outra. Senão, vejamos.  O Alcorão afirma que se existe alguma contradição, ela não seria de Alá. O Alcorão também afirma que Alá é o mais verdadeiro, mas, ao mesmo tempo, afirma que Alá é o maior dentre todos os enganadores.  Como alguém pode fazer sentido nisso?

É de se sentir pena constatar que muçulmanos venham sendo tão enganados. Mas, também, bastaria ler o seu próprio livro para eles constatarem toda a falsidade e incoerência que ele contém.

Uma pergunta para os cristãos

E para finalizar, uma pergunta direcionada aos cristãos:  Uma vez que a Bíblia declara que Satanás é o pai da mentira (João 8:44), cristãos e muçulmanos adoram o mesmo Deus?

\062(d) Ala-o-melhor-dos-enganadores

Previous Post

Islã, o melhor sistema político e econômico | comentário sobre vídeo (61d)

by 1 comentário

Este artigo (e vídeo) apresenta mais uma evidência de que vale tudo para propagar o islamismo, buscando-se falar aquilo que irá impressionar positivamente o islamismo dependendo do público para o qual a mensagem está sendo dirigida, independente se aquilo que está sendo dito é verdade ou não.  

Bitchute, Odysee, YouTube, Rumble, 3Speak

O vídeo mostra um muçulmano, sinceramente não quem é, que está aparentemente respondendo à pergunta:  

O islam é contrário à democracia? Qual regime político está de acordo com o islam?

A resposta foi a seguinte:

Quando você conhece o sistema político e o sistema econômico do islão, você vai perceber que o islão é o conjunto das coisas boas que existem em todos os demais sistemas. É uma Terceira via.

Inicialmente a pergunta é se o islamismo é contrário à democracia. Conforme vimos em diversos artigos [1, 2, 3], diversas autoridades islâmicas, e estudiosos muçulmanos, afirmam que o islamismo não é um sistema político democrático porque as leis já foram estabelecidas por Alá e seu mensageiro Maomé, qual forma estabelece as suras 4:80 e 7:157 do Alcorão. O islamismo político está muito bem estabelecido através das escolas de jurisprudência islâmica, tanto aquelas que regem o mundo sunita bem como aquelas que regem o mundo xiita. O leitor interessado pode se referir às referências indicadas no final deste artigo.

Com respeito a resposta deste muçulmano, veja como ela é evasiva. Ele não se refere a democracia, que foi o tema da pergunta, mas sim ele diz que o sistema político e o sistema econômico do islamismo contêm todas as coisas boas que existem em todos os demais sistemas. Ora, basta uma análise muito rápida para verificar que isso não é verdade.

Do ponto de vista econômico, o modelo estabelecido por Maomé está descrito no capítulo 8 do Alcorão, que estabelece o modo pelo qual a pilhagem será distribuída. Neste capítulo, intitulado a pilhagem, Alá estabelece que 1/5 da pilhagem, o roubo dos bens dos káfirs, os não muçulmanos, pertence à Maomé. Pode-se considerar que na ausência de Maomé, esta percentagem da pilhagem passa a ser propriedade do califa, ou do emir, ou do governante muçulmano, como foi e tem sido ao longo da história islâmica. A lei islâmica sharia estabelece a chamada zakat [4], que é o imposto que cada muçulmano deve pagar ao estado Islâmico. O interessante é que uma parte da zakat deve ser redirecionada para financiar a jihad. E o que é a jihad? Conforme a própria lei islâmica, jihad significa guerra para espalhar a religião islâmica (leia mais sobre a jihad nas referências indicadas no final deste artigo [5, 6]). E, finalmente, a lei islâmica sharia estabelece o quanto judeus e cristãos que vivem em um estado governado pela lei islâmica devem pagar de imposto: 50%. Este pagamento, chamado de Jizya, foi estabelecido pelo próprio Maomé quando ele conquistou, de forma brutal e sangrenta, o Oásis de Caibar [7]. A Jizya foi sacramentada por Alá na sura 9:29 do Alcorão. Ela também faz parte das Condições de Umar [8], que definem o status de cidadão de terceira classe que judeus e cristãos possuem sob um estado Islâmico [9], incluindo como eles devem se vestir de modo diferente dos muçulmanos a fim de serem identificados por esses. se você pensa que Hitler foi o primeiro a mandar judeus se vestirem diferente você está enganado. Isso começou com os estados islâmicos, incluindo tanto judeus enquanto cristãos.

Eu não sei a sua opinião, mas para mim um sistema econômico baseado na pilhagem, no financiamento da máquina de guerra da jihad, e da taxação exorbitante de cidadãos de segunda classe (neste caso cristãos e judeus) pode ser chamado de “coisa boa que existe em todos os sistemas econômicos.” Se isso é ser uma terceira via, como o muçulmano do vídeo disse, é uma terceira via tortuosa e ruim.

Do ponto de vista político, o modelo estabelecido por Maomé, sacramentado por Alá, e consolidado da lei islâmica sharia, se baseia na desigualdade de direitos entre homens e mulheres muçulmanos, na desigualdade de direitos entre muçulmanos e os káfirs (os não muçulmanos), e na aplicação contínua de punições brutais.

Por exemplo, o homem muçulmano pode ter 4 esposas simultaneamente (Alcorão 4:3) e pode se divorciar delas a qualquer momento e por qualquer motivo bastando para isso dizer 3 vezes a palavra mágica talaq [10]. A mulher muçulmana só pode ter um marido, e precisa ter motivos muito bons para ter um divórcio concedido a ela. O homem muçulmano também pode ter escravas sexuais referidas no Alcorão 4:3 como “as mulheres que a sua mão direita possui.” Além disso, o homem muçulmano pode ainda tirar proveito do chamados casamentos temporários, geralmente arranjados pelos clérigos muçulmanos.

Outros exemplos de desigualdade entre os sexos são:

  • Direitos de herança: à mulher cabe a metade da parte do homem (Alcorão 4:11, Alcorão 4:176)
  • O testemunho de duas mulheres equivale ao testemunho de um homem (Alcorão 2:282)
  • As esposas podem apanhar (Alcorão, 4:34)
  • As mulheres só podem se casar com um muçulmano. Os homens muçulmanos podem se casar com quaisquer mulheres, sejam muçulmanas ou infiéis (Alcorão 2: 221)

E isso é apenas a ponta do iceberg [11]

Com respeito à desigualdade de direitos entre muçulmanos e não muçulmanos em geral, e ao tratamento de cristãos e judeus como cidadãos de terceira classe segundo a lei islâmica, em particular, a chamada dimitude [9], isso faz parte da estratégia de sufocar as minorias religiosas, tornando suas vidas tão miseráveis que a única solução seria se converter ao islamismo para se livrar da perseguição.

E ainda existe o tratamento daqueles que desejam deixar a fé islâmica [12], cuja punição é a morte, e o tratamento dos homossexuais [13], cuja punição é, adivinhe, também a morte.

Tem muito mais [14, 15], mas vou parar por aqui. Mas esse assunto é muito importante e eu estou listando diversas referências no final deste artigo. Não deixe de consultá-las!

Com sinceridade, eu não conheço legislação alguma no mundo que discrimine tanto as mulheres e as minorias religiosas, e que queira matar homossexuais e ex-adeptos da religião tanto quanto o islamismo. A rigor, o islamismo é contrário a todos os artigos da Declaração Universal dos Direitos Humanos.

Apenas muçulmanos fervorosos defendem isso.  Eles não têm escolha. Essa é a lei de Alá. Islão significa submissão à lei de Alá. Por causa disso, não existe democracia no islamismo.

Não deixe de ler:
Direitos das Mulheres sob o islão
Lei Islâmica (Sharia): resumo do que não presta

Referências

1. Democracia e Direitos Humanos são anti-islâmicos
2. Democracia é anti-islâmica até mesmo no Brasil
3. No islamismo, não existe separação entre Estado e Religião
4. O que é a zakat, o dízimo islâmico 
5. Jihad: como definida pela lei islâmica 
6. Jihad, como explicada por autoridades islâmicas    
7. Islã é Paz? A conquista militar e subjugação dos judeus de Kaibar por Maomé e seus jihadistas (capangas)
8. As “Condições de Umar” impostas sobre os dhimmis
9. Dimi, Dimitude, Jizya. A humilhante vida de um não muçulmano regido pela lei islâmica (Sharia)
10. Índia proíbe “talaq triplo”, o ‘divórcio instantâneo islâmico’ – muçulmanos clamam ‘islamofobia’
11. Direitos das Mulheres sob o islão
12. Apostasia
13. Gays sob o islão – Teologia e Exemplos
14. Lei Islâmica (Sharia): resumo do que não presta
15. Lei islâmica (sharia) para os não-muçulmanos

\061(e)-Dawa-Brasil-Q&A-Sharia&Democracia

Previous Post

Prof. Urvoy: “O islamismo deseja a conquista” | Opinião | vídeo 60(o)

by Deixe um comentário

Marie-Thérèse Urvoy é professora emérita da Universidade Michel de Montaigne Bordeaux 3 e do Instituto Católico de Toulouse. Marie-Thérèse Urvoy ensina islamologia, história medieval do Islã, árabe clássico e filosofia árabe. Ela é autora ou coautora de cerca de vinte livros sobre o Islã. O seu último livro é Islam et islamisme, frères ennemis ou frères siamois? (Islão e islamismo, irmãos inimigos ou irmãos siameses?)

Vídeo em Bitchute, Odysee, YouTube e Rumble.

Em entrevista para o Valeurs Actualles, a Professora Emérita de Estudos Islâmicos Marie-Thérèse Urvoy  adverte para a subversão gradativa promovida pelo islamismo que pode ser resumida pela frase: “Tomaremos o poder usando as suas leis e os governaremos com as nossas leis.” Ela diz: “Quando a demografia permite, o islamismo não quer se separar. O islamismo trabalha para explorar os recursos administrativos e financeiros do país anfitrião com a intenção de subvertê-los em favor da comunidade universal islâmica, chamada de Ummah.” A professora Urvoy cita como exemplo Imam Iquioussen (um famoso pregador muçulmano na internet), que exorta seus irmãos muçulmanos a negociarem com os candidatos nas eleições, trocando voto por influência política.

Como vários estudiosos ocidentais, a professora Urvoy tenta distinguir entre o islamismo religioso, que ele chama de islão, e o islamismo político, que ela chama simplesmente de islamismo. Ela se refere ao islamismo como uma “religião dilacerada por uma ambiguidade inicial”.

A professora Urvoy ressalta a diferença entre o conteúdo do Alcorão de Meca e o Alcorão de Medina. O Alcorão de Meca tinha um aspecto “avisador”. Mas o Alcorão de Medina, que constitui a maior parte do texto, dá ao islamismo uma imagem de autoridade temporal e ação guerreira. E é exatamente este último aspecto que tem sido considerado pelas instituições islâmicas como os fundamentos da comunidade, tornando-se preponderante no legalismo jurídico islâmico.

Segundo a professora Urvoy, foi apenas em 1925 que o caráter político do islamismo começou a ser questionado pelo egípcio Ali Abdelrazik, o que o levou a ser expulso do corpo dos ulemás (doutores do islamismo). Mais tarde, o mesmo foi feito pelo sudanês Mahmoud Mohamed Taha, fato que o levou a ser julgado como apóstata e enforcado em 1985. Questionar o establishment islâmico pode ser mortal.

Ao ser questionada sobre a demanda por uma reforma, a professora Urvoy disse: “Desde o início do islamismo há uma tensão entre as fórmulas radicais e as exigências do realismo social. Essa tensão é perpetuada pela ambiguidade do texto fundador, que funde, com a mesma autoridade, um “ditado divino” com tendências antitéticas.”

Perguntada sobre a incitação ao terrorismo existente em textos islâmicos, Alcorão e hadice, a professora Urvoy disse: “Não vou repetir a lista de passagens violentas nos textos fundadores, lista que foi feita em outras obras que não a minha. Recordo-vos, por outro lado, que em várias ocasiões, Deus, no Alcorão, sublinha explicitamente o “terror” que ele “lança” contra os grupos contra os quais os seus fiéis combatem, e a violência psicológica que exige e determina a ação humana eficaz de parte dos lutadores da fé.”

Quando perguntada sobre a escolha do muçulmano, do mais virulento ao mais sociológico, a favor da comunidade islâmica, a Ummah, a professora Urvoy explicou que “a comunidade islâmica é vivenciada por seus membros com o que o Alcorão chama de “o Partido de Deus”. Os muçulmanos devem, portanto, agir como vigários de Deus. Como exemplo, acabamos de ver, muito recentemente, um tal proprietário de um açougue halal que se recusa a qualificar seu estabelecimento como “açougue francês” mas sim como um “açougue muçulmano”. Em muitos cuja fé está enfraquecida ou mesmo sufocada, ainda há um sentimento de pertencimento e eleição. Daí uma grande suscetibilidade e, em situações de confronto, uma tendência à vitimização. Ela ressalta que, “na prática, o que um muçulmano não faria por causa de sua crença, ele fará por razões de solidariedade comunitária.”

A professora Urvoy termina a entrevista opinando sobre o possível diálogo com o Islã. Ela diz: “Com o próprio Islã, nada é possível, exceto submeter-se à palavra de Deus formulada no Alcorão, o que é a própria negação da ideia de diálogo.”

Sim, submissão é a própria negação do significado de diálogo.  

Eu concluo este artigo citando um comentário bastante interessante e útil feito pela professora Urvoy, sobre como entender o islamismo. A professora Urvoy diz que a abordagem ao fato islâmico é uma tarefa difícil e longa, e que não basta ter feito turismo ou ter um colega muçulmano no trabalho com quem nos relacionamos bem. Igualmente, não basta seguir os lugares-comuns infundados, repetidos pela mídia. Segundo ela, a abordagem do fato islâmico requer um grande esforço, algo semelhante a “um verdadeiro ascetismo moral e intelectual.”

\Opinioes-Marie-Thèrése-Urvoy

Previous Post

Ex-muçulmanos escondidos nas mesquitas (59e)

by Deixe um comentário

Meses atrás publiquei um artigo e vídeo que tratava do crescimento exponencial do número de ex-muçulmanos. De fato, se olharmos dez ou quinze anos atrás, ex-muçulmanos se escondiam para evitar retaliações. Mas hoje, o número é tão grande e tão explícito que eles se agrupam em comunidades e associações.

Vídeo em YouTube, Bitchute, Odysee, Rumble.

Agora, surgiu o vídeo de um imã (clérigo muçulmano) que apresenta um novo fenômeno: ex-muçulmanos que frequentam as mesquitas, que decoram o Alcorão, que até mesmo lideram as orações, mas que escondem sua apostasia pelos motivos de sempre, para evitar retaliações ou criar problemas na família. Esse problema é particularmente alarmante, segundo este imã, junto aos jovens muçulmanos, idade entre 13 e 18 anos. Ele tomou conhecimento do problema junto àqueles que tiveram coragem de dizer isso para ele. Pode-se esperar que o número seja ainda maior, pois muitos talvez não tenham a coragem de se exporem, mesmo que apenas confidencialmente para um imã.

Existem milhões de ex-muçulmanos vivendo como muçulmanos, sejam em países muçulmanos ou não. Em muitos casos, eles não anunciam sua apostasia temendo violência. Em outros casos, eles não querem ser vilificados pela sua comunidade ou não querem desapontar suas famílias.

Mas pense no problema que líderes muçulmanos têm à sua frente. Eles sabem que existem milhões de ex-muçulmanos vivendo como muçulmanos, recitando o Alcorão, indo às mesquitas e escolas islâmicas. Mas, o que os líderes muçulmanos podem fazer com isso? Eles sabem que esta tendência está acelerando e que a coisa vai ficar muito pior para eles muito rápido.

Seria de se esperar que os líderes muçulmanos tomassem a frente das mesquitas dizendo abertamente que eles sabem que muitos dos presentes não acreditam em Maomé, oferecendo segurança para quem desejar dizer o que quiser, sem medo de retaliação. Esses líderes poderiam dialogar para mostrar que o islamismo é a verdade. Falhando nisso, estes líderes deveriam então dizer que ninguém precisa fingir ser muçulmano.

Mas eles não podem fazer isso, porque assim que eles anunciarem que é OK deixar de ser muçulmano, milhões de muçulmanos irão deixar o islamismo de um modo crescente. E a nova geração muçulmana irá se perguntar como é possível que tantos que recitavam o Alcorão o faziam fingindo serem muçulmanos e não acreditam no islamismo?   

Apostasia se tornaria algo normal, e, uma vez que isso aconteça, uma vez que a intimidação e violência contra ex-muçulmanos deixar de existir, o islamismo entra em colapso.

Os líderes muçulmanos não podem enfrentar o problema (de modo argumentativo e racional) mas eles também não podem ignorar o problema. Eles estão em um beco sem saída. Qual a opção mais segura que eles têm se não a de seguir Maomé, que disse: “Quem deixar a fé islâmica, mate-o!” (Bukhari 6922)

Se você deseja saber mais sobre Apostasia, o crime que muçulmanos cometem ao deixarem o islamismo, e as punições deste crime, leia o este artigo no blog, link na descrição. E siga os links internos do artigo.

E se você desejar ler testemunhos de ex-muçulmanos que vivem escondidos com receito de sofrerem retaliação, leiam os comentários do vídeo de David Wood, link também na descrição.

\059(e) Apostasia Ex-muçulmanos escondidos nas mesquitas

Previous Post
Translate »