Recursos para Debates

A palmeira se curva para Maria. Mais um plágio do Alcorão

15 dezembro, 2022 by José Atento 12 Comentários

Em artigos anteriores, tratamos de diversas vezes nas quais os textos fundacionais do islamismo, Alcorão e hadices, plagiaram de histórias populares entre judeus e cristãos, bem como da própria Bíblia, na maior cara de pau! Os artigos são:
– Vale das Formigas: de lenda judaica a milagre do Alcorão,
– Adormecidos de Éfeso: Alcorão plagiou história que existia antes dele ser escrito,
– Maomé plagiou o Pai Nosso na maior cara de pau,
– Maomé plagiou Mateus 25 na maior cara de pau (tive fome e destes-me de comer),
– e a incompleta história do rei David.

Agora, iremos tratar de mais um plágio do Alcorão, desta vez da história da palmeira que se curva à Maria atendendo ao comando do bebê Jesus, como narrado no evangelho apócrifa de pseudo-Mateus, capítulo 20, datado do século IV ou V por diversas fontes (Apocrypha, Catholic Encyclopedia; A Handbook of Patrology; The Twelve Patriarchs; Muhammadanism.org; Muhammad the Borrower), ou seja, antecede o Alcorão por pelo menos 300 anos.

A narrativa corânica está no Alcorão 19: 22-26.

Vejamos o que diz o evangelho apócrifa de pseudo-Mateus:

E aconteceu no terceiro dia de sua jornada, enquanto caminhavam, que a bem-aventurada Maria estava cansada pelo calor excessivo do sol no deserto; e vendo uma palmeira, disse a José: Deixe-me descansar um pouco à sombra desta árvore. José, portanto, apressou-se e levou-a até a palmeira, e a fez descer de sua besta. E quando a bem-aventurada Maria estava sentada lá, ela olhou para a folhagem da palmeira e a viu cheia de frutos, e disse a José: Eu gostaria que fosse possível obter alguns frutos desta palmeira. E José disse-lhe: Admiro-me que digas isto, quando vês quão alta é a palmeira; e que pensas em comer do seu fruto. Estou pensando mais na falta de água, porque os odres agora estão vazios e não temos com que refrescar a nós mesmos e ao nosso gado. Então o menino Jesus, com um semblante alegre, repousando no seio de sua mãe, disse à palmeira: Ó árvore, dobra os teus ramos e alimenta minha mãe com o teu fruto. E imediatamente com essas palavras a palmeira dobrou sua ponta até os pés da bem-aventurada Maria; e colheram dela frutos, com os quais todos se refrescaram. E depois de terem colhido todos os seus frutos, ela permaneceu curvada, esperando a ordem de se levantar daquele que havia ordenado que ela se abaixasse. Então Jesus lhe disse: Levanta-te, ó palmeira, e sê forte, e sê companheira das minhas árvores, que estão no paraíso de meu Pai; e abre de tuas raízes um veio de água que foi escondido na terra, e deixa as águas correrem, para que possamos nos satisfazer de ti. E levantou-se imediatamente, e de sua raiz começou a brotar uma fonte de água extremamente clara, fresca e cintilante. E quando eles viram a nascente de água, regozijaram-se com grande alegria e ficaram satisfeitos, eles e todo o seu gado e seus animais. Portanto, eles deram graças a Deus.
Evangelho apócrifa de pseudo-Mateus, capítulo 20

Agora, vejamos o que diz o Alcorão:

Então ela o concebeu; e retirou-se com ele para um lugar remoto. E as dores do parto a levaram ao tronco de uma palmeira. Ela disse: Oh, se eu tivesse morrido antes disso, e tivesse sido uma coisa completamente esquecida! Então uma voz veio a ela de baixo dela: Não se aflija, certamente teu Senhor providenciou um riacho abaixo de ti. E agite em sua direção o tronco da palmeira, cairá sobre você tâmaras frescas e maduras. Então coma e beba e esfrie os olhos. Então, se vires algum mortal, diz: Certamente fiz um voto de jejum ao Beneficente, por isso não falarei com ninguém hoje.
Alcorão 19: 22-26

O paralelo entre o Alcorão e o Evangelho de Pseudo-Mateus sugere uma fonte não divina para o Alcorão. Além do mais, a narrativa corânica na qual Jesus ainda estava no útero durante a fuga para o Egito, está claramente em desacordo com os evangelhos canônicos, que dizem claramente que Jesus nasceu em Belém, e a fuga para o Egito ocorreu somente após seu nascimento.

E, para finalizar, Suleiman Mourad, discutindo Maria no Alcorão (*), especula sobre a possibilidade da narrativa corânica ter sido inspirada na mitologia grega, quando uma mulher (Leto) procura refúgio sob uma palmeira e dá à luz uma criança sagrada (Apolo).

(*)“Mary in the Qur’an″, in The Qur’ān in Its Historical Context, Ed. Gabriel Said Reynolds, p.169, New York: Routledge, 2007

Em qualquer caso, isso demonstra mais uma vez que quem escreveu o Alcorão se fez valer de histórias populares que já existiam no Oriente Médio.

\Plagio-Palmeira-se-curva-para-Maria

Previous Post A verdade sobre a Inquisição

Next Post Clérigo xiita compara mulheres a animais

Rei David na Bíblia e no Alcorão: Maomé esconde seus crimes e sua perversão sexual (75d)

7 novembro, 2022 by José Atento Deixe um comentário

Sinopse

O islamismo é uma mistura de paganismo regurgitado e histórias distorcidas da Bíblia. Uma das histórias distorcidas da Bíblia diz respeito ao rei David e o seu escandaloso caso com Beteseba, uma mulher casada. O rei David a obriga a cometer adultério, a engravida, e depois mata seu marido para se casar com ela. Segundo a Bíblia, Deus envia o profeta Natã para condenar o comportamento do rei David através de uma parábola, e puni-lo pelo seu horrível crime. O Deus judaico-cristão mostrou todo o seu descontentamento com o rei David. Já no Alcorão, o adultério com Beteseba, e o assassinato do seu marido, são omitidos. Mas, por que eles são omitidos? Porque se escritos, eles condenariam Maomé, que tomou como esposas, forçadamente, diversas mulheres judias, após ter assassinado seus maridos.

Ao omitir uma mensagem moral importante da Bíblia, Maomé tentou esconder a sua falta de padrão moral.

Notem o problema criado por essa omissão, pois, no islamismo, Maomé é o exemplo de conduta.

-=-=-=-=-=-

Bitchute, Odysee, YouTube, Rumble, 3Speak

A história do rei David e Beteseba está escrita na Bíblia, no segundo livro de Samuel, capítulos 11 e 12.

Os eventos começam com o rei David escolhendo ficar em casa, em Jerusalém, ao invés de comandar o exército israelita que lutava contra o povo de Rabá.

Ele estava relaxando no terraço de seu palácio quando viu uma bela mulher tomando banho no terraço da sua casa. O rei David quis saber quem era aquela mulher, e seus empregados disseram que era Beteseba, a filha de Eliã e a esposa de Urias. Apesar do rei David saber que ela era casada, ele ordenou que o seu empregado chamasse Beteseba. Ela provavelmente temia que seu marido tivesse sido morto ou ferido em batalha. Então, ela foi ao palácio imediatamente.

O rei David pretendia dormir com ela, e ela não estava em posição de recusar seus avanços sexuais, dado desequilíbrio de poder entre ambos. Mais tarde, Beteseba descobriu que estava grávida. Como seu marido estava na guerra, seria óbvio que a criança que ela carregava não era dele. Em desespero, ela mandou uma mensagem para o rei David dizendo que ela estava grávida. David ficou nervoso, já que seu pecado de adultério seria descoberto.

O rei David ordenou que Urias retornasse do campo de batalha, para que ele pudesse passar uma

noite com sua esposa Beteseba. O rei David disse, ‘Urias você é um bom soldado, por que você não descansa agora na sua casa e se diverte com sua esposa por um tempo?’ Se Urias aceitasse fazer isso, ninguém saberia que Beteseba estava grávida de outro homem, mas Urias não foi para casa. Ele dormiu naquela noite na entrada do palácio, acampado com a guarda do palácio. Como ele poderia desfrutar da sua esposa Beteseba enquanto seus companheiros estavam campo de batalha?

David ficou furioso que seu plano não funcionou. Ele, então, mandou Urias voltar para o campo de batalha, levando uma mensagem para o comandante do exército, Joabe. A mensagem continha instruções para que Urias fosse colocado na linha de frente de um modo que ele morresse. Joabe fez exatamente como o rei David mandou. Confirmando-se a morte de Urias, o rei David se casou com Beteseba.

O rei David ficou aliviado e pensou que o problema dele tivesse acabado. Mas o que David tinha feito

desagradou a Deus, que enviou o profeta Natã para visitar David.

Natã narra um suposto evento. Ele diz que havia dois homens em uma certa cidade, um deles rico e o outro pobre. O homem rico tinha um número muito grande de ovelhas e gado, enquanto o pobre não tinha nada, exceto uma ovelha, que ele cuidava como se fosse uma filha. Um dia, um viajante visitou o homem rico, que queria oferecer uma boa refeição para o visitante, mas ele não queria matar nenhuma das suas ovelha ou gado. Então, o homem rico pegou a ovelha que pertencia ao pobre, e a preparou para o visitante.

O rei David ficou furioso, dizendo ‘Tão certo como Deus vive, o homem que fez isso deve morrer. Ele deve pagar por essa ovelha quatro vezes, porque ele fez tal coisa e não teve piedade.’

Natã então apontou a sua mão para o rei David e disse, ‘Você é o homem rico da história.’

O rei David percebeu seu pecado grosseiro.

Natã continuou dizendo, ‘Tu és este homem. Por que você desprezou a palavra de Deus fazendo o que é mau aos seus olhos? Você feriu Urias com a espada, tomou a mulher dele para ser sua, e o matou com a espada dos filhos de Amom. Por causa disso, a espada nunca se afastará de sua casa.’

O rei David disse, ‘Eu pequei contra Deus.’

Natã disse, ‘O senhor tirou o seu pecado, você não vai morrer.’

Deus perdoou o pecado, mas não retirou as consequências do pecado.

A referência a “pagar por essa ovelha quatro vezes” pode ser uma alusão às mortes de quatro filhos do rei David que se seguiram. O primeiro filho do rei David e Beteseba morreu depois de estar doente por vários dias. Amon, primeiro filho do rei David, foi morto por Absalão, o seu terceiro filho. Absalão, mais tarde, tentou derrubar seu pai, e foi morto por Joabe, o comandante do exército. O quarto filho do rei David, Adonias, foi morto pelo décimo filho do rei David, Salomão.

Uma história semelhante sobre o rei David aparece no Alcorão, na surata 38, versículos 21 a 26 e 30.

A história dos disputantes chegou até vocês? Eis que escalaram o muro da câmara privada, se pondo na presença de David e que ficou apavorado. Eles disseram ‘não tenha medo somos dois disputantes, um dos quais prejudicou o outro. Decida agora entre nós com a verdade e não nos trate com injustiça, mas nos guie para o caminho correto. Esse é meu irmão. Ele tem 99 ovelhas enquanto eu tenho apenas uma. Mesmo assim, ele me pediu para desistir dela, me esmagando com seu argumento.’ O rei David respondeu, ‘ele definitivamente prejudicou você ao exigir adicionar sua ovelha às dele. E, certamente, muitos parceiros erram com os outros, exceto aqueles que acreditam e fazem o bem. Mas quão poucos eles são!’ Então David percebeu que Alá o tinha testado, ele pediu perdão, caindo em prostração e em arrependimento. Alá o perdoou e o abençoou com Salomão, que foi um excelente servo.

Existem muitas diferenças entre a história de David na Bíblia, segundo 2 Samuel 11-12, e no Alcorão, Surata Sad, versículo 21 a 26. Por exemplo, Maomé tornou a parábola de Natã em um evento histórico. O número exato de 99 ovelhas e uma ovelha citado no Alcorão foram obviamente importados da parábola de Jesus, em Lucas 15, versículo 3 a 7.

Mas a diferença mais marcante é que o Alcorão não mencionou que tipo de pecado David havia cometido. Por que Maomé não mencionou sobre isso? Porque isso iria expor Maomé. Se o Alcorão tivesse condenado explicitamente o rei David por matar um homem e roubar a sua esposa, considerando isso como um ato pecaminoso, ele estaria condenado o próprio Maomé, porque Maomé fez isso, várias vezes. Alguns exemplos:

Maomé matou o marido de Rayhana no massacre da tribo judaica Banu Curaiza, e a tomou como sua concubina (escrava sexual) (Sirat Rasul Allah, ibn Ishaq/ibn Hisham, pp. 461-464).
Maomé matou Kinana e depois se casou com sua linda esposa Safiya (Sirat Rasul Allah, ibn Ishaq/ibn Hisham, p. 515).
Maomé matou Mustafa bin Safwan, durante o ataque contra a tribo Banu Mustaliq, e se casou com sua esposa Juwairiya (Tabaqat by Ibn Sa’d, Vol. 8, p.83; Al-Sira al-Nabawiyya by ibn Hisham, note 739; Bukhari 2541, Livro 49, Hadice 25 (Vol. 3, Livro 46, 717) ; Sahih Muslim 1730a, Livro 32, Hadice 1 (19.4292).
Maomé tomou para sí Zainab, a esposa de seu filho adotivo Zaid. Então, Maomé enviou Zaid para morrer na batalha de Mutah (Tabari, Vol. 39, pp. 180-181; Sirat Rasul Allah, ibn Ishaq/ibn Hisham, pp. 532,536).

Não admira que Maomé não quisesse mencionar quaisquer detalhes sobre o pecado do rei David no Alcorão. Seus próprios pecados eram muito semelhantes e multiplicados muitas vezes em comparação

ao rei David. Na Bíblia, o profeta Natã criticou duramente o rei David por causa do seu pecado. O rei David foi humilde e se arrependeu. Mas Maomé omitiu o profeta Natã no Alcorão.

Maomé não gostava de ser criticado. Maomé mandou matar todas as suas pessoas que o criticaram. Alguns exemplos:

Maomé mandou seus seguidores matarem Asma bint Marwan porque ela se atreveu a escrever um poema o criticando (Sirat Rasul Allah, ibn Ishaq/ibn Hisham, p. 676).
Maomé mandou Ali degolar al-Nadir bin al-Harith, por criticar e ridicularizar o Alcorão e Maomé (Alcorão, 83:13; Sirat Rasul Allah, ibn Ishaq/ibn Hisham, pp. 162-163).
Maomé mandou Ali degolar Uqba (Ocba) bin Abu Muait, por insultar Maomé em Meca, antes da hégira (Sirat Rasul Allah, ibn Ishaq/ibn Hisham, pp. 308; Sahih al-Bukhari 520; Sahih al-Bukhari 4815).
Maomé ordenou seus seguidores muçulmanos matarem Abu Afaq que tinha mais de 100 anos, porque ele se opunha a Maomé através da poesia (Sirat Rasul Allah, ibn Ishaq/ibn Hisham, p. 675).

A lista de assassinatos continua.

Maomé também alertou seus seguidores para não o criticar ou incomodá-lo, dizendo ‘Não convém a um crente ou a mulher quando um assunto foi decidido por Alá e seu mensageiro, para ter qualquer opção sobre sua decisão. Se alguém desobedecer a Alá e seu apóstolo, ele está de fato em um caminho claramente errado’ (Alcorão 33:36). ‘Aqueles que incomodam Alá e seu mensageiro, Alá os amaldiçoou neste mundo e no além, e preparou para eles um castigo humilhante’ (Alcorão 33:57).

Todos os seus seguidores e todos os seus oponentes deveriam estar cientes que seria inaceitável criticar

Maomé, o mensageiro de Alá. É por isso que Maomé removeu o profeta Natã da cena.

Maomé usou informações da Bíblia no Alcorão para tentar mostrar que o islamismo está de acordo com as crenças dos judeus e dos cristãos. Mas ele alterou mensagens morais importantes da Bíblia para esconder a sua própria falta de padrão moral.

Esse, senhoras e senhores, é Maomé, o padrão moral do islamismo.

\075(d)-Rei-David-na-Biblia-e-no-Alcorao

Previous Post “Enriquecimento cultural”: muçulmanos fundamentalistas atacam hindus na Inglaterra

Next Post Dez motivos óbvios do porquê o islamismo NÃO É uma “Religião da Paz”

“Escravos de Alá” ou “Filhos de Deus”? Como um simples conceito molda visões e atitudes tão diferentes (72d)

21 outubro, 2022 by José Atento Deixe um comentário

Há quem diga que todas as religiões são iguais. Alguns outros, um pouco mais inteligentes, reconhecem que existem diferenças, mas as consideram superficiais, dizendo que “as religiões são superficialmente diferentes, mas profundamente semelhantes.” Mas o fato é que uma análise mais à sério das religiões levaria a uma conclusão diferente. Na verdade, as religiões são superficialmente semelhantes, mas profundamente diferentes.

Vídeos: YouTube, Bitchute, Odysee, Rumble

Uma diferença marcante entre o islamismo e o cristianismo está contida em como cada uma destas religiões concebe ser o relacionamento do ser humano com Deus. Esta concepção tem repercussões que vão além do aspecto religioso, aqui significando apenas o relacionamento pessoal entre Deus e o homem. As repercussões desta concepção se estendem a aspectos culturais, políticos e civilizacionais. E como seriam as concepções do relacionamento entre o homem e Deus, entre a criatura e o criador, no islamismo e no cristianismo?

No islamismo, os muçulmanos são Escravos de Deus (Alá).

No cristianismo, os seres humanos são Filhos de Deus.

No islamismo, Deus, ou seja, Alá, é um ser inatingível. Alá reside no mais alto dos paraísos, escondido por de trás de véus, e permanecendo deste modo para todo o sempre, até mesmo após o dia do juízo final, quando os crentes muçulmanos estarão recebendo a sua recompensa no Paraíso Islâmico. Não existe relação pessoal entre Alá e os crentes muçulmanos, nem nesta vida, e nem na próxima. A relação que existe entre Alá e os crentes muçulmanos é a mesma que existe entre o senhor e seus escravos. Esta relação é definida pelo próprio significado da palavra islã, em árabe, que significa submissão. O muçulmano é aquele que se submete a lei de Alá, revelada através do profeta único do islamismo, Maomé. Tudo o que se sabe sobre o islamismo veio da boca de Maomé. Os muçulmanos são Escravos de Alá, em árabe, abdullah (Curiosamente, a palavra abd, que significa escravo, também significa as pessoas de cor negra – ou seja, os negros são chamados de escravos).

No cristianismo, Deus é um ser pessoal, que busca se relacionar com o homem, a criatura que ele concebeu como refletindo a sua própria imagem. Esse relacionamento pode ser encontrado logo nos primeiros livros da Bíblia. Deus é capaz de se apresentar aos seres humanos de diversas maneiras. É um contato direto. Tão direto que Ele próprio se fez homem. Deste modo, o Deus cristão não é um ser inatingível, mais um ser que busca se relacionar como os seres humanos. Deus se apresenta como um pai, e os seres humanos, todos eles, não apenas os cristão, são Filhos de Deus.

Vamos agora refletir sobre qual é a diferença entre um senhor de escravos e um pai.

Um senhor de escravos não ama os seus escravos. Ele pode ficar satisfeito com os escravos que o obedecem, ou punir aqueles que o desobedecem. Além disso, nenhum tipo de relacionamento pessoal é necessário para que os escravos façam aquilo que o seu senhor assim os ordena. Aos escravos compete obediência. Os escravos são propriedade. Os escravos não podem questionar o seu senhor. Os escravos também não amam seu o senhor. Eles têm medo dele. Se um escravo fugir, ele vai ser perseguido e punido. Os escravos esperam que a sua obediência cega, resulte em uma premiação, premiação essa de natureza sexual. Não existe amor, nem por parte do Senhor (Alá) nem por parte dos escravos. Por parte dos escravos existe obediência para fugir de punições, com a expectativa de que, em um futuro longínquo, as recompensas sexuais lhes sejam oferecidas.

A propósito, os muçulmanos são “escravos de Alá.” Mas, os não muçulmanos são colocados em uma condição ainda mais baixa. O Alcorão 98:6 chama os não muçulmanos de “os piores dentre todos os seres criados.”

Um Pai ama os seus filhos. Um pai vê seus filhos como sua reflexão, como sua própria imagem projetada em um ser humano. O relacionamento entre o pai e seus filhos é pessoal e próximo. Filhos não são propriedades do pai. Um pai fica feliz em ver o crescimento dos filhos. Um pai educa os filhos para que eles façam o que é correto e o que será benéfico para a vida deles, porém dando liberdade para que os filhos sigam a sua própria vida e façam as suas próprias escolhas, e até cometam erros, para aprender com eles. Um pai está sempre aberto para receber seus filhos, e pronto para conversar com eles. Existe liberdade e livre-arbítrio.

Eu não sei quanto a você. Mas, quanto a mim, eu prefiro um Deus que eu chame de Pai.

————

E qual a consequência destes conceitos tão diferentes?

O senhor de escravos, Alá, deixou um enorme conjunto de regras. Além disso, Alá disse que tudo o que Maomé fez e disse deveria ser levado em consideração. Com isso em vista, os escravos de Alá redigiram as leis de Alá, a chamada lei islâmica, ou Sharia. A Sharia regula todos os aspectos da vida dos muçulmanos (escravos). A codificação da Sharia levou alguns séculos, mas, ao final do século XII, as escolas de jurisprudência islâmica, tanto as sunitas quanto as xiitas, tinham consolidado a Sharia de um modo imutável. Desde então, nada foi adicionado ou alterado na Sharia, pelo simples motivo que as leis de Alá são imutáveis. Isso torna as sociedades islâmicas engessadas e cria uma armadilha para os muçulmanos menos radicais, ou seja, aqueles que reconhecem os exageros da Sharia. Estes muçulmanos menos radicais acabam sendo acusados de todos os tipos de crime e até mesmo presos como inimigos do estado ou por espalharem “corrupção na Terra”, não apenas em países mais fundamentalistas, como o Irã, mas mesmo em países considerados como “moderados”, como na Argélia (veja o caso do estudioso argelino Said Djabelkhir, por exemplo).

É por isso que não existe nenhum tipo de movimento visando uma “reforma islâmica”, o que acarretaria uma “reforma da Sharia.” Muito pelo contrário, o que mais se vê são muçulmanos lutando pela implementação da Sharia onde moram (até mesmo no Ocidente), e usando de todos os subterfúgios retóricos para defendê-la. Qualquer alteração na Sharia seria uma novidade herética, existindo até uma palavra árabe para isso: bid’ah.

É por isso, também, que muitos estudiosos e líderes muçulmanos (inclusive no Brasil) afirmam categoricamente que democracia é um conceito antagônico ao islamismo, já que as leis foram escritas por Alá, e não compete aos “escravos de Alá” questionar nenhuma delas.

Isso não quer dizer que não tenha existido contribuições individuais de muçulmanos em setores tais como arquitetura, literatura e ciência. Mas estas contribuições existiram não por causa do islamismo, mas sim, apesar dele.

Já no cristianismo, Jesus deixou de herança princípios básicos que caducaram a lei mosaica (que, aliás, nem mesmo os judeus aplicam). Ficaram, então, os Dez Mandamentos e os ensinamentos de Jesus como base para uma vida voltada ao relacionamento com o Deus Pai. O cristianismo começou pelo menos 700 anos antes do islamismo, e não existiu esforço similar para se compilar “leis cristãs” tais como os muçulmanos fariam mais tarde com a lei islâmica Sharia. Ao longo da história, as leis dos diversos países de maioria cristã, foram organizadas com bases cristãs, mas sempre com discussões das mais diversas, e dentro do espírito cristão de liberdade e livre-arbítrio. Colocando em outros termos, os filhos de Deus usaram a liberdade dada pelo Deus Pai para desenvolverem, baseados nas suas próprias ideias, leis e costumes a partir de conceitos cristãos básicos.

É verdade que na história das sociedades que se intitulavam cristãs, no passado, houve casos de uso político do cristianismo. Isso não ocorreu em decorrência da mensagem do Evangelho, mas sim devido a distorção política da religião.

O espírito cristão de liberdade e livre-arbítrio foi o que permitiu tanto desenvolvimento de ideias, muitas vezes conflitantes, nos países cristãos, a tal ponto de surgirem análises críticas do próprio cristianismo, tais como, crítica textual da Bíblia. Não é à toa que o próprio conceito de democracia encontrou terreno fértil para se desenvolver.

E, claro, não podemos nos esquecer da Declaração Universal dos Direitos Humanos, promulgada pelas Nações Unidas em 10 de dezembro de 1948, numa época quando as Nações Unidas pareciam uma organização promissora. A Declaração Universal dos Direitos Humanos é um documento construído com bases cristãs (abusos recentes são corrupções criadas pelo ateísmo dialético). Sendo, então, um documento construído em bases cristãs, não é por outro motivo que a Organização da Cooperação Islâmica, organização que reúne os mais de 50 países de maioria populacional muçulmana, tenha rejeitado este documento ao criar a sua própria declaração. Em 1980, a Organização da Cooperação Islâmica adotou a Declaração de Cairo, dizendo que todos os direitos e liberdades estipulados nesta Declaração estão sujeitos à Sharia (lei islâmica), e que a Sharia (lei islâmica) é a única fonte de referência para a explicação ou clarificação de qualquer um dos artigos desta Declaração.

Duas visões de mundo distintas e antagônicas, oriundas de um conceito aparentemente pequeno, o de ser escravo ou de ser filho.

\072(d) Escravo-de-Ala-Filho-de-Deus

Previous Post Resumo de notícias sobre a Jihad Global nos meses de julho, agosto e setembro de 2022

Next Post A ridícula origem do “véu islâmico” (e pensar que mulheres são mortas por causa disso) | 74

Maomé plagiou Mateus 25 na maior cara de pau (tive fome e destes-me de comer)

18 agosto, 2022 by José Atento 2 Comentários

Mais uma vez, iremos repetir o que muitos dizem: o islamismo é uma mistura de paganismo regurgitado com histórias distorcidas da Bíblia.

Mas, algumas vezes, cópias são feitas da Bíblia e apresentadas como se tivessem sido “revelações de Alá” ou “palavras inspiradas de Maomé.” Já demos alguns exemplos anteriormente aqui, aqui e aqui. Agora, vamos a mais um.

Neste artigo, apresentamos dois trechos que Maomé copiou dos evangelhos, na maior cara de pau, e sem dizer de onde veio. Ora bolas, muçulmanos não dizem que Jesus é um profeta islâmico? Bastaria que Maomé tivesse dito que ele estava repetindo o que disse o Profeta Jesus. Mas não, Maomé, seguramente o mais falso profeta dentre todos os falsos profetas, tomou para si o que pertencia aos outros. Mais uma vez.

Mas, o mais vexaminoso para o islamismo é que, ao fazer Alá repetir as palavras de Jesus, Maomé equipara Jesus com o seu Deus Alá. Ou seja, Maomé explicitamente reconhece que Jesus é Deus!

Este é o trecho do Evangelho:

“Quando o Filho do homem vier em sua glória, e todos os anjos com ele, ele se assentará em seu trono glorioso. Todas as nações serão reunidas diante dele, e ele separará os povos uns dos outros como o pastor separa as ovelhas dos bodes. Ele porá as ovelhas à sua direita e os bodes à sua esquerda.
Então dirá o Rei aos que estiverem à sua direita: Vinde, benditos de meu Pai, possuí por herança o reino que vos está preparado desde a fundação do mundo;
Porque tive fome, e destes-me de comer; tive sede, e destes-me de beber; era estrangeiro, e hospedastes-me;
Estava nu, e vestistes-me; adoeci, e visitastes-me; estive na prisão, e foste me ver.
Então os justos lhe responderão, dizendo: Senhor, quando te vimos com fome, e te demos de comer? Ou com sede, e te demos de beber?
E quando te vimos estrangeiro, e te hospedamos? ou nu, e te vestimos?
E quando te vimos enfermo, ou na prisão, e fomos ver-te?
E, respondendo o Rei, lhes dirá: Em verdade vos digo que quando o fizestes a um destes meus pequeninos irmãos, a mim o fizestes.
Mateus, 25:34-40

Mas, alguns séculos depois, eis que surge Maomé, o plagiador-mor, o mais falso dentre todos os falsos profetas:

Abu Huraira relatou o Mensageiro de Alá (ﷺ) dizendo: Em verdade, Alá, o Exaltado e Glorioso, falaria no Dia da Ressurreição: Ó filho de Adão, eu estava doente, mas você não me visitou. Ele diria: Ó meu Senhor; como eu poderia te visitar enquanto Tu és o Senhor dos mundos? Então ele diria: Você não sabia que tal e tal servo meu estava doente, mas você não o visitou e você não sabia disso que se você o tivesse visitado, você me encontraria por ele? Ó filho de Adão, eu te pedi comida, mas você não me alimentou. Ele diria: Meu Senhor, como eu poderia te alimentar enquanto Tu és o Senhor dos mundos? Ele disse: Você não sabia que tal e tal servo meu pediu comida para você, mas você não o alimentou, e você não sabia que se você o tivesse alimentado, você o teria encontrado ao meu lado? (O Senhor diria novamente:) Ó filho de Adão, Eu pedi bebida para você, mas você não me forneceu. Ele diria: Meu Senhor, como eu poderia te prover enquanto Tu és o Senhor dos mundos? Então Ele diria: Tal e tal servo Meu te pediu uma bebida, mas você não lhe forneceu, e se você lhe desse bebida, você o teria encontrado perto de Mim.
Sahih Muslim 2569

Ao dizer explícitamente que as Alá está repetindo as palavras de Jesus, Maomé está afirmando que Jesus é Deus!

Sempre que personagens bíblicas santas usavam palavras de outros profetas, eles faziam questão de dar crédito à fonte, declarando claramente: “Está escrito”.

Maomé, por outro lado, simplesmente copiou esses textos e os revestiu como “revelações” de Alá.

(Leia depois sobre taquia, a doutrina islâmica que diz que vale mentir e dissimular, se isso ajudar a propagar o islamismo)

\Plagio-Mateus-25-Senti-Fome-deste-me-de-comer

Previous Post Maomé plagiou o Pai Nosso na maior cara de pau

Next Post A situação do mundo frente à Jihad Global, vinte e um anos após os ataques em ’11 de setembro’

Maomé plagiou o Pai Nosso na maior cara de pau

16 agosto, 2022 by José Atento 1 comentário

Mais uma vez, iremos repetir o que muitos dizem: o islamismo é uma mistura de paganismo regurgitado com histórias distorcidas da Bíblia.

E ainda existem muçulmanos que acusam os Evangelhos de terem sido corrompidos. Ah, sei. Foram corrompidos … e plagiados por Maomé. (Incoerência, seu nome é islamismo)

Maomé copiou o Pai Nosso, na maior cara de pau, e sem dizer de onde veio. Ora bolas, muçulmanos não dizem que Jesus é um profeta islâmico? Bastaria que Maomé tivesse dito que a oração veio do Profeta Jesus. Mas não, Maomé, seguramente o mais falso profeta dentre todos os falsos profetas, tomou para si o que pertencia aos outros.

A oração do Pai Nosso está no Evangelho segundo Mateus, capítulo 6:

“Os discípulos pediram: “Senhor, ensina-nos a rezar.” Jesus disse: “Quando orardes, dizei: Pai Nosso, que estais no céu, santificado seja o vosso nome. Venha a nós o vosso reino. Seja feita a vossa vontade, assim na terra como no céu. O pão nosso de cada dia nos dai hoje. Perdoai-nos as nossas ofensas, assim como nós perdoamos aos que nos ofenderam; e não nos deixeis cair em tentação, mas livrai-nos do mal.”

Mas, alguns séculos depois …

Narrou AbudDarda’. Eu ouvi o Mensageiro de Allah (ﷺ) dizer: Se algum de vocês está sofrendo de alguma coisa ou seu irmão está sofrendo, ele deve dizer: Nosso Senhor é Alá que está nos céus, santo é o teu nome, teu comando reina supremo no céu e terra, como tua misericórdia no céu, faz tua misericórdia na terra; perdoa-nos os nossos pecados e os nossos erros; tu és o senhor dos homens bons; envia misericórdia da tua misericórdia, e remédio, e remédio do teu remédio sobre esta dor para que ela seja curada.
Sunan Abi Dawud 3892

Maomé teve sorte de não existir lei de direitos de autoria naquela época.

O hadice é marcado como daif, ou seja, fraco. Mas o estrago foi feito. E, forte ou fraco, os hadices fazem parte do subconciente coletivo do islamismo.

Sinceramente, os muçulmanos deveriam sentir vergonha disso.

\Plagio-Pai-Nosso

Previous Post Salman Rushdie, autor do livro Os Versículos Satânicos, foi esfaqueado. Por quê?

Next Post Maomé plagiou Mateus 25 na maior cara de pau (tive fome e destes-me de comer)

Islã, o melhor sistema político e econômico | comentário sobre vídeo (61d)

22 janeiro, 2022 by José Atento 1 comentário

Este artigo (e vídeo) apresenta mais uma evidência de que vale tudo para propagar o islamismo, buscando-se falar aquilo que irá impressionar positivamente o islamismo dependendo do público para o qual a mensagem está sendo dirigida, independente se aquilo que está sendo dito é verdade ou não.

Bitchute, Odysee, YouTube, Rumble, 3Speak

O vídeo mostra um muçulmano, sinceramente não quem é, que está aparentemente respondendo à pergunta:

O islam é contrário à democracia? Qual regime político está de acordo com o islam?

A resposta foi a seguinte:

Quando você conhece o sistema político e o sistema econômico do islão, você vai perceber que o islão é o conjunto das coisas boas que existem em todos os demais sistemas. É uma Terceira via.

Inicialmente a pergunta é se o islamismo é contrário à democracia. Conforme vimos em diversos artigos [1, 2, 3], diversas autoridades islâmicas, e estudiosos muçulmanos, afirmam que o islamismo não é um sistema político democrático porque as leis já foram estabelecidas por Alá e seu mensageiro Maomé, qual forma estabelece as suras 4:80 e 7:157 do Alcorão. O islamismo político está muito bem estabelecido através das escolas de jurisprudência islâmica, tanto aquelas que regem o mundo sunita bem como aquelas que regem o mundo xiita. O leitor interessado pode se referir às referências indicadas no final deste artigo.

Com respeito a resposta deste muçulmano, veja como ela é evasiva. Ele não se refere a democracia, que foi o tema da pergunta, mas sim ele diz que o sistema político e o sistema econômico do islamismo contêm todas as coisas boas que existem em todos os demais sistemas. Ora, basta uma análise muito rápida para verificar que isso não é verdade.

Do ponto de vista econômico, o modelo estabelecido por Maomé está descrito no capítulo 8 do Alcorão, que estabelece o modo pelo qual a pilhagem será distribuída. Neste capítulo, intitulado a pilhagem, Alá estabelece que 1/5 da pilhagem, o roubo dos bens dos káfirs, os não muçulmanos, pertence à Maomé. Pode-se considerar que na ausência de Maomé, esta percentagem da pilhagem passa a ser propriedade do califa, ou do emir, ou do governante muçulmano, como foi e tem sido ao longo da história islâmica. A lei islâmica sharia estabelece a chamada zakat [4], que é o imposto que cada muçulmano deve pagar ao estado Islâmico. O interessante é que uma parte da zakat deve ser redirecionada para financiar a jihad. E o que é a jihad? Conforme a própria lei islâmica, jihad significa guerra para espalhar a religião islâmica (leia mais sobre a jihad nas referências indicadas no final deste artigo [5, 6]). E, finalmente, a lei islâmica sharia estabelece o quanto judeus e cristãos que vivem em um estado governado pela lei islâmica devem pagar de imposto: 50%. Este pagamento, chamado de Jizya, foi estabelecido pelo próprio Maomé quando ele conquistou, de forma brutal e sangrenta, o Oásis de Caibar [7]. A Jizya foi sacramentada por Alá na sura 9:29 do Alcorão. Ela também faz parte das Condições de Umar [8], que definem o status de cidadão de terceira classe que judeus e cristãos possuem sob um estado Islâmico [9], incluindo como eles devem se vestir de modo diferente dos muçulmanos a fim de serem identificados por esses. se você pensa que Hitler foi o primeiro a mandar judeus se vestirem diferente você está enganado. Isso começou com os estados islâmicos, incluindo tanto judeus enquanto cristãos.

Eu não sei a sua opinião, mas para mim um sistema econômico baseado na pilhagem, no financiamento da máquina de guerra da jihad, e da taxação exorbitante de cidadãos de segunda classe (neste caso cristãos e judeus) pode ser chamado de “coisa boa que existe em todos os sistemas econômicos.” Se isso é ser uma terceira via, como o muçulmano do vídeo disse, é uma terceira via tortuosa e ruim.

Do ponto de vista político, o modelo estabelecido por Maomé, sacramentado por Alá, e consolidado da lei islâmica sharia, se baseia na desigualdade de direitos entre homens e mulheres muçulmanos, na desigualdade de direitos entre muçulmanos e os káfirs (os não muçulmanos), e na aplicação contínua de punições brutais.

Por exemplo, o homem muçulmano pode ter 4 esposas simultaneamente (Alcorão 4:3) e pode se divorciar delas a qualquer momento e por qualquer motivo bastando para isso dizer 3 vezes a palavra mágica talaq [10]. A mulher muçulmana só pode ter um marido, e precisa ter motivos muito bons para ter um divórcio concedido a ela. O homem muçulmano também pode ter escravas sexuais referidas no Alcorão 4:3 como “as mulheres que a sua mão direita possui.” Além disso, o homem muçulmano pode ainda tirar proveito do chamados casamentos temporários, geralmente arranjados pelos clérigos muçulmanos.

Outros exemplos de desigualdade entre os sexos são:

Direitos de herança: à mulher cabe a metade da parte do homem (Alcorão 4:11, Alcorão 4:176)
O testemunho de duas mulheres equivale ao testemunho de um homem (Alcorão 2:282)
As esposas podem apanhar (Alcorão, 4:34)
As mulheres só podem se casar com um muçulmano. Os homens muçulmanos podem se casar com quaisquer mulheres, sejam muçulmanas ou infiéis (Alcorão 2: 221)

E isso é apenas a ponta do iceberg [11]

Com respeito à desigualdade de direitos entre muçulmanos e não muçulmanos em geral, e ao tratamento de cristãos e judeus como cidadãos de terceira classe segundo a lei islâmica, em particular, a chamada dimitude [9], isso faz parte da estratégia de sufocar as minorias religiosas, tornando suas vidas tão miseráveis que a única solução seria se converter ao islamismo para se livrar da perseguição.

E ainda existe o tratamento daqueles que desejam deixar a fé islâmica [12], cuja punição é a morte, e o tratamento dos homossexuais [13], cuja punição é, adivinhe, também a morte.

Tem muito mais [14, 15], mas vou parar por aqui. Mas esse assunto é muito importante e eu estou listando diversas referências no final deste artigo. Não deixe de consultá-las!

Com sinceridade, eu não conheço legislação alguma no mundo que discrimine tanto as mulheres e as minorias religiosas, e que queira matar homossexuais e ex-adeptos da religião tanto quanto o islamismo. A rigor, o islamismo é contrário a todos os artigos da Declaração Universal dos Direitos Humanos.

Apenas muçulmanos fervorosos defendem isso. Eles não têm escolha. Essa é a lei de Alá. Islão significa submissão à lei de Alá. Por causa disso, não existe democracia no islamismo.

Não deixe de ler:
Direitos das Mulheres sob o islão
Lei Islâmica (Sharia): resumo do que não presta

Referências

1. Democracia e Direitos Humanos são anti-islâmicos
2. Democracia é anti-islâmica até mesmo no Brasil
3. No islamismo, não existe separação entre Estado e Religião
4. O que é a zakat, o dízimo islâmico
5. Jihad: como definida pela lei islâmica
6. Jihad, como explicada por autoridades islâmicas
7. Islã é Paz? A conquista militar e subjugação dos judeus de Kaibar por Maomé e seus jihadistas (capangas)
8. As “Condições de Umar” impostas sobre os dhimmis
9. Dimi, Dimitude, Jizya. A humilhante vida de um não muçulmano regido pela lei islâmica (Sharia)
10. Índia proíbe “talaq triplo”, o ‘divórcio instantâneo islâmico’ – muçulmanos clamam ‘islamofobia’
11. Direitos das Mulheres sob o islão
12. Apostasia
13. Gays sob o islão – Teologia e Exemplos
14. Lei Islâmica (Sharia): resumo do que não presta
15. Lei islâmica (sharia) para os não-muçulmanos

\061(e)-Dawa-Brasil-Q&A-Sharia&Democracia

Previous Post Opinião sobre o islão (e a França): Boualem Sansal, romancista argelino

Next Post Al-Qaeda no Brasil; CCP facção terrorista sob sanção

Onde Jesus diz: “Eu sou Deus, me adore”? (55d)

15 dezembro, 2021 by José Atento Deixe um comentário

Motivo deste artigo: Eu procuro me ater ao islamismo como a ideologia política poderosa que é. Contudo, o islamismo se utiliza de uma pregação muito forte com o intuito de arregimentar mais adeptos para se tornarem propagadores da ideologia. Eles tentam converter todo mundo, notadamente os cristãos brasileiros, e, para isso, usam de qualquer argumento, dentro de uma lógica tortuosa e falaciosa. Acredite: eles são treinados para isso nas mesquitas e madrassas. (Veja mais recursos no blog na categoria contra-argumentação)

Este artigo foi baseado em material oriundo de vídeo do canal Acts17 Apologetics)

(Vídeo em Odysee, Bitchute, YouTube e Rumble)

Artigo

Se você algum dia conversar com algum muçulmano, independentemente de onde ele seja ou de onde a conversa ocorra, você vai encontrar os mesmos argumentos e polêmicas sendo levantados. Muçulmanos são treinados para isso. E se você assistir a palestras de pregadores muçulmanos, você vai ver como eles ensinam a fazer determinadas perguntas.

Um desses argumentos aparece deste modo. Muçulmanos perguntam os cristãos: “Onde Jesus disse, ‘Eu sou Deus, me adore’, com essas palavras exatas?” (“E se você não me mostrar Jesus dizendo isso, exatamente nestes termos, então, o cristianismo é falso”)

No entanto, se os muçulmanos estão sugerindo que Jesus só poderia afirmar ser Deus proferindo uma frase específica, cristãos podem, e devem, retribuir com a mesma moeda, perguntando: É mesmo? Diga-me então, “Onde Jesus disse: ‘Eu sou apenas um profeta, não me adore’, com essas palavras exatas?” (“E se você não me mostrar Jesus dizendo isso, exatamente nestes termos, então, o islamismo é falso”)

Onde Jesus disse: “Eu sou apenas um profeta, não me adore”, com essas palavras exatas?

Na verdade, pode-se contra-atacar de diversas maneiras, mostrando o quão ridículo é a armadilha. Por exemplo, você pode perguntar: “Onde Jesus diz. ‘Eu sou o filho nascido da virgem Maria’, com essas palavras exatas? Eu quero essas palavras exatamente. Você pode usar a Bíblia ou o Alcorão, mas, dentro do seu raciocínio, se você não puder mostrar Jesus dizendo exatamente isso, então, o islamismo é falso.”

A exigência irracional de uma declaração em particular, se aplicada de forma consistente, forçaria os muçulmanos a rejeitar sua própria opinião! Mas, consistência não é o forte do islamismo.

A apologética islâmica não está interessada em conduzir à verdade, mas sim, em confundir.

Felizmente, temos uma maneira simples de examinar o que Jesus disse sobre si mesmo. De acordo com a Bíblia e o Alcorão, existem certas afirmações que somente Deus pode realmente fazer. Por exemplo, só Deus pode afirmar corretamente que criou o universo. Claro, um mero ser humano pode pronunciar as palavras: “Eu criei o universo”, mas a declaração seria falsa vinda de qualquer outra pessoa que não fosse Deus.

Portanto, se Jesus disse coisas que só podem ser verdadeiramente ditas por Deus, devemos concluir que Jesus afirmou ser Deus. Curiosamente, judeus, cristãos e muçulmanos concordam com muitas das afirmações que não podem ser feitas por meros seres humanos. Neste vídeo, nós consideramos vários exemplos de tais afirmações, que são mais do que suficientes para enfrentar o desafio de apologistas muçulmanos, seja quem for.

Então, vejamos. Onde e como Jesus reivindicou ser Deus?

Quem é “o primeiro e o último”?

A sura 57, versículo 3, do Alcorão, se refere a Alá como o Primeiro e o Último, por sinal, “primeiro” e “último” são dois dos 99 nomes de Alá. O Antigo Testamento concorda com isso, conforme o livro de Isaías, capítulo 44, versículo 6, “Assim diz o Senhor, Rei de Israel, e seu Redentor, o Senhor dos Exércitos: Eu sou o primeiro, e eu sou o último, e fora de mim não há Deus.”

Senhor escrito com letra maiúscula na Bíblia, se refere a YWHW, o criador do universo.

Considerando que Deus é o primeiro e o último, de acordo com a Bíblia e com o Alcorão, poderia um mero profeta se autoproclamar como sendo o primeiro e o último? Jesus faz isso no livro do Apocalipse, capítulo 1, versículos 17 e 18: “Não temas; Eu sou o primeiro e o último; Eu Sou Aquele que vive; eu estava morto e eis que estou vivo para todo o sempre. Amém. E tenho as chaves da morte e do inferno.”

Está aí então, Jesus pegou um título que pertence a Deus e o aplicou a si mesmo.

Quem pode perdoar pecados?

Humanos pecam. E, muito embora, humanos possam perdoar uns aos outros, apenas Deus pode perdoar de modo absoluto. O rei David disse (Salmo 51:4): “Contra ti, só contra ti, pequei e fiz o que tu reprovas, de modo que justa é a tua sentença e tens razão em condenar-me.”

O Alcorão concorda que apenas Deus pode perdoar os pecados. Conforme Sura 3, versículo 135, “e quem pode perdoar os pecados a não ser Alá.”

Considerando que é Deus quem perdoa os pecados, de acordo com a Bíblia e com o Alcorão, poderia um mero profeta dizer que ele perdoa os pecados? Em Marcos, capítulo 2, versículo 5 a 12. Jesus perdoa os pecados de um paralítico, o que leva os líderes religiosos a o acusarem de blasfêmia.

Está aí então, Jesus, de novo, fazendo algo que apenas Deus pode fazer.

Quem é o nosso juiz final?

Livro de Joel, capítulo 3, versículo 12, “Despertem, nações; avancem para o vale de Josafá, pois ali me assentarei para julgar todas as nações vizinhas.”

Salmo 9: 7-8, “Mas o Senhor está assentado perpetuamente; já preparou o seu tribunal para julgar.

Ele mesmo julgará o mundo com justiça; exercerá juízo sobre povos com retidão.”

Alcorão, Sura 22, versículo 56-57, “Alá irá julgar o mundo, recompensando os crentes e punindo os descrentes.”

Considerando que Deus é o juiz final, de acordo com a Bíblia e com o Alcorão, poderia um mero profeta reivindicar que ele é o juiz final para todos os povos? Mas é exatamente isso que Jesus faz, em Mateus, 25, versículos 31-32, “Quando o Filho do homem vier em sua glória, com todos os anjos, ele se assentará em seu trono na glória celestial. Todas as nações serão reunidas diante dele, e ele separará umas das outras como o pastor separa as ovelhas dos bodes.”

Quem é “a Verdade”?

No Salmo 31:5, o rei David se refere a Deus como o Deus da Verdade: “Nas tuas mãos encomendo o meu espírito; tu me redimiste, Senhor Deus da verdade.

De acordo com o Alcorão, Sura 22, versículo 6, “Alá é a Verdade.” A Verdade, l-haqu, é um dos 99 nomes de Alá.

E Jesus, como ele se referiu a si mesmo? Como A Verdade. João 14: 6, “Disse-lhe Jesus: Eu sou o caminho, e a verdade e a vida; ninguém vem ao Pai, senão por mim.”

Considerando que Deus é A Verdade, de acordo com a Bíblia e com o Alcorão, poderia um mero profeta reivindicar que ele é A Verdade?

Será que os muçulmanos não acham estranho que Jesus aplica a si mesmo os nomes de Deus?

Quem ressuscita os mortos?

Tanto a Bíblia quanto o Alcorão concordam que é Deus quem ressuscita os mortos. Em 1 Samuel 2:6, “O Senhor é o que tira a vida e a dá; faz descer à sepultura e faz tornar a subir dela.

A Sura 22, versículo 7 diz, “Alá irá ressuscitar aqueles que estão nos túmulos.”

Considerando que é Deus quem ressuscita os mortos, poderia um mero profeta reivindicar que ele pode ressuscitar os mortos? Em João 5, 25-29, Jesus diz, “Em verdade, em verdade vos digo que vem a hora, e agora é, em que os mortos ouvirão a voz do Filho de Deus, e os que a ouvirem viverão. Porque, como o Pai tem a vida em si mesmo, assim deu também ao Filho ter a vida em si mesmo; E deu-lhe o poder de exercer o juízo, porque é o Filho do homem. Não vos maravilheis disto; porque vem a hora em que todos os que estão nos sepulcros ouvirão a sua voz. E os que fizeram o bem sairão para a ressurreição da vida; e os que fizeram o mal para a ressurreição da condenação.”

Em João 11:25, Jesus se chama de A Ressurreição. “Disse-lhe Jesus: Eu sou a ressurreição e a vida; quem crê em mim, ainda que esteja morto, viverá.”

Se Jesus fosse apenas um profeta, isso não seria blasfêmia?

Deus compartilha sua glória?

A Sura 57, versículo 1 diz, “Tudo o que está nos céus e na terra declara a glória de Alá.”

Em Isaias, 42:8, Deus diz, “Eu sou o Senhor; este é o meu nome; eu não darei a minha glória para outro,”

Claro que profeta algum irá dizer que ele será glorificado com Deus, muito menos dizer que ele teve glória com Deus antes do mundo ter sido criado. Mas em João 17:5, Jesus diz “E agora glorifica-me tu, ó Pai, junto de ti mesmo, com aquela glória que tinha contigo antes que o mundo existisse.”

Amigo muçulmano, isso seria algo que um profeta iria dizer?

Mais evidências

Jesus nos apresenta mais evidências da sua divindade:

Marcos 2:28, Jesus se declara como o Senhor do sábado (“Assim o Filho do homem até do sábado é Senhor)
Mateus 22:41-45, Jesus prova que ele é o Senhor do profeta David,
João 8:39-58, Jesus diz que ele viu o profeta Abraão,
Mateus 12:6, Jesus diz ser maior do que o Templo de Deus,
Mateus 11:27, Jesus diz que ele tem uma relação única com o Pai,
João 14:13-14, Jesus diz que ele pode responder a orações,
Mateus 18:20, Jesus está presente sempre que seus seguidores estejam reunidos,
Mateus 28:18, Jesus diz que ele tem autoridade no céu e na terra,
Mateus 28:20, Jesus diz que ele está com seus seguidores para sempre.
João 16:15, Ele até mesmo faz a declaração surpreendente de que todas as coisas que o Pai possui são dele.

Jesus disse que todos devem honrá-lo como honram o Pai, João 5:21-23, “Pois, assim como o Pai ressuscita os mortos, e os vivifica, assim também o Filho vivifica aqueles que quer. E também o Pai a ninguém julga, mas deu ao Filho todo o juízo; Para que todos honrem o Filho, como honram o Pai. Quem não honra o Filho, não honra o Pai que o enviou.”

Como uma das maneiras de honrar o Pai consiste em adorá-lo, e Jesus diz que ele deve ser honrado do mesmo modo que o Pai, Jesus estava exigindo adoração. Não deve ser surpresa que os seguidores de Jesus o adoraram, diversas vezes. Os evangelhos dizem que Jesus foi adorado após o seu nascimento (Mateus 2:11), durante o seu ministério (Mateus 14:33 e João 9:38), após a sua ressurreição, mas antes a sua ascensão ao céu (Mateus 28:17), e depois da sua ascensão ao céu (Lucas 24:52). Tomás, um dos discípulos de Jesus, até mesmo se dirige a Jesus dizendo “meu Senhor e meu Deus” (João 20:28).

Então, onde Jesus diz “eu sou Deus, me adore”? Como vimos, Jesus diz ser o primeiro e o último, o perdoador dos pecados, o juiz final, a Verdade e a Ressurreição. Jesus proclama que ele teve glória com o Pai antes do mundo ter sido criado, que ele é o Senhor do Sábado e Senhor do rei David, que ele viu Abraão, e que ele é maior do que o Templo de Deus. Jesus tem uma relação única com o Pai, ele pode responder orações, ele está com seus seguidores não importa onde eles estejam, ele tem autoridade total na terra e no céu, ele está com seus seguidores para sempre, e ele possui tudo. Jesus exige ser honrado como o Pai é honrado, e isso inclui adoração.

Essas não são reivindicações de um mero ser humano, nem mesmo reivindicações de um profeta poderoso. Essas são reivindicações que apenas Deus pode fazer. E é por isso que cristãos acreditam que Jesus é Deus.

Como existem argumentos demais aqui para serem contestados, o melhor que muçulmanos podem fazer é dizer que a Bíblia foi corrompida. Mas esta alegação será objeto de um outro artigo, que prova que o Alcorão afirma a inspiração, preservação e autoridade da Bíblia. Alá ordena os cristãos a julgar de acordo com as escrituras que possuem. Considerando que a Bíblia afirma Jesus ser Deus diversas vezes, torna-se impossível obedecer ao Alcorão sem rejeitá-lo.

(Um artigo externo que trata do mesmo tema: Jesus é Deus? Alguma vez Jesus afirmou ser Deus?)

\Recursos-Trindade-Jesus-é-Deus\Video-55d-Onde-Jesus-diz-Eu-sou-Deus-me-adore-David-Wood

Previous Post Novo linchamento no Paquistão por blasfêmia. Exemplo de Maomé? (57e)

Next Post Ódio Muçulmano contra a Cruz Cristã

Bart Ehrman destrói a narrativa islâmica sobre Jesus (56e)

4 dezembro, 2021 by José Atento Deixe um comentário

Resumo

O artigo abaixo trata das concepções erradas que muçulmanos possuem do Jesus histórico. Segundo Bart Ehrman, o Alcorão está correto em considerar Jesus um homem e um profeta (algo que cristãos concordam – e claro eles vão além disso). Mas o resto das concepções islâmicas sobre Jesus são uma sucessão de equívocos.

Segundo Bart Ehrman, resumidamente:

Sobre a divindade de Jesus. Jesus pensava que ele era o Filho de Deus, no sentido de que ele era especialmente escolhido por Deus. Barth Ehrman acha que Jesus realmente achou que ele seria o Messias, o futuro rei de Israel, afinal foi por isso que eles o crucificaram.
Sobre as histórias sobre Jesus encontradas no Alcorão. Elas foram copiadas de fontes cristãs primitivas, por exemplo, a história do Jesus menino dando vida a pássaros de barro moldados por ele vem do evangelho gnóstico de Tomás, e a história de que uma outra pessoa teria sido crucificada em seu lugar vem do evangelho gnóstico de Basilides (morto no ano 140).
Sobre a crucificação de Jesus. Seguindo uma base histórica, Jesus foi absolutamente crucificado, morto e enterrado. A crucificação de Jesus é provavelmente o evento mais bem atestado da sua vida, um evento encontrado em todo o lugar, nas primeiras fontes, e é até mencionado por fontes não-cristãs.
Sobre o Alcorão ser perfeito, logo, de Deus. Alegar que um livro não possui contradições, como muçulmanos alegam ser o Alcorão, não é garantia alguma que ele venha de Deus ou não. “Eu tenho listas telefônicas que não possuem erro, mas certamente elas não vêm de Deus.”
Sobre a doutrina da Trindade. A doutrina da Trindade não é baseada em um único versículo. Não existe nenhuma doutrina cristã que seja baseada apenas em um versículo. A doutrina da Trindade existe porque há lugares onde você tem o Pai, o Filho e o Espírito, há passagens que mostram que Cristo é Deus, e há passagens que mostram que o Espírito é Deus.
Ao ser perguntado se ele iria fazer um estudo do islamismo primitivo do mesmo modo que ele faz do cristianismo primitivo, Bart Ehman respondeu: “Sim, isso é o que eu farei quando eu deixar de dar valor à minha vida.”

(Vídeo em Bitchute, Odysee, YouTube, Rumble)

Artigo

Bart D. Ehrman é professor da universidade da Carolina do Norte, campus de Chapel Hill. Seu campo de especialização é Novo Testamento e a história do cristianismo primitivo. Ele é autor de diversos livros, alguns deles best sellers.

Como historiador, Bart Ehrman faz sua análise utilizando de ferramentas apropriadas para um estudo histórico. Isso já seria suficiente para respeitar o seu trabalho. Adicione-se a isso o fato dele ser um ateu declarado. O quê? Um ateu declarado, historiador do cristianismo primitivo? Sim, e ele é amado e odiado, tanto por ateus quanto por cristãos, exatamente devido às conclusões do seu trabalho acadêmico. Ele enerva os ateus ao afirmar que Jesus é uma figura histórica. Ele desagrada os cristãos ao afirmar que Jesus não é Deus.

Recentemente, pregadores muçulmanos descobriram Bart Ehrman e resolveram entrevistá-lo, achando que as conclusões dos seus estudos iriam afirmar a visão de Jesus como apresentado pelo Alcorão. Grave erro. O tiro saiu pela culatra, pois a visão do professor Ehrman contradiz a narrativa islâmica.

Entrevistas com muçulmanos foram seguidas por uma série de entrevistas de Bart Ehrman com ateus, que apenas reforçaram os conceitos errados que os muçulmanos fazem sobre o Jesus histórico.

Iremos apresentar abaixo um resumo das posições do professor Bart Ehrman, indicando os links de onde elas advêm.

Pergunta. Os muçulmanos acreditam em uma certa ideia de Jesus. Os cristãos acreditam em uma certa ideia de Jesus. Ambos acreditam em um nascimento virginal milagroso. Eles acreditam nesta ideia de que Jesus nasceu de uma mulher e, de alguma forma, Deus intervém e milagrosamente deixa Maria grávida. Onde os muçulmanos erram na sua visão de Jesus?

Eu fiz uma série de entrevistas recentemente com muçulmanos. Tem sido muito divertido. Os muçulmanos reverenciam Jesus de muitas maneiras. Eles têm pontos de vista de Jesus no Alcorão, alguns comparáveis com o que se encontra no Novo Testamento, e outros que foram retirados de lendas cristãs antigas. Eu acho que a maioria dos muçulmanos não percebe que as histórias que se encontram no Alcorão, geralmente podem ser encontradas fora do Alcorão, em fontes cristãs anteriores.
Aquela que a maioria dos cristãos consideraria como problemática, é que o Alcorão diz que Jesus não foi crucificado, que ele não morreu, que outra pessoa foi crucificada em seu lugar. Bem, historicamente, eu acho que jesus certamente foi crucificado. Eu eu acho que isso é uma certeza histórica.
Existem outras histórias no Alcorão que se referem a Jesus como uma criança, sobre Jesus como um menino, moldando um bando de pássaros em barro, e dando-lhes vida. Esta história é retirada do evangelho da infância, de Tomás, que é um relato das aventuras de Jesus, um menino jovem, entre cinco a doze anos de idade.
O Alcorão não tem acesso ao Jesus histórico além das histórias cristãs, e assim, tudo o que o Alcorão herdou vem de tradições cristãs anteriores ou algo que vêm por conta própria. Isso também é verdade sobre os últimos evangelhos do cristianismo. Existem evangelhos do quarto ou quinto século, baseados em tradições cristãs primitivas ou histórias que as pessoas inventaram. E isso é o que também eu diria sobre o Alcorão. Quando o Alcorão diz algo sobre Jesus que seja historicamente preciso, como Jesus foi um homem, ele não fornece nenhum tipo de verificação independente disso, mas apenas se baseando em histórias cristãs anteriores.
Mas é interessante de um ponto de vista da história da religião para ver o que os primeiros muçulmanos pensavam sobre Jesus, assim como é interessante ver o que os primeiros cristãos falavam sobre Jesus. Isso não significa que eles estavam certos ou errados, significa apenas que é interessante ver o que eles pensavam. (link)

Pergunta sobre a crucificação de Jesus. Que certeza podemos ter sobre a crucificação de Jesus, se ele foi de fato crucificado?

Eu sei que o Islã ensina que ele não foi crucificado. Eu acho que existe uma base histórica, Jesus foi absolutamente crucificado. Como historiador, quase não há dúvida sobre isso. E caso seu público não saiba, eu não me identifico como um cristão, quero dizer, fui criado cristão, mas eu sou ateu agora. Eu não tenho um interesse particular em nenhuma desta informação pessoalmente, mas eu acho que a crucificação de Jesus é provavelmente o evento mais bem atestado da sua vida, um evento encontrado em todo o lugar, nas primeiras fontes, é até mencionado por fontes não-cristãs.
Não é não o tipo de coisa que os cristãos iriam inventar. Se eles quisessem inventar lendas, se eles quisessem inventar algo sobre Jesus, não seria que ele tinha sido morto pelo inimigo, torturado até a morte. O que eles teriam inventado seria que ele se tornou rei, e está sentado no trono em Jerusalém. Mas eles não poderiam fazer isso porque todos sabiam que não era verdade. Então, eles tiveram que dizer que sua crucificação foi significativa, que era o plano de Deus. Eles tinham que explicar por que ele foi crucificado.
Sim, o relato islâmico é muito estranho. Ele diz que as pessoas pensaram que Jesus foi crucificado, mas quem foi crucificado não era Jesus, mas sim uma outra pessoa.
Isso não começou com o Islã. Na verdade, há um professor cristão do segundo século, seu nome era Basilides (morto no ano 140), que era um agnóstico, e ele escreveu um evangelho gnóstico. Nós não temos esse evangelho, mas temos um pai da Igreja que fala sobre isso, e na sua narrativa, ele diz que existe um sujeito nos evangelhos. Jesus está carregando sua cruz, e pedem outra pessoa para carregar a cruz por ele para o local da crucificação. E, de acordo com Basilides, o que aconteceu é que esta outra pessoa, cujo nome era Simão de Cirene, original de uma cidade que fica no norte da África. Simão carrega a cruz, e quando ele chega lá, Jesus faz uma mudança de identidade, afinal, ele é o filho de Deus e ele pode fazer milagres. Ele faz com que Simão pareça com ele, e ele se pareça com Simão. Então, os romanos pensam que estão crucificando Jesus, mas eles estão crucificando Simão. E Jesus ficou de pé junto à cruz, rindo. Presumivelmente, Simão não achou nada engraçado. (link)

Você acha que as suas conclusões sobre o Jesus histórico estão mais de acordo com visão islâmica de Jesus?

Eu não diria que a minha visão se alinha com a visão muçulmana. Eu realmente acho que Jesus foi crucificado, e que ele realmente foi morto e enterrado. Não estou interessado em saber se Jesus era o Filho de Deus porque eu não acho que Deus existe. (link)

No seu trabalho, você conclui que Jesus Cristo foi um profeta messiânico?

Eu acho que Jesus pensava que ele era o Filho de Deus, no sentido de que ele era especialmente escolhido por Deus. Eu eu acho que Jesus realmente achou que ele seria o Messias, o futuro rei de Israel, afinal foi por isso que eles o crucificaram. Eu acho que isso é historicamente correto. Eu acho que todos os autores do evangelho, todos eles pensavam, em certo sentido, que Jesus era Deus. Se você acha que a bíblia não pode ter erro algum, se for mostrado um erro, então você simplesmente se recusa a admitir que é um erro. Você acha que pode ser reconciliado de alguma forma, ou que haja algo que simplesmente não entendemos, ou, você sabe … (link)

No Alcorão é mencionado que se este livro não fosse de Deus, não haveria nele nenhuma contradição.

Se um livro é sem contradições, não existe nada que diga que ele vem de Deus ou não. Eu tenho listas telefônicas que não possuem erro, mas certamente não acho ele vem de Deus. Não essa é a minha opinião. (link)

Não seria uma condição necessária para um livro de Deus não ter contradições?

Isso é uma suposição sobre que tipo de livro Deus poderia escrever. Eu sei que este é um argumento importante, que os apologistas usam em favor do Islã. Como alguém que não é cristão ou muçulmano, não faz sentido para mim que humanos definam o que Deus deve fazer. Se Deus quer fazer uma revelação tem que ser desse jeito. Você está falando sobre alguém que está além da sua imaginação. (link)

Não deveria haver algo dentro da revelação que a distinguisse da fala humana?

Eu sei que este é o seu argumento, mas eu pergunto: quem diz que deve ser deste jeito? Você? (link)

Se não for por isso, então qualquer um poderia reivindicar profecia?

É isso que os cristãos dizem que os muçulmanos estão fazendo. Os muçulmanos estão apenas reivindicando coisas para si mesmos. (link)

No passado, os profetas vinham com uma espécie de milagres visuais. O profeta final, nós acreditamos, que o profeta Maomé veio com algo que pode ser analisado nos nossos dias. Seria analisável de certo modo que seria possível distingui-lo do discurso humano, Então, este seria o argumento.

Sim. Eu sei. E eu não acredito. Suponha que ele não se chamasse Deus, isso não significaria que ele não é Deus? Eu não me chamo uma pessoa chata, mas isso não significa que eu não seja uma pessoa chata. (link)

Sobre o conceito cristão da Trindade, se ele apenas se baseia em 1 João 5:7.

A doutrina da Trindade não é baseada em um único versículo. Não existe nenhuma doutrina cristã que seja baseada apenas em um versículo. As doutrinas cristãs são baseadas na visão ampla de uma gama de autoridades. A doutrina da Trindade existe porque há lugares onde você tem o Pai, o Filho e o Espírito, como em Mateus 28, há passagens que mostram que Cristo é Deus, e há passagens que mostram que o Espírito é Deus. Então, se você tem Pai, Filho e Espírito, e eles são … [muçulmano intervém] então eles apenas os misturam tudo para justificar uma religião monoteísta … [Bart Ehrman continua] Se você for uma pessoa orientada biblicamente, você desenvolve uma teologia baseada em uma ampla gama de textos bíblicos, não apenas baseado em um versículo. (link)

Porque Bart Ehrman não faz uma análise crítica de Maomé e do islamismo primitivo do mesmo modo que ele faz com Jesus e o cristianismo primitivo?

Ao ser perguntado: “Que tal um novo livro? Que tal trabalhar no Alcorão?”. Bart Ehrman respondeu: “Sim, isso é o que eu farei quando eu deixar de dar valor à minha vida.” (link)

\Opiniao-Bart-Ehrman-destrói-narrativa-islâmica-sobre-Jesus

Previous Post Inadvertidamente, pregador islâmico alerta sobre raízes judaicas da Trindade (54d)

Next Post Novo linchamento no Paquistão por blasfêmia. Exemplo de Maomé? (57e)

Inadvertidamente, pregador islâmico alerta sobre raízes judaicas da Trindade (54d)

2 dezembro, 2021 by José Atento 1 comentário

Eu procuro me ater ao islamismo como a ideologia política poderosa que é. A religião islâmica é apenas uma forma de enjaular os seus adeptos de modo a se tornarem propagadores da ideologia, prontos para mentir e para matar por ela. Mas, considerando que eles tentam “converter” pessoas para se juntar à sua causa política, e que dentro deste grupo encontram-se os cristãos (que são um número considerável no Brasil) eu criei uma série com recursos para ajudar os cristãos a rebaterem o discurso distorcido dos pregadores muçulmanos. Acredite: eles são treinados para isso nas mesquitas e madrassas.

Este artigo apresenta mais um exemplo de que vale tudo, até mentir, quando o objetivo é propagar o islamismo. Este conceito teológico islâmico chama-se taquia (taqiyya), e já foi discutido em artigos anteriores.

(Vídeo em Rumble, Odysee, YouTube, Bitchute)

Um dos argumentos que muçulmanos são treinados para usar contra cristãos, é de os acusar de serem pagãos, politeístas ou idólatras, por adorarem três deuses ao invés de apenas um, criando uma confusão proposital do conceito da trindade. Mas, na tentativa de criar confusão, eles acabam atirando no seu próprio pé.

Em uma discussão (live) apresentada no YouTube, um pregador islâmico, conhecido pelo codinome Jake The Muslim Metaphysician, disse que um acadêmico judeu, o Professor Benjamim Sommer, havia afirmado que o conceito de trindade é oriundo do paganismo da antiguidade. Só que o professor Sommer não diz nada disso. Pelo contrário, o professor Sommer diz que o modelo da trindade é uma ideia antiga no Oriente Médio, que aparece tanto no Antigo Testamento, quanto no misticismo judaico.

Ou seja, o pregador muçulmano distorceu as palavras de um acadêmico para satisfazer a sua narrativa. Ele usou da falácia lógica “apelo à autoridade” na certeza de que a maioria das pessoas não vai perder tempo verificando se aquilo que ele disse é verdade ou não.

Benjamim Sommer é professor da Bíblia e idiomas semíticos antigos na Universidade Hebraica de Jerusalém, e autor do livro The bodies of God and the world of ancient Israel (Os corpos de Deus e o mundo da antiga Israel), publicado em 2009 pela Cambridge University Press. O professor Sommer diz:

“Na verdade, uma das conclusões mais radicais a que cheguei, para minha própria surpresa quando estava escrevendo este livro, e isso não era absolutamente o que eu pretendia fazer porque, de várias maneiras que podemos discutir se você estiver interessado. Na verdade, estou um tanto desconfortável com minha própria conclusão aqui, mas como um estudioso, devo dizer como eu a vejo, uma das conclusões a que cheguei, para minha surpresa quando terminei este livro, é que nós, judeus, não temos objeções teológicas à doutrina da Trindade. Cheguei à conclusão de que nós, judeus, não temos o direito teológico de nos opor à Trindade. Teologicamente, acho que o modelo da Trindade é uma velha ideia do antigo Oriente Próximo que aparece no Tanakh (Antigo Testamento) e que, de uma maneira diferente, aparece também no misticismo judaico.”

Nós, judeus, não temos objeção teológica à doutrina da trindade.
— Benjamim Sommer

Benjamim Sommer demonstra a existência de uma fluidez na noção de monoteísmo.

Em uma citação do seu livro, Benjamim Sommer diz “Nenhum judeu sensível às próprias fontes clássicas do judaísmo, entretanto, pode culpar o modelo teológico que o cristianismo emprega quando admite a crença em um Deus que tem um corpo terreno, bem como um espírito santo e uma manifestação celestial, pois esse modelo, como vimos, é perfeitamente judeu.”

Nenhum estudioso neste campo afirma que essas crenças vêm do paganismo, eles estão dizendo que vêm diretamente da Bíblia hebraica.

Teologicamente, eu acho que o modelo da trindade é uma ideia antiga no Oriente Médio, que aparece no Tanakh (Bíblia), e aparece também de uma maneira diferente no misticismo judaico. Como acadêmico, eu devo descrever as coisas como eu as vejo.
— Benjamin Sommer

Mais um exemplo de outro estudioso judeu, o professor Daniel Boyarin, que leciona na Universidade da Califórnia, em Berkeley. Ele escreve em seu livro chamado The Jewish Gospels (Evangelhos Judaicos): naquela época “haviam muitos judeus que acreditavam em algo parecido com o pai e o filho e até mesmo em algo parecido com a encarnação do filho no messias, uma época em que a questão da diferença entre o judaísmo e o cristianismo simplesmente não existia como agora. Jesus, quando ele veio, veio em uma forma que muitos judeus estavam esperando, uma segunda figura divina encarnada em um humano. A questão não era se um messias divino estava vindo, mas apenas se esse carpinteiro de Nazaré era aquele que esperávamos. Não surpreendentemente, alguns judeus disseram sim e outros disseram não. Hoje, chamamos o primeiro grupo de cristãos e o segundo de judeus. Não é um ramo judaico do paganismo. Essas são expressões judaicas da fé baseadas nas escrituras hebraicas.”

Existe um hadice que começa falando sobre como Maomé é como os profetas que vieram antes dele. Ele compara isso a alguém que constrói uma casa e está prestes a ser concluída, mas você precisa daquele tijolo final, aquela peça final daquela casa para fazê-la completa. Então, ele disse que eu sou o tijolo final. Portanto, Maomé está reivindicando ser a continuação dos profetas antes dele. Mas, se fosse verdade que o Islã é o cumprimento do que veio antes dele, então como ele pode se afastar da raiz judaica e da raiz cristã de coisas como as múltiplas pessoas de Deus?

Um parêntesis. Não é de hoje que muçulmanos atacam (por ignorância ou por má fé) o conceito da trindade, e acusam cristãos de idolatria. Se esse ataque se limitasse apenas a uma discussão teológica, ainda vai. O problema é que isso serve como justificativa de violência contra cristãos e judeus, tanto no passado quanto no presente.

Leia depois o artigo Tafsir diz que “lutar contra os judeus e cristãos é legal porque eles são idólatras e descrentes”.

The bodies of God and the world of ancient Israel
Benjamin Sommer, Cambridge University Press, 2009

The Jewish Gospels: The Story of the Jewish Christ
Daniel Boyarin, The New Press, 2013

\Recursos-Trindade-Jesus-é-Deus\Video-54d-Trindade-no-Judaismo–Sommer-Boyarin

Previous Post Jesus nunca disse ter ressuscitado dos mortos? | Ahmed Deedat (53d)

Next Post Bart Ehrman destrói a narrativa islâmica sobre Jesus (56e)

Jesus nunca disse ter ressuscitado dos mortos? | Ahmed Deedat (53d)

28 novembro, 2021 by José Atento 1 comentário

Ahmed Deedat foi um famoso pregador muçulmano, baseado na África do Sul, que esteve ativo na pregação islâmica, também chamada de dawa, durante as décadas de 1980 e 1990, viajando pelo mundo. Ele tem grande influência nos pregadores muçulmanos atuais, e muitos dos argumentos utilizados para ludibriar cristãos e ateus foram criados por ele.

(Vídeo no Youtube, Bitchute, Odysse, e Rumble)

Um dos argumentos criados por Deedat, e ensinados nas mesquitas para serem usados contra cristãos, tem a ver com a divindade de Jesus Cristo, e com a sua morte e ressurreição. São argumentos ilógicos e falaciosos, de modo que vale a pena serem expostos.

Um desses argumentos aparece deste modo. Muçulmanos em todo o mundo estão sendo treinados para perguntar aos cristãos: “Onde Jesus disse, ‘Eu sou Deus, adore-me’, com essas palavras exatas?”

No entanto, se os muçulmanos estão sugerindo que Jesus só poderia afirmar ser Deus proferindo uma frase específica, nós podemos e devemos responder perguntando: É mesmo? Diga-me então, “Onde Jesus disse: ‘Eu sou apenas um profeta, não me adore’, com essas palavras exatas?”

A exigência irracional de uma declaração em particular, se aplicada de forma consistente, forçaria os muçulmanos a rejeitar sua própria opinião!

Um outro argumento segue o desafio: “Não existe uma única declaração feita por Jesus Cristo dizendo, ‘Eu estava morto e voltei dos mortos?” O interessante é que Ahmed Deedat teve este seu argumento desmascarado ao vivo, durante um debate com o pregador cristão John McDowell, em Durban, na África do Sul, em 1981. Bastou Josh McDowell mencionar o Livro do Apocalipse, capítulo 1, versículo 18, para liquidar com Deedat. Neste versículo, Jesus disse “Eu Sou Aquele que vive, eu estava morto e eis que estou vivo para sempre.” A audiência deste debate foi ao delírio com esta resposta que, simplesmente, liquidou o pregador muçulmano Ahmed Deedat.

Vamos encerrar este artigo dizendo que, felizmente, existem modos simples de examinar o que Jesus disse sobre si mesmo, pois, de acordo com a Bíblia, e com o próprio Alcorão, existem certas afirmações que somente Deus pode fazer. Iremos tratar disso em um outro artigo.

\Recursos-Trindade-Jesus-é-Deus\Video-53d-Jesus-morto-e-ressuscitado-Ahmed-Deedat

Previous Post Zakaria Botros, Jinns e o desafio que Alá perdeu

Next Post Inadvertidamente, pregador islâmico alerta sobre raízes judaicas da Trindade (54d)

Cristãos e muçulmanos adoram o mesmo Deus? (25 autores dizem: não)

23 maio, 2021 by José Atento Deixe um comentário

Tivemos a oportunidade de discutir esta pergunta anteriormente, no artigo intitulado Muçulmanos e cristãos NÃO adoram o mesmo deus.

Agora, tomei conhecimento do livro Cristãos e muçulmanos adoram o mesmo Deus? (download gratuito) a partir da página do Facebook Analisando o Islã. Este livro contém o ensaio de 25 autores (teólogos, missionários e missiólogos) que tentam responder esta pergunta.

Eu estou tomando a liberdade de transcrever abaixo o texto da página Analisando o Islã que introduz o contexto que levou a elaboração deste livro, e alguns comentários adicionais.

Vamos então.

Em 2015, Larycia Hawkins, professora da Wheaton College, a maior e mais prestigiada universidade protestante americana, escreveu um texto dizendo que cristãos e muçulmanos adoram o mesmo Deus. Pronto, estava armada a polêmica que inflamou as mais diversas opiniões, ora concordando, ora discordando, ora demonizando, ora um meio-termo, etc. Choveram textos na internet, como sempre acontece nesses casos.

O contexto de tal declaração, foi o atentado terrorista que matou americanos, na Califórnia, feito por muçulmanos influenciados pelo ISIS, cujo um dos resultados foi a hostilização dos muçulmanos americanos, que foram colocados todos no mesmo pacote: terroristas.

Numa forma de se construir pontes dialógicas e de solidariedade para com eles, ela usou o hijab, e ainda convidou outras cristãs a fazerem o mesmo, e de quebra veio a afirmação polêmica em um texto, de que cristãos e muçulmanos adoram o mesmo Deus. Na época, antes dela o próprio papa Francisco fez esta afirmação (veneramos o mesmo Deus), que de certo modo a influenciou. Isso não é novidade, visto que o papa João Paulo II em algumas ocasiões afirmou o mesmo.

O presente livro traz 25 reflexões escritas por teólogos, missionários e missiólogos, sobre as implicações que tal afirmação traz. Eles não escreveram para criticá-la, demonizá-la, ou endossar o que ela escreveu. Mas para refletir sobre as diferenças, semelhanças, como dialogar, como conviver, como evangelizar os muçulmanos, como construir pontes sem comprometer a exclusividade da religião cristã, etc.

O desenrolar da celeuma com a professora que desencadeou todo esse burburinho, resultou em sua demissão da Wheaton College. Visto que segundo a direção, ela não quis apresentar a sua defesa pessoalmente, quando solicitada, mesmo que ela tenha esclarecido publicamente por escrito o que ela realmente quis dizer, quando afirmou sobre a adoração em comum a mesma divindade que cristãos e muçulmanos compartilham. Segundo ela, a chave para essa compreensão é o livro bíblico de Atos no capítulo 17.

Mas e então, os autores concordam que são o mesmo Deus o objeto de adoração nas duas religiões? Não! Mas esse “não”, só fica explicado/explicitado quando lemos a presente a obra. As nuances ontológicas e epistemológicas dão o tom da discussão.

Fecho dizendo, que o caso dessa professora é mais um daqueles, em que parece que as vítimas de verdade têm pouca importância diante das críticas lançadas contra a religião daqueles que perpetraram os atos terroristas, destruindo vidas e famílias. Quando atos hediondos são realizados, a mídia e docentes em peso saem em defesa de um sistema religioso, que não os suportaria, caso a sharia fosse implantada.

Esse é o nosso ocidente!

Um dos autores deste livro escreveu:

“Quando eu era jovem e trabalhava como missionário no sul da Ásia em uma nação muçulmana muito conservadora, inicialmente acreditava que o Deus do islã e do cristianismo eram o mesmo. Entretanto, com o passar do tempo – ao adquirir experiência junto ao povo muçulmano, após muitas leituras do Alcorão, e tendo me familiarizado com os Hadiths de Maomé – dei uma guinada de 180 graus. Em termos teológicos, o Deus do Alcorão e de Maomé assemelha-se ao Deus da Bíblia no que a Bíblia afirma sobre ‘um só Deus’ criador. Mas, mesmo o conceito de ‘um só Deus’ rapidamente depara-se com uma bifurcação uma vez que o Deus das Escrituras inspiradas é um Deus em três pessoas, Trindade bendita” (pag. 58).

Outro autor disse:

“Então, surge a pergunta: se cristãos e muçulmanos usam a mesma palavra para Deus, ‘Alá’, isso significa que adoramos o mesmo Deus? Minha resposta é: ‘Não; não significa’. Minha razão para dizer isso é porque, a despeito do fato de usarmos a mesma palavra para Deus, teologicamente o Deus cristão é muito diferente em seu caráter do Deus dos muçulmanos. Por exemplo, os cristãos creem no Deus Trino da Bíblia (o Pai, que nos ama, Jesus o Filho, que morreu por nós, e o Espírito Santo, que habita em nós), bem como o adoram. A encarnação, quando Deus desceu até nós no homem Jesus Cristo, é baseada na Trindade. Ao mesmo tempo, vemos Deus como nosso Pai no céu e como o Espírito Santo que é nosso auxiliador sempre presente. Essa visão de Deus é completamente antitética ao tawhid no islã” (pag. 72-73).

Concluo compartilhando um vídeo no qual John Piper responde a mesma pergunta.

https://youtu.be/8yXhwP_Rang OK

Leia depois o artigo A origem do termo “Allah”

\Recursos-Cristãos e muçulmanos adoram o mesmo Deus_Não

Previous Post Arcebispo Lefebvre: “Um julgamento do islamismo”

Next Post Portugal: Muçulmanos encerram Ramadã em praça com o nome de herói morto na reconquista de Lisboa (42e)

“O Islã garante mais proteção a mulher do que qualquer lei social” – REFUTAÇÃO (39c)

17 março, 2021 by José Atento 3 Comentários

No Dia Internacional da Mulher o site da Jovem Pan publicou um artigo intitulado “O Islã garante mais proteção a mulher do que qualquer lei social”, diz brasileira muçulmana.

Este artigo foi escrito pela jornalista Bárbara Ligeiro, que é repórter Internacional da Jovem Pan News e tinha declarações de 4 muçulmanas brasileiras.

Eu fiquei curioso. Eu queria saber de que o universo elas estavam falando. Não é o nosso universo e nem o planeta Terra.

O subtítulo do artigo diz “fiéis muçulmanas relatam desafios e preconceito contra as mulheres no islã.” Está certo. Realmente as mulheres no islã sofrem tremendo preconceito e têm muitos desafios. Mas o subtítulo continua dizendo “e defendem que a equidade de gênero está alinhada com os ensinamentos do Alcorão.” Eu achei interessante, porque ela fala de equidade. Equidade, eu vi no dicionário, é sinônimo de igualdade, mas não existe igualdade de gênero nos ensinamentos do Alcorão. A lei islâmica claramente prescreve direitos diferentes para mulheres e homens e a lei islâmica é muito, 1000 vezes melhor para os homens do que para as mulheres

Vídeo disponível no Rumble e no Bitchute.

Vejamos então.

Neste artigo as 4 muçulmanas falam sobre suas experiências de viver no Brasil como muçulmanas. Ora bolas! Vamos e convenhamos, é muito mais fácil de ser muçulmana no Brasil ou em qualquer país do ocidental do que nos paraísos islâmicos regidos pela lei islâmica sharia, ou qualquer das suas variantes. Mesmo que apenas uma parte da sharia seja aplicada, já é o suficiente para criar problemas e dificuldades para as mulheres. Usar o véu islâmico aqui no Brasil, ou em qualquer país ocidenta,l sem problemas, isso vai até a ser celebrado. Mas vá você tirar o véu Islâmico em qualquer país muçulmano para você ver o que é bom para tosse.

Será que essas meninas leram mesmo Alcorão? Será que elas nunca se deram o trabalho de verificar o que efetivamente a lei islâmica sharia prescreve para as mulheres e como os direitos das mulheres são tão diferentes dos direitos dos homens? Isso facilitaria bastante, antes de saírem por aí falando abobrinhas.

Direitos diferentes significa o oposto de igualdade de gênero. Igualdade de género significa direitos iguais. Qual a dificuldade em compreender isso?

Antes de comentar sobre o que as jovens muçulmanas dizem no artigo, eu gostaria de dizer, para quem assiste este vídeo, que eu possuo, no meu blog, bastante material sobre o que a lei islâmica Sharia prescreve e exemplos da sua aplicação nos dias de hoje. Logo no Índice de Conteúdo do Blog, você vai encontrar um artigo que resume o que não presta na lei islâmica (com o título sugestivo de “Lei Islâmica: resumo do que não presta.” Logo abaixo, você encontra um resumo dos Direitos das Mulheres sob o islamismo. É estarrecedor e não tem nada de equidade de gênero! E exemplos da aplicação destes direitos vem sendo compilados, com incidentes não apenas nos países de maioria muçulmana, mas cada vez mais na Europa, Canadá, EUA e Australia!

Você também irá encontrar um artigo intitulado “Propaganda islâmica mente sobre os ‘direitos das mulheres’ sob o islão” onde argumentos apresentados por apologistas islâmicos de que o islamismo é feminista são desbaratados. Bastaria lê-lo para jogar no lixo este artigo da Jovem Pan.

Uma das principais confusões que as jovens muçulmanas fazem no artigo é o de confundir muçulmano com o islamismo. O que muçulmanos fazem, de bom ou de ruim, não define o islamismo. O que define o islamismo são os dizeres de Maomé, como registrados no Alcorão, e seus dizeres e feitos registrados nos hadices (a coleção de tradições de Maomé), e na sira (a biografia de Maomé). O que define o islamismo é o que Maomé fez dependendo da situação. Em geral, quando em minoria, como quando Maomé pregava em Meca, se mostrar tolerante e oprimido; quando em maioria, como quando Maomé vivia em Medina, impor o islamismo de qualquer modo, inclusive usando de violência. Quer saber como o islamismo funciona? Olhe os países de maioria muçulmana!

Quanto ao artigo, ele é recheado de afirmações aleatórias, falsas ou sem evidência que as apoie. Por exemplo, a muçulmana A diz em certa parte que “a mulher que usa o véu no Brasil também está enfrentando o preconceito.” Que preconceito? Quais os dados que validam isso? As mulheres que não querem usar o véu nos países islâmicos sofrem menos ou mais preconceitos? Aliás, os fatos mostram que as mulheres que não querem usar o véu nos países islâmicos sofrem violência do estado, do governo, sofrendo retaliação que pode até envolver prisão! Visitem o site My Stealth Freedom para exemplo do que acontece no Irã. E no ocidente isso acontece também, mas, neste caso, como violência da família, como recentemente no Canadá, quando um pai muçulmano ameaçava suas filhas que as mataria se elas não usassem o véu. E por que isso? Porque segundo a lei islâmica a mulher é propriedade do seu guardião masculino, seja ele o pai ou o marido.

Depois, a muçulmana A mostra que não conhece o Alcorão, ao afirmar que, segundo o próprio Alcorão, Cadija, a primeira esposa do profeta Maomé, havia se casado duas vezes antes de se casar com Maomé. Mas o Alcorão não menciona Cadija! O que se sabe de Cadija vem das tradições e biografia de Maomé! E, segundo elas, Cadija era viúva do seu primeiro casamento quando se casou com Maomé (para ser justo, algumas fontes sunitas dizem que Cadija foi viúva duas vezes antes de se casar com Maomé, ao passo que os xiitas defendem que Cadija era virgem quando se casou com Maomé). Segundo as fontes islâmicas Cadija era mercadora e rica antes de Maomé começar a pregar o islamismo!

Apologistas islâmicos gostam de mencionar Cadija, uma mulher que fez a sua vida fora do islamismo, como um exemplo de como o islamismo é bom para as mulheres. Mas, e as esposas e escravas sexuais de Maomé após Cadija ter falecido? Por que estas muçulmanas não mencionam Aisha, a esposa-criança de Maomé, que teve sua noite de núpcias quando tinha 9 anos de idade (e Maomé 54 anos de idade). Por que elas não mencionam Safia, a mulher que Maomé levou para cama horas depois dele ter torturado e degolado o seu marido? Será que Cadija, mulher independente, iria aceitar a instituição da poligamia como direito sagrado dos homens? Será que Cadija aceitaria a instituição da concubinagem (escravidão sexual) como direito sagrado dos homens? Leia mais em Esclarecendo “Cadija, a rica e poderosa mulher que foi chave no nascimento do Islamismo”.

A muçulmana A ainda diz que o divórcio é permitido pelo islamismo em último caso após a tentativa de reconciliação. Bem, parece que ela nunca teve o trabalho de investigar o significado do Talaq triplo, uma prerrogativa dos homens para se separarem das esposas apenas dizendo três vezes “eu me divorcio.” O pronunciamento pode ser oral ou por escrito, existindo fatwas (decretos religiosos) que permitem o talaq triplo até como mensagem de texto pelo celular. O talaq triplo é uma das práticas mais desagradáveis e revoltantes, e é de se espantar que uma advogada, como a muçulmana A, se omita a denunciá-lo. Mas, o objetivo do artigo não parece ser o de elucidar, e sim o de ludibriar levemente, omitindo e distorcendo os fatos.

Já a muçulmana B alega que “brasileiras que nasceram dentro de famílias muçulmanas têm a sua nacionalidade questionada o tempo todo.” De novo. Que evidência ela tem disso? Que dados sustentam esta sua afirmação? Isso seria algo exclusivo de muçulmanas ou isso é parte do jogo de se fazer de oprimida para ganhar atenção?

A muçulmana B diz, corretamente, que o islamismo considera como partes íntimas todo o corpo feminino, menos o rosto e as mãos. A lei islâmica Sharia diz que a mulher deve cobrir a sua awra. A Enciclopédia do Islã define ‘awrah como “as genitais externas.” Logo, a Sharia considera todo o corpo feminino, exceto mãos e rosto, como sexo. Um hadice autêntico reporta Maomé dizendo “A mulher é awra.” Isso explica por que o estupro é endêmico no mundo islâmico.

Veja este mapa oriundo de um estudo do Woman Stats Project. Veja como a região onde existe a maior concentração de estupros se correlaciona com a região ocupada pelos países de maioria muçulmana! O mapa mostra que o estupro é máximo em países muçulmanos (excetuando-se a Turquia).

Isso destrói o título do artigo! O mundo muçulmano precisa sim de leis sociais para protegerem as mulheres!

A muçulmana B comete ainda um erro ao afirmar que “o islamismo proíbe o contato físico entre homens e mulheres fora do matrimônio.” Não é verdade. Os homens podem ter escravas sexuais, aquelas que sua mão possui, conforme o Alcorão 4:3, Alcorão 4:24, Alcorão 33:50. O Alcorão 70:30 diz que (os homens) muçulmanos devem proteger sua castidade exceto com suas esposas e suas escravas. As mulheres não têm o mesmo direito.

Outro erro é afirmar que “casamentos arranjados contra a vontade dos noivos ainda acontecem, é claro, mas isso não está relacionado com o Islã e sim com a época, o lugar e a cultura dessas pessoas.” Como também está errado esta sua afirmação: “Para os muçulmanos, é um pecado grave impor o casamento tanto à mulher quanto a homem.” Na verdade, a lei islâmica Sharia é clara ao afirmar que a permissão para se casar vem do guardião (ref.: The Reliance of the Traveller, p. 522):

m3.13 (1) O único guardião que pode impor a sua guarda a se casar é o pai de uma noiva virgem, ou pai do seu pai, impor significa a casá-la com um partido apropriado (def. m4) sem o seu consentimento.

A muçulmana B afirma que “o islamismo não proíbe as mulheres de trabalharem fora de casa.” Ela está errada. Segundo a lei islâmica (ref.: The Reliance of the Traveller, p. 538):

m10.4 O marido pode proibir sua esposa de sair de casa (O: por causa do hadice relatado por Bayhaqi que o Profeta (Alá o abençoe e lhe dê paz) disse. “Não é admissível que uma mulher que acredita em Alá e no último dia permita que alguém entre na casa do seu marido se ele se opõe, ou de sair dela, se ele for avesso”). Mas, se um dos seus parentes morrer, é preferível deixá-la sair para visitá-los.

A muçulmana B também afirma que “O islamismo prega que o prazer (sexual) feminino é um direito da mulher.” Ela se esqueceu de dizer que Maomé disse que a mulher deve satisfazer o seu marido a qualquer hora, independente do seu desejo ou vontade (hadices autênticos Sahih Jami` at-Tirmidhi 1160; Sunan Abi Dawud, 2141) motivo pelo qual, no islamismo, não existe estupro dentro de um casamento.

A muçulmana B diz “Muita gente acha que as mulheres muçulmanas não podem estudar.” Sim, isso é verdade, muitas delas são proibidas pelo seu marido, conforme a lei islâmica m10.4.

Já a muçulmana C quer segregar seu filho da cultura brasileira. Ela diz que o seu filho não pode participar de celebrações como festas juninas e Halloween. Por quê? Será que ela deseja criar uma sociedade paralela? Essa seria uma pergunta importante que a jornalista poderia ter feito!

E vem da muçulmana C a pérola que fez o título do artigo. Ela afirmou que “Muita gente acha que a minha religião é machista, mas na verdade ela garante mais proteções à mulher do que qualquer lei social.” Ah, não, muçulmana C. Então, nos explique isso:

o marido pode bater na esposa (Alcorão 4:34); a mulher não tem o mesmo direito.
o homem pode ter 4 esposas e escravas sexuais (Alcorão 4:3); a mulher não tem o mesmo direito.
se a mulher for estuprada, ela precisa do testemunho de quatro homens (Alcorão 24: 11-20) que “tenham visto a cabeça do pênis penetrar a vagina” (segundo esta explicação explicita da lei islâmica).
O testemunho da mulher vale a metade do testemunho do homem (Alcorão 2:282).
Direito de Herança: A herança do homem deve ser duas vezes a herança da mulher (Alcorão 4:11; 4:176).

Você tem certeza de que você não quer nenhuma lei social para proteger a suas irmãs muçulmanas que moram no “mundo islâmico”, afinal, nem todas têm a sorte de morarem em um país ocidental, como você morando no Brasil? Não? Ah, entendi, claro, você é muçulmana, e deve se submeter aos supostos ensinamentos e feitos de um senhor da guerra do século VII, de uma parte esquecida do deserto escaldante da península arábica.

E, finalmente, a muçulmana D segue a mesma toada da muçulmana C, dizendo que todos os problemas tipo “as burcas que cobrem até os olhos, as mutilações genitais, os casamentos infantis arranjados e a violência sexual, recorrentes em alguns países islâmicos,” não passam de uma “uma visão bastante ocidentalizada.” Segundo ela, tudo isso é decorrência de “interpretações errôneas da religião.” Ela culpa “muçulmanos que manipulam a mensagem do Islã para reprimir as mulheres”, mas, segundo ela, a mensagem é tão “pura e simples” e que “não existe no Alcorão respaldo para nenhum tipo de violência.”

A que muçulmanos ela se refere? A Maomé, cujos ensinamentos, dizeres e feitos moldaram o islamismo? Ou Hanafi, Hanbali, Shafi e Maliki, os pais das quatro escolas de jurisprudência islâmica seguidas pelo mundo sunita, 90% dos muçulmanos do mundo. Foram eles que codificaram os ensinamentos, dizeres e feitos de Maomé. Será que a muçulmana D está dizendo que o que Maomé ensinou, disse e fez é errado? Isso a tornaria uma apóstata, um crime punível com a sua morte, conforme o Alcorão 4:89. Ué, mas ela não disse que não existe respaldo para nenhum tipo de violência no Alcorão? Aí está um, muçulmana D. Existem outros 164 versos que ordenam a morte daqueles que rejeitam Alá: são os 164 versos da Jihad.

Será que a muçulmana D, tão culta, não sabe disso?

(Só um adendo, as quatro escolas de jurisprudência islâmica xiitas – Az-Zaidiyyah, Al-Ithna-‘ashriyyah, Al-Ja’fariyyah e Az-Zaheriyyah – não ficam atrás)

Ref.: The Reliance of the Traveller, p. 595

E, a conclusão do artigo é feita pela muçulmana C, que volta à cena com um primor de relativismo cultural, dizendo que “todas as religiões prezam pelo bem da humanidade”, mas, claro, existem “judeus ruins, cristãos ruins e muçulmanos ruins.” A muçulmana C deveria saber que o problema do islamismo é com os “muçulmanos bons” exatamente aqueles que imitam Maomé até o último detalhe. Que Deus nos proteja dos “muçulmanos bons”!

Ela ainda diz que “alguns países possuem leis que não necessariamente tem a ver com a religião da maioria daquela população.” A muçulmana C talvez não saiba, mas é exatamente isso que os salafitas, os wahabis, os deobandis, e os twelvers, dentre outros grupos islâmicos, dizem visando justificar a implementação total da Sharia no mundo islâmico.

E a muçulmana C conclui: “O Brasil, que é um país de maioria cristã, enfrenta inúmeros casos de feminicídio. Isso não significa que esse tipo de violência seja defendido pela Bíblia.” A muçulmana C deveria saber a diferença fundamental entre a Bíblia e o Alcorão, não apenas em termos de tamanho (o Alcorão é menor que o Novo Testamento), mas também em termos de desenvolvimento. A violência da Bíblia, no Antigo Testamento, é descritiva. E ela perde todo seu sentido com o Jesus dos Evangelhos, muito apropriadamente chamado de “Príncipe da Paz.” Já o Alcorão, começa com um Maomé cuidadoso em Meca, em minoria, que, ao se mudar para Medina, se torna em um senhor da guerra sanguinário, e que testemunha no final da sua vida o segredo para o seu sucesso “eu fui vitorioso com o terror.” Quem segue fundamentalmente Jesus vai ser um discípulo do Príncipe da Paz. Já quem segue Maomé fundamentalmente, vai ser o discípulo de um senhor da guerra e promotor da jihad.

Vejam o artigo e vídeo Vida de Maomé e islamismo para o ENEN para se aprender um pouco sobre quem foi Maomé.

E, um pedido final às quatro muçulmanas do artigo. Juntem-se às centenas de milhões de muçulmanos e ex-muçulmanos que lutam pela erradicação da lei islâmica Sharia. O mundo islâmico não precisa de lei social, mas sim, precisa se livrar da lei islâmica Sharia. Isso irá resolver muitos dos problemas endêmicos que o mundo islâmico vem sofrendo nos últimos 1400 anos, desde que o islamismo foi supostamente inventado por Maomé.

Previous Post Resumo de notícias sobre a Jihad Global em janeiro de 2021

Next Post Africanas de Walo preferiram morrer como mulheres livres a viverem como escravas nas mãos dos escravagistas muçulmanos

Erros internos, numéricos e científicos no Alcorão e nas Tradições de Maomé, ou seja, o islão é mais furado que queijo suiço (vídeo 23)

16 agosto, 2020 by José Atento Deixe um comentário

A questão toda é: se muçulmanos correm para apagar, esconder ou reinterpretar o que existe de ilógico e inconsistente (errado!) no Alcorão e na Suna (tradições de Maomé), quando isso é vexaminoso para eles, porque eles não reinterpretam as passagens relativas às mulheres, às punições desumanas, à Jihad e ao tratamento dos não-muçulmanos? Medo de serem acusados de se tornarem ex-muçulmanos (apóstatas) e serem mortos? Mas, o islamismo não é a religião da paz? Por que mentir para defender o que está errado?

Vídeo no Bitchute, 3Speak, YouTube, Odysee e Rumble

Os erros no Alcorão e nas tradições de Maomé (suna) podem ser divididos em três grupos.

Contradições históricas (quando afirmam-se fatos sabidamente errados … Alá não sabe história?), assunto discutido em Erros históricos e anacronismos do Alcorão provam que ele é humano e não divino (vídeo 22);
Contradições internas e numéricas (aparentes contradições e quando os números discordantes são apresentados aqui e alí … Alá não sabe somar e nem revisar seu texto?); e,
Contradições científicas (quando afirmaçãos vão de encontro às verdades científicas (ou espelham o conhecimento da época), ou quando afirmações totalmente soltas no ar são usadas para se tentar mostrar o Alcorão como um livro científico … Alá foi reprovado em Física, inclusive na recuperação).

Neste artigo, eu estou listando inconsistências (erros) que existem no Alcorão e nas Tradições de Maomé (sunna), relacionadas às contradições internas e numéricas, e as contradições científicas, de modo a servir de referência. (Aviso: não tenho a pretenção de apresentar todos os erros – é possível que atualizações futuras sejam acrescentadas ao final do artigo com o passar do tempo)

Lembre-se que o islamismo advoga que Alcorão é um livro perfeito, absolutamente sem ter sofrido qualquer alteração, direto, a palavra de Alá sem intervenção humana. Em casos muito raros, o Alcorão cita pessoas ou dá às pessoas um exemplo de como orar. Em qualquer caso, é a palavra de Alá, e é por isso que os muçulmanos dizem “Alá diz” quando citam o Alcorão. Devido a isso, qualquer erro no Alcorão, qualquer declaração falsa, é erro de Alá, e coloca toda a base do islão por terra. Já que Alá é o Deus Todo-Poderoso e Onisciente, se houver um erro, mesmo um único que seja, isso significa que o livro não é de origem divina e é falso. E abaixo se verifica que o Alcorão é um livro falho e contraditório, cheio de erros, e não existe nada de científico nele.

E se não tivesse sido de Alá, eles teriam encontrado nele muitas contradições.
Alcorão 4:82

(Alguém pode contra-argumentar: mas, José, a Bíblia também está cheia de contradições! Eu tenho duas respostas quanto a isso: (1) A Bíblia não é um livro de ciências, e nem é a palavra inalterada de Deus, pois foi escrita por homens diferentes ao longo dos séculos – muçulmanos colocam o Alcorão em um patamar um bilhão de vezes mais alto do que cristãos com respeito à Bíblia: e quanto mais alto, maior é a queda; (2) e, mais importante de tudo, como dizia a minha avó, DOIS ERRADOS NÃO FAZEM UM CERTO, ou seja qualquer possível “erro” na Bíblia não compensa erro algum do Alcorão. De modo que relativismo moral não cola.)

1. O mundo foi feito em 8 dias, e também em 6 dias
Contradição Numérica. O Alcorão 41:9, 41:10 e 41:12 diz que o mundo e os céus foram feitos em 8 dias (2 + 4 + 2). Já o Alcorão 10:3 (como também em 7:54, em 11:7 e em 25:29) diz que o universo foi feito em 6 dias. Isto é claramente um problema de contradição interna (parece que Alá não fez um bom trabalho de revisão).

2. Erros numéricos nas leis de Alá relativas à herança
Contradição Numérica. A soma total da propriedade a ser dividida entre os herdeiros, como definidas no Alcorão 4:11 -12 e em 4:176, é maior do que a propriedade a ser repartida. Somando-se tudo, resulta-se em 1.125 ou 1.25 (ou seja, erros de 12,5% e 25%). Um erro grosseiríssimo do sapiente Alá. Deve ser ressaltado que a lei islâmica reconhece estes erros, corrigindo-os, ou seja, os seres humanos tiveram que corrigir os erros numéricos de Alá.

3. Quantos dias terrestres equivale a um dia para Alá: 1 mil ou 50 mil?
Contradição Numérica. O Alcorão 22:47 e 32:5 dizem que, para Alá, um dia equivale a mil dias terrestes, ao passo que o Alcorão 70:4 diz que um dia, para Alá, equivale a 50 mil dias terrestres. Sem sombras de dúvida, Alá não é muito bom em revisar o texto que ele escreve.

4. O planeta Terra é plano
Erro científico do livro perfeito!

Alcorão 15:19 – E a Terra Nós a espalhamos (como um tapete); colocada sobre ela estão as montanhas, firmes e imóveis.

Alcorão 78:6 -7 – Nós não fizemos a Terra como uma expansão larga, e as montanhas como grampos (âncoras)?

Alá estava convencido que a Terra era plana como um tapete e as montanhas estavam lá para ancorá-la de modo que ela não balançasse conosco. Veja bem que a percepção de mundo de Alá é a mesma de um observador atrelado à Terra. Alguém pode me dizer: mas José, estas passagens são apenas alegóricas. A minha resposta é: se isso for verdade, porque não interpretar alegoricamente as passagens do Alcorão que mandam cortar as cabeças, os pés e as mãos daqueles que não concordam com o islão? Por exemplo:

Alcorão 8:12 – Corte fora a cabeça dos incrédulos e corte fora cada um dos dedos das mãos e dos pés.

Alcorão 5:33 – O castigo para aqueles que lutam contra Alá e o seu profeta, e semeiam corrupção na terra, é que sejam mortos, ou crucificados, ou lhes seja decepada a mão e o pé opostos, ou banidos. Tal será, para eles, um aviltamento nesse mundo e, no outro, sofrerão um severo castigo”.

O fato é que estas passagens (sobre cortar os pés e as mãos) não são apenas interpretadas literalmente, mas elas foram incorporadas na lei islâmica (sharia), vários séculos atrás, e vêm sendo aplicadas até os dias de hoje.

Que discordar que “o islamismo é a religião da paz” levante a mão

5. O Sol se põe em uma fonte lamacenta … e a Terra é plana
Contradição científica.

As passagens abaixo se referem às andanças de um muçulmano chamado Zul-Qarnain, considerado como sendo Alexandre, o Grande (ops, um erro histórico!).

Alcorão 18:86 – … diz que o sol se põe em uma fonte quente e lamacenta.

Alcorão 18:90 – … até que ele alcançou o lugar onde o sol nasce …

Graves erros científicos aqui! Em primeiro lugar, é cientificamente aceito o fato de que o Sol não se põe em uma fonte lamacenta (eu não vou nem entrar no mérito de que o sol nunca se põe, isso apenas acontece devido à nossa percepção terrestre – pode parecer preciosismo de minha parte, mas isso é importante porque muçulmanos usam o argumento da “perfeição científica do Alcorão” para enganar os outros a se juntarem à seita). Em segundo lugar, estas passagens parecem pressupor um modelo de Terra Plana, caso contrário, como pode haver um ponto extremo no Ocidente ou no Oriente para o Sol se nascer ou se pôr? A impressão visual é de que o sol se põe ou nasce em um lugar “longe”. Mas as passagens dizem que Zul-Qarnain chegou ao lugar onde o sol se põe, e, em sua segunda viagem, ao lugar onde ele nasce.

O mesmo está contido nas tradições de Maomé (a Suna), que confirma o Alcorão:

Abu Dharr disse: Eu estava sentado atrás do Apóstolo de Alá, que estava montando um burro enquanto o sol se punha. Ele perguntou: Você sabe onde ele se põe? Eu respondi: Alá e seu apóstolo sabem melhor. Ele disse: Ele se põe em uma fonte de água quente. (Sunan Abu Dawud 3991)

Muçulmanos dizem que o que Alcorão 18:86 na verdade quer dizer é que o sol “parece” se pôr em uma fonte quente e lamacenta, como que representando a vermelhidão do pôr do sol. Na verdade, isso é uma nova interpretação, pois tanto Alá como Maomé dizem claramente onde o sol se põe. Mas, se a questão pode ser resolvida com uma reinterpretação, porque os muçulmanos não reinterpretam o “Verso da Espada” que ab-roga 119 versos “pacíficos” do Alcorão? Leia sobre ab-rogação aqui.

6. O Sol tem um local de descanso … e pede permissão de Alá, diariamente, para nascer
Alá tem uma visão precária de ciência.

Alcorão 36:38 – E o Sol corre para uma morada pertencente a ele: essa é a determinação do todo-poderoso, do onisciente.

Alcorão 36:39 – E para a Lua Nós nomeamos mansões até ela voltar como uma velha folha de palmeira atrofiada.

Alcorão 36:40 – Não é para o Sol ultrapassar a Lua, nem a noite ultrapassar o dia. Eles flutuam cada um em uma órbita.

Alá, por favor, me diga, como o Sol e a Lua poderiam colidir, se encontrar, ou ultrapassar uns aos outros? O Sol e a Lua não são vizinhos. Existe uma resposta para esse erro: Alá (o alter-ego de Maomé) viu, através de observações a olho nu, e a partir da Terra, o Sol e a Lua viajando de leste para oeste, aparentemente cobrindo a mesma área do céu no caminho, sem colidirem, causando o dia e a noite. Estando preso à Terra, e sem ter tido educação, Alá dificilmente poderia imaginar que esses fenômenos fossem devidos à rotação da Terra. O Sol está “parado” em relação à Terra, porque a terra está “presa” na gravidade do Sol, do mesmo modo que estamos “presos” à gravidade da Terra. Alá nunca disse em qualquer lugar no Alcorão sobre o movimento de rotação da Terra, afinal, Alá está preso a ela.

Tem mais, um lugar de descanso para o sol foi confirmado por hadices, por exemplo:

Sahih (autêntico) Bukhari 3199, Livro 59, No. 10 – Narrou Abu Dhar: O Profeta (ﷺ) perguntou-me ao pôr do sol: “Você sabe para onde vai o sol (na hora do pôr do sol)?” Eu respondi: “Alá e Seu Apóstolo sabem melhor.” Ele disse: “Vai (ou seja, viaja) até que se prostre debaixo do trono e receba a permissão para se levantar novamente, e é permitido e então (chegará um tempo em que) estará prestes a prostrar-se, mas sua prostração não será aceita, e pedirá permissão para seguir seu curso, mas não será permitido, mas será ordenado a retornar de onde veio e assim se levantará no oeste. E essa é a interpretação da Declaração de Alá: “E o sol segue seu curso fixo por um período (decretado). Esse é o decreto de (Alá), o exaltado em poder, o onisciente.

O Sol pede permissão para Alá para nascer novamente. Como seria isso? Considerando que o Sol está sempre nascendo em alguma parte do planeta devido à sua rotação, Alá consome todo o seu tempo dando permissão ao Sol a cada instante. Que livro científico maravilhoso!

E, repare, o modelo de Terra Plana novamente implícito nesta passagem.

Tudo isso nada mais é do que crenças supersticiosas de povos antigos refletidas no Alcorão e nos hadices.

E, só por curiosidade, Maomé tinha medo de eclipses. Ele não poderia entendê-los já que Alá disse que a Lua segue o Sol (91:1-4) e eles não podem se ultrapassar (36:37-40).

Narrado por Abu Bakra – Estávamos com o Apóstolo de Alá quando o sol eclipsou. O Apóstolo de Alá levantou-se arrastando sua capa até entrar na mesquita. Ele nos conduziu em uma oração de dois Rakat até que o sol (eclipse) se dissipasse. Então o Profeta (p.b.u.h) disse: “O sol e a lua não eclipsam por causa da morte de alguém. Então, sempre que você vir esses eclipses, ore e invoque (Alá) até que o eclipse termine.” (Bukhari, Volume 2, Livro 18, Número 150)

7. Alá acha que o Sol orbita em torno da Terra

Alcorão 31: 29 – Não vês que Alá mescla a noite com o dia e o dia com a noite; Que Ele sujeitou o Sol e a Lua (à Sua lei), cada um seguindo seu curso por um período (tempo) designado.

Alcorão 21: 33 – É Ele quem criou a noite e o dia, E o Sol e a Lua; cada um deles nadando (flutuando) em seu próprio curso.

Esses versos são usados por apologistas islâmicos, xeiques e imames desonestos para dizerem que o Alcorão falou sobre o movimento do Sol no sistema solar há 1400 anos, algo que a ciência moderna só teria descoberto recentemente. Mas que movimento do Sol estes versos sugerem? Que o Sol leva 225 milhões de anos para fazer um círculo completo com respeito ao baricentro do nosso sistema solar? Onde? Na verdade, o que estes versos confirmam é a visão topocêntrica de Alá, em pé no deserto árabe, vendo muito bem que, todas as manhãs, o Sol está surgindo no leste, se movendo gradualmente ao longo do dia, e se pondo no oeste e, como resultado, o dia e a noite. Para Alá, o Sol está se movendo, sim, mas ao redor da Terra! Este conhecimento errado (Sol orbitando a Terra) é de pessoas pré-históricas.

Mais menções sobre o Sol orbitando em torno da Terra nas suratas 13:2, 14:33, 28:258, 35:13, 36:38, 39:5, 55:5, 91:2 do Alcorão.

8a. Quem foi criado primeiro, a Terra ou o Firmamento?
8b. Sete céus?
8c. Sete Terras?
Contradição interna e erros científicos.

Quem foi criado primeiro, a Terra ou o Firmamento? Alá diz que a Terra foi criada primeiro, mas depois ele diz que a Terra foi criada por último:

Alcorão 2:29 – É Ele quem criou para vocês tudo o que existe na terra; EM SEGUIDA, Ele voltou-se para o céu e, dele formou sete céus.

Alcorão 79:27-30 – Vocês são os mais difíceis de criar, ou é o céu que Ele criou? Ele elevou a cobertura (sobrecéu) e a ordenou; E fez escura a sua noite, e fez sair a plena luz da manhã. E após disso, Ele espalhou (achatou) a terra.

Seria este mais um erro do editor do Alcorão? Se o Alcorão fosse perfeito essas contradições não existiriam.

E que história é essa de sete céus (2:29, 23:17, 23:86, 41:12, 67:3, 71:15, 78:12)? Isso não existe. O céu não é uma cobertura sobre nós, mas apenas um espaço sem limite conhecido. Estes versos (79:27 -30) apenas reforçam a ideia antiga do céu sendo uma cobertura, um telhado sobre nós. Além do mais, como veremos, Alá (Alcorão 71:16) diz que a Lua está dentro dos sete céus, sendo que as estrelas estão no primeiro céu (mais próximo). Dentro deste modelo, as estrelas estão mais próximas da Terra do que a Lua! Esse é um erro científico. Aparentemente, Alá pegou a ideia dos sete céus emprestado da mitologia suméria, adaptando-a para apenas um deus.

Você vai encontrar apologistas islâmicos dizendo que os sete céus são as camadas da atmosfera. Mas, claro, não faz sentido, pois Alá nos diz que as estrelas estão no primeiro céu, ou seja, na primeira camada, a troposfera, onde estão as nuvens. Mas não existem estrelas na altura das nuvens: o planeta Terra não existiria com uma estrela tão próxima.

Antes que eu me esqueça, cada céu possui a espessura correspondente a uma marcha de 500 anos, e acima do último céu se encontra o trono de Alá (Kitab al-Tawheed, capítulo 67). Supondo que uma pessoa normal cobre 30 km por dia, a espessura de cada céu seria de aproximadamente 5,5 milhões de quilômetros. A espessura dos sete céus seria de 38 milhões de quilômetros, ou seja, um quarto da distância média entre a Terra e o Sol (150 milhões de quilômetros).

E as sete Terras? O Alcorão 65:12 as menciona, mas não existe sete Terras. De novo, algo emprestado dos sumérios. Apologistas irão te dizer que isso seria referência a planetas, mas o nosso sistema solar possui mais do que sete planetas, além do mais, existem muitos outros planetas no universo, que não vemos, mas Alá vê tudo … ou assim Maomé, o revelador (inventor) do Alcorão, convenceu seus seguidores, durante a sua busca por riquezas e sexo.

9. Alá criou as estrelas para usá-las como mísseis contra demônios … as estrelas são decoração … e estão muito perto da Terra
Três contradições científicas em uma tacada só.

Alcorão 67:5 – … e Temos (desde antigamente) adornado o céu inferior com lâmpadas, e Fizemos tais (lâmpadas) como mísseis para afastar Demônios … (também Alcorão 15:17, e comentário de Maomé nos hadices de Muslim 5538 e Al-Bukhari 4701)

Alcorão 37: 6-8 – Nós realmente decoramos o céu inferior com a beleza das estrelas, (para a beleza) e para proteger todos contra os Demônios rebeldes obstinados. Então, eles não devem forçar os ouvidos na direção da Assembleia Exaltada mas serem lançados para fora, de todos os lados.

Alcorão 41:12 – E adornamos o céu mais próximo com lâmpadas e como proteção.

Segundo Alá, as estrelas são mísseis atirados em demônios para que eles não possam escutar o conselho celestial. E as estrelas ficam no “céu inferior”, ou seja, o “céu” mais próximo da Terra, e não passam de decoração. Afirmações cientificamente erradas sob todos os aspectos, porém é compreensível que beduínos do século VII pensassem assim.

Assim como o nosso Sol, uma estrela é qualquer corpo celeste de gás auto luminoso massivo que brilha por radiação derivada de suas fontes internas de energia. Não são penduricalhos enfeitando o “céu inferior” como diz o Alcorão. Desconsiderando o Sol, a estrela mais próxima (Alfa Centauri) está a 4,2 anos luz da Terra.

E quanto a estes mísseis, o mais comum é interpretá-los como estrelas cadentes, que, de fato, não são estrelas mas sim um pedaço de rocha ou metal (chamado de meteoro) oriundo do espaço sideral que se queima ao entrar na atmosfera.

Como é que se diz no Alcorão mesmo? … “e Alá é onisciente” … onisciente significa aquele que sabe tudo … mas parece que não bem isso, não é mesmo?

10. O Céu é um telhado ou uma cobertura sobre a Terra … as montanhas impedem terremotos
Mais erros científicos no Alcorão.

Alcorão 21: 32 – E fizemos do céu um teto custodiado (guardado com muito cuidado). No entanto, eles se afastam de seus presságios.

Alcorão 31:10 – Ele criou os céus sem apoios (pilares) que possais ver, e jogou sobre a terra as montanhas, para que ela não trema com você, e Ele espalhou …

Alcorão 2: 22 – Quem fez a terra o seu sofá, e os céus como uma cobertura.

O planeta Terra está envolto pelo espaço e não há limite, mesmo se formos bilhões de anos-luz de distância em todas as direções. Mas Alá nos diz que existe um telhado sobre nós. Não seria esta a percepção de alguém no deserto, sentado em um sofá e olhando para cima? E as montanhas existem para impedir que a Terra trema? Se fosse assim não existiriam terremotos.

E o Alcorão continua com a idéa do céu como um telhado:

Alcorão 78: 19 – E os céus serão quebrados (abertos) como se houvesse portas …

Alcorão 82: 1 – Quando o céu se fender
Alcorão 69: 16 – E o céu será fendido, pois vai ser frágil Naquele dia

Alcorão 81: 2 – Quando as estrelas caem, perdendo seu brilho.

Isso me faz lembrar o chefe da tribo de gauleses do desenho Asterix, cujo maior receio era que o céu caísse sobre a sua cabeça. Coisa de história infantil.

11. A Lua produz luz própria … e vai ficar escura
Seria isso um exemplo de taquia?

Alcorão 10:5 – Ele é Quem fez do sol um brilho brilhante e da lua uma luz (nūran)…

Alcorão 71:16 E fez da lua uma luz (nūran), e fez do sol uma lâmpada?

Alcorão 25:61 – Abençoado é Aquele que fez as constelações (burūjan) nos céus e fez nelas uma lâmpada e uma lua brilhante.

Alcorão 75:8 – E a lua escurece,

É claro que a Lua não produz luz própria, mas apenas reflete a energia do Sol. O termo em árabe é nūran (نُورًا), que significa luz, e que é traduzido como tal (luz) em diversos outros trechos do Alcorão (57:13, 4:174, 6:91, 6:122, 24:40, 42:52, 57:13, 57:28, 71:16) aparece em algumas traduções como “luz refletida.” Seria isso uma forma editar o texto para minimizar o estrago?

12. A Lua foi dividida em dois
Mas apenas Maomé viu este evento astronômico.

Alcorão 54:1 – A hora se aproximou e a lua se partiu [em duas].

Esse foi um sinal precursor do fim-do-mundo. Mas já se passaram 1400 anos e nada.

A Lua nunca se partiu em dois. Tal evento teria sido um evento marcante, mas não existe registro algum, nem mesmo dos romanos, gregos, indianos, chineses persas, civilizações que mantinham registros escritos. Apenas o Alcorão é que veio com esta sandice. Alguns muçulmanos chegaram a afirmar que fotos da NASA mostravam uma fenda na Lua, resultado da sua divisão em dois. A NASA logo esclareceu recomendando que as pessoas não acreditassem tudo que se lê na Internet, e que “Nenhuma evidência científica atual relata que a Lua foi dividida em duas (ou mais) partes e então remontada em qualquer ponto no passado.”

13. Os não-muçulmanos têm 7 intestinos
Contradição científica. Isso vem da Sunna (tradição) de Maomé, conforme a coleção de hadices autênticos (sahih) compilados por Muslim, livro 23, capítulo 32, número 5113-5120 (fonte).

Muçulmanos irão minimizar isso inventando uma interpretação dizendo que quando a pessoa se torna muçulmana ela come menos. É como se não existisse muçulmano gordo ou com o peso acima do normal. Ou então, existe um “milagre”: quando um não-muçulmano se torna muçulmano, ele perde seis dos seus sete intestinos.

14. O esperma é formado entre os rins e as costas (não nos testículos)
Erro científico. De onde Alá tirou uma besteira dessas?

Alcorão 86:5-7 – Então, que o ser humano olhe aquilo de que foi criado. Foi criado de água emitida, que sai de entre a espinha dorsal e os ossos do peito

15. De que modo o ser humano foi formado?
A partir do que o homem foi criado de acordo com o Alcorão?

Existem pelo menos 60 versos que tratam explicitamente da reprodução e do desenvolvimento humanos, mas eles estão espalhados por todo o Alcorão e muitos dos temas são repetidos continuamente, como é comum a grande parte deste livro. Um lugar útil para começar seria o material com o qual fomos criados. Seria de se esperar que o Alcorão fosse inequívoco sobre um assunto tão elementar, mas os versículos listados mostram quanta incerteza parece haver em nossas origens.

Fomos criados da terra?

11:61 – Foi Ele Quem te produziu da terra

Ou do barro?

Alcorão 15:26 – O ser humano criado a partir de “um barro”

Viemos do nada?

Alcorão 19:67 – O ser humano foi criado a partir do nada

Viemos de um pó?

Alcorão 3:59 – O ser humano foi criado a partir de “um pó”

Da água?

Alcorão 21:30 – O ser humano foi criado a partir de “uma água”

Gota de fluido (sêmen, semente ou esperma)?

Alcorão 16:04 – O ser humano foi criado a partir de “uma gota de esperma”

Um coágulo?

Alcorão 23:14, 75:39, 96:2 – O ser humano foi criado a partir de um “coágulo de sangue”

Onde está o óvulo? Onde está o processo de fertilização? A mulher não participa disso?

Alá estava tão confuso sobre a sua criação, que Ele não conseguia sequer lembrar o que tinha feito, e saiu “atirando para todos os lados.” Algum tiro pode acertar. Errou todos. Apologistas islâmicos fazem o maior malabarismo para tentar conciliar tudo isso. Falham miseravelmente.

16. O homem foi criado a partir de sangue coagulado

Alcorão 23:14 – Em seguida, moldamos a gota (sêmen) em um coágulo de sangue solidificado então moldou Nós, o Coágulo, um pequeno caroço (feto), moldou Nós o pequeno caroço em ossos, então revestiu os ossos com carne, e então o produziu outra criação. Bendito seja Alá, o melhor dos criadores.

Alcorão 75:38 – Então ele se tornou um coágulo; então (Alá) moldou e modelou …

Alcorão 96:2 O homem foi criado, a partir de um ínfimo pedaço de sangue coagulado

Existem problemas científicos muito sérios, que, mais uma vez, indicam que o Alcorão se baseia em observações humanas sem base científica, e, neste caso, em conhecimentos antigos, anteriores à época de Maomé. O sangue coagulado não cresce para formar algo. Esta ideia veio dos gregos. Aristóteles acreditava, erroneamente, que os seres humanos eram originados da ação do semem masculino sobre o sangue menstrual feminino. A asserção do Alcorão sobre o desenvolvimento humano é totalmente errada. Não existe estágio algum no desenvolvimento embrionário quando o embrião consiste em um coágulo. A única hora na qual um embrião pode parecer como um coágulo é durante um aborto
natural, quando o sangue coagulado que emerge está solidificado e sem vida.

Deste modo, mesmo quando um embrião se parece como um coágulo ele está morto e não se devolve em um ser humano. Considerando que Maomé teve dezenas de mulheres (entre esposas, escravas sexuais e outras mulheres que se davam para ele periodicamente) é bem possível que ele tenha tido familiaridade com abortos naturais. Enquanto o Alcorão descreve o crescimento do embrião humano em quatro estágios, coincidindo com a descrição galenica (Galenic), a ciência moderna nos afirma que o desenvolvimento é contínuo. Igualmente errado é a afirmação de que os ossos são criados e depois revestidos de carne humana. A embriologia moderna nos diz que ossos e músculos são formados a partir do mesmo tecido (mesoderma). Deste modo, ossos e músculos se desenvolvem simultaneamente, e não um depois do outro como o Alcorão afirma. Além disso, vários ossos continuam se desenvolvendo após o nascimento até a adolescência, de modo que o Alcorão, para estar correto, deveria ter dito que os músculos começam a se desenvolver ao mesmo tempo que os ossos, mas eles completam o seu desenvolvimento mais cedo. Esta ideia que os ossos são revestidos com carne é um absurdo do ponto de vista científico, além de ser uma cópia direta do hipótese de Galen, da Grécia antiga Algo interessante de se notar que esta ideia dos “ossos são feitos primeiro e depois revestidos com músculos” se assemelha a técnica de se fazer estátua de animais a partir de uma armação para o esqueleto, recoberta com cimento ou barro. Tudo isso é a descrição de um homem ignorante.

Mas José, alguém diria, a Bíblia não diz que o homem foi feito do barro? Sim, mas a Bíblia não é um livro de ciências, e pelo menos não apresenta narrativas discordantes. Além do mais, não se vêm pessoas tentando convencer ou converter os outros baseando-se nos “milagres científicos da Bíblia”, ao passo que muçulmanos fazem exatamente isso: eles tentam mostrar o Alcorão como um livro perfeito e 100% correto em tudo o que diz, inclusive as sandices relacionadas a ciência. E fazendo isso, o islão mata a lógica.

17. Religião é imposta ou não?
Esta é uma contradição lógica do Alcorão … uma contradição que torna evidente a ética dualista do islamismo. A Ética Dualista estabelece que duas coisas contraditórias podem ser corretas, mas sua aplicação depende da situação. Se não, vejamos.

Primeiro, o Alcorão (2:256) diz: “Não há compulsão em religião”

Depois, o Alcorão diz lute contra os não muçulmanos até que eles se tornem muçulmanos (9:5, 47:4, 2:191, 8:65) ou manda matar quem deixar o islão (4:89, 2:217, 88:23–26).

Já discutimos isso antes, a famosa Lei dos Números (jihad demográfica). Quando Maomé pregava em Meca, ele era minoria, então o verso (surata) 2:256 foi utilizado. Mais tarde, ao se tornar um senhor da guerra em Medina, ele começou a impor o seu recém-inventado sistema político-religioso usando de violência, sendo vitorioso com o terror. E Maomé é o padrão de conduta dos muçulmanos.

18. Alá nunca muda de opinião, exceto quando ele muda de opinião
Esse é um erro lógico. Mas não fica só aí. Olha só mais essa: Se as palavras de Alá não podem ser mudadas (surata 6:34,115; 10:6), então, como é que Alá “substitui uma revelação por outra” (surata 2:106,16:101)? Isso se tornou parte da doutrina islâmica: ab-rogação, uma clara contradição lógica.

19. Os judeus dizem que Uzair (Ezra) é filho de Deus
Erro histórico. Os judeus nunca disseram que Deus teve um filho. Alá desconhece a história do judaísmo.

20. Segundo o Alcorão, a Trindade cristã é “Pai, Filho e Maria”
Erro de ignorância total. Segundo o alcorão (Surata 5:116, 5:73 -75), os cristãos creem em “três deuses” – Pai, Mãe e Filho. Isso mostra a influência de seitas cristãs heréticas na Arábia Central nos tempos de Maomé. Em contraste, o Cristianismo sempre teve bem claro que a Trindade consiste do Pai, Filho e Espírito Santo. O ensino do Alcorão sobre a Trindade indubitavelmente causa uma confusão entre os muçulmanos sobre o que a Bíblia ensina sobre o Deus Triuno, além de estar claramente errado.

21. Segundo o Alcorão, Alá não pode ter um filho … mas assoprou na vagina de Maria para que ela engravidasse
Erro lógico. O Alcorão diz que Alá não pode ter um filho. Em outro local (surata 66:12), o Alcorão diz que Maria foi engravidada por um assopro de Alá para dentro da sua vagina (uma descrição meio desagradável e explícita, diga-se de passagem). Ou seja, Alá é limitado, apesar de ser todo poderoso.

Alcorão 66:12 – wamaryama (E Maria) ib’nata (filha) ʿim’rāna (de Amram) allatī (quem) aḥṣanat (guardou) farjahā (فَرْجَهَا sua vagina) fanafakhnā (nós sopramos) fīhi (para dentro) min (com) rūḥinā (nosso espírito)
وَمَرْيَمَ ابْنَتَ عِمْرَانَ الَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهِ مِنْ رُوحِنَا – E Maria, a filha de Amran, que guardava sua vagina, e nós a respiramos com nosso espírito.

Alcorão 6:101 – “Se Alá quisesse tomar um filho, tê-lo-ia elegido como Lhe aprouvesse, dentre tudo quanto criou. Glorificado seja! Ele é Alá, o Único, o Irresistibilíssimo.”

Alcorão 39:4 – Se Alá quisesse escolher um filho, Ele poderia ter escolhido o que Ele faria daquilo que Ele criou. Seja ele glorificado! Ele é Alá, o Único, o Absoluto.

22. Todos os seres vidos estão em comunidades
Alcorão 6:38 diz que todos os seres vivos estão em comunidades, “como vocês”. Isso não é verdade, pois existem animais que vivem sozinhos, tais como ursos e leopardos. Apologistas dizem que, neste verso, a palavra comunidades (umamun) deve ser reinterpretada para significar espécies. Tais subterfúgios são conhecidos como “o milagre da reinterpretação do Alcorão”, usado para tentar consertar as passagens erradas e enganar os menos atentos, ou aqueles que querem ser enganados.

23. Tudo vem em pares (para acasalamento)
Alcorão 51:49 e 36:36 diz que “dentre todas as coisas, Nós criamos em casais (زَوْجَيْنِ – zawjayni – esposos). Mas isso não é verdade, pois existem vários animais que não acasalam, se reproduzindo por eles mesmos, por exemplo, o lagarto do Novo México, que é apenas fêmea e se reproduz sem acasalamento. Outros animais são hermafroditas.

É interessante que o Alcorão diz que Alá fez os animais em pares, ao mesmo tempo que permite a poligamia apenas para os homens. Para Alá, alguns pares são maiores do que outros (seria esse um erro numérico?).

24. O sexo do feto é definido depois do seu estado de coágulo
Nada científico. Nada milagroso. Apenas a imaginação de um beduíno.

Alcorão 75:37-39 – Ele não era uma gota de esperma? Então, ele era um coágulo aderente, então Alá o criou e o formou, então ele fez dele dois companheiros, macho e fêmea.

Maomé explica este verso, e como este processo se desenvolve:

Narrou Anas bin Malik: O Profeta ﷺ disse: “Em cada útero, Alá designa um anjo que diz: ‘Ó Senhor! Uma gota de sêmen, Ó Senhor! Um coágulo. Ó Senhor! Um pequeno pedaço de carne.” Então, se Alá deseja (completar) sua criação, o anjo pergunta: (Ó Senhor!) Será um homem ou uma mulher, um miserável ou um abençoado, e quanto será sua provisão? E qual será a sua idade?’ Então, tudo isso é escrito enquanto a criança ainda está no ventre da mãe.” (Hadice autêntico (Sahih) da coleção de al-Bukhari, Livro 1, No. 6, 315)

Se muçulmanos querem converter os outros convencendo-os que o Alcorão é um livro de ciência milagroso, então, o Alcorão deve ser avaliado à luz da ciência. E, à luz da ciência, isso é uma sandice sem igual. O sexo de uma pessoa é definido no momento da concepção, e depende da combinação entre os cromossomos do óvulo da mãe (XX) e o espermatozoide do pai (XY). Se a combinação resultar em XX, é fêmea, se for XY é macho. Isso ocorre no momento da fertilização do óvulo.

CONCLUSÃO:

O islamismo advoga que o Alcorão que nós compramos na livraria é a réplica exata de um livro que está no céu, ao lado de Alá, perfeito, e escrito pelo próprio Alá. O Alcorão é o livro perfeito, claro e autoexplicativo. Logo, é de se supor que não podem existir contradições, e nem erros ou ambiguidades de qualquer natureza. Mas o Alcorão está cheio de erros, o que destrói totalmente a propaganda islâmica, usada para converter os mais influenciáveis.

Muçulmanos também usam o “milagre da reinterpretação do Alcorão” para tentar convencer os menos atentos de que o Alcorão contém verdades científicas ocultas, apenas reveladas pela ciência recentemente. Ora, se é para o Alcorão ser considerado um livro científico, ele deve ser analisado como tal, e, se isso for feito, o argumento usado por muçulmanos cai por terra, tamanha é a quantidade de erros contidos no Alcorão.

Aliás, será que muçulmanos acham mesmo que o Alcorão é científico ou eles usam este argumento mesmo sabendo ser mentira?

Neste artigo, nós revisamos 24 erros científicos, numéricos e contradições internas. Estes erros são:

O mundo foi feito em 6 dias e em 8 dias
A divisão de bens de herança não fecha em 100%
Para Alá, um dia equivale a mil ou a 50 mil dias terrestres
O planeta Terra é plano
O Sol se põe em uma fonte lamacenta
O Sol tem um local de descanso e pede permissão de Alá, diariamente, para nascer
Alá acha que o Sol orbita em torno da Terra
Quem foi criado primeiro, a Terra ou o Firmamento? Sete céus? Sete Terras?
Alá criou as estrelas para usá-las como mísseis contra demônios, como decoração, e as estrelas estão entre a Terra e a Lua
O Céu é um telhado ou uma cobertura sobre a Terra, e as montanhas impedem terremotos
A Lua produz luz própria, e vai apagar
A Lua foi dividida em dois
Os não-muçulmanos têm 7 intestinos
O esperma é formado entre os rins e as costas (não nos testículos)
O ser humano foi formado da terra, do barro, do nada, de um pó, da água, do esperma, de um coágulo de sangue
O homem foi criado a partir de sangue coagulado
Religião não é imposta; religião é imposta
Alá nunca muda de opinião, exceto quando ele muda de opinião
Os judeus dizem que Uzair (Ezra) é filho de Deus
Segundo o Alcorão, a Trindade cristã é “Pai, Filho e Maria”
Segundo o Alcorão, Alá não pode ter um filho … mas assoprou na vagina de Maria para que ela engravidasse
Toda a vida está em comunidades
Tudo vem em pares (para acasalamento)
O sexo do feto é definido depois do seu estado de coágulo

De qualquer forma, isso prova mais uma vez que o Alcorão não é de Deus, mas criado e escrito por homens finitos e frágeis como você e eu.

Mostre esses erros quando algum muçulmano vier te dizer que o Alcorão é um livro científico.

Bibliografia

Ibn Warraq, Which Koran?: Variants, Manuscripts, Linguistics, 2008, Prometheus Books.

Ibn Warraq, What the Koran Really Says, 2002, Prometheus Books.

The Scientific Mistakes of the Quran (All Sources), Apostate Prophet

Sam Shamoun, The Incomplete and Imperfect Quran.

Syed Kamran Mirza, Samples of Quranic Contradictions, Inconsistencies and Errors, Faithfreedom.org.

Contradictions in the Qur’an, Answering Islam.

Alcorão, contradições, Answering Islam.

Scientific Errors in the Qur’an, WikiIslam

Uma lista parcial de problemas e contradições no Alcorão, Answering Islam

Lactanius, Embryology in the Qur’an, Answering Islam.

The place of Sun rise and Sun set, Answering Islam.

Mountains and Earthquakes, Answering Islam.

Throwing Stars at the Devils?, Answering Islam.

Seis ou oito dias de criação?, Answering Islam.

O Alcorão sobre a produção de sêmen, Answering Islam

Qur’an Error: Does the Sun Set in a Muddy Spring? (Surah 18:86), Answering Muslims

Flat Earth and the Qur’an, wikiislam

John Gilchrist, Jam’ Al-Qur’an: The Codification of the Qur’an Text – A Comprehensive Study of the Original Collection of the Qur’an Text and the Early Surviving Qur’an Manuscripts, 1989, MERCSA.

Behnam Sadeghi, Mohsen Goudarzi, “Sana’a and the Origins of the Qu’ran”, 2012, Der Islam.

Créditos

Dr. Jay Smith, Pfander Films.
David Wood, Acts17Apologetics.
Ridvan Aydemir, Apostate Prophet

\023(d) Erros científicos do Alcorão denigrem Alá

Previous Post Resumo de notícias sobre a Jihad Global em julho de 2020

Next Post 1480: Os 800 de Otranto (como os turcos imitaram Maomé na bota itálica – vídeo 24)

Alá resgata muçulmanos do inferno, trocando-os por cristãos e judeus

25 junho, 2020 by José Atento Deixe um comentário

No dia do julgamento, Alá jogará judeus e cristãos no inferno para resgatar os muçulmanos do inferno. É isso mesmo. Quem disse isso foi o próprio Maomé em três hadices (dizeres). E isso está agrupado em hadices autênticos (sahih). Alá irá condenar um judeu ou um cristão no lugar do muçulmano para livrá-lo da punição eterna.

É surpreendente que ainda tentem rotular essa divindade como a mais justa e a mais misericordiosa!

Quem pode levar isso a sério? Será que alguém pensava que as pessoas não acabariam descobrindo isso?

Além de ser algo tremendamente sinistro e ridículo, isso também contradiz a crítica islâmica contra “punição de substituição” como a paixão de Cristo. Segundo eles, uma pessoa não pode pagar pelos pecados de outra … exceto cristãos e judeus que devem sofrer no inferno no lugar dos muçulmanos assassinos ou que tenham pecados.

Talvez seja uma boa estratégia para os muçulmanos garantirem que a população de cristãos e judeus seja pelo menos igual à população de muçulmanos, para evitar que faltem descrentes para serem trocados por sua salvação.

Mas e os hindús, budistas, ateus, mórmons, etc.? Alá os ignorou ou não sabia que eles existiam (ou iriam existir)?

Os três hadices estão em um capítulo intitulado aceitação do arrependimento de quem mata, mesmo que ele tenha matado muito, e um deles menciona muçulmanos com pecados tão pesados quanto montanhas. De modo que alguém poderia argumentar que esta troca só seria válida para muçulmanos que matam ou que pecam. Mas, considerando que Maomé e seus seguidores matam pela causa de Alá desde a criação do islamismo 1400 anos atrás até os dias de hoje, a quantidade de muçulmanos beneficiados por esta regra de Alá já seria bastante considerável. E se adicionarmos os muçulmanos que pecam, isso incluiria toda a população muçulmana, no passado, presente e futuro. Mas, mesmo que fosse apenas para um sub-grupo de muçulmanos, o conceito de trocar uma pessoa que mereça “punição eterna” por uma outra pessoa pertencente a um outro grupo é mais uma indicação que o islamismo é segregacionista e supremacista, independente do ângulo que se olhe.

Abu Musa ‘relatou que o Mensageiro de Alá (ﷺ) disse:
Quando for o dia da ressurreição, Alá entregará a todos os muçulmanos um judeu ou um cristão e dirá: Esse é o seu resgate do Fogo do Inferno.
Sahih Muslim 2767a, Livro 50, Hadice 57

Abu Burda relatou à autoridade de seu pai que o Apóstolo de Alá (ﷺ) disse: Nenhum muçulmano morreria, mas Allah admitiria em seu lugar um judeu ou um cristão no fogo do inferno. ‘Umar b. Abd al-‘Aziz fez um juramento: Por um além de Quem não há deus senão Ele, três vezes que seu pai havia narrado isso a ele pelo Mensageiro de Alá (ﷺ).
Sahih Muslim 2767b, Livro 50, Hadice 58

Abu Burda relatou o Mensageiro de Alá (ﷺ) dizendo: Virão pessoas entre os muçulmanos no Dia da Ressurreição com pecados pesados como uma montanha, e Alá os perdoaria e Ele colocaria em seu lugar os judeus e os cristãos. (Tanto quanto penso), Abu Raub disse: Não sei quem está em dúvida. Abu Burda disse: Eu narrei para ‘Umar b. ‘Abd al-‘Aziz, depois disso ele disse: Foi seu pai quem o narrou do apóstolo de Alá (ﷺ)? Eu disse: sim.
Sahih Muslim 2767d, Livro 50, Hadice 60

Previous Post “Progressistas” usam pandemia do Coronavírus para impor a chamada à oração islâmica (adã) sobre uma população atônita (vídeo 19)

Next Post Ordem cronológica dos capítulos do Alcorão

Não existe “Regra de Ouro” no Islã (vídeo 9)

14 março, 2020 by José Atento Deixe um comentário

Eu tenho certeza que você conhece uma frase que fala algo como “trate os outros como deseja ser tratado.” Na verdade, esse é um dos conceitos mais fundamentais da nossa cultura e civilização, e é atribuido a Jesus, que disse:

Assim, em tudo, façam aos outros o que vocês querem que eles lhes façam; pois esta é a Lei e os Profetas. (Mateus 7:12)

Seria tão bom se todos nós seguissemos isso, não é mesmo?

Vídeo no Rumble, Bitchute, d.Tube e YouTube

Na verdade, este conceito, conhecido como Regra de Ouro, já tinha sido expresso no Antigo Testamento (Levítico 19:18).

O conceito dado por Jesus é radicalmente diferente, se comparado com as outras formas usadas por religiões e filosofias orientais. A diferença é sutil, mas muito importante. A Regra de Ouro bíblica é um comando positivo para mostrar o amor ativo, ao passo que as demais são formas passivas e negativas, algumas vezes chamadas de Regra de Prata devido ao seu comando invertido:

• Confucionismo: “Não faça aos outros o que você não quer que façam a você” (Analectos 15:23).

• Hinduísmo: “Este é o supremo dever: não faças aos outros o que poderia causar dor se te fosse feito a ti” (Mahabharata 5:1517).

• Budismo: “Não trates os outros de maneira que tu próprio achas que te feriria” (Udana-Varga 5:18).

A Regra de Ouro como afirmada por Jesus é radicalmente diferente por ser um comando ativo e positivo de fazer o bem aos outros, ao contrário dos comandos negativos e restritivos para não magoar. O mandamento do amor é o que separa a ética cristã da ética de cada outro sistema. Apesar disso, existe um aspecto universal na Regra de Prata: ela é válida para todos, ou seja, não estabelece limites para quem deva se beneficiar dela.

Mas veja agora o que apologistas islâmicos chamam de Regra de Ouro do Islã:

O Profeta (ﷺ) disse: “Nenhum de vocês terá fé até que ele deseje ao seu irmão (muçulmano) o que ele deseja para si“. (Sahih Muslim p. 50, No. 45, Sahih al-Bukhari 13, Livro 2, Hadice 6 [1, 2, 3]

Isso mesmo, ela é válida apenas entre muçulmanos. Ela não é universal.

Para piorar, o Alcorão afirma claramente que Alá não ama não-muçulmanos [4, 5] e não quer que os muçulmanos tomem cristãos e judeus como amigos [6]:

Diga [O Maomé]: Se você ama a Alá, siga-me, Alá o amará e perdoará suas falhas, e Alá é Indulgente, Misericordioso. Diga: Obedeça a Alá e Seu Mensageiro; mas se eles virarem suas costas, por certo, Alá não ama os descrentes. (Alcorão 3:31-32)

Então, vire o seu rosto diretamente para a religião certa, antes que venha de Alá o dia que não pode ser evitado; naquele dia eles serão separados. Quem descrer, ele será responsável por sua descrença; e quem fizer o bem, eles se preparam (bem) para suas próprias almas, para que Ele possa recompensar aqueles que crêem e fazem o bem por Sua graça; certamente, Ele não ama os incrédulos. (Alcorão 30:43-45)

Ó vós que credes! Não tome os judeus e os cristãos como amigos. Eles são amigos um para o outro. Aquele entre vocês que os aceita como amigos é (um) deles. Lo! Alá não guia as pessoas erradas. (Alcorão 5:51)

E para piorar ainda mais, veja que Alá ordena que os muçulmanos sejam severos contra os descrentes [7]:

Maomé é o mensageiro de Alá. Aqueles que o seguem são severos contra os descrentes e misericordiosos entre si. (Alcorão 48:29)

Aí está: NÃO EXISTE REGRA DE OURO NO ISLÃO.

O amor de Alá é condicional: Alá designa amor para aqueles que acreditam no Islã [8]:

Lo! Quem crê e faz boas obras, o Mais Gracioso designará para eles afeição. (Alcorão 19:96)

Tafsir ibn Khadir deixa claro que a afeição é para quem Alá ama, e a rejeição é para quem Alá odeia.

E qual é a implicação disso? Muito sério. O Islã tem um conceito fundamental conhecido como al wala wal bara, que significa amar o que Alá ama e odiar o que Alá não ama. Alá não ama o não muçulmano (ou seja, a maior parte da população do mundo!).

De modo que o problema vai além de não existir uma Regra de Ouro no Islã. O problema é que a regra islâmica não é universal e se destina apenas aos muçulmanos. E, o que é pior, não enseja ação alguma, mas apenas desejar para o “irmão muçulmano” aquilo que ele deseja para sí. E qual o sentimento a ser destinado aos não muçulmanos? Odiá-los, pois Alá não os ama (al wala wal bara).

Contudo, existe um movimento da nova era que busca igualar a Regra de Ouro judáico-cristã e a Regra de Prata das religiões e filosofias orientais (ambas universais) com a “Regra de Lata Enferrujada” do islamismo (que é restritiva e discriminatória). Esse movimento encontra refúgio nas faculdades de humanas e religião de muitas universidades ocidentais, na extrema-imprensa pró-globalista e pró-islâmica, e até mesmo dentro da hieraquia da igreja católica e de muitas denominações protestantes, envolvidas no engodo do “diálogo interreligioso” que quer nos forçar a aceitar como igual aquilo que é diferente.

É correto tratar as pessoas seguindo a regra de ouro, independente de quem sejam.

Mas é errado considerar o Islã como possuidor de uma ética semelhante ao cristianismo ou mesmo à das religiões e filosofias orientais mencionadas acima, por que, como vimos, o Islã ensina que deve existir uma diferença de tratamento entre muçulmanos e não muçulmanos.

Existem aqueles que acham que as religiões são superficialmente diferentes mas fundamentalmente iguais. Isso está errado. Na verdade, as religiões são superficialmente iguais mas fundamentalmente diferentes. E o islamismo é o mais fundamentalmente diferente de todos. A ética islâmica é totalmente diferente … e para pior.

1. http://en.alukah.net/Shariah/0/657/#_ftnref1
2. https://sunnah.com/bukhari/2/6
3. https://www.sacred-texts.com/isl/bukhari/bh1/bh1_11.htm
4. http://corpus.quran.com/wordbyword.jsp?chapter=3&verse=32#(3:32:1)
5. http://corpus.quran.com/wordbyword.jsp?chapter=30&verse=45
6. http://corpus.quran.com/translation.jsp?chapter=5&verse=51
7. http://corpus.quran.com/translation.jsp?chapter=48&verse=29
8. http://corpus.quran.com/translation.jsp?chapter=19&verse=96

https://www.sacred-texts.com/isl/bukhari/bh1/bh1_11.htm

Sahih Al-Bukhari, Trad. Muhammed Mihsin Khan (pag. 60-61)

Previous Post Os islâmicos têm uma “chance muito boa” de conquistar a França

Next Post Estado Islâmico alerta jihadistas: “Afastem-se da Europa, mas, se doentes, infectem os infiéis.”

Os “20 Mandamentos” de Maomé, o fundador do islamismo (vídeo 7)

29 fevereiro, 2020 by José Atento 145 Comentários

Esses “20 mandamentos” são apenas a PONTA DO ICEBERG ISLÂMICO

Devido a polêmicas criadas por grupos islâmicos no Brasil, que se sentem envergonhados pelo péssimo comportamento de Maomé durante a sua vida, a tal ponto de desejarem calar na justiça aqueles que sabem que Maomé é um péssimo exemplo de conduta, eu resolví revisar este artigo (artigo inicialmente publicado em 24/08/2014).

O que eu fiz foi acresentar links que dão apoio a estes “mandamentos” bem como explicitar as citações e interpretações. O artigo ficou maior, mas é necessário já que ele passa a servir de fonte para a justiça brasileira. Bons proveitos!

O fato é, que eu não vejo grupo socialista algum processar ninguém por fazer uma análise crítica dos crimes cometidos por Mao, Lênin, Stalin, Fidel ou Chê Guevara. Claro, isso é história. Se alguém se espelhar em todos os aspectos da sua vida nas ação desses personagens, vai acabar cometendo crimes semelhantes achando que está fazendo algo correto! As figuras históricas que eu citei acima têm que ser vistas sob a luz da história, e o mal que fizeram não podem ser escondidos e nem a discussão deste assunto ser silenciada pelo Estado através da Justiça!

Mas é exatamente isso que grupos islâmicos no Brasil estão tentando fazer neste exato momento. Isso é grave: estão tentando criar uma jurisprudência para a implementação de uma lei da blasfêmia islâmica no Brasil. E nós sabemos perfeitamente bem o que blasfêmia islâmica enseja. Basta ver os inúmeros exemplos que elencamos de modo contínuo, o mais incrível deles, o de Asia Bibi. Todos os países que têm as suas legislações influenciadas pela lei islâmica Sharia implementam, nos dias de hoje, punições para que “difamar” a religião, a religião islâmica, é claro. E difamar aqui significa um ‘não muçulmano’ falando algo que um muçulmano disaprove. O Paquistão, talvez, seja o pior de todos, mas outros “paraísos islâmicos”, tais como a Arábia Saudita e o Irã, e mesmo a “tolerante” Indonésia, não ficam muito atrás.

Na ótica islâmica, Liberdade de Expressão é alcançada quando os muçulmanos, e apenas eles, são livres para espalhar as suas crenças, e os ‘não muçulmanos’ (os káfirs) são proibidos de comentar ou criticar qualquer preceito islâmico.

A Organização para a Cooperação Islâmica, o maior bloco votante nas Nações Unidas, vem lutando com afinco para implementar a blasfêmia à nível global. E devido à industria da certificação halal, o Brasil se torna cada vez mais dependente economicamente dos países membros da OIC. Esta dependência, como qualquer outra, resulta em submissão.

E quais são as punições para quem rejeita abertamente o islamismo? Devem ser mortos ou crucificados, ou terem suas mãos e os pés cortados em lados opostos, ou serem exilados da terra.

Com respeito aos “mandamentos”, veja bem, eles não são escritos desse jeito nos livros fundacionais do islamismo. O que foi feito, foi apenas agrupá-los em 20 temas, e escreve-los de modo a causar um impacto inicial, visando aguçar a curiosidade para saber o que está por detrás desses “mandamentos”. E isso demanda um pouco de esforço mas vale a pena: o irá tornar livre (o oposto de submisso).

E agora, vamos aos “mandamentos.” E, lembre-se, são os dizeres e exemplos de Maomé que moldam o islamismo!

(links para o vídeo: https://www.bitchute.com/video/GUSKGjnXsBcA/,
https://3speak.online/watch?v=infielatento/zoplbwes,
https://rumble.com/vgtve5-7d-os-20-mandamentos-de-maom.html, e
https://d.tube/#!/v/joseatento00/53ubzxmoyy7)

O que é permitido ou obrigatório:

Estuprar, casar e divorciar meninas na pré-puberdade. Alcorão 65:4, 4:3
- Alcorão 65:4 se refere às esposas que “ainda não menstruaram” (capítulo 65 trata do divórcio); Alcorão 4:3 se refere às “mulheres que a sua mão direita possuir” (escravas sexuais).
- (leia mais sobre direitos das mulheres aqui)
Ter relações sexuais com escravas sexuais e trabalhadoras escravas. Alcorão 4:3, 4:24, 5:89, 33:50, 58:3, 70:30
- Alcorão 4:3 se refere às “mulheres que a sua mão direita possuir”; Alcorão 4:24 proibe o homem muçulmano de ter sexo com uma mulher já casada, exceto aquelas que a sua “mão direita possuir”; Alcorão 33:50 diz claramente quem são as “mulheres que a sua mão direita possuir”: elas são aquelas conquistadas como espólio de guerra; Alcorão 70:30 menciona proteger sua castidade exceto com suas esposas e suas escravas. Alcorão 5:89 e 58:3 se referem a condições para liberar escravas.
- (leia mais sobre escravidão sexual aqui)
Bater nas esposas, nas escravas sexuais, e nas trabalhadoras escravas. Alcorão 4:34
- Alcorão 4:34 … “Aquelas de quem temeis a rebelião, exortai-as, bani-as de vossa cama e batei nelas.”
- (leia mais sobre “educar as esposas” aqui)
Ter quatro testemunhas masculinas muçulmanas para comprovar um estupro. Alcorão 24:13
- O capítulo 24 do Alcorão foi escrito com respeito a acusação de adultério da esposa-criança de Maomé, Aisha. Para defende-la, Alá (Maomé) perguntou aos acusadores: “Por que não apresentaram quatro testemunhas?” Isso se tornou regra geral.
  Lei islâmica o24.9: Se testemunho for relativo a fornicação ou sodomia, então ele requer quatro testemunhas do sexo masculino (O: quem depor, em caso da fornicação, testemunha que viu o infrator inserir a cabeça de seu pênis na vagina).
- (leia mais sobre “estupro islâmico” aqui)
Matar aqueles que insultam o Islão ou Maomé. Alcorão 33:57; 61
- “Todos que blasfemam contra Alá e Seu Mensageiro, Alá os amaldiçoará neste mundo … Amaldiçoados, onde quer que forem encontrados, eles são capturados e mortos.”
- (leia mais sobre matar quem criticar Maomé aqui)
Crucificar e amputar não-muçulmanos. Alcorão 5:33, 8:12, 47:4
- “… mortos violentamente, ou crucificados, ou suas mãos e pés devem ser decepados, alternadamente; ou serão banidos da terra.” “… decapitai-os e decepai-lhes os dedos.” “… golpeai-lhes os pescoços, até que os tenhais dominado …”
- (leia mais sobre os versos 5:32 e 5:33 aqui)
Matar os não-muçulmanos para garantir receber as 72 virgens no céu. Alcorão 9:111; 56:22, 24
- “… Alá comprou as almas e as posses dos crentes em troca do Paraíso: combaterão no caminho de Alá; matarão e serão mortos. …” “E mulheres brancas de com olhos grandes … uma recompensa pelo que fizeram.”
- (leia mais sobre o aspecto compulsório da Jihad aqui)
Matar quem deixar o Islã. Alcorão 2:217, 4:89
- “Eles desejam que você rejeite a Fé, como eles rejeitaram (a Fé), e assim todos vocês se tornam iguais. Portanto, não os tenha como amigos até que eles emigrem no Caminho de Alá. Mas se virarem suas costas, capturai-os e matai-os onde quer que os acheis. …” “… e Al-Fitnah (rebelião) é pior do que matança.”
- (leia mais sobre o crime capital de cometido por ex-muçulmanos aqui – apostasia)
Decapitar não-muçulmanos. Alcorão 8:12, 47:4
- “Quando teu Senhor inspirou aos anjos: “Eu estou com você, então fortaleça os crentes. Lançarei terror no coração dos descrentes. Então, golpeie-os nos pescoços e golpeie-os a cada ponta dos dedos.” ” Então, quando você encontrar aqueles que não acreditam, golpeie seus pescoços até quando você infligir massacre sobre eles.”
Matar e morrer por Alá. Alcorão 9:5, 9:111
- ” … mate os idólatras onde quer que você os encontre …” “… Alá comprou as almas e as posses dos crentes em troca do Paraíso: combaterão no caminho de Alá; matarão e serão mortos. …”
Aterrorizar os não-muçulmanos. Alcorão 8:12, 8:60
- “Quando teu Senhor inspirou aos anjos: “Eu estou com você, então fortaleça os crentes. Lançarei terror no coração dos descrentes. Então, golpeie-os nos pescoços e golpeie-os a cada ponta dos dedos.” “Preparai para eles toda a força que você puder, em armas e cavalos de guerra, para aterrorizar o inimigo de Alá e seu inimigo.”
Roubar e furtar os não-muçulmanos. Alcorão Capítulo 8 (Saque / Espólios de Guerra)
- O capítulo 8 do Alcorão (cujo título é Os Espólios) é um capítulo nojento que trata da guerra contra os idólatras*, e permite e incentiva roubar os ‘não muçulmanos’: “usufrua do que saqueastes, é lícito e bom.” Isso é o oposto do ‘não roubarás.’ (* cristãos e judeus são idólatras)
Mentir para fortalecer o Islã. Alcorão 3:28, 16:106
- “Os crentes não devem tomar káfirs (não muçulmanos) como amigos em detrimento de outros crentes. Aqueles que fazem isso não terão a proteção de Alá e vão ter apenas a si mesmos como guardas. Alá avisa a temê-Lo pois tudo retorna para ele.” ” Quem deixa de crer em Alá depois de sua crença – exceto alguém que seja forçado [a renunciar à sua religião] enquanto seu coração está seguro na fé. Mas aqueles que [voluntariamente] abrem seus seios para descrer, sobre eles a ira de Allah, e para eles é um grande castigo.”
- (leia mais sobre taquia, a mentira sagrada)
Lutar contra os não-muçulmanos, mesmo que você não queira. Alcorão 2: 216
- “A jihad (luta sagrada na causa de Alá) é ordenada para você (muçulmano), embora você não goste, e pode ser que você não goste de algo que é bom para você e que goste de algo que é ruim para você. Alá sabe, mas você não sabe.”
- (leia mais sobre a Jihad aqui)
NÃO deves tomar os não-muçulmanos como amigos. Alcorão 5:51
- “Ó vós que credes, não tomem os judeus e os cristãos como os amigos! Eles são amigos uns dos outros; e aquele que dentre vós tomá-los como um amigo, então certamente ele é um deles, porque Alá não encaminha os iníquos.”
Chamar os não-muçulmanos de porcos e macacos. Alcorão 5:60, 7:166
- Diga “Devo informá-lo de quem é ainda pior ante Alá? São aqueles a quem Alá amaldiçoou e transformou em macacos, porcos, e adoram Tagut (falsos deuses). Esses são piores em posição e mais afastados do caminho correto.” “Assim, quando se orgulharam daquilo que haviam sido proibidos, dissemos-lhes: Sede vós, macacos, desprezados e odiados!”
Tratar os não-muçulmanos como as criaturas mais vis, que não merecem misericórdia. Alcorão 98:6
- “De fato, aqueles que não creem (no Islã, em Alá e em Maomé) entre o povo da Escritura (cristãos e judeus) e os politeístas (todos os demais) estarão no fogo do inferno, permanecendo lá eternamente. Eles são os piores dentre todos os seres criados.”
Tratar os não-muçulmanos como inimigos jurados. Alcorão 4:101
- “E quando você viaja por toda a terra, não há culpa em encurtar a oração, [especialmente] se você tem medo de que aqueles que não crêem possam atrapalhar [ou atacar] você. De fato, os descrentes são para você um inimigo declarado.”
Matar os não-muçulmanos por não se converterem ao Islão. Alcorão 9:29
- “Lute contra aqueles que não acreditam em Alá ou no Último Dia, que não proíbem o que foi proibido por Alá e Seu Mensageiro (rejeitam a lei islâmica Sharia), e que não reconhecem a Religião da Verdade (islão), mesmo que sejam do Povo do Livro (cristãos e judeus), …”
Extorquir não-muçulmanos para manter o Islão forte. Alcorão 9:29
- “… até que paguem o imposto tributo jizyah em submissão, sentindo-se subjugados e humilhados.”
- (Leia sobre a condição de cidadão de segunda classe imposta a judeus e cristãos vivendo em uma sociedade regida sob preceitos da lei islâmica Sharia)

O Alcorão considera os ‘não muçulmanos’ (káfirs) como “os animais mais repugnates” (98:6). O Alcorão os chama de “inimigos inveterados” dos muçulmanos (Sura 4: 101). Os muçulmanos devem “prendê-los, cerca-los e embosca-los em todos os lugares” (Sura 9: 5). Eles devem ser “emboscados, presos, e mortos onde quer que eles sejam encontrados, devem ser mortos ao serem encontrados, os inimigos do islão devem ser perseguidos de modo implacável” (Sura 4:90). Os muçulmanos devem “lutar contra eles até que o islão reine supremo” (Sura 2: 193). Os muçulmanos devem “Cortar suas cabeças, e cortar as pontas de seus dedos” (Sura 8:12). Alá não ama os descrentes (3:32).

Abaixo seguem duas sugestões para os amigos muçulmanos que porventura tenham lido estes “mandamentos” até o fim. Amigo muçulmano, dependendo da sua convicção,

Se você for religioso. Reflita. Existem religiões que oferecem caminhos muito melhores do que estes. Por exemplo, se espelhe no Jesus dos Evangelhos. Você vai ser uma pessoa mais feliz.

ou:

Se você for uma pessoa mais secular. Reflita. Estes 20 “mandamentos” são um crime contra a humanidade e os Direitos Humanos. Junte-se aos muçulmanos que rejeitam o aspecto político do islamismo. Aproveite que você está no Brasil e o governo não irá prendê-lo por isso.

E, para completar, os políticos, jornalistas, intelectuais, ativistas, professores universitários, bispos, pastores e padres que estão dando cobertura para islamismo se instalar e criar raizes no Brasil, por favor, instruam-se e mudem de atitude. Não se tornem traidores da pior espécie.

Para mim, basta uma frase muito simples:

EU NÃO QUERO SHARIA NO BRASIL

E isso é meu direito como cidadão!

Para encerrar, se você leu até aqui e deseja mais informações sobre o islamismo, inclusive se você for advogado ou juiz, esta lista oferece muitos recursos.

\007(d) 20 Mandamentos de Maomé

Previous Post Grande Conferência sobre Reforma Islâmica confirma o radicalismo (ou seja, o Islã de Maomé)

Next Post Jihad demográfica turca contra a Europa (video 8)

Crimes de cristãos (são contra Cristo) e crimes de muçulmanos (imitam Maomé)

10 maio, 2019 by José Atento Deixe um comentário

É comum se ouvir frases deste tipo oriunda de muçulmanos e seus apologistas infiéis (dhimis):

Falar de amor e paz para acusar o islã, por exemplo, é se esquecer que no Ocidente temos belos exemplos da matança que o cristianismo fez, e como atualmente ainda faz com discursos de ódio, etc.”

Além disso ser uma comparação falsa, é também uma falácia lógica (tu quoque).

Apontar os crimes dos outros é uma tática diversionista e não exonera o Islã dos seus crimes, cometidos por causa do Islã! Vejamos. Ao longo da história, cristãos cometeram crimes, e isso é um fato. Mas estes crimes cometidos por cristãos são contrários aquilo que Jesus ensinou. Quanto aos crimes cometidos por muçulmanos, em número e duração muito maiores, foram e são feitos seguindo os ensinamentos de Maomé. Isso é uma grande diferença. Uma pessoa que tente imitar Jesus, nos seus fundamentos, vai ser uma pessoa boa. Uma pessoa que tente imitar Maomé, nos seus fundamentos, vai ter seu nome incluido na lista de “Mais Procurados” da Interpol.

Maomé não quebrou paradigma algum. Ele manteve o terrível status quo da arábia século VII como padrão. Por exemplo. Ao invés de condenar seus seguidores por estuprar mulheres prisioneiras, eles os incentivou. Ao invés de perdoar quem o criticava, ele mandou matá-los. Aos invés de acabar com a prática da poligamia, ele a incentivou. Ao invés de condenar a escravidão sexual, ele a praticou. Os exemplos são vários, mas acho que você entende. Maomé não trouxe nada de novo ao mundo, apenas “santificou” tudo o que não presta. Eu não entendo o motivo que leva pessoas a defendê-lo de modo tão ardoroso.

Em termos de ferocidade, Maomé pode ser comparado a Genghis Khan. Só que os mongóis não criaram uma religião em torno de Genghis Khan, assim como também não vai encontrar gente degolando qualquer pessoa que denuncie os crimes de Atila, O Huno, ou se ofendendo se.você não concordar que Atila, O Huno, seja considerado como modelo para a Humanidade.

RECÉM-CONVERSOS: ACORDEM!!! Aproveita que vocês estão no Brasil onde muito dificilmente algum “irmão” irá matá-los por deixarem o islamismo. No ‘mundo islâmico’ os muçulmanos não têm esta opção.

Leituras adicionais:

– Islã: a maior máquina assassina da história

– Guerra sem fim: uma breve história das conquistas muçulmanas

– Invasão da Índia: o maior genocídio da história

– Porque temos medo?

– Cristianismo e Judaísmo: tão violentos quanto o Islão?

Previous Post Islamismo Corânico (quem diz “eu sigo apenas o Alcorão” não é muçulmano)

Next Post A aspiração islâmica de conquistar Roma é antiga

Cardeal Burke: “muçulmanos e cristãos não adoram o mesmo Deus”

20 fevereiro, 2019 by José Atento 2 Comentários

Cardeal Raymond Burke, é um prelado cardeal americano, arcebispo e patrono da Soberana Ordem Militar de Malta. Ele tem sido um dos mais contundentes críticos do Papa Francisco devido a confusão que o papa vem causando em termos de doutrina católica. O Cardeal Burke chegou co-assinar, com outros cardeais, uma carta oficial dirigida ao papa, chamada de dubia, solicitando esclarecimentos dele. O papa nunca respondeu esta carta.

No rastro do acordo assinado entre o papa e o grande-imã de Al-Azhar, é bom relembrar uma entrevista do cardeal Burke na qual, dentre outros assuntos, ele falou sobre o islão (o grifo é nosso).

Voltando à pergunta sobre o Islã, o cardeal Burke disse acreditar que “a resposta ao Islã, pelo menos do que eu vejo por parte de alguns, é muito influenciada por um relativismo de uma ordem religiosa. Eu ouço as pessoas dizendo para mim, bem, todos nós estamos adorando o mesmo Deus. Nós todos acreditamos no amor. Mas eu digo pare um minuto, e vamos examinar cuidadosamente o que é o Islã e o que nossa fé cristã nos ensina. E quando chegamos à questão da fé cristã, imediatamente está envolvida uma metafísica porque na fé cristã Deus é o criador tanto da razão quanto ele é o doador da revelação, pelo qual aquilo que ele nos ensina, em que a lei está escrita nossos corações estão iluminados e recebemos uma graça divina para viver de acordo com essa lei.

“Isso não é verdade no Islã“, disse ele. “Eu fui acusado de ter uma visão extrema sobre o Islã ou de ser influenciado por pessoas que não entendem o Islã, tudo o que eu disse sobre o Islã, incluindo especialmente o que está no livro, é baseado no meu próprio estudo sobre o Islã. texto do Islã e também de seus comentaristas, e quando eu escrevi sobre o Islã eu me esforcei para citar seus próprios autores. E o ponto que eu queria chegar é isto, eu não acredito que seja verdade que todos nós estamos adorando o mesmo Deus, porque o Deus do Islã é um governador. Em outras palavras, fundamentalmente o islamismo é, a sharia é sua lei, e essa lei, que vem de Allah, deve dominar todo homem eventualmente.

“E não é uma lei fundada no amor. Dizer que todos nós acreditamos no amor simplesmente não é correto. E embora nossa experiência possa ser com indivíduos, os muçulmanos podem ser pessoas gentis e gentis, e assim por diante, temos que entender que, no final, o que eles acreditam mais profundamente, aquilo que atribuem em seus corações, exige que governem. o mundo. Enquanto na fé cristã somos ensinados que pelo desenvolvimento da razão correta, pela metafísica do som, e depois pelo que leva à fé e à luz e força que é dada pela fé, fazemos nossa contribuição para a sociedade também em termos de fé. sua governança, mas a Igreja não finge que é para governar o mundo, mas sim que é para inspirar e ajudar aqueles que governam o mundo a agir de maneira justa e correta em relação aos cidadãos”.

Ele acredita que o relativismo vem no sentido: “[Não] respeitamos a verdade sobre o que o Islã ensina e o que, por exemplo, a Igreja Católica ensina, e apenas fazemos essas declarações gerais, todos acreditamos no mesmo Deus e assim por diante, e isso não é útil e, finalmente, será o fim do cristianismo, ou seja, nada mudou na agenda islâmica de tempos anteriores em que nossos ancestrais na fé tiveram que lutar para salvar o cristianismo. E porque? Porque eles viram que o Islã estava atacando verdades sagradas, incluindo os lugares sagrados de nossa redenção.

“Temos que ter um profundo respeito pela razão correta, pela lei natural que Deus escreveu em todo coração humano. Eu acho que a maioria das pessoas não percebe que não há doutrina da lei natural no Islã e nem existe um oceano de consciência, tudo é ditado das leis que são dadas tanto em seu texto sagrado ou por aqueles que são confiados a interpretar o lei.“

O cardeal disse acreditar que “o que é mais importante para nós hoje é entender o Islã a partir de seus próprios documentos e não presumir que já sabemos do que estamos falando“.

Finalmente, nunca perca a esperança.

Cardeal Raymond Burke

\Opiniao-Cardeal Burke muçulmanos e cristãos não adoram o mesmo Deus”

Previous Post Papa Francisco e seu lobo muçulmano vestido de ovelha

Next Post Islã: o inimigo mais formidável e persistente do Ocidente

“Mas o Estado Islâmico mata mais muçulmanos do que não-muçulmanos!”

7 agosto, 2018 by José Atento Deixe um comentário

Neste artigo, Raymond Ibrahim discute a desculpa que os apologistas islâmicos costumam usar para tentar exonerar o islamismo da culpa dos seus atos tenebrosos.

Este artigo foi originalmente publicado em 17/12/2015.

Com a ascensão do Estado Islâmico (ISIS, ISIL ou ES), uma velha apologia destinada a exonerar o Islã da violência tornou-se proeminente novamente. Como o ISIS está matando outros muçulmanos, o argumento usado é que sua violência não pode ser baseada no Islã, que proíbe os muçulmanos de matar outros muçulmanos em seu nome.

Este ponto é enfatizado sempre que os jihadis islâmicos cometem massacres no Ocidente. Falando logo após o ataque terrorista de San Bernardino , que deixou 14 mortos, o então presidente dos EUA, Barack Obama, que antes insistia que o Estado Islâmico “não é islâmico“, disse:

ISIL não fala pelo Islã. Eles são bandidos e assassinos, parte de um culto à morte … Além disso, a grande maioria das vítimas terroristas em todo o mundo é muçulmana (grifo nosso).

Da mesma forma, após o ataque terrorista de Paris em novembro de 2014, que deixou 129 pessoas mortas, o jornal Independent do Reino Unido publicou um artigo intitulado “Ataques em Paris: ISIS responsável por mais mortes muçulmanas do que vítimas ocidentais.” E o Daily Beast argumentou que o ISIS estava matando os muçulmanos diariamente. Nós, muçulmanos, desprezamos essas pessoas loucas mais do que qualquer outra pessoa. Mas a vítima número um desse grupo terrorista bárbaro são os muçulmanos. Isso é indiscutível.

Junto com o distanciamento do Islã da violência – os verdadeiros muçulmanos não devem matar outros muçulmanos em nome da jihad – esse argumento obscurece ainda mais a questão de quem é a verdadeira vítima do terrorismo islâmico: por que falar sobre o massacre muçulmano de não-muçulmanos? Os ocidentais em Paris ou na Califórnia, ou as minorias cristãs sob o islamismo – quando os muçulmanos são as vítimas principais que mais merecem simpatia?

No entanto, esse argumento é falho em vários níveis. Primeiro, o Estado Islâmico não vê suas vítimas como muçulmanas. De fato, a linha principal do islamismo sunita – a linha dominante do Islã no mundo ao qual o ISIS adere – vê todos os não-sunitas como falsos muçulmanos; na melhor das hipóteses, eles são hereges que precisam se submeter ao “verdadeiro Islã”.

Isto é em grande parte como os sunitas vêem os xiítas e vice-versa – daí a sua guerra perene. Enquanto os porta-vozes ocidentais tendem a juntá-los como “muçulmanos” – assim que chegam à conclusão errônea de que o ISIS é anti-islâmico porque mata “companheiros muçulmanos” – cada grupo vê o outro como inimigos. (É apenas nos últimos tempos, como ambos os grupos conspiram contra o Ocidente e Israel, que eles ocasionalmente cooperam.)

No geral, então, quando jihadistas sunitas matam xiitas – ou sufis, drusos e bahá’ís, grupos menores filiados ao islamismo em graus variados – eles o fazem sob a mesma lógica exata de quando abatem minorias cristãs, ou européias, americanas e cidadãos israelenses: todos são infiéis que devem abraçar a verdadeira fé, serem subjugados ou morrer.

De fato, o Estado Islâmico mata outros “muçulmanos” apenas para validar ainda mais os aspectos supremacistas e intolerantes do sunismo, o que dificilmente se limita ao ISIS. Basta olhar para o nosso bom “amigo e aliado”, a Arábia Saudita, cuja religião oficial é o islamismo sunita, e testemunhar o tratamento sub-humano que as minorias xiitas experimentam.

Mas e os sunitas mortos durante a jihad do Estado Islâmico? Estes são racionalizados como “mártires” – danos colaterais – destinados a entrar no paraíso do Islã. De fato, o tópico dos companheiros sunitas sendo mortos durante a jihad tem sido amplamente abordado ao longo dos séculos. Ele recebeu uma análise completa do líder da Al-Qaeda, Ayman Al-Zawahiri, em seu ensaio “Jihad, Martyrdom and the Killing of Inocents ” (The Al Qaeda Reader, pag. 137-171). Depois de delinear como três das quatro escolas de jurisprudência sunita – Hanafi, Shafi e Hanbali – não proíbem o assassinato acidental ou inevitável de muçulmanos durante a jihad, Zawahiri concluiu:

A única coisa que os mujahidin [jihadis] são especificamente obrigados a fazer, caso eles conscientemente matem um muçulmano [que é misturado com os infiéis-alvo], é fazer expiação. O dinheiro de sangue, no entanto, é uma maneira de sair da disputa. O pagamento deve ser feito somente quando há um excedente de dinheiro, que não é mais necessário para financiar a jihad. Mais uma vez, isto é somente se os [muçulmanos] se misturaram com os infiéis por uma razão legítima, como negócios. E presumimos que aqueles que são mortos são mártires, e acreditamos que o que o xeique do Islã [Ibn Taymiyya] disse sobre eles se aplica: “Os muçulmanos que são acidentalmente mortos são mártires; e a jihad obrigatória nunca deve ser abandonada porque cria mártires”.

Mas e os sunitas que o ISIS mata intencionalmente? Aqui os jihadistas confiam no takfir , o ato de um grupo sunita denunciando que outro grupo sunita de ser káfir – isto é, não-muçulmanos, infiéis , cujo sangue pode ser derramado com impunidade. O takfir existe dentro do Islã quase desde o início, começando com os khawarij (kharijitas) – que muçulmanos abatidos ritualmente por não seguirem a lei – e foi o principal raciocínio usado para justificar a jihad entre diferentes nações e impérios sunitas.

Em suma, para os jihadistas sunitas – não apenas o ISIS, mas a al-Qaeda, o Boko Haram, o Hamas, e outros – os povos não-sunitas são todos infiéis e, portanto, livres. Quanto aos companheiros sunitas, se eles morrem acidentalmente, eles são mártires (“e a jihad obrigatória nunca deve ser abandonada porque cria mártires”); e se os colegas sunitas intencionalmente atrapalham, eles são denunciados como infiéis e mortos de acordo.

O argumento de que o ISIS e outras organizações jihadistas matam companheiros muçulmanos não prova nada. Os muçulmanos vêm massacrando os muçulmanos sob a acusação de que “não são islâmicos o suficiente” desde o início: então, o que os não-muçulmanos – tais como os infiéis ocidentais – podem esperar?

No final, é apenas jihad e mais jihad, para todos.

SOBRE RAYMOND IBRAHIM

Raymond Ibrahim é parte da Shillman Fellow no Centro de Liberdade David Horowitz, Judith Friedman Rosen, escritor Fellow no Middle East Forum e colaborador da CBN News. Ele é o autor de Crucified Again: Expondo a Nova Guerra do Islã contra os Cristãos (2013), The Al Qaeda Reader (2007) e Sword and Scimitar: Fourteen Centuries of War Between Islam and the West (2018).

\Estado Islâmico mata mais muçulmanos do que não-muçulmanos

Previous Post O que os santos falavam sobre o Islão

Next Post Vereadora holandesa se mata após ser estuprada e ameaçada por muçulmanos

Resposta à pergunta: Maomé foi profetizado em Isaias 29:12?

12 novembro, 2017 by José Atento 1 comentário

A resposta a esta pergunta foi dada neste artigo. Vale à pena ler. Isso é material interessante para cristãos, e para todos aqueles que queiram contra-argumentar a retórica distorcida do islamismo.

\Recursos-Maomé foi profetizado em Isaias 29-12

Previous Post Reino Unido: jihadistas britânicos que voltam da Síria e do Iraque não serão presos

Next Post Doenças extintas reaparecem na Europa, e a “Jihad Fecal”