Recursos para Debates

Cristãos e muçulmanos adoram o mesmo Deus? (25 autores dizem: não)

23 maio, 2021 by José Atento Deixe um comentário

Tivemos a oportunidade de discutir esta pergunta anteriormente, no artigo intitulado Muçulmanos e cristãos NÃO adoram o mesmo deus.

Agora, tomei conhecimento do livro Cristãos e muçulmanos adoram o mesmo Deus? (download gratuito) a partir da página do Facebook Analisando o Islã. Este livro contém o ensaio de 25 autores (teólogos, missionários e missiólogos) que tentam responder esta pergunta.

Eu estou tomando a liberdade de transcrever abaixo o texto da página Analisando o Islã que introduz o contexto que levou a elaboração deste livro, e alguns comentários adicionais.

Vamos então.

Em 2015, Larycia Hawkins, professora da Wheaton College, a maior e mais prestigiada universidade protestante americana, escreveu um texto dizendo que cristãos e muçulmanos adoram o mesmo Deus. Pronto, estava armada a polêmica que inflamou as mais diversas opiniões, ora concordando, ora discordando, ora demonizando, ora um meio-termo, etc. Choveram textos na internet, como sempre acontece nesses casos.

O contexto de tal declaração, foi o atentado terrorista que matou americanos, na Califórnia, feito por muçulmanos influenciados pelo ISIS, cujo um dos resultados foi a hostilização dos muçulmanos americanos, que foram colocados todos no mesmo pacote: terroristas.

Numa forma de se construir pontes dialógicas e de solidariedade para com eles, ela usou o hijab, e ainda convidou outras cristãs a fazerem o mesmo, e de quebra veio a afirmação polêmica em um texto, de que cristãos e muçulmanos adoram o mesmo Deus. Na época, antes dela o próprio papa Francisco fez esta afirmação (veneramos o mesmo Deus), que de certo modo a influenciou. Isso não é novidade, visto que o papa João Paulo II em algumas ocasiões afirmou o mesmo.

O presente livro traz 25 reflexões escritas por teólogos, missionários e missiólogos, sobre as implicações que tal afirmação traz. Eles não escreveram para criticá-la, demonizá-la, ou endossar o que ela escreveu. Mas para refletir sobre as diferenças, semelhanças, como dialogar, como conviver, como evangelizar os muçulmanos, como construir pontes sem comprometer a exclusividade da religião cristã, etc.

O desenrolar da celeuma com a professora que desencadeou todo esse burburinho, resultou em sua demissão da Wheaton College. Visto que segundo a direção, ela não quis apresentar a sua defesa pessoalmente, quando solicitada, mesmo que ela tenha esclarecido publicamente por escrito o que ela realmente quis dizer, quando afirmou sobre a adoração em comum a mesma divindade que cristãos e muçulmanos compartilham. Segundo ela, a chave para essa compreensão é o livro bíblico de Atos no capítulo 17.

Mas e então, os autores concordam que são o mesmo Deus o objeto de adoração nas duas religiões? Não! Mas esse “não”, só fica explicado/explicitado quando lemos a presente a obra. As nuances ontológicas e epistemológicas dão o tom da discussão.

Fecho dizendo, que o caso dessa professora é mais um daqueles, em que parece que as vítimas de verdade têm pouca importância diante das críticas lançadas contra a religião daqueles que perpetraram os atos terroristas, destruindo vidas e famílias. Quando atos hediondos são realizados, a mídia e docentes em peso saem em defesa de um sistema religioso, que não os suportaria, caso a sharia fosse implantada.

Esse é o nosso ocidente!

Um dos autores deste livro escreveu:

“Quando eu era jovem e trabalhava como missionário no sul da Ásia em uma nação muçulmana muito conservadora, inicialmente acreditava que o Deus do islã e do cristianismo eram o mesmo. Entretanto, com o passar do tempo – ao adquirir experiência junto ao povo muçulmano, após muitas leituras do Alcorão, e tendo me familiarizado com os Hadiths de Maomé – dei uma guinada de 180 graus. Em termos teológicos, o Deus do Alcorão e de Maomé assemelha-se ao Deus da Bíblia no que a Bíblia afirma sobre ‘um só Deus’ criador. Mas, mesmo o conceito de ‘um só Deus’ rapidamente depara-se com uma bifurcação uma vez que o Deus das Escrituras inspiradas é um Deus em três pessoas, Trindade bendita” (pag. 58).

Outro autor disse:

“Então, surge a pergunta: se cristãos e muçulmanos usam a mesma palavra para Deus, ‘Alá’, isso significa que adoramos o mesmo Deus? Minha resposta é: ‘Não; não significa’. Minha razão para dizer isso é porque, a despeito do fato de usarmos a mesma palavra para Deus, teologicamente o Deus cristão é muito diferente em seu caráter do Deus dos muçulmanos. Por exemplo, os cristãos creem no Deus Trino da Bíblia (o Pai, que nos ama, Jesus o Filho, que morreu por nós, e o Espírito Santo, que habita em nós), bem como o adoram. A encarnação, quando Deus desceu até nós no homem Jesus Cristo, é baseada na Trindade. Ao mesmo tempo, vemos Deus como nosso Pai no céu e como o Espírito Santo que é nosso auxiliador sempre presente. Essa visão de Deus é completamente antitética ao tawhid no islã” (pag. 72-73).

Concluo compartilhando um vídeo no qual John Piper responde a mesma pergunta.

https://youtu.be/8yXhwP_Rang OK

Leia depois o artigo A origem do termo “Allah”

\Cristãos e muçulmanos adoram o mesmo Deus

Previous Post Arcebispo Lefebvre: “Um julgamento do islamismo”

Next Post Portugal: Muçulmanos encerram Ramadã em praça com o nome de herói morto na reconquista de Lisboa (42e)

“O Islã garante mais proteção a mulher do que qualquer lei social” – REFUTAÇÃO (39c)

17 março, 2021 by José Atento 2 Comentários

No Dia Internacional da Mulher o site da Jovem Pan publicou um artigo intitulado “O Islã garante mais proteção a mulher do que qualquer lei social”, diz brasileira muçulmana.

Este artigo foi escrito pela jornalista Bárbara Ligeiro, que é repórter Internacional da Jovem Pan News e tinha declarações de 4 muçulmanas brasileiras.

Eu fiquei curioso. Eu queria saber de que o universo elas estavam falando. Não é o nosso universo e nem o planeta Terra.

O subtítulo do artigo diz “fiéis muçulmanas relatam desafios e preconceito contra as mulheres no islã.” Está certo. Realmente as mulheres no islã sofrem tremendo preconceito e têm muitos desafios. Mas o subtítulo continua dizendo “e defendem que a equidade de gênero está alinhada com os ensinamentos do Alcorão.” Eu achei interessante, porque ela fala de equidade. Equidade, eu vi no dicionário, é sinônimo de igualdade, mas não existe igualdade de gênero nos ensinamentos do Alcorão. A lei islâmica claramente prescreve direitos diferentes para mulheres e homens e a lei islâmica é muito, 1000 vezes melhor para os homens do que para as mulheres

Vídeo disponível no Rumble e no Bitchute.

Vejamos então.

Neste artigo as 4 muçulmanas falam sobre suas experiências de viver no Brasil como muçulmanas. Ora bolas! Vamos e convenhamos, é muito mais fácil de ser muçulmana no Brasil ou em qualquer país do ocidental do que nos paraísos islâmicos regidos pela lei islâmica sharia, ou qualquer das suas variantes. Mesmo que apenas uma parte da sharia seja aplicada, já é o suficiente para criar problemas e dificuldades para as mulheres. Usar o véu islâmico aqui no Brasil, ou em qualquer país ocidenta,l sem problemas, isso vai até a ser celebrado. Mas vá você tirar o véu Islâmico em qualquer país muçulmano para você ver o que é bom para tosse.

Será que essas meninas leram mesmo Alcorão? Será que elas nunca se deram o trabalho de verificar o que efetivamente a lei islâmica sharia prescreve para as mulheres e como os direitos das mulheres são tão diferentes dos direitos dos homens? Isso facilitaria bastante, antes de saírem por aí falando abobrinhas.

Direitos diferentes significa o oposto de igualdade de gênero. Igualdade de género significa direitos iguais. Qual a dificuldade em compreender isso?

Antes de comentar sobre o que as jovens muçulmanas dizem no artigo, eu gostaria de dizer, para quem assiste este vídeo, que eu possuo, no meu blog, bastante material sobre o que a lei islâmica Sharia prescreve e exemplos da sua aplicação nos dias de hoje. Logo no Índice de Conteúdo do Blog, você vai encontrar um artigo que resume o que não presta na lei islâmica (com o título sugestivo de “Lei Islâmica: resumo do que não presta.” Logo abaixo, você encontra um resumo dos Direitos das Mulheres sob o islamismo. É estarrecedor e não tem nada de equidade de gênero! E exemplos da aplicação destes direitos vem sendo compilados, com incidentes não apenas nos países de maioria muçulmana, mas cada vez mais na Europa, Canadá, EUA e Australia!

Você também irá encontrar um artigo intitulado “Propaganda islâmica mente sobre os ‘direitos das mulheres’ sob o islão” onde argumentos apresentados por apologistas islâmicos de que o islamismo é feminista são desbaratados. Bastaria lê-lo para jogar no lixo este artigo da Jovem Pan.

Uma das principais confusões que as jovens muçulmanas fazem no artigo é o de confundir muçulmano com o islamismo. O que muçulmanos fazem, de bom ou de ruim, não define o islamismo. O que define o islamismo são os dizeres de Maomé, como registrados no Alcorão, e seus dizeres e feitos registrados nos hadices (a coleção de tradições de Maomé), e na sira (a biografia de Maomé). O que define o islamismo é o que Maomé fez dependendo da situação. Em geral, quando em minoria, como quando Maomé pregava em Meca, se mostrar tolerante e oprimido; quando em maioria, como quando Maomé vivia em Medina, impor o islamismo de qualquer modo, inclusive usando de violência. Quer saber como o islamismo funciona? Olhe os países de maioria muçulmana!

Quanto ao artigo, ele é recheado de afirmações aleatórias, falsas ou sem evidência que as apoie. Por exemplo, a muçulmana A diz em certa parte que “a mulher que usa o véu no Brasil também está enfrentando o preconceito.” Que preconceito? Quais os dados que validam isso? As mulheres que não querem usar o véu nos países islâmicos sofrem menos ou mais preconceitos? Aliás, os fatos mostram que as mulheres que não querem usar o véu nos países islâmicos sofrem violência do estado, do governo, sofrendo retaliação que pode até envolver prisão! Visitem o site My Stealth Freedom para exemplo do que acontece no Irã. E no ocidente isso acontece também, mas, neste caso, como violência da família, como recentemente no Canadá, quando um pai muçulmano ameaçava suas filhas que as mataria se elas não usassem o véu. E por que isso? Porque segundo a lei islâmica a mulher é propriedade do seu guardião masculino, seja ele o pai ou o marido.

Depois, a muçulmana A mostra que não conhece o Alcorão, ao afirmar que, segundo o próprio Alcorão, Cadija, a primeira esposa do profeta Maomé, havia se casado duas vezes antes de se casar com Maomé. Mas o Alcorão não menciona Cadija! O que se sabe de Cadija vem das tradições e biografia de Maomé! E, segundo elas, Cadija era viúva do seu primeiro casamento quando se casou com Maomé (para ser justo, algumas fontes sunitas dizem que Cadija foi viúva duas vezes antes de se casar com Maomé, ao passo que os xiitas defendem que Cadija era virgem quando se casou com Maomé). Segundo as fontes islâmicas Cadija era mercadora e rica antes de Maomé começar a pregar o islamismo!

Apologistas islâmicos gostam de mencionar Cadija, uma mulher que fez a sua vida fora do islamismo, como um exemplo de como o islamismo é bom para as mulheres. Mas, e as esposas e escravas sexuais de Maomé após Cadija ter falecido? Por que estas muçulmanas não mencionam Aisha, a esposa-criança de Maomé, que teve sua noite de núpcias quando tinha 9 anos de idade (e Maomé 54 anos de idade). Por que elas não mencionam Safia, a mulher que Maomé levou para cama horas depois dele ter torturado e degolado o seu marido? Será que Cadija, mulher independente, iria aceitar a instituição da poligamia como direito sagrado dos homens? Será que Cadija aceitaria a instituição da concubinagem (escravidão sexual) como direito sagrado dos homens? Leia mais em Esclarecendo “Cadija, a rica e poderosa mulher que foi chave no nascimento do Islamismo”.

A muçulmana A ainda diz que o divórcio é permitido pelo islamismo em último caso após a tentativa de reconciliação. Bem, parece que ela nunca teve o trabalho de investigar o significado do Talaq triplo, uma prerrogativa dos homens para se separarem das esposas apenas dizendo três vezes “eu me divorcio.” O pronunciamento pode ser oral ou por escrito, existindo fatwas (decretos religiosos) que permitem o talaq triplo até como mensagem de texto pelo celular. O talaq triplo é uma das práticas mais desagradáveis e revoltantes, e é de se espantar que uma advogada, como a muçulmana A, se omita a denunciá-lo. Mas, o objetivo do artigo não parece ser o de elucidar, e sim o de ludibriar levemente, omitindo e distorcendo os fatos.

Já a muçulmana B alega que “brasileiras que nasceram dentro de famílias muçulmanas têm a sua nacionalidade questionada o tempo todo.” De novo. Que evidência ela tem disso? Que dados sustentam esta sua afirmação? Isso seria algo exclusivo de muçulmanas ou isso é parte do jogo de se fazer de oprimida para ganhar atenção?

A muçulmana B diz, corretamente, que o islamismo considera como partes íntimas todo o corpo feminino, menos o rosto e as mãos. A lei islâmica Sharia diz que a mulher deve cobrir a sua awra. A Enciclopédia do Islã define ‘awrah como “as genitais externas.” Logo, a Sharia considera todo o corpo feminino, exceto mãos e rosto, como sexo. Um hadice autêntico reporta Maomé dizendo “A mulher é awra.” Isso explica por que o estupro é endêmico no mundo islâmico.

Veja este mapa oriundo de um estudo do Woman Stats Project. Veja como a região onde existe a maior concentração de estupros se correlaciona com a região ocupada pelos países de maioria muçulmana! O mapa mostra que o estupro é máximo em países muçulmanos (excetuando-se a Turquia).

Isso destrói o título do artigo! O mundo muçulmano precisa sim de leis sociais para protegerem as mulheres!

A muçulmana B comete ainda um erro ao afirmar que “o islamismo proíbe o contato físico entre homens e mulheres fora do matrimônio.” Não é verdade. Os homens podem ter escravas sexuais, aquelas que sua mão possui, conforme o Alcorão 4:3, Alcorão 4:24, Alcorão 33:50. O Alcorão 70:30 diz que (os homens) muçulmanos devem proteger sua castidade exceto com suas esposas e suas escravas. As mulheres não têm o mesmo direito.

Outro erro é afirmar que “casamentos arranjados contra a vontade dos noivos ainda acontecem, é claro, mas isso não está relacionado com o Islã e sim com a época, o lugar e a cultura dessas pessoas.” Como também está errado esta sua afirmação: “Para os muçulmanos, é um pecado grave impor o casamento tanto à mulher quanto a homem.” Na verdade, a lei islâmica Sharia é clara ao afirmar que a permissão para se casar vem do guardião (ref.: The Reliance of the Traveller, p. 522):

m3.13 (1) O único guardião que pode impor a sua guarda a se casar é o pai de uma noiva virgem, ou pai do seu pai, impor significa a casá-la com um partido apropriado (def. m4) sem o seu consentimento.

A muçulmana B afirma que “o islamismo não proíbe as mulheres de trabalharem fora de casa.” Ela está errada. Segundo a lei islâmica (ref.: The Reliance of the Traveller, p. 538):

m10.4 O marido pode proibir sua esposa de sair de casa (O: por causa do hadice relatado por Bayhaqi que o Profeta (Alá o abençoe e lhe dê paz) disse. “Não é admissível que uma mulher que acredita em Alá e no último dia permita que alguém entre na casa do seu marido se ele se opõe, ou de sair dela, se ele for avesso”). Mas, se um dos seus parentes morrer, é preferível deixá-la sair para visitá-los.

A muçulmana B também afirma que “O islamismo prega que o prazer (sexual) feminino é um direito da mulher.” Ela se esqueceu de dizer que Maomé disse que a mulher deve satisfazer o seu marido a qualquer hora, independente do seu desejo ou vontade (hadices autênticos Sahih Jami` at-Tirmidhi 1160; Sunan Abi Dawud, 2141) motivo pelo qual, no islamismo, não existe estupro dentro de um casamento.

A muçulmana B diz “Muita gente acha que as mulheres muçulmanas não podem estudar.” Sim, isso é verdade, muitas delas são proibidas pelo seu marido, conforme a lei islâmica m10.4.

Já a muçulmana C quer segregar seu filho da cultura brasileira. Ela diz que o seu filho não pode participar de celebrações como festas juninas e Halloween. Por quê? Será que ela deseja criar uma sociedade paralela? Essa seria uma pergunta importante que a jornalista poderia ter feito!

E vem da muçulmana C a pérola que fez o título do artigo. Ela afirmou que “Muita gente acha que a minha religião é machista, mas na verdade ela garante mais proteções à mulher do que qualquer lei social.” Ah, não, muçulmana C. Então, nos explique isso:

o marido pode bater na esposa (Alcorão 4:34); a mulher não tem o mesmo direito.
o homem pode ter 4 esposas e escravas sexuais (Alcorão 4:3); a mulher não tem o mesmo direito.
se a mulher for estuprada, ela precisa do testemunho de quatro homens (Alcorão 24: 11-20) que “tenham visto a cabeça do pênis penetrar a vagina” (segundo esta explicação explicita da lei islâmica).
O testemunho da mulher vale a metade do testemunho do homem (Alcorão 2:282).
Direito de Herança: A herança do homem deve ser duas vezes a herança da mulher (Alcorão 4:11; 4:176).

Você tem certeza de que você não quer nenhuma lei social para proteger a suas irmãs muçulmanas que moram no “mundo islâmico”, afinal, nem todas têm a sorte de morarem em um país ocidental, como você morando no Brasil? Não? Ah, entendi, claro, você é muçulmana, e deve se submeter aos supostos ensinamentos e feitos de um senhor da guerra do século VII, de uma parte esquecida do deserto escaldante da península arábica.

E, finalmente, a muçulmana D segue a mesma toada da muçulmana C, dizendo que todos os problemas tipo “as burcas que cobrem até os olhos, as mutilações genitais, os casamentos infantis arranjados e a violência sexual, recorrentes em alguns países islâmicos,” não passam de uma “uma visão bastante ocidentalizada.” Segundo ela, tudo isso é decorrência de “interpretações errôneas da religião.” Ela culpa “muçulmanos que manipulam a mensagem do Islã para reprimir as mulheres”, mas, segundo ela, a mensagem é tão “pura e simples” e que “não existe no Alcorão respaldo para nenhum tipo de violência.”

A que muçulmanos ela se refere? A Maomé, cujos ensinamentos, dizeres e feitos moldaram o islamismo? Ou Hanafi, Hanbali, Shafi e Maliki, os pais das quatro escolas de jurisprudência islâmica seguidas pelo mundo sunita, 90% dos muçulmanos do mundo. Foram eles que codificaram os ensinamentos, dizeres e feitos de Maomé. Será que a muçulmana D está dizendo que o que Maomé ensinou, disse e fez é errado? Isso a tornaria uma apóstata, um crime punível com a sua morte, conforme o Alcorão 4:89. Ué, mas ela não disse que não existe respaldo para nenhum tipo de violência no Alcorão? Aí está um, muçulmana D. Existem outros 164 versos que ordenam a morte daqueles que rejeitam Alá: são os 164 versos da Jihad.

Será que a muçulmana D, tão culta, não sabe disso?

(Só um adendo, as quatro escolas de jurisprudência islâmica xiitas – Az-Zaidiyyah, Al-Ithna-‘ashriyyah, Al-Ja’fariyyah e Az-Zaheriyyah – não ficam atrás)

Ref.: The Reliance of the Traveller, p. 595

E, a conclusão do artigo é feita pela muçulmana C, que volta à cena com um primor de relativismo cultural, dizendo que “todas as religiões prezam pelo bem da humanidade”, mas, claro, existem “judeus ruins, cristãos ruins e muçulmanos ruins.” A muçulmana C deveria saber que o problema do islamismo é com os “muçulmanos bons” exatamente aqueles que imitam Maomé até o último detalhe. Que Deus nos proteja dos “muçulmanos bons”!

Ela ainda diz que “alguns países possuem leis que não necessariamente tem a ver com a religião da maioria daquela população.” A muçulmana C talvez não saiba, mas é exatamente isso que os salafitas, os wahabis, os deobandis, e os twelvers, dentre outros grupos islâmicos, dizem visando justificar a implementação total da Sharia no mundo islâmico.

E a muçulmana C conclui: “O Brasil, que é um país de maioria cristã, enfrenta inúmeros casos de feminicídio. Isso não significa que esse tipo de violência seja defendido pela Bíblia.” A muçulmana C deveria saber a diferença fundamental entre a Bíblia e o Alcorão, não apenas em termos de tamanho (o Alcorão é menor que o Novo Testamento), mas também em termos de desenvolvimento. A violência da Bíblia, no Antigo Testamento, é descritiva. E ela perde todo seu sentido com o Jesus dos Evangelhos, muito apropriadamente chamado de “Príncipe da Paz.” Já o Alcorão, começa com um Maomé cuidadoso em Meca, em minoria, que, ao se mudar para Medina, se torna em um senhor da guerra sanguinário, e que testemunha no final da sua vida o segredo para o seu sucesso “eu fui vitorioso com o terror.” Quem segue fundamentalmente Jesus vai ser um discípulo do Príncipe da Paz. Já quem segue Maomé fundamentalmente, vai ser o discípulo de um senhor da guerra e promotor da jihad.

Vejam o artigo e vídeo Vida de Maomé e islamismo para o ENEN para se aprender um pouco sobre quem foi Maomé.

E, um pedido final às quatro muçulmanas do artigo. Juntem-se às centenas de milhões de muçulmanos e ex-muçulmanos que lutam pela erradicação da lei islâmica Sharia. O mundo islâmico não precisa de lei social, mas sim, precisa se livrar da lei islâmica Sharia. Isso irá resolver muitos dos problemas endêmicos que o mundo islâmico vem sofrendo nos últimos 1400 anos, desde que o islamismo foi supostamente inventado por Maomé.

Previous Post Resumo de notícias sobre a Jihad Global em janeiro de 2021

Next Post Africanas de Walo preferiram morrer como mulheres livres a viverem como escravas nas mãos dos escravagistas muçulmanos

Erros internos, numéricos e científicos no Alcorão e nas Tradições de Maomé, ou seja o islão é mais furado que queijo suiço (vídeo 23)

16 agosto, 2020 by José Atento Deixe um comentário

A questão toda é: se muçulmanos correm para apagar, esconder ou reinterpretar o que existe de ilógico e inconsistente (errado!) no Alcorão e na Suna (tradições de Maomé), quando isso é vexaminoso para eles, porque eles não reinterpretam as passagens relativas às mulheres, às punições desumanas, à Jihad e ao tratamento dos não-muçulmanos? Medo de serem acusados de se tornarem ex-muçulmanos (apóstatas) e serem mortos? Mas, o islamismo não é a religião da paz? Por que mentir para defender o que está errado?

Vídeo no Rumble, Bitchute, 3Speak e YouTube (Parte 1 e Parte 2).

Os erros no Alcorão e nas tradições de Maomé (suna) podem ser divididos em três grupos.

Contradições históricas (quando afirmam-se fatos sabidamente errados … Alá não sabe história?), assunto discutido em Erros históricos e anacronismos do Alcorão provam que ele é humano e não divino (vídeo 22);
Contradições internas e numéricas (aparentes contradições e quando os números discordantes são apresentados aqui e alí … Alá não sabe somar e nem revisar seu texto?); e,
Contradições científicas (quando afirmaçãos vão de encontro às verdades científicas (ou espelham o conhecimento da época), ou quando afirmações totalmente soltas no ar são usadas para se tentar mostrar o Alcorão como um livro científico … Alá foi reprovado em Física, inclusive na recuperação).

Neste artigo, eu estou listando inconsistências (erros) que existem no Alcorão e nas Tradições de Maomé (sunna), relacionadas às contradições internas e numéricas, e as contradições científicas, de modo a servir de referência. (Aviso: não tenho a pretenção de apresentar todos os erros – é possível que atualizações futuras sejam acrescentadas ao final do artigo com o passar do tempo)

Lembre-se que o islamismo advoga que Alcorão é um livro perfeito, absolutamente sem ter sofrido qualquer alteração, direto, a palavra de Alá sem intervenção humana. Em casos muito raros, o Alcorão cita pessoas ou dá às pessoas um exemplo de como orar. Em qualquer caso, é a palavra de Alá, e é por isso que os muçulmanos dizem “Alá diz” quando citam o Alcorão. Devido a isso, qualquer erro no Alcorão, qualquer declaração falsa, é erro de Alá, e coloca toda a base do islão por terra. Já que Alá é o Deus Todo-Poderoso e Onisciente, se houver um erro, mesmo um único que seja, isso significa que o livro não é de origem divina e é falso. E abaixo se verifica que o Alcorão é um livro falho e contraditório, cheio de erros, e não existe nada de científico nele.

E se não tivesse sido de Alá, eles teriam encontrado nele muitas contradições.
Alcorão 4:82

(Alguém pode contra-argumentar: mas, José, a Bíblia também está cheia de contradicões! Eu tenho duas respostas quanto a isso: (1) A Bíblia não é um livro de ciências, e nem é não é a palavra inalterada de Deus, pois foi escrita por homens diferentes ao longo dos séculos – muçulmanos colocam o Alcorão em um patamar um bilhão de vezes mais alto do que cristãos com respeito à Bíblia: e quanto mais alto, maior é a queda; (2) e, mais importante de tudo, como dizia a minha avó, DOIS ERRADOS NÃO FAZEM UM CERTO, ou seja qualquer possível “erro” na Bíblia não compensa erro algum do Alcorão. De modo que relativismo moral não cola.)

Erros do Alcorão usando música da Noviça Rebelde (vídeo abaixo):

https://youtu.be/2Rpd_Xxdshg

1. O mundo foi feito em 8 dias, e também em 6 dias
Contradição Numérica. O Alcorão 41:9, 41:10 e 41:12 diz que o mundo e os céus foram feitos em 8 dias (2 + 4 + 2). Já o Alcorão 10:3 (como também em 7:54, em 11:7 e em 25:29) diz que o universo foi feito em 6 dias. Isto é claramente um problema de contradição interna (parece que Alá não fez um bom trabalho de revisão).

2. Erros numéricos nas leis de Alá relativas a herança
Contradição Numérica. A soma total da propriedade a ser dividida entre os herdeiros, como definidas no Alcorão 4:11 -12 e em 4:176, é maior do que a propriedade a ser repartida. Somando-se tudo, resulta-se em 1.125 ou 1.25 (ou seja, erros de 12,5% e 25%). Um erro grosseiríssimo do sapiente Alá. Deve ser ressaltado que a lei islâmica reconhece estes erros, corrigindo-os, ou seja, os seres humanos tiveram que corrigir os erros numéricos de Alá.

3. Quantos dias terrestres equivale a um dia para Alá: 1 mil ou 50 mil?
Contradição Numérica. O Alcorão 22:47 e 32:5 dizem que, para Alá, um dia equivale a mil dias terrestes, ao passo que o Alcorão 70:4 diz que um dia, para Alá, equivale a 50 mil dias terrestres. Sem sombras de dúvida, Alá não é muito bom em revisar o texto que ele escreve.

4. O planeta Terra é plano
Erro científico do livro perfeito!

Alcorão 15:19 – E a Terra Nós a espalhamos (como um tapete); colocada sobre ela estão as montanhas, firmes e imóveis.

Alcorão 78:6 -7 – Nós não fizemos a Terra como uma expansão larga, e as montanhas como grampos (âncoras)?

Alá estava convencido que a Terra era plana como um tapete e as montanhas estavam lá para ancora-la de modo que ela não balançasse conosco. Veja bem que a percepção de mundo de Alá é a mesma de um observador atrelado à Terra. Alguém pode me dizer: mas José, estas passagens são apenas alegóricas. A minha resposta é: se isso for verdade, porque não interpretar alegoricamente as passagens do Alcorão que mandam cortar as cabeças, os pés e as mãos daqueles que não concordam com o islão? Por exemplo:

Alcorão 8:12 – Corte fora a cabeça dos incrédulos e corte fora cada um dos dedos das mãos e dos pés.

Alcorao 5:33 – O castigo para aqueles que lutam contra Alá e o seu profeta, e semeiam corrupção na terra, é que sejam mortos, ou crucificados, ou lhes seja decepada a mão e o pé opostos, ou banidos. Tal será, para eles, um aviltamento nesse mundo e, no outro, sofrerão um severo castigo”.

O fato é que estas passagens (sobre cortar os pés e as mãos) não são apenas interpretadas literalmente, mas elas foram incorporadas na lei islâmica (sharia), vários séculos atrás, e vêm sendo aplicadas até os dias de hoje.

Alguém aí discorda da afirmação “o islamismo é a religião da paz”?

5. O Sol se põe em uma fonte lamacenta … e a Terra é plana
Contradição científica.

As passagens abaixo se referem às andanças de um muçulmano chamado Zul-qarnain, considerado como sendo Alexandre, o Grande (ops, um erro histórico!).

Alcorão 18:86 – … diz que o sol se põe em uma fonte quente e lamacenta.

Alcorão 18:90 – … até que ele alcançou o lugar onde o sol nasce …

Graves erros científicos aqui! Em primeiro lugar, é cientificamente aceito o fato de que o Sol não se põe em uma fonte lamacenta (eu não vou nem entrar no mérito de que o sol nunca se põe, isso apenas acontece devido à nossa percepção terrestre – pode parecer preciosismo de minha parte, mas isso é importante porque muçulmanos usam o argumento da “perfeição científica do Alcorão” para enganar os outros a se juntarem à seita). Em segundo lugar, estas passagens parecem pressupor um modelo de Terra Plana, caso contrário, como pode haver um ponto extremo no Ocidente ou no Oriente para o Sol se nascer ou se pôr? A impressão visual é de que o sol se põe ou nasce em um lugar “longe”. Mas as passagems dizem que Zul-qarnain chegou ao lugar onde o sol se põe, e, em sua segunda viagem, ao lugar onde ele nasce.

O mesmo está contido nas tradições de Maomé (a Suna), que confirma o Alcorão:

Abu Dharr disse: Eu estava sentado atrás do Apóstolo de Alá, que estava montando um burro enquanto o sol se punha. Ele perguntou: Você sabe onde ele se põe? Eu respondi: Alá e seu apóstolo sabem melhor. Ele disse: Ele se põe em uma fonte de água quente. (Sunan Abu Dawud 3991)

Muçulmanos dizem que o que Alcorão 18:86 na verdade quer dizer é que o sol “parece” se pôr em uma fonte quente e lamaçente, como que representando a vermelhidão do pôr do sol. Na verdade isso é uma nova interpretação, pois tanto Alá como Maomé dizem claramente onde o sol se põe. Mas, se a questão pode ser resolvida com uma re-interpretação, porque os muçulmanos não reinterpretam o “Verso da Espada” que ab-roga 119 versos “pacíficos” do Alcorão? Leia sobre ab-rogação aqui.

6. O Sol tem um local de descanso … e pede permissão de Alá, diariamente, para nascer
Alá tem uma visão precária de ciência.

Alcorão 36:38 – E o Sol corre para uma morada pertencente a ele: essa é a determinação do todo-poderoso, do onisciente.

Alcorão 36:39 – E para a Lua Nós nomeamos mansões até ela voltar como uma velha folha de palmeira atrofiada.

Alcorão 36:40 – Não é para o Sol ultrapassar a Lua, nem a noite ultrapassar o dia. Eles flutuam cada um em uma órbita.

Alá, por favor, me diga, como o Sol e a Lua poderiam colidir, se encontrar, ou ultrapassar uns aos outros? O Sol e a Lua não são vizinhos. Existe uma resposta para esse erro: Alá (o alter-ego de Maomé) viu, através de observações a olho nú, e a partir da Terra, o Sol e a Lua viajando de leste para oeste, aparentemente cobrindo a mesma área do céu no caminho, sem colidirem, causando o dia e a noite. Estando preso à Terra, e sem ter tido educação, Alá dificilmente poderia imaginar que esses fenômenos fossem devidos à rotação da Terra. O Sol está “parado” em relação à Terra, porque a terra está “presa” na gravidade do Sol, do mesmo modo que estamos “presos” à gravidade da Terra. Alá nunca disse em qualquer lugar no Alcorão sobre o movimento de rotação da Terra, afinal, Alá está preso a ela.

Tem mais, um lugar de descanso para o sol foi confirmada por hadices, por exemplo:

Sahih (autêntico) Bukhari 3199, Livro 59, No. 10 – Narrou Abu Dhar: O Profeta (ﷺ) perguntou-me ao pôr do sol: “Você sabe para onde vai o sol (na hora do pôr do sol)?” Eu respondi: “Alá e Seu Apóstolo sabem melhor.” Ele disse: “Vai (ou seja, viaja) até que se prostre debaixo do trono e receba a permissão para se levantar novamente, e é permitido e então (chegará um tempo em que) estará prestes a prostrar-se, mas sua prostração não será aceita, e pedirá permissão para seguir seu curso, mas não será permitido, mas será ordenado a retornar de onde veio e assim se levantará no oeste. E essa é a interpretação da Declaração de Alá: “E o sol segue seu curso fixo por um período (decretado). Esse é o decreto de (Alá), o exaltado em poder, o onisciente.

O Sol pede permissão para Alá para nascer novamente. Como seria isso? Considerando que o Sol está sempre nascendo em alguma parte do planeta devido à sua rotação, Alá consome todo o seu tempo dando permissão ao Sol a cada instante. Que livro científico maravilhoso!

E, repare, o modelo de Terra Plana novamente implícito nesta passagem.

Tudo isso nada mais é do que crenças supersticiosas de povos antigos refletidas no Alcorão e nos hadices.

E, só por curiosidade, Maomé tinha medo de eclipses. Ele não poderia entendê-los já que Alá disse que a Lua segue o Sol (91:1-4) e eles não podem se ultrapassar (36:37-40).

Narrado por Abu Bakra – Estávamos com o Apóstolo de Alá quando o sol eclipsou. O Apóstolo de Alá levantou-se arrastando sua capa até entrar na mesquita. Ele nos conduziu em uma oração de dois Rakat até que o sol (eclipse) se dissipasse. Então o Profeta (p.b.u.h) disse: “O sol e a lua não eclipsam por causa da morte de alguém. Então, sempre que você vir esses eclipses, ore e invoque (Alá) até que o eclipse termine.” (Bukhari, Volume 2, Livro 18, Número 150)

7. Alá acha que o Sol orbita em torno da Terra

Alcorão 31: 29 – Não vês que Alá mescla a noite com o dia e o dia com a noite; Que Ele sujeitou o Sol e a Lua (à Sua lei), cada um seguindo seu curso por um período (tempo) designado.

Alcorão 21: 33 – É Ele quem criou a noite e o dia, E o Sol e a Lua; cada um deles nadando (flutuando) em seu próprio curso.

Esses versos são usados por apologistas islâmicos, xeiques e imames desonestos para dizerem que o Alcorão falou sobre o movimento do Sol no sistema solar há 1400 anos, algo que a ciência moderna só teria descoberto recentemente. Mas que movimento do Sol estes versos sugerem? Que o Sol leva 225 milhões de anos para fazer um círculo completo com respeito ao baricentro do nosso sistema solar? Onde? Na verdade, o que estes versos confirmam é a visão topocêntrica de Alá, em pé no deserto árabe, vendo muito bem que, todas as manhãs, o Sol está surgindo no leste, se movendo gradualmente ao longo do dia, e se pondo no oeste e, como resultado, o dia e a noite. Para Alá, o Sol está se movendo, sim, mas ao redor da Terra! Este conhecimento errado (Sol orbitando a Terra) é de pessoas pré-históricas.

Mais menções sobre o Sol orbitando em torno da Terra nas suratas 13:2, 14:33, 28:258, 35:13, 36:38, 39:5, 55:5, 91:2 do Alcorão.

8a. Quem foi criado primeiro, a Terra ou o Firmamento?
8b. Sete céus?
8c. Sete Terras?
Contradição interna e erros científicos.

Quem foi criado primeiro, a Terra ou o Firmamento? Alá diz que a Terra foi criada primeiro, mas depois ele diz que a Terra foi criada por último:

Alcorão 2:29 – É Ele quem criou para vocês tudo o que existe na terra; EM SEGUIDA, Ele voltou-se para o céu e, dele formou sete céus.

Alcorão 79:27-30 – Você são os mais difíceis de criar, ou é o céu que Ele criou? Ele elevou a cobertura (sobrecéu) e a ordenou; E fez escura a sua noite, e fez sair a plena luz da manhã. E após disso, Ele espalhou (achatou) a terra.

Seria este mais um erro do editor do Alcorão? Se o Alcorão fosse perfeito essas contradições não existiriam.

E que história é essa de sete céus (2:29, 23:17, 23:86, 41:12, 67:3, 71:15, 78:12)? Isso não existe. O céu não é uma cobertura sobre nós, mas apenas um espaço sem limite conhecido. Estes versos (79:27 -30) apenas reforçam a ideia antiga do céu sendo uma cobertura, um telhado sobre nós. Além do mais, como veremos, Alá (Alcorão 71:16) diz que a Lua está dentro dos sete céus, sendo que as estrelas estão no primeiro céu (mais próximo). Dentro deste modelo, as estrelas estão mais próximas da Terra do que a Lua! Esse é um erro científico. Aparentemente, Alá pegou a idéia dos sete céus emprestado da mitologia suméria, adaptando-a para apenas um deus.

Você vai encontrar apologistas islâmicos dizendo que os sete céus são as camadas da atmosfera. Mas, claro, não faz sentido, pois Alá nos diz que as estrelas estão no primeiro céu, ou seja, na primeira camada, a troposfera, onde estão as nuvens. Mas não existem estrelas na altura das nuvens: o planeta Terra não existiria com uma estrela tão próxima.

Antes que eu me esqueça, cada céu possui a espessura correspondente a uma marcha de 500 anos, e acima do último céu se encontra o trono de Alá (Kitab al-Tawheed, capítulo 67). Supondo que uma pessoa normal cobre 30 km por dia, a espessura de cada céu seria de aproximadamente 5,5 milhões de quilometros. A espessura dos sete céus seria de 38 milhões de quilômetros, ou seja, um quarto da distância média entre a Terra e o Sol (150 milhões de quilômetros).

E as sete Terras? O Alcorão 65:12 as menciona, mas não existe sete Terras. De novo, algo emprestado dos sumérios. Apologistas irão te dizer que isso seria referência a planetas, mas o nosso sistema solar possui mais do que sete planetas, além do mais, existem muitos outros planetas no universo, que não vemos, mas Alá vê tudo … ou assim Maomé, o revelador (inventor) do Alcorão, convenceu seus seguidores, durante a sua busca por riquezas e sexo.

9. Alá criou as estrelas para usá-las como mísseis contra demônios … as estrelas são decoração … e estão muito perto da Terra
Três contradições científicas em uma tacada só.

Alcorão 67:5 – … e Temos (desde antigamente) adornado o céu inferior com lâmpadas, e Fizemos tais (lâmpadas) como mísseis para afastar Demônios … (também Alcorão 15:17, e comentário de Maomé nos hadices de Muslim 5538 e Al-Bukhari 4701)

Alcorão 37: 6-8 – Nós realmente decoramos o céu inferior com a beleza das estrelas, (para a beleza) e para proteger todos contra os Demônios rebeldes obstinados. Então, eles não devem forçar os ouvidos na direção da Assembléia Exaltada mas serem lançados para fora, de todos os lados.

Alcorão 41:12 – E adornamos o céu mais próximo com lâmpadas e como proteção.

Segundo Alá, as estrelas são mísseis atirados em demônios para que eles não possam escutar o conselho celestial. E as estrelas ficam no “céu inferior”, ou seja, o “céu” mais próximo da Terra, e não passam de decoração. Afirmações cientificamente erradas sob todos os aspectos, porém é compreensível que beduínos do século VII pensassem assim.

Assim como o nosso Sol, uma estrela é qualquer corpo celeste de gás autoluminoso massivo que brilha por radiação derivada de suas fontes internas de energia. Não são penduricalhos enfeitando o “céu inferior” como diz o Alcorão. Desconsiderando o Sol, a estrela mais próxima (Alfa Centauri) está a 4,2 anos luz da Terra.

E quanto a estes mísseis, o mais comum é interpretá-los como estrelas cadentes, que, de fato, não são estrelas mas sim um pedaço de rocha ou metal (chamado de meteoro) oriundo do espaço sideral que se queima ao entrar na atmosfera.

Como é que se diz no Alcorão mesmo? … “e Alá é onisciente” … onisciente significa aquele que sabe tudo … mas parece que não bem isso, não é mesmo?

10. O Céu é um telhado ou uma cobertura sobre a Terra … as montanhas impedem terremotos
Mais erros científicos no Alcorão.

Alcorão 21: 32 – E fizemos do céu um teto custodiado (guardado com muito cuidado). No entanto, eles se afastam de seus presságios.

Alcorão 31:10 – Ele criou os céus sem apoios (pilares) que possais ver, e jogou sobre a terra as montanhas, para que ela não trema com você, e Ele espalhou …

Alcorão 2: 22 – Quem fez a terra o seu sofá, e os céus como uma cobertura.

O planeta Terra está envolto pelo espaço e não há limite, mesmo se formos bilhões de anos-luz de distância em todas as direções. Mas Alá nos diz que existe um telhado sobre nós. Não seria esta a percepção de alguém no deserto, sentado em um sofá e olhando para cima? E as montanhas existem para impedir que a Terra trema? Se fosse assim não existiriam terremotos.

E o Alcorão continua com a idéa do céu como um telhado:

Alcorão 78: 19 – E os céus serão quebrados (abertos) como se houvessem portas …

Alcorão 82: 1 – Quando o céu se fender
Alcorão 69: 16 – E o céu será fendido, pois vai ser frágil Naquele dia

Alcorão 81: 2 – Quando as estrelas caem, perdendo seu brilho.

Isso me faz lembrar o chefe da tribo de gauleses do desenho Asterix, cujo maior receio era que o céu caisse sobre a sua cabeça. Coisa de história infantil.

11. A Lua produz luz própria … e vai ficar escura
Seria isso um exemplo de taquia?

Alcorão 10:5 – Ele é Quem fez do sol um brilho brilhante e da lua uma luz (nūran)…

Alcorão 71:16 E fez da lua uma luz (nūran), e fez do sol uma lâmpada?

Alcorão 25:61 – Abençoado é Aquele que fez as constelações (burūjan) nos céus e fez nelas uma lâmpada e uma lua brilhante.

Alcorão 75:8 – E a lua escurece,

É claro que a Lua não produz luz própria, mas apenas reflete a energia do Sol. O termo em árabe é nūran (نُورًا), que significa luz, e que é traduzido como tal (luz) em diversos outros trechos do Alcorão (57:13, 4:174, 6:91, 6:122, 24:40, 42:52, 57:13, 57:28, 71:16) aparece em algumas traduções como “luz refletida.” Seria isso uma forma editar o texto para minimizar o estrago?

12. A Lua foi dividida em dois
Mas apenas Maomé viu este evento astronômico.

Alcorão 54:1 – A hora se aproximou e a lua se partiu [em duas].

Esse foi um sinal precursor do fim-do-mundo. Mas já se passaram 1400 anos e nada.

A Lua nunca se partiu em dois. Tal evento teria sido um evento marcante, mas não existe registro algum, nem mesmo dos romanos, gregos, indianos, chineses persas, civilizações que mantinham registros escritos. Apenas o Alcorão é que veio com esta sandisse. Alguns muçulmanos chegaram a afirmar que fotos da NASA mostravam uma fenda na Lua, resultado da sua divisão em dois. A NASA logo esclareceu recomendando que as pessoas não acreditassem tudo que lêm na Internet, e que “Nenhuma evidência científica atual relata que a Lua foi dividida em duas (ou mais) partes e então remontada em qualquer ponto no passado.”

13. Os não-muçulmanos têm 7 intestinos
Contradição científica. Isso vem da Sunna (tradição) de Maomé, conforme a coleção de hadices antênticos (sahih) compilados por Muslim, livro 23, capítulo 32, número 5113-5120 (fonte).

Muçulmanos irão minimizar isso inventando uma interpretação dizendo que quando a pessoa se torna muçulmana ela come menos. É como se não existisse muçulmano gordo ou com o peso acima do normal. Ou então, existe um “milagre”: quando um não-muçulmano se torna muçulmano, ele perde seis dos seus sete intestinos.

14. O esperma é formado entre os rins e as costas (não nos testículos)
Erro científico. De onde Alá tirou uma besteira dessas?

Alcorão 86:5-7 – Então, que o ser humano olhe aquilo de que foi criado. Foi criado de água emitida, que sai de entre a espinha dorsal e os ossos do peito

15. De que modo o ser humano foi formado?
A partir do que o homem foi criado de acordo com o Alcorão?

Existem pelo menos 60 versos que tratam explicitamente da reprodução e do desenvolvimento humanos, mas eles estão espalhados por todo o Alcorão e muitos dos temas são repetidos continuamente, como é comum a grande parte deste livro. Um lugar útil para começar seria o material com o qual fomos criados. Seria de se esperar que o Alcorão fosse inequívoco sobre um assunto tão elementar, mas os versículos listados mostram quanta incerteza parece haver em nossas origens.

Fomos criados da terra?

11:61 – Foi Ele Quem te produziu da terra

Ou do barro?

Alcorão 15:26 – O ser humano criado a partir de “um barro”

Viemos do nada?

Alcorão 19:67 – O ser humano foi criado a partir do nada

Viemos de um pó?

Alcorão 3:59 – O ser humano foi criado a partir de “um pó”

Da água?

Alcorão 21:30 – O ser humano foi criado a partir de “uma água”

Gota de fluido (sêmen, semente ou esperma)?

Alcorão 16:04 – O ser humano foi criado a partir de “uma gota de esperma”

Um coágulo?

Alcorão 23:14, 75:39, 96:2 – O ser humano foi criado a partir de um “coágulo de sangue”

Onde está o óvulo? Onde está o processo de fertilização? A mulher não participa disso?

Alá estava tão confuso sobre a sua criação, que Ele não conseguia sequer lembrar o que tinha feito, e saiu “atirando para todos os lados.” Algum tiro pode acertar. Errou todos. Apologistas islâmicos fazem o maior malabarismo para tentar conciliar tudo isso. Falham miseravelmente.

16. O homem foi criado a partir de sangue coagulado

Alcorão 23:14 – Em seguida, moldamos a gota (sêmen) em um coágulo de sangue solidificado então moldou Nós, o Coágulo, um pequeno caroço (feto), moldou Nós o pequeno caroço em ossos, então revestiu os ossos com carne, e então o produziu outra criação. Bendito seja Alá, o melhor dos criadores.

Alcorão 75:38 – Então ele se tornou um coágulo; então (Alá) moldou e modelou …

Alcorão 96:2 O homem foi criado, a partir de um ínfimo pedaço de sangue coagulado

Existem problemas científicos muito sérios, que, mais uma vez, indicam que o Alcorão se baseia em obervações humanas sem base científica, e, neste caso, em conhecimentos antigos, anteriores à época de Maomé. O sangue coagulado não cresce para formar algo. Esta idéia veio dos gregos. Aristóteles acreditava, erroneamente, que os seres humanos eram originados da ação do semem masculino sobre o sangue menstrual feminino. A asserção do Alcorão sobre o desenvolvimento humano é totalmente errada. Não existe estágio algum no desenvolvimento embrionário quando o embrião consiste em um coágulo. A única hora na qual um embrião pode parecer como um coágulo é durante um aborto
natural, quando o sangue coagulado que emerge está solidificado e sem vida.

Deste modo, mesmo quando um embrião se parece como um coágulo ele está morto e não se devolve em um ser humano. Considerando que Maomé
teve dezenas de mulheres (entre esposas, escravas sexuais e outras mulheres que se davam para ele preiodicamente) é bem possível que ele tenha tido familiaridade com abortos naturais. Enquanto que o Alcorão
desceve o crescimento do embrião humano em quatro estágios, coincidindo com a descrição galenica (Galenic), a ciência moderna nos afirma que o desenvolvimento é contínuo. Igualmente errado é a afirmação de que os ossos são criados e depois revestidos de carne humana. A embriologia moderna nos diz que ossos e músculos são formados a partir do mesmo
tecido (mesoderma). Deste modo, ossos e músculos se devenvolvem simultaneamente, e não um depois do outro como o Alcorão afirma. Além disso, vários ossos continuam se desenvolvendo após o nascimento até a adolescência, de modo que o Alcorão, para estar correto, deveria ter dito que os músculos começam a se desenvolver ao mesmo tempo que os ossos mas eles completam o seu desenvolvimento mais cedo. Esta idéia que os ossos são revestidos com carne é um absurdo do ponto de vista científico, além de ser uma cópia direta do hipótese de Galen, da Grécia antiga Algo interessante de se notar que esta idéia dos “ossos são feitos primeiro e depois revestidos com músculos” se assemelha a técnica de se fazer estátua de animais a partir de uma armação para o esqueleto, recoberta com cimento ou barro. Tudo isso é a descrição de um homem ignorante.

Mas José, alguém diria, a Bíblia não diz que o homem foi feito do barro? Sim, mas a Bíblia não é um livro de ciências, e pelo menos não apresenta narrativas discordantes. Além do mais, não se vêm pessoas tentando convencer ou converter os outros baseando-se nos “milagres científicos da Bílbia”, ao passo que muçulmanos fazem exatamente isso: eles tentam mostrar o Alcorão como um livro perfeito e 100% correto em tudo o que diz, inclusive as sandices relacionadas a ciência. E fazendo isso, o islão mata a lógica.

17. Religião é imposta ou não?
Esta é uma contradição lógica do Alcorão … uma contradição que torna evidente a ética dualista do islamismo. A Ética Dualista estabelece que duas coisas contraditórias podem ser corretas, mas sua aplicação depende da situação. Se não, vejamos.

Primeiro, o Alcorão (2:256) diz: “Não há compulsão em religão”

Depois, o Alcorão diz lute contra os não muçulmanos até que eles se tornem muçulmanos (9:5, 47:4, 2:191, 8:65) ou manda matar quem deixar o islão (4:89, 2:217, 88:23–26).

Já discutimos isso antes, a famosa Lei dos Números (jihad demográfica). Quando Maomé pregava em Meca, ele era minoria, então o verso (surata) 2:256 foi utilizado. Mais tarde, ao se tornar um senhor da guerra em Medina, ele começou a impor o seu recém-inventado sistema político-religioso usando de violência, sendo vitorioso com o terror. E Maomé é o padrão de conduta dos muçulmanos.

18. Alá nunca muda de opinião, exceto quando ele muda de opinião
Esse é um erro lógico. Mas não fica só aí. Olha só mais essa: Se as palavras de Alá não podem ser mudadas (surata 6:34,115; 10:6), então, como é que Alá “substitui uma revelação por outra” (surata 2:106,16:101)? Isso se tornou parte da doutrina islâmica: ab-rogação, uma clara contradição lógica.

19. Os judeus dizem que Uzair (Ezra) é filho de Deus
Erro histórico. Os judeus nunca disseram que Deus teve um filho. Alá desconhece a história do judaísmo.

20. Segundo o Alcorão, a Trindade cristã é “Pai, Filho e Maria”
Erro de ignorância total. Segundo o alcorão (Surata 5:116, 5:73 -75), os cristãos crêem em “três deuses” – Pai, Mãe e Filho. Isso mostra a influência de seitas cristãs heréticas na Arábia Central nos tempos de Maomé. Em contraste, o Cristianismo sempre teve bem claro que a Trindade consiste do Pai, Filho e Espírito Santo. O ensino do Alcorão sobre a Trindade indubitavelmente causa uma confusão entre os muçulmanos sobre o que a Bíblia ensina sobre o Deus Triuno, além de estar claramente errado.

21. Segundo o Alcorão, Alá não pode ter um filho … mas assoprou na vagina de Maria para que ela engravidasse
Erro lógico. O Alcorão diz que Alá não pode ter um filho. Em outro local (surata 66:12), o Alcorão diz que Maria foi engravidada por um assopro de Alá para dentro da sua vagina (uma descrição meio desagradável e explícita, diga-se de passagem). Ou seja, Alá é limitado, apesar de ser todo poderoso.

Alcorão 66:12 – wamaryama (E Maria) ib’nata (filha) ʿim’rāna (de Amram) allatī (quem) aḥṣanat (guardou) farjahā (فَرْجَهَا sua vagina) fanafakhnā (nós sopramos) fīhi (para dentro) min (com) rūḥinā (nosso espírito)
وَمَرْيَمَ ابْنَتَ عِمْرَانَ الَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهِ مِنْ رُوحِنَا – E Maria, a filha de Amran, que guardava sua vagina, e nós a respiramos com nosso espírito.

Alcorão 6:101 – “Se Alá quisesse tomar um filho, tê-lo-ia eleito como Lhe aprouvesse, dentre tudo quanto criou. Glorificado seja! Ele é Alá, o Único, o Irresistibilíssimo.”

Alcorão 39:4 – Se Alá quisesse escolher um filho, Ele poderia ter escolhido o que Ele faria daquilo que Ele criou. Seja ele glorificado! Ele é Alá, o Único, o Absoluto.

22. Todos os seres vidos estão em comunidades
Alcorão 6:38 diz que todos os seres vivos estão em comunidades, “como vocês”. Isso não é verdade, pois existem animais que vivem sozinhos, tais como ursos e leopardos. Apologistas dizem que, neste verso, a palavra comunidades (umamun) deve ser reinterpretada para significar espécies. Tais subterfúgios são conhecidos como “o milagre da reinterpretação do Alcorão”, usado para tentar consertar as passagens erradas e enganar os menos atentos, ou aqueles que querem ser enganados.

23. Tudo vem em pares (para acasalamento)
Alcorão 51:49 e 36:36 diz que “dentre todas as coisas, Nós criamos em casais (زَوْجَيْنِ – zawjayni – esposos). Mas isso não é verdade, pois existem vários animais que não acasalam, se reproduzindo por eles mesmos, por exemplo, o lagarto do Novo México, que é apenas fêmea e se reproduz sem acasalamento. Outros animais são hermafroditas.

É interessante que o Alcorão diz que Alá fez os animais em pares, ao mesmo tempo que permite a poligamia apenas para os homens. Para Alá, alguns pares são maiores do que outros (seria esse um erro numérico?).

24. O sexo do feto é definido depois do seu estado de coágulo
Nada científico. Nada milagroso. Apenas a imaginação de um beduíno.

Alcorão 75:37-39 – Ele não era uma gota de esperma? Então, ele era um coágulo aderente, então Alá o criou e o formou, então ele fez dele dois companheiros, macho e fêmea.

Maomé explica este verso, e como este processo se desenvolve:

Narrou Anas bin Malik: O Profeta ﷺ disse: “Em cada útero, Alá designa um anjo que diz: ‘Ó Senhor! Uma gota de sêmen, Ó Senhor! Um coágulo. Ó Senhor! Um pequeno pedaço de carne.” Então, se Alá deseja (completar) sua criação, o anjo pergunta: (Ó Senhor!) Será um homem ou uma mulher, um miserável ou um abençoado, e quanto será sua provisão? E qual será a sua idade?’ Então, tudo isso é escrito enquanto a criança ainda está no ventre da mãe.” (Hadice autêntico (Sahih) da coleção de al-Bukhari, Livro 1, No. 6, 315)

Se muçulmanos querem converter os outros convencendo-os que o Alcorão é um livro de ciência milagroso, então, o Alcorão deve ser avaliado à luz da ciência. E, à luz da ciência, isso é uma sandice sem igual. O sexo de uma pessoa é definido no momento da concepção, e depende da combinação entre os cromossomos do óvulo da mãe (XX) e o espermatozóide do pai (XY). Se a combinação resultar em XX, é fêmea, se for XY é macho. Isso ocorre no momento da fertilização do óvulo.

CONCLUSÃO:

O islamismo advoga que o Alcorão que nós compramos na livraria é a réplica exata de um livro que está no céu, ao lado de Alá, perfeito, e escrito pelo próprio Alá. O Alcorão é o livro perfeito, claro e auto-explicativo. Logo, é de se supor que não podem existir contradições, e nem erros ou ambiguidades de qualquer natureza. Mas o Alcorão está cheio de erros, o que destrói totalmente a propaganda islâmica, usada para converter os mais influenciáveis.

Muçulmanos também usam o “milagre da reinterpretação do Alcorão” para tentar convencer os menos atentos de que o Alcorão contém verdades científicas ocultas, apenas reveladas pela ciência recentemente. Ora, se é para o Alcorão ser considerado um livro científico, ele deve ser analisado como tal, e, se isso for feito, o argumento usado por muçulmanos cai por terra, tamanha é a quantidade de erros contidos no Alcorão.

Aliás, será que muçulmanos acham mesmo que o Alcorão é científico ou eles usam este argumento mesmo sabendo ser mentira?

Neste artigo, nós revisamos 24 erros científicos, numéricos e contradições internas. Estes erros são:

O mundo foi feito em 6 dias e em 8 dias
A divisão de bens de herança não fecha em 100%
Para Alá, um dia equivale a mil ou a 50 mil dias terrestres
O planeta Terra é plano
O Sol se põe em uma fonte lamacenta
O Sol tem um local de descanso e pede permissão de Alá, diariamente, para nascer
Alá acha que o Sol orbita em torno da Terra
Quem foi criado primeiro, a Terra ou o Firmamento? Sete céus? Sete Terras?
Alá criou as estrelas para usá-las como mísseis contra demônios, como decoração, e as estrelas estão entre a Terra e a Lua
O Céu é um telhado ou uma cobertura sobre a Terra, e as montanhas impedem terremotos
A Lua produz luz própria, e vai apagar
A Lua foi dividida em dois
Os não-muçulmanos têm 7 intestinos
O esperma é formado entre os rins e as costas (não nos testículos)
O ser humano foi formado da terra, do barro, do nada, de um pó, da água, do esperma, de um coágulo de sangue
O homem foi criado a partir de sangue coagulado
Religião não é imposta; religião é imposta
Alá nunca muda de opinião, exceto quando ele muda de opinião
Os judeus dizem que Uzair (Ezra) é filho de Deus
Segundo o Alcorão, a Trindade cristã é “Pai, Filho e Maria”
Segundo o Alcorão, Alá não pode ter um filho … mas assoprou na vagina de Maria para que ela engravidasse
Toda a vida está em comunidades
Tudo vem em pares (para acasalamento)
O sexo do feto é definido depois do seu estado de coágulo

De qualquer forma, isso prova mais uma vez que o Alcorão não é de Deus, mas criado e escrito por homens finitos e frágeis como você e eu.

Mostre esses erros quando algum muçulmano vier te dizer que o Alcorão é um livro científico.

Bibliografia

Ibn Warraq, Which Koran?: Variants, Manuscripts, Linguistics, 2008, Prometheus Books.

Ibn Warraq, What the Koran Really Says, 2002, Prometheus Books.

The Scientific Mistakes of the Quran (All Sources), Apostate Prophet

Sam Shamoun, The Incomplete and Imperfect Quran.

Syed Kamran Mirza, Samples of Quranic Contradictions, Inconsistencies and Errors, Faithfreedom.org.

Contradictions in the Qur’an, Answering Islam.

Alcorão, contradições, Answering Islam.

Scientific Errors in the Qur’an, WikiIslam

Uma lista parcial de problemas e contradições no Alcorão, Answering Islam

Lactanius, Embryology in the Qur’an, Answering Islam.

The place of Sun rise and Sun set, Answering Islam.

Mountains and Earthquakes, Answering Islam.

Throwing Stars at the Devils?, Answering Islam.

Seis ou oito dias de criação?, Answering Islam.

O Alcorão sobre a produção de sêmen, Answering Islam

Qur’an Error: Does the Sun Set in a Muddy Spring? (Surah 18:86), Answering Muslims

Flat Earth and the Qur’an, wikiislam

John Gilchrist, Jam’ Al-Qur’an: The Codification of the Qur’an Text – A Comprehensive Study of the Original Collection of the Qur’an Text and the Early Surviving Qur’an Manuscripts, 1989, MERCSA.

Behnam Sadeghi, Mohsen Goudarzi, “Sana’a and the Origins of the Qu’ran”, 2012, Der Islam.

Créditos

Dr. Jay Smith, Pfander Films.
David Wood, Acts17Apologetics.
Ridvan Aydemir, Apostate Prophet

Previous Post Resumo de notícias sobre a Jihad Global em julho de 2020

Next Post 1480: Os 800 de Otranto (como os turcos imitaram Maomé na bota itálica – vídeo 24)

Alá resgata muçulmanos do inferno, trocando-os por cristãos e judeus

25 junho, 2020 by José Atento Deixe um comentário

No dia do julgamento, Alá jogará judeus e cristãos no inferno para resgatar os muçulmanos do inferno. É isso mesmo. Quem disse isso foi o próprio Maomé em três hadices (dizeres). E isso está agrupado em hadices autênticos (sahih). Alá irá condenar um judeu ou um cristão no lugar do muçulmano para livrá-lo da punição eterna.

É surpreendente que ainda tentem rotular essa divindade como a mais justa e a mais misericordiosa!

Quem pode levar isso a sério? Será que alguém pensava que as pessoas não acabariam descobrindo isso?

Além de ser algo tremendamente sinistro e ridículo, isso também contradiz a crítica islâmica contra “punição de substituição” como a paixão de Cristo. Segundo eles, uma pessoa não pode pagar pelos pecados de outra … exceto cristãos e judeus que devem sofrer no inferno no lugar dos muçulmanos assassinos ou que tenham pecados.

Talvez seja uma boa estratégia para os muçulmanos garantirem que a população de cristãos e judeus seja pelo menos igual à população de muçulmanos, para evitar que faltem descrentes para serem trocados por sua salvação.

Mas e os hindús, budistas, ateus, mórmons, etc.? Alá os ignorou ou não sabia que eles existiam (ou iriam existir)?

Os três hadices estão em um capítulo intitulado aceitação do arrependimento de quem mata, mesmo que ele tenha matado muito, e um deles menciona muçulmanos com pecados tão pesados quanto montanhas. De modo que alguém poderia argumentar que esta troca só seria válida para muçulmanos que matam ou que pecam. Mas, considerando que Maomé e seus seguidores matam pela causa de Alá desde a criação do islamismo 1400 anos atrás até os dias de hoje, a quantidade de muçulmanos beneficiados por esta regra de Alá já seria bastante considerável. E se adicionarmos os muçulmanos que pecam, isso incluiria toda a população muçulmana, no passado, presente e futuro. Mas, mesmo que fosse apenas para um sub-grupo de muçulmanos, o conceito de trocar uma pessoa que mereça “punição eterna” por uma outra pessoa pertencente a um outro grupo é mais uma indicação que o islamismo é segregacionista e supremacista, independente do ângulo que se olhe.

Abu Musa ‘relatou que o Mensageiro de Alá (ﷺ) disse:
Quando for o dia da ressurreição, Alá entregará a todos os muçulmanos um judeu ou um cristão e dirá: Esse é o seu resgate do Fogo do Inferno.
Sahih Muslim 2767a, Livro 50, Hadice 57

Abu Burda relatou à autoridade de seu pai que o Apóstolo de Alá (ﷺ) disse: Nenhum muçulmano morreria, mas Allah admitiria em seu lugar um judeu ou um cristão no fogo do inferno. ‘Umar b. Abd al-‘Aziz fez um juramento: Por um além de Quem não há deus senão Ele, três vezes que seu pai havia narrado isso a ele pelo Mensageiro de Alá (ﷺ).
Sahih Muslim 2767b, Livro 50, Hadice 58

Abu Burda relatou o Mensageiro de Alá (ﷺ) dizendo: Virão pessoas entre os muçulmanos no Dia da Ressurreição com pecados pesados como uma montanha, e Alá os perdoaria e Ele colocaria em seu lugar os judeus e os cristãos. (Tanto quanto penso), Abu Raub disse: Não sei quem está em dúvida. Abu Burda disse: Eu narrei para ‘Umar b. ‘Abd al-‘Aziz, depois disso ele disse: Foi seu pai quem o narrou do apóstolo de Alá (ﷺ)? Eu disse: sim.
Sahih Muslim 2767d, Livro 50, Hadice 60

Previous Post “Progressistas” usam pandemia do Coronavírus para impor a chamada à oração islâmica (adã) sobre uma população atônita (vídeo 19)

Next Post Ordem cronológica dos capítulos do Alcorão

Não existe “Regra de Ouro” no Islã (vídeo 9)

14 março, 2020 by José Atento Deixe um comentário

Eu tenho certeza que você conhece uma frase que fala algo como “trate os outros como deseja ser tratado.” Na verdade, esse é um dos conceitos mais fundamentais da nossa cultura e civilização, e é atribuido a Jesus, que disse:

Assim, em tudo, façam aos outros o que vocês querem que eles lhes façam; pois esta é a Lei e os Profetas. (Mateus 7:12)

Seria tão bom se todos nós seguissemos isso, não é mesmo?

Vídeo no Rumble, Bitchute, d.Tube e YouTube

Na verdade, este conceito, conhecido como Regra de Ouro, já tinha sido expresso no Antigo Testamento (Levítico 19:18).

O conceito dado por Jesus é radicalmente diferente, se comparado com as outras formas usadas por religiões e filosofias orientais. A diferença é sutil, mas muito importante. A Regra de Ouro bíblica é um comando positivo para mostrar o amor ativo, ao passo que as demais são formas passivas e negativas, algumas vezes chamadas de Regra de Prata devido ao seu comando invertido:

• Confucionismo: “Não faça aos outros o que você não quer que façam a você” (Analectos 15:23).

• Hinduísmo: “Este é o supremo dever: não faças aos outros o que poderia causar dor se te fosse feito a ti” (Mahabharata 5:1517).

• Budismo: “Não trates os outros de maneira que tu próprio achas que te feriria” (Udana-Varga 5:18).

A Regra de Ouro como afirmada por Jesus é radicalmente diferente por ser um comando ativo e positivo de fazer o bem aos outros, ao contrário dos comandos negativos e restritivos para não magoar. O mandamento do amor é o que separa a ética cristã da ética de cada outro sistema. Apesar disso, existe um aspecto universal na Regra de Prata: ela é válida para todos, ou seja, não estabelece limites para quem deva se beneficiar dela.

Mas veja agora o que apologistas islâmicos chamam de Regra de Ouro do Islã:

O Profeta (ﷺ) disse: “Nenhum de vocês terá fé até que ele deseje ao seu irmão (muçulmano) o que ele deseja para si“. (Sahih Muslim p. 50, No. 45, Sahih al-Bukhari 13, Livro 2, Hadice 6 [1, 2, 3]

Isso mesmo, ela é válida apenas entre muçulmanos. Ela não é universal.

Para piorar, o Alcorão afirma claramente que Alá não ama não-muçulmanos [4, 5] e não quer que os muçulmanos tomem cristãos e judeus como amigos [6]:

Diga [O Maomé]: Se você ama a Alá, siga-me, Alá o amará e perdoará suas falhas, e Alá é Indulgente, Misericordioso. Diga: Obedeça a Alá e Seu Mensageiro; mas se eles virarem suas costas, por certo, Alá não ama os descrentes. (Alcorão 3:31-32)

Então, vire o seu rosto diretamente para a religião certa, antes que venha de Alá o dia que não pode ser evitado; naquele dia eles serão separados. Quem descrer, ele será responsável por sua descrença; e quem fizer o bem, eles se preparam (bem) para suas próprias almas, para que Ele possa recompensar aqueles que crêem e fazem o bem por Sua graça; certamente, Ele não ama os incrédulos. (Alcorão 30:43-45)

Ó vós que credes! Não tome os judeus e os cristãos como amigos. Eles são amigos um para o outro. Aquele entre vocês que os aceita como amigos é (um) deles. Lo! Alá não guia as pessoas erradas. (Alcorão 5:51)

E para piorar ainda mais, veja que Alá ordena que os muçulmanos sejam severos contra os descrentes [7]:

Maomé é o mensageiro de Alá. Aqueles que o seguem são severos contra os descrentes e misericordiosos entre si. (Alcorão 48:29)

Aí está: NÃO EXISTE REGRA DE OURO NO ISLÃO.

O amor de Alá é condicional: Alá designa amor para aqueles que acreditam no Islã [8]:

Lo! Quem crê e faz boas obras, o Mais Gracioso designará para eles afeição. (Alcorão 19:96)

Tafsir ibn Khadir deixa claro que a afeição é para quem Alá ama, e a rejeição é para quem Alá odeia.

E qual é a implicação disso? Muito sério. O Islã tem um conceito fundamental conhecido como al wala wal bara, que significa amar o que Alá ama e odiar o que Alá não ama. Alá não ama o não muçulmano (ou seja, a maior parte da população do mundo!).

De modo que o problema vai além de não existir uma Regra de Ouro no Islã. O problema é que a regra islâmica não é universal e se destina apenas aos muçulmanos. E, o que é pior, não enseja ação alguma, mas apenas desejar para o “irmão muçulmano” aquilo que ele deseja para sí. E qual o sentimento a ser destinado aos não muçulmanos? Odiá-los, pois Alá não os ama (al wala wal bara).

Contudo, existe um movimento da nova era que busca igualar a Regra de Ouro judáico-cristã e a Regra de Prata das religiões e filosofias orientais (ambas universais) com a “Regra de Lata Enferrujada” do islamismo (que é restritiva e discriminatória). Esse movimento encontra refúgio nas faculdades de humanas e religião de muitas universidades ocidentais, na extrema-imprensa pró-globalista e pró-islâmica, e até mesmo dentro da hieraquia da igreja católica e de muitas denominações protestantes, envolvidas no engodo do “diálogo interreligioso” que quer nos forçar a aceitar como igual aquilo que é diferente.

É correto tratar as pessoas seguindo a regra de ouro, independente de quem sejam.

Mas é errado considerar o Islã como possuidor de uma ética semelhante ao cristianismo ou mesmo à das religiões e filosofias orientais mencionadas acima, por que, como vimos, o Islã ensina que deve existir uma diferença de tratamento entre muçulmanos e não muçulmanos.

Existem aqueles que acham que as religiões são superficialmente diferentes mas fundamentalmente iguais. Isso está errado. Na verdade, as religiões são superficialmente iguais mas fundamentalmente diferentes. E o islamismo é o mais fundamentalmente diferente de todos. A ética islâmica é totalmente diferente … e para pior.

1. http://en.alukah.net/Shariah/0/657/#_ftnref1
2. https://sunnah.com/bukhari/2/6
3. https://www.sacred-texts.com/isl/bukhari/bh1/bh1_11.htm
4. http://corpus.quran.com/wordbyword.jsp?chapter=3&verse=32#(3:32:1)
5. http://corpus.quran.com/wordbyword.jsp?chapter=30&verse=45
6. http://corpus.quran.com/translation.jsp?chapter=5&verse=51
7. http://corpus.quran.com/translation.jsp?chapter=48&verse=29
8. http://corpus.quran.com/translation.jsp?chapter=19&verse=96

https://www.sacred-texts.com/isl/bukhari/bh1/bh1_11.htm

Sahih Al-Bukhari, Trad. Muhammed Mihsin Khan (pag. 60-61)

Previous Post Os islâmicos têm uma “chance muito boa” de conquistar a França

Next Post Estado Islâmico alerta jihadistas: “Afastem-se da Europa, mas, se doentes, infectem os infiéis.”

Os “20 Mandamentos” de Maomé, o fundador do islamismo (vídeo 7)

29 fevereiro, 2020 by José Atento 144 Comentários

Esses “20 mandamentos” são apenas a PONTA DO ICEBERG ISLÂMICO

Devido a polêmicas criadas por grupos islâmicos no Brasil, que se sentem envergonhados pelo péssimo comportamento de Maomé durante a sua vida, a tal ponto de desejarem calar na justiça aqueles que sabem que Maomé é um péssimo exemplo de conduta, eu resolví revisar este artigo (artigo inicialmente publicado em 24/08/2014).

O que eu fiz foi acresentar links que dão apoio a estes “mandamentos” bem como explicitar as citações e interpretações. O artigo ficou maior, mas é necessário já que ele passa a servir de fonte para a justiça brasileira. Bons proveitos!

O fato é, que eu não vejo grupo socialista algum processar ninguém por fazer uma análise crítica dos crimes cometidos por Mao, Lênin, Stalin, Fidel ou Chê Guevara. Claro, isso é história. Se alguém se espelhar em todos os aspectos da sua vida nas ação desses personagens, vai acabar cometendo crimes semelhantes achando que está fazendo algo correto! As figuras históricas que eu citei acima têm que ser vistas sob a luz da história, e o mal que fizeram não podem ser escondidos e nem a discussão deste assunto ser silenciada pelo Estado através da Justiça!

Mas é exatamente isso que grupos islâmicos no Brasil estão tentando fazer neste exato momento. Isso é grave: estão tentando criar uma jurisprudência para a implementação de uma lei da blasfêmia islâmica no Brasil. E nós sabemos perfeitamente bem o que blasfêmia islâmica enseja. Basta ver os inúmeros exemplos que elencamos de modo contínuo, o mais incrível deles, o de Asia Bibi. Todos os países que têm as suas legislações influenciadas pela lei islâmica Sharia implementam, nos dias de hoje, punições para que “difamar” a religião, a religião islâmica, é claro. E difamar aqui significa um ‘não muçulmano’ falando algo que um muçulmano disaprove. O Paquistão, talvez, seja o pior de todos, mas outros “paraísos islâmicos”, tais como a Arábia Saudita e o Irã, e mesmo a “tolerante” Indonésia, não ficam muito atrás.

Na ótica islâmica, Liberdade de Expressão é alcançada quando os muçulmanos, e apenas eles, são livres para espalhar as suas crenças, e os ‘não muçulmanos’ (os káfirs) são proibidos de comentar ou criticar qualquer preceito islâmico.

A Organização para a Cooperação Islâmica, o maior bloco votante nas Nações Unidas, vem lutando com afinco para implementar a blasfêmia à nível global. E devido à industria da certificação halal, o Brasil se torna cada vez mais dependente economicamente dos países membros da OIC. Esta dependência, como qualquer outra, resulta em submissão.

E quais são as punições para quem rejeita abertamente o islamismo? Devem ser mortos ou crucificados, ou terem suas mãos e os pés cortados em lados opostos, ou serem exilados da terra.

Com respeito aos “mandamentos”, veja bem, eles não são escritos desse jeito nos livros fundacionais do islamismo. O que foi feito, foi apenas agrupá-los em 20 temas, e escreve-los de modo a causar um impacto inicial, visando aguçar a curiosidade para saber o que está por detrás desses “mandamentos”. E isso demanda um pouco de esforço mas vale a pena: o irá tornar livre (o oposto de submisso).

E agora, vamos aos “mandamentos.” E, lembre-se, são os dizeres e exemplos de Maomé que moldam o islamismo!

(links para o vídeo: https://www.bitchute.com/video/GUSKGjnXsBcA/,
https://3speak.online/watch?v=infielatento/zoplbwes,
https://rumble.com/vgtve5-7d-os-20-mandamentos-de-maom.html, e
https://d.tube/#!/v/joseatento00/53ubzxmoyy7)

O que é permitido ou obrigatório:

Estuprar, casar e divorciar meninas na pré-puberdade. Alcorão 65:4, 4:3
- Alcorão 65:4 se refere às esposas que “ainda não menstruaram” (capítulo 65 trata do divórcio); Alcorão 4:3 se refere às “mulheres que a sua mão direita possuir” (escravas sexuais).
- (leia mais sobre direitos das mulheres aqui)
Ter relações sexuais com escravas sexuais e trabalhadoras escravas. Alcorão 4:3, 4:24, 5:89, 33:50, 58:3, 70:30
- Alcorão 4:3 se refere às “mulheres que a sua mão direita possuir”; Alcorão 4:24 proibe o homem muçulmano de ter sexo com uma mulher já casada, exceto aquelas que a sua “mão direita possuir”; Alcorão 33:50 diz claramente quem são as “mulheres que a sua mão direita possuir”: elas são aquelas conquistadas como espólio de guerra; Alcorão 70:30 menciona proteger sua castidade exceto com suas esposas e suas escravas. Alcorão 5:89 e 58:3 se referem a condições para liberar escravas.
- (leia mais sobre escravidão sexual aqui)
Bater nas esposas, nas escravas sexuais, e nas trabalhadoras escravas. Alcorão 4:34
- Alcorão 4:34 … “Aquelas de quem temeis a rebelião, exortai-as, bani-as de vossa cama e batei nelas.”
- (leia mais sobre “educar as esposas” aqui)
Ter quatro testemunhas masculinas muçulmanas para comprovar um estupro. Alcorão 24:13
- O capítulo 24 do Alcorão foi escrito com respeito a acusação de adultério da esposa-criança de Maomé, Aisha. Para defende-la, Alá (Maomé) perguntou aos acusadores: “Por que não apresentaram quatro testemunhas?” Isso se tornou regra geral.
  Lei islâmica o24.9: Se testemunho for relativo a fornicação ou sodomia, então ele requer quatro testemunhas do sexo masculino (O: quem depor, em caso da fornicação, testemunha que viu o infrator inserir a cabeça de seu pênis na vagina).
- (leia mais sobre “estupro islâmico” aqui)
Matar aqueles que insultam o Islão ou Maomé. Alcorão 33:57; 61
- “Todos que blasfemam contra Alá e Seu Mensageiro, Alá os amaldiçoará neste mundo … Amaldiçoados, onde quer que forem encontrados, eles são capturados e mortos.”
- (leia mais sobre matar quem criticar Maomé aqui)
Crucificar e amputar não-muçulmanos. Alcorão 5:33, 8:12, 47:4
- “… mortos violentamente, ou crucificados, ou suas mãos e pés devem ser decepados, alternadamente; ou serão banidos da terra.” “… decapitai-os e decepai-lhes os dedos.” “… golpeai-lhes os pescoços, até que os tenhais dominado …”
- (leia mais sobre os versos 5:32 e 5:33 aqui)
Matar os não-muçulmanos para garantir receber as 72 virgens no céu. Alcorão 9:111; 56:22, 24
- “… Alá comprou as almas e as posses dos crentes em troca do Paraíso: combaterão no caminho de Alá; matarão e serão mortos. …” “E mulheres brancas de com olhos grandes … uma recompensa pelo que fizeram.”
- (leia mais sobre o aspecto compulsório da Jihad aqui)
Matar quem deixar o Islã. Alcorão 2:217, 4:89
- “Eles desejam que você rejeite a Fé, como eles rejeitaram (a Fé), e assim todos vocês se tornam iguais. Portanto, não os tenha como amigos até que eles emigrem no Caminho de Alá. Mas se virarem suas costas, capturai-os e matai-os onde quer que os acheis. …” “… e Al-Fitnah (rebelião) é pior do que matança.”
- (leia mais sobre o crime capital de cometido por ex-muçulmanos aqui – apostasia)
Decapitar não-muçulmanos. Alcorão 8:12, 47:4
- “Quando teu Senhor inspirou aos anjos: “Eu estou com você, então fortaleça os crentes. Lançarei terror no coração dos descrentes. Então, golpeie-os nos pescoços e golpeie-os a cada ponta dos dedos.” ” Então, quando você encontrar aqueles que não acreditam, golpeie seus pescoços até quando você infligir massacre sobre eles.”
Matar e morrer por Alá. Alcorão 9:5, 9:111
- ” … mate os idólatras onde quer que você os encontre …” “… Alá comprou as almas e as posses dos crentes em troca do Paraíso: combaterão no caminho de Alá; matarão e serão mortos. …”
Aterrorizar os não-muçulmanos. Alcorão 8:12, 8:60
- “Quando teu Senhor inspirou aos anjos: “Eu estou com você, então fortaleça os crentes. Lançarei terror no coração dos descrentes. Então, golpeie-os nos pescoços e golpeie-os a cada ponta dos dedos.” “Preparai para eles toda a força que você puder, em armas e cavalos de guerra, para aterrorizar o inimigo de Alá e seu inimigo.”
Roubar e furtar os não-muçulmanos. Alcorão Capítulo 8 (Saque / Espólios de Guerra)
- O capítulo 8 do Alcorão (cujo título é Os Espólios) é um capítulo nojento que trata da guerra contra os idólatras*, e permite e incentiva roubar os ‘não muçulmanos’: “usufrua do que saqueastes, é lícito e bom.” Isso é o oposto do ‘não roubarás.’ (* cristãos e judeus são idólatras)
Mentir para fortalecer o Islã. Alcorão 3:28, 16:106
- “Os crentes não devem tomar káfirs (não muçulmanos) como amigos em detrimento de outros crentes. Aqueles que fazem isso não terão a proteção de Alá e vão ter apenas a si mesmos como guardas. Alá avisa a temê-Lo pois tudo retorna para ele.” ” Quem deixa de crer em Alá depois de sua crença – exceto alguém que seja forçado [a renunciar à sua religião] enquanto seu coração está seguro na fé. Mas aqueles que [voluntariamente] abrem seus seios para descrer, sobre eles a ira de Allah, e para eles é um grande castigo.”
- (leia mais sobre taquia, a mentira sagrada)
Lutar contra os não-muçulmanos, mesmo que você não queira. Alcorão 2: 216
- “A jihad (luta sagrada na causa de Alá) é ordenada para você (muçulmano), embora você não goste, e pode ser que você não goste de algo que é bom para você e que goste de algo que é ruim para você. Alá sabe, mas você não sabe.”
- (leia mais sobre a Jihad aqui)
NÃO deves tomar os não-muçulmanos como amigos. Alcorão 5:51
- “Ó vós que credes, não tomem os judeus e os cristãos como os amigos! Eles são amigos uns dos outros; e aquele que dentre vós tomá-los como um amigo, então certamente ele é um deles, porque Alá não encaminha os iníquos.”
Chamar os não-muçulmanos de porcos e macacos. Alcorão 5:60, 7:166
- Diga “Devo informá-lo de quem é ainda pior ante Alá? São aqueles a quem Alá amaldiçoou e transformou em macacos, porcos, e adoram Tagut (falsos deuses). Esses são piores em posição e mais afastados do caminho correto.” “Assim, quando se orgulharam daquilo que haviam sido proibidos, dissemos-lhes: Sede vós, macacos, desprezados e odiados!”
Tratar os não-muçulmanos como as criaturas mais vis, que não merecem misericórdia. Alcorão 98:6
- “De fato, aqueles que não creem (no Islã, em Alá e em Maomé) entre o povo da Escritura (cristãos e judeus) e os politeístas (todos os demais) estarão no fogo do inferno, permanecendo lá eternamente. Eles são os piores dentre todos os seres criados.”
Tratar os não-muçulmanos como inimigos jurados. Alcorão 4:101
- “E quando você viaja por toda a terra, não há culpa em encurtar a oração, [especialmente] se você tem medo de que aqueles que não crêem possam atrapalhar [ou atacar] você. De fato, os descrentes são para você um inimigo declarado.”
Matar os não-muçulmanos por não se converterem ao Islão. Alcorão 9:29
- “Lute contra aqueles que não acreditam em Alá ou no Último Dia, que não proíbem o que foi proibido por Alá e Seu Mensageiro (rejeitam a lei islâmica Sharia), e que não reconhecem a Religião da Verdade (islão), mesmo que sejam do Povo do Livro (cristãos e judeus), …”
Extorquir não-muçulmanos para manter o Islão forte. Alcorão 9:29
- “… até que paguem o imposto tributo jizyah em submissão, sentindo-se subjugados e humilhados.”
- (Leia sobre a condição de cidadão de segunda classe imposta a judeus e cristãos vivendo em uma sociedade regida sob preceitos da lei islâmica Sharia)

O Alcorão considera os ‘não muçulmanos’ (káfirs) como “os animais mais repugnates” (98:6). O Alcorão os chama de “inimigos inveterados” dos muçulmanos (Sura 4: 101). Os muçulmanos devem “prendê-los, cerca-los e embosca-los em todos os lugares” (Sura 9: 5). Eles devem ser “emboscados, presos, e mortos onde quer que eles sejam encontrados, devem ser mortos ao serem encontrados, os inimigos do islão devem ser perseguidos de modo implacável” (Sura 4:90). Os muçulmanos devem “lutar contra eles até que o islão reine supremo” (Sura 2: 193). Os muçulmanos devem “Cortar suas cabeças, e cortar as pontas de seus dedos” (Sura 8:12). Alá não ama os descrentes (3:32).

Abaixo seguem duas sugestões para os amigos muçulmanos que porventura tenham lido estes “mandamentos” até o fim. Amigo muçulmano, dependendo da sua convicção,

Se você for religioso. Reflita. Existem religiões que oferecem caminhos muito melhores do que estes. Por exemplo, se espelhe no Jesus dos Evangelhos. Você vai ser uma pessoa mais feliz.

ou:

Se você for uma pessoa mais secular. Reflita. Estes 20 “mandamentos” são um crime contra a humanidade e os Direitos Humanos. Junte-se aos muçulmanos que rejeitam o aspecto político do islamismo. Aproveite que você está no Brasil e o governo não irá prendê-lo por isso.

E, para completar, os políticos, jornalistas, intelectuais, ativistas, professores universitários, bispos, pastores e padres que estão dando cobertura para islamismo se instalar e criar raizes no Brasil, por favor, instruam-se e mudem de atitude. Não se tornem traidores da pior espécie.

Para mim, basta uma frase muito simples:

EU NÃO QUERO SHARIA NO BRASIL

E isso é meu direito como cidadão!

Para encerrar, se você leu até aqui e deseja mais informações sobre o islamismo, inclusive se você for advogado ou juiz, esta lista oferece muitos recursos.

Previous Post Grande Conferência sobre Reforma Islâmica confirma o radicalismo (ou seja, o Islã de Maomé)

Next Post Jihad demográfica turca contra a Europa (video 8)

Crimes de cristãos (são contra Cristo) e crimes de muçulmanos (imitam Maomé)

10 maio, 2019 by José Atento Deixe um comentário

É comum se ouvir frases deste tipo oriunda de muçulmanos e seus apologistas infiéis (dhimis):

Falar de amor e paz para acusar o islã, por exemplo, é se esquecer que no Ocidente temos belos exemplos da matança que o cristianismo fez, e como atualmente ainda faz com discursos de ódio, etc.”

Além disso ser uma comparação falsa, é também uma falácia lógica (tu quoque).

Apontar os crimes dos outros é uma tática diversionista e não exonera o Islã dos seus crimes, cometidos por causa do Islã! Vejamos. Ao longo da história, cristãos cometeram crimes, e isso é um fato. Mas estes crimes cometidos por cristãos são contrários aquilo que Jesus ensinou. Quanto aos crimes cometidos por muçulmanos, em número e duração muito maiores, foram e são feitos seguindo os ensinamentos de Maomé. Isso é uma grande diferença. Uma pessoa que tente imitar Jesus, nos seus fundamentos, vai ser uma pessoa boa. Uma pessoa que tente imitar Maomé, nos seus fundamentos, vai ter seu nome incluido na lista de “Mais Procurados” da Interpol.

Maomé não quebrou paradigma algum. Ele manteve o terrível status quo da arábia século VII como padrão. Por exemplo. Ao invés de condenar seus seguidores por estuprar mulheres prisioneiras, eles os incentivou. Ao invés de perdoar quem o criticava, ele mandou matá-los. Aos invés de acabar com a prática da poligamia, ele a incentivou. Ao invés de condenar a escravidão sexual, ele a praticou. Os exemplos são vários, mas acho que você entende. Maomé não trouxe nada de novo ao mundo, apenas “santificou” tudo o que não presta. Eu não entendo o motivo que leva pessoas a defendê-lo de modo tão ardoroso.

Em termos de ferocidade, Maomé pode ser comparado a Genghis Khan. Só que os mongóis não criaram uma religião em torno de Genghis Khan, assim como também não vai encontrar gente degolando qualquer pessoa que denuncie os crimes de Atila, O Huno, ou se ofendendo se.você não concordar que Atila, O Huno, seja considerado como modelo para a Humanidade.

RECÉM-CONVERSOS: ACORDEM!!! Aproveita que vocês estão no Brasil onde muito dificilmente algum “irmão” irá matá-los por deixarem o islamismo. No ‘mundo islâmico’ os muçulmanos não têm esta opção.

Leituras adicionais:

– Islã: a maior máquina assassina da história

– Guerra sem fim: uma breve história das conquistas muçulmanas

– Invasão da Índia: o maior genocídio da história

– Porque temos medo?

– Cristianismo e Judaísmo: tão violentos quanto o Islão?

Previous Post Islamismo Corânico (quem diz “eu sigo apenas o Alcorão” não é muçulmano)

Next Post A aspiração islâmica de conquistar Roma é antiga

“Mas o Estado Islâmico mata mais muçulmanos do que não-muçulmanos!”

7 agosto, 2018 by José Atento Deixe um comentário

Neste artigo, Raymond Ibrahim discute a desculpa que os apologistas islâmicos costumam usar para tentar exonerar o islamismo da culpa dos seus atos tenebrosos.

Este artigo foi originalmente publicado em 17/12/2015.

Com a ascensão do Estado Islâmico (ISIS, ISIL ou ES), uma velha apologia destinada a exonerar o Islã da violência tornou-se proeminente novamente. Como o ISIS está matando outros muçulmanos, o argumento usado é que sua violência não pode ser baseada no Islã, que proíbe os muçulmanos de matar outros muçulmanos em seu nome.

Este ponto é enfatizado sempre que os jihadis islâmicos cometem massacres no Ocidente. Falando logo após o ataque terrorista de San Bernardino , que deixou 14 mortos, o então presidente dos EUA, Barack Obama, que antes insistia que o Estado Islâmico “não é islâmico“, disse:

ISIL não fala pelo Islã. Eles são bandidos e assassinos, parte de um culto à morte … Além disso, a grande maioria das vítimas terroristas em todo o mundo é muçulmana (grifo nosso).

Da mesma forma, após o ataque terrorista de Paris em novembro de 2014, que deixou 129 pessoas mortas, o jornal Independent do Reino Unido publicou um artigo intitulado “Ataques em Paris: ISIS responsável por mais mortes muçulmanas do que vítimas ocidentais.” E o Daily Beast argumentou que o ISIS estava matando os muçulmanos diariamente. Nós, muçulmanos, desprezamos essas pessoas loucas mais do que qualquer outra pessoa. Mas a vítima número um desse grupo terrorista bárbaro são os muçulmanos. Isso é indiscutível.

Junto com o distanciamento do Islã da violência – os verdadeiros muçulmanos não devem matar outros muçulmanos em nome da jihad – esse argumento obscurece ainda mais a questão de quem é a verdadeira vítima do terrorismo islâmico: por que falar sobre o massacre muçulmano de não-muçulmanos? Os ocidentais em Paris ou na Califórnia, ou as minorias cristãs sob o islamismo – quando os muçulmanos são as vítimas principais que mais merecem simpatia?

No entanto, esse argumento é falho em vários níveis. Primeiro, o Estado Islâmico não vê suas vítimas como muçulmanas. De fato, a linha principal do islamismo sunita – a linha dominante do Islã no mundo ao qual o ISIS adere – vê todos os não-sunitas como falsos muçulmanos; na melhor das hipóteses, eles são hereges que precisam se submeter ao “verdadeiro Islã”.

Isto é em grande parte como os sunitas vêem os xiítas e vice-versa – daí a sua guerra perene. Enquanto os porta-vozes ocidentais tendem a juntá-los como “muçulmanos” – assim que chegam à conclusão errônea de que o ISIS é anti-islâmico porque mata “companheiros muçulmanos” – cada grupo vê o outro como inimigos. (É apenas nos últimos tempos, como ambos os grupos conspiram contra o Ocidente e Israel, que eles ocasionalmente cooperam.)

No geral, então, quando jihadistas sunitas matam xiitas – ou sufis, drusos e bahá’ís, grupos menores filiados ao islamismo em graus variados – eles o fazem sob a mesma lógica exata de quando abatem minorias cristãs, ou européias, americanas e cidadãos israelenses: todos são infiéis que devem abraçar a verdadeira fé, serem subjugados ou morrer.

De fato, o Estado Islâmico mata outros “muçulmanos” apenas para validar ainda mais os aspectos supremacistas e intolerantes do sunismo, o que dificilmente se limita ao ISIS. Basta olhar para o nosso bom “amigo e aliado”, a Arábia Saudita, cuja religião oficial é o islamismo sunita, e testemunhar o tratamento sub-humano que as minorias xiitas experimentam.

Mas e os sunitas mortos durante a jihad do Estado Islâmico? Estes são racionalizados como “mártires” – danos colaterais – destinados a entrar no paraíso do Islã. De fato, o tópico dos companheiros sunitas sendo mortos durante a jihad tem sido amplamente abordado ao longo dos séculos. Ele recebeu uma análise completa do líder da Al-Qaeda, Ayman Al-Zawahiri, em seu ensaio “Jihad, Martyrdom and the Killing of Inocents ” (The Al Qaeda Reader, pag. 137-171). Depois de delinear como três das quatro escolas de jurisprudência sunita – Hanafi, Shafi e Hanbali – não proíbem o assassinato acidental ou inevitável de muçulmanos durante a jihad, Zawahiri concluiu:

A única coisa que os mujahidin [jihadis] são especificamente obrigados a fazer, caso eles conscientemente matem um muçulmano [que é misturado com os infiéis-alvo], é fazer expiação. O dinheiro de sangue, no entanto, é uma maneira de sair da disputa. O pagamento deve ser feito somente quando há um excedente de dinheiro, que não é mais necessário para financiar a jihad. Mais uma vez, isto é somente se os [muçulmanos] se misturaram com os infiéis por uma razão legítima, como negócios. E presumimos que aqueles que são mortos são mártires, e acreditamos que o que o xeique do Islã [Ibn Taymiyya] disse sobre eles se aplica: “Os muçulmanos que são acidentalmente mortos são mártires; e a jihad obrigatória nunca deve ser abandonada porque cria mártires”.

Mas e os sunitas que o ISIS mata intencionalmente? Aqui os jihadistas confiam no takfir , o ato de um grupo sunita denunciando que outro grupo sunita de ser káfir – isto é, não-muçulmanos, infiéis , cujo sangue pode ser derramado com impunidade. O takfir existe dentro do Islã quase desde o início, começando com os khawarij (kharijitas) – que muçulmanos abatidos ritualmente por não seguirem a lei – e foi o principal raciocínio usado para justificar a jihad entre diferentes nações e impérios sunitas.

Em suma, para os jihadistas sunitas – não apenas o ISIS, mas a al-Qaeda, o Boko Haram, o Hamas, e outros – os povos não-sunitas são todos infiéis e, portanto, livres. Quanto aos companheiros sunitas, se eles morrem acidentalmente, eles são mártires (“e a jihad obrigatória nunca deve ser abandonada porque cria mártires”); e se os colegas sunitas intencionalmente atrapalham, eles são denunciados como infiéis e mortos de acordo.

O argumento de que o ISIS e outras organizações jihadistas matam companheiros muçulmanos não prova nada. Os muçulmanos vêm massacrando os muçulmanos sob a acusação de que “não são islâmicos o suficiente” desde o início: então, o que os não-muçulmanos – tais como os infiéis ocidentais – podem esperar?

No final, é apenas jihad e mais jihad, para todos.

SOBRE RAYMOND IBRAHIM

Raymond Ibrahim é parte da Shillman Fellow no Centro de Liberdade David Horowitz, Judith Friedman Rosen, escritor Fellow no Middle East Forum e colaborador da CBN News. Ele é o autor de Crucified Again: Expondo a Nova Guerra do Islã contra os Cristãos (2013), The Al Qaeda Reader (2007) e Sword and Scimitar: Fourteen Centuries of War Between Islam and the West (2018).

\Estado Islâmico mata mais muçulmanos do que não-muçulmanos

Previous Post O que os santos falavam sobre o Islão

Next Post Vereadora holandesa se mata após ser estuprada e ameaçada por muçulmanos

Resposta à pergunta: Maomé foi profetizado em Isaias 29:12?

12 novembro, 2017 by José Atento 1 comentário

A resposta a esta pergunta foi dada neste artigo. Vale à pena ler. Isso é material interessante para cristãos, e para todos aqueles que queiram contra-argumentar a retórica distorcida do islamismo.

\Recursos-Maomé foi profetizado em Isaias 29-12

Previous Post Reino Unido: jihadistas britânicos que voltam da Síria e do Iraque não serão presos

Next Post Doenças extintas reaparecem na Europa, e a “Jihad Fecal”

Interessante, o próprio Alcorão infere que Jesus é Deus

20 fevereiro, 2016 by José Atento 8 Comentários

Eu procuro me ater ao islamismo como a ideologia política poderosa que é. A religião islâmica é apenas uma forma de enjaular os seus adeptos de modo a se tornarem propagadores da ideologia, prontos para mentir e para matar por ela. Mas como eles usam da religião para enganar e atrair novos adeptos, é preciso ficar ciente de como rebater os argumentos.

Um dos truques usado ardilosamente pelos muçulmanos, para criar confusão e enganar os cristãos e os não-cristãos, fazendo-os baixar a guarda, é dizer que em momento algum Jesus diz ser Deus. Na verdade, Jesus diz ser Deus várias vezes nos Evangelhos. O mais interessante é que o próprio Alcorão indica que Jesus é Deus ao definir sinônimos para Alá que Jesus havia usado para sí mesmo.

Por isso, da próxima vez que algum muçulmano ou apologista disser que Jesus nunca disse ser Deus, você vai pode dizer que ele não só disse isso no Evangelho, como o próprio Alcorão também afirma isso! E você pode explicar isso, independente de você ser cristão ou não.

Prepare para o embate! Lembre-se que não é o caso de se defender uma religião (neste caso, o cristianismo) mas sim o de defender a liberdade frente à submissão … ou seja, defender a sua civilização.

Muçulmanos frequentemente perguntam os cristãos para mostrar onde nos Evangelhos Jesus diz ser Deus? Na verdade, Jesus diz ser Deus várias vezes. Mas o interessante, é que o próprio Alcorão diz isso, através dos nomes de Alá.

Os nomes de Alá. Alá tem 99 nomes, e todos são iguais em importância. Alá é apenas um deles. Muçulmano algum pode negar estes 99 nomes, pois se ele assim o fizer, ele está negando o próprio Alá. De um ponto-de-vista islâmico, ninguém pode se apoderar de algum destes nomes, referindo-se a sí próprio ou a outra pessoa. São nomes apenas de Alá. Então, se Jesus adotar algum destes nomes, ele está dizendo diretamente para os muçulmanos “Eu sou seu Deus.”

Um dos nomes do Deus do islão é Al Haq, que significa A Verdade. Jesus disse “Eu sou o Caminho, A Verdade, e a Vida” (João, 14:6). Algum muçulmano pode negar que um dos nomes de Deus é Al Haq, A Verdade? Jesus diz ser Al Haq.

Um dos nomes do Deus do islão é Al Baeth, A Ressureição. “E Jesus disse para ela: Eu Sou a Ressureição e a Vida. Aquele que crê em mim, embora ele possa morrer, viverá eternamente” (João 11:25). Algum muçulmano pode negar que um dos nomes de Deus é Al Baeth, A Ressureição? E Jesus diz ser Al Baeth.

Um dos nomes do Deus do islão é Al Awal e Al Akher, O Primeiro e O Último. Na Bíblia, Deus diz ser o Primeiro e o Último (Isaías, 41:4). E, Jesus disse no Livro do Apocalipse “Eu sou o Alfa e o Ômega, o Primeiro e o Último, o Princípio e o Fim” (Apocalipse 22:13-16). Jesus usa os dois nomes de uma única vez. Jesus é o Awal e o Akher, o Primeiro e o Último. Algum muçulmano pode negar que um dos nomes de Deus é Awal e Akher, o Primeiro e o Último? E Jesus diz ser Awal e Akher.

Um dos nomes do Deus do islão é Rei dos reis, Al Malek. “Eles irão fazer guerra contra o Cordeiro, mas o Cordeiro irá os sobrepujar porque ele é o Senhor dos senhores e o Rei dos reis” (Apocalipse 17:14). Algum muçulmano pode negar que um dos nomes de Deus é Al Malek, Rei dos reis? E Jesus diz ser Al Malek.

Um dos nomes do Deus do islão é o Guia, al Hadi. “Jesus disse: eu sou a porta, se alguém entra através de mim, ele será salvo e encontrará pastagens” (João 10:9). Algum muçulmano pode negar que um dos nomes de Deus é Al Hadi, o Guia? E Jesus diz ser Al Hadi.

Um dos nomes do Deus do islão é al Nur, a Luz. Jesus disse “Eu sou a Luz do mundo” (João 8:12). Em outra parte, Jesus disse “Eu sou a luz do mundo; quem me segue não andará em trevas, mas terá a luz da vida (João 8:12). Algum muçulmano pode negar que um dos nomes de Deus é Al Nur, a Luz? E Jesus diz ser Al Nur.

Depois do exposto, algum muçulmano pode negar que Jesus afirma ser Deus?

É claro que sim, por exemplo, um muçulmano pode dizer que o Alcorão é mais antigo que a Bíblia e que os cristãos copiaram isso tudo … mas é claro que isso não faz sentido, pois o Alcorão foi montado no século VIII, muito depois do Novo Testamento ter sido escrito.

Algum muçulmano irá certamente dizer que a Bíblia foi corrompida, mas sem oferecer nenhuma evidência histórica disso.

Você pode achar este outro artigo interessante: Muçulmanos e cristãos não adoram o mesmo Deus.

saved

Previous Post O Tormento do Túmulo (al-barzakh)

Next Post Adunis Asbar, o maior poeta árabe, diz que islão não pode ser modernizado

Mitos sobre Maomé – o que muçulmanos e apologistas inventam para justificar os crimes de Maomé

13 dezembro, 2015 by José Atento 3 Comentários

José, por que eu preciso me preocupar com aquilo que um beduíno do deserto fez ou deixou de fazer, 1.400 anos atrás?

Porque existe hoje muita gente que considera as ações deste beduíno como exemplares, perfeitas e sagradas, como um modelo a ser seguido para se obter a “vida eterna.”

Se as ações deste beduíno tivessem sido boas estaria tudo muito bem. Mas o problema começa ao se descobrir que as suas ações não foram exemplares, nem tão pouco perfeitas, e muito menos sagradas.

É preciso ter em mente que o islão é 100% Maomé. Sem Maomé, não existe islão pois tudo vem de Maomé: credita-se a Maomé a recitação do Alcorão; e a vida e ações de Maomé (tradições de Maomé) dão contexto ao Alcorão. O islão é Maomé. A lei islâmica (sharia) é toda oriunda do que Maomé recitou e fez.

O fundamentalismo islâmico consiste em imitar Maomé. E, muitas vezes, isso não é bom.

Maomé, como descrito pela sua “tradição” (Sunna), foi um pregador fracassado, porém, um Senhor da Guerra e líder de milícia de sucesso. Ao final da sua vida, ela havia conquistado toda a Península Arábica, sem deixar vivo nenhum oponente. O melhor paralelo de Maomé na História seria Genghis Khan.

Os muçulmanos que crescem criados em um ambiente estritamente islâmico são ensinados que as ações de Maomé, mesmo as mais criminosas e violentas, são todas santas e exemplares (o Alcorão diz quase 100 vezes que Maomé é o exemplo de conduta para a humanidade), servindo de inspiração para os 1400 anos da “gloriosa” jihad islâmica. O que é pior, os muçulmanos são ensinados que qualquer crítica a Maomé é um crime, cuja sentença é a morte (equivale a apostasia, ou seja, deixar de ser muçulmano).

Porém, as ações de Maomé não são bem-vistas no mundo dos não muçulmanos, o que torna necessário que muçulmanos, bem como os apologistas do islão, criem mitos ao redor de Maomé, visando esconder os seus crimes (isso se chama taqiyya).

A série Os Mitos sobre Maomé explora a fantasia gerada ao redor do criador do islão e seu único profeta. Abaixo, encontram-se análises sobre várias falácias lógicas apresentadas por muçulmanos e apologistas do islão.

Mitos sobre Maomé

Os artigos listados abaixo foram traduzidos pelo site Perigo Islâmico, o qual agradecemos por esta tremenda contribuição. O original é oriundo do site The Religion of Peace.

MECA

1. Maomé foi perseguido em Meca por pregar o Islão

2. Maomé foi torturado em Meca

3. Os Muçulmanos foram perseguidos e sofreram muitas baixas em Meca

4. Os pagãos de Meca foram os primeiros a verter sangue no conflito contra os muçulmanos

5. Maomé viajou até Jerusalém numa noite

6. A perseguição forçou Maomé e os muçulmanos a fugirem de Meca

MEDINA

1. Quando os maometanos chegaram a Medina, eles foram vítimas de perseguição por parte dos habitantes de Meca

2. Maomé atacou as caravanas para recuperar bens roubados

3. A batalha de Badr foi em legítima defesa

4. Maomé foi um guerreiro bravo que dependeu da protecção de Alá

5. Maomé viveu em paz com os Judeus de Medina (1) – Banu Qaynuqa

6. Maomé viveu em paz com os Judeus de Medina (2) – Banu Nadir

7. Maomé viveu em paz com os Judeus de Medina (3) – Banu Qurayza

MAOMÉ – O CONQUISTADOR

1. As guerras de Maomé foram em legítima defesa

2. Maomé nunca sancionou a violação sexual

3. Maomé nunca matou crianças

4. Os habitantes de Meca foram os primeiros a violar o Tratado de Hudaibiya

5. Maomé escolheu sempre a paz

6. Maomé tornou a cidade de Meca mais tolerante

MAOMÉ – O MORALISTA

1. Maomé nunca aprovaria o assassinato

2. Maomé nunca matou os cativos

3. Maomé condenou a pedofilia

4. Maomé casou-se com várias mulheres como forma de as favorecer

5. Maomé nunca aprovou a desonestidade

6. Maomé nunca matou mulheres

7. Maomé era um abolicionista

8. Maomé acabou com a superstição

9. Maomé nunca mandou matar idosos

10. Maomé nunca aceitou conversões forçadas

Maomé torturando Kinana

Previous Post Os Mitos do Islão

Next Post Ex-Imã fala sobre a natureza do Alcorão

Os Mitos do Islão

7 dezembro, 2015 by José Atento 5 Comentários

Os muçulmanos que crescem criados em um ambiente estritamente islâmico são ensinados que o islão é perfeito. Muçulmanos são ditos que se alguma coisa for difícil de entender, ou de se aceitar, é devido a falha humana, mas nunca àquilo que o islão ensina. Por exemplo, a “gloriosa” jihad islâmica ou os direitos das mulheres. O que é pior, os muçulmanos são ensinados que qualquer crítica ao islão é um crime, cuja sentença é a morte (equivale a apostasia, ou seja, deixar de ser muçulmano).

Porém, a prática do islão, notadamente nos lugares onde a maioria da população é muçulmana, não são bem-vistas no mundo dos não muçulmanos, o que torna necessário que muçulmanos, bem como os apologistas do islão, criem mitos ao redor do islão, visando apresentar uma visão higienizada do mesmo, escondendo o verdadeiro islão (isso se chama taqiyya).

A série Os Mitos do Islão explora a fantasia gerada ao redor do islão. Abaixo, encontram-se análises sobre as seguintes falácias lógicas apresentadas por muçulmanos e apologistas do islão:

O islão significa paz

O islão respeita as mulheres como iguais

Jihad significa “luta interna”

O islão é umas religião de paz

O islão é tolerante com outras religiões

O islão facilitou uma Idade de Ouro de descobertas científicas

O islão não tolera a escravidão

O islão é completamente incompatível com o terrorismo

O islão é democracia

O original vem do site The Religion of Peace. A tradução foi feita por Marcelo Rocha.

Este artigo trata dos Mitos do Islã. Já os mitos em torno de Maomé são explorados neste link.

Os Mitos do Islã

Os muçulmanos se queixam frequentemente de “falsos conceitos” que o Ocidente tem sobre a religião Islâmica.

No entanto, temos dado um “olhar cuidadoso” e temos verificado que a maioria dos mitos mais aceitos são na verdade os mitos gerados pelos próprios muçulmanos e seus apologistas ocidentais. A principal, e importante, afirmação é a que todos os muçulmanos são iguais (não são); inclusive os próprios muçulmanos caem nessa armadilha. Entretanto, é evidente que cada uma das facções contrárias insistem que eles são os únicos muçulmanos verdadeiros, enquanto todos os demais são ou infiéis, ou impostores ou hipócritas.

Que vocês não se deixem enganar! Escutem os mitos, mas conheçam a verdade.

Islã significa “Paz”

O Mito:

Muitos muçulmanos e apologistas dizem que a palavra Islã deriva de “al-salaam” o qual significa “paz” em árabe.

A verdade:

A origem da palavra Islã é “al-Silm”, a qual significa “submissão” ou “entrega”. Não há controvérsia nisso entre os eruditos islâmicos: al-Silm (submissão) não significa a mesma coisa que al-Salaam (paz), caso contrário seriam a mesma palavra.

A submissão e a paz são conceitos muito diferentes, mesmo que uma forma de paz possa ser obtida forçando os outros a submeterem-se. Como diz o academico islâmico moderno Ibrahim Sulaiman: “a jihad não é desumana, apesar da sua violência e derramamento de sangue necessários, o seu desejo final é a paz, que é protegida e reforçada pelo império da lei”.

Na verdade, o Alcorão não apenas obriga os muçulmanos a submeterem-se ao deus Alá, mas também lhes ordena subjugar as pessoas de outras religiões até que elas estejam em completo estado de submissão ao domínio islâmico e às leis islâmicas. Isso inspirou a história agressiva do Islão e o seu sucesso militar e demográfico na conquista de outros povos e culturas. (link)

O Islã respeita as mulheres como iguais

O Mito:

O Alcorão situa homens e mulheres na mesma posição ante Alá. Cada pessoa é julgada pelos seus próprios feitos. As mulheres tem direitos iguais sob a lei islâmica.

A Verdade:

Simplesmente a indicação de que Alá julgará aos indivíduos como tal não significa que tenham direitos e papéis iguais, ou que sejam julgados pelas mesmas bases. De fato, a Sura 37:22-23 implica que as mulheres serão castigadas pelos pecados de seus maridos.

Não há ambiguidade no Alcorão, na vida de Maomé, ou na lei islâmica quanto a inferioridade da mulher em respeito aos homens, inclusive, apesar dos esforços dos apologistas modernos de interpretar alguns versos em conformidade com o feminismo ocidental. Tais versos não tem ,historicamente, tal interpretação progressiva.

Através de suas conquistas militares Maomé dividia entre seus homens as mulheres como espólio de guerra capturados. Em pelo menos um caso, ele pediu que elas fossem estupradas na frente de seus maridos. As mulheres capturadas foram forçadas à escravidão sexual pelos mesmos homens que mataram seus maridos e irmãos. Há pelo menos três versículos do Alcorão, onde Alá deixa claro que um mestre muçulmano tem acesso sexual completo às suas escravas, e não há ninguém que proíba a violação.

O Alcorão dá aos homens muçulmanos permissão para bater em suas esposas se elas desobedecem. Claramente diz que os maridos são “um grau acima” das esposas. O Hadith diz que as mulheres são intelectualmente inferiores, e que será a maioria dos inquilinos do inferno. Sob a lei islâmica, um homem pode se divorciar de sua esposa em um piscar de olhos. Se ele quiser, ele vai se casar com ela novamente, mas ela deve primeiro ter sexo com outro homem. Os homens são isentos de tais humilhações.

As mulheres muçulmanas não são livres para casar com quem elas querem, ao contrário dos homens muçulmanos. O marido pode trazer outras mulheres para a cama: ela deve ser sempre sexualmente disponível para ele (como um campo pronto para ser “lavrado” segundo o livro sagrado do Islã).

As mulheres muçulmanas não herdam partes iguais aos homens. Seu testemunho em tribunal é considerada como tendo apenas metade do valor de um homem. Ela deve cobrir a cabeça e frequentemente o rosto. Se uma mulher quer provar que ela foi estuprada, deve haver quatro testemunhas do sexo masculino para corroborar sua história. Caso contrário, ela será presa ou apedrejada até a morte por confessar “adultério”.

Tendo em conta tudo isso, é uma absoluta mentira dizer que os homens e as mulheres têm “igualdade sob o Islã” com base em analogias ou em obscuras comparações teológicas. Esta é uma estratagema inteiramente nova projetado para atrair a visão moderna, mas discorda fortemente com a realidade da lei e história islâmica.

Jihad significa “Luta interna”

O Mito:

Apologistas ocidentais do Islã dizem que pelo motivo de a palavra “Jihad” literalmente significar “luta”, se refere, portanto, a uma “luta interna” mais que a guerra santa.

A Verdade:

Isso é extremamente difícil de conciliar com o Corão, que, por exemplo, isenta os deficientes e os idosos da Jihad. Isso não faria sentido algum se a palavra é usada simplesmente no contexto da luta espiritual. Isso é também inválido pois Maomé usara linguagens gráficas, tais como o corte dos dedos das mãos e as cabeças dos pescoços dos “infiéis”, novamente, não haveria sentido se ele tivesse se referido sobre desenvolvimento pessoal.

Com isso em mente, os muçulmanos geralmente admitem que há dois significados para a palavra, mas insistem que “luta interna” é o “Jihad maior”, enquanto a “guerra santa” é “Jihad menor”. Na verdade, este equívoco é baseado apenas em um pequeno punhado de Hadith extremamente fraco e pouco confiável.

Pelo contrário, o mais confiável é todo o Hadith Bukhari. A palavra, Jihad, é mencionado mais de 200 vezes em referência às palavras de Maomé e cada vez é uma clara referência à guerra santa. Em contraste, Bukhari não contém uma única referência ao Jihad no contexto do “luta interna”

O Islã é uma religião de paz

O Mito:

Maomé era um homem pacífico, que ensinou seus seguidores a serem iguais. Muçulmanos viviam pacificamente durante séculos, e apenas lutando em defesa própria quando necessário. Verdadeiros muçulmanos nunca iriam agir de forma agressiva.

A Verdade:

Maomé organizou 65 campanhas militares nos últimos dez anos de sua vida e pessoalmente conduziu 27 deles. Quanto mais poder obtinha, menor era a desculpa que precisava para ir à luta. Finalmente, ele começou a atacar tribos simplesmente porque eles não faziam parte de seu império crescente.

Após a morte de Maomé, seus seguidores mais fiéis e até mesmo sua própria família quase que imediatamente se voltaram contra eles mesmos. Havia quatro Califas (líderes) nos primeiros vinte anos. Três deles foram mortos. O terceiro califa foi morto pelo filho do antigo. O quarto califa foi assassinado por o quinto, que deixou uma dinastia de 100 anos que por sua vez foi exterminada em um sangria horrível, causada pelos descendentes do tio de Maomé.

A própria filha de Maomé, Fátima, e seu marido, Ali, que sobreviveu as dificuldades da Meca pagã não sobreviveram ao Islã após a morte de Maomé. Fátima morreu três meses por causa do estresse da perseguição, e logo após mataram Ali. Seu filho (neto de Maomé) foi morto em batalha pela facção que se converteu hoje nos Sunitas. Seu povo eram os xiitas. Os parentes e amigos pessoais de Maomé se dividiram entre as duas facções que guerreavam entre si, e que se fragmentaram ainda mais em subdivisões hostis entre si a medida que crescia o Islã.

Maomé deixou os seus homens com instruções para empreender batalhas contra os cristãos, persas e judeus. Nos próximos quatro séculos seguintes, exércitos muçulmanos esmagaram os povos vizinhos desavisados, saqueando-os, pilhando-os e tornando-os escravos, e forçando os sobreviventes a converterem-se ou pagar o tributo na ponta da espada.

Os companheiros de Maomé viveram para ver o Islã declarar guerra contra todas as principais religiões do mundo em apenas as primeiras décadas após a sua morte – lançando a Jihad contra hindus, cristãos, judeus, zoroastristas e budistas.

Ao início das Cruzadas (quando os europeus começaram a contra-atacar) os muçulmanos haviam conquistado dois terços do mundo cristão através da espada, desde a Espanha até a Síria, e todo o Norte da África. A rota árabe de escravos fica aberta por mais de 1300 anos, até que a pressão dos países cristãos forçaram as nações islâmicas a declarar a prática ilegal (em teoria).

Hoje, não há outra religião no mundo que produza constantemente terroristas em nome da religião como o islamismo. Os muçulmanos mais perigosos são quase sempre aqueles que interpretam o Alcorão da forma mais clara possível. Eles são os fundamentalistas ou puristas da fé e acreditam no mandado de Maomé para espalhar a lei islâmica através da espada, matando aqueles que não se submetem.

Os textos sagrados do Islã são preenchidos com versos de violência e ódio para com aqueles que são alheios a fé. Em nítido contraste com a Bíblia, que geralmente se move de condutas relativamente violentas em direção as mais pacífica, o Alcorão caminha em trajetória exatamente oposta. O punhado de versos que anteriormente falavam de tolerância mais tarde são oprimidos por uma avalanche de idéias que carregam uma mensagem muito diferente. Enquanto versículos do Velho Testamento sobre sangue e morte são geralmente limitados pelo contexto histórico do texto, os mandamentos do Corão à violência geralmente aparecem expansível para outros contextos.

Desde qualquer ponto de vista objetivo, a “religião de paz” tem sido a religião mais cruel e mais sangrenta que o mundo já tenha visto.

O Islã é tolerante com outras religiões

O Mito:

As minorias religiosas prosperaram sob o Islã. Se ordena que muçulmanos protejam judeus e cristãos (gente do livro) e não lhe causem dano algum.

A Verdade:

As minorias religiosas não têm “prosperado” sob o Islã. Na verdade, eles foram reduzidos a meras sombras, através de séculos de perseguição e discriminação. Alguns foram convertidos de sua religião nativa pela força bruta e outros sob a pressão agonizante “dhimmi”.

O que os muçulmanos chamam de “tolerância”, outros identificam corretamente como a discriminação institucionalizada. O que institui a lei islâmica aos “dhimmi” judeus e cristãos significa que eles tem vetados os direitos religiosos que gozam os muçulmanos. Eles não podem compartilhar sua fé, por exemplo, ou construir igrejas ou sinagogas sem permissão.

Historicamente, os “dhimmis” tiveram de usar roupas que os distingue, ou cortar o cabelo de uma maneira particular que indica sua posição de inferioridade e humilhação. Eles não compartilham os mesmos direitos legais que os muçulmanos, e devem inclusive pagar um imposto (jizya). Eles devem ser mortos ou terem os filhos roubados se não são capazes de pagarem o tributo aos coletores de impostos.

Por centenas de anos, a população cristã na Europa sob a ocupação dos turcos tiveram que assistir seus filhos tomados à força e convertido em guerreiros muçulmanos.

É sob esta carga de discriminação e o status de terceira classe, o que levou muitos a se converterem ao Islã ao longo dos séculos.

Aqueles que não o fazem, sofrem dificuldades econômicas e sociais que persistem hoje e que para padrões ocidentais de tolerância religiosa e do pluralismo, é alarmante. Aqueles que não são “os Povos do Livro”, por exemplo, hindus e ateus, encontram muito baixa tolerância uma vez que o Islã estabelece uma superioridade política. O Alcorão exige que aos muçulmanos “lutar à maneira de Alá” até que “a religião seja apenas para Alá.” As populações conquistadas enfrentam a morte se não estabelecerem a oração e a caridade de acordo com a tradição islâmica (ou seja, os pilares do Islã).

Tamerlane e outros guerreiros muçulmanos mataram centenas de milhares de hindus e budistas e causaram milhões de emigrações ou converteram à força nos últimos mil anos.

No melhor dos casos, o Islã tem uma dupla personalidade em direção a outras religiões. Em alguns lugares eles são explicitamente amaldiçoados por Deus, do outro lado parece haver alguma medida de tolerância. Existem cerca de 500 versículos no Alcorão que falam do ódio de Deus para com os não-muçulmanos e do castigo que ele preparou para eles. Há também um pequeno punhado que fala de forma diferente, mas estes são principalmente versículos anteriores que muitos estudiosos consideram ter sido substituídos pelos versos mais recentes, mais violentos.

Se a tolerância significa simplesmente desencorajar o extermínio total de uma fé diferente, então o Islã de hoje é o que melhor segue essa norma. Mas se a tolerância significa não proibir as pessoas de outras religiões as mesmas liberdades religiosas que os muçulmanos gozam, então, o Islã é fundamentalmente a religião mais intolerante sob os céus.

O Islã facilitou uma Idade de Ouro de descobertas científicas

O Mito:

Alguns muçulmanos argumentam que o Islã impulsionou uma grande era de descobertas científicas, forjando o caminho de avanços modernos em tecnologia e medicina. Para apoiar este ponto de vista, eles frequentemente usam como referência o período entre os séculos VII e XIII, quando a Europa se encontrava na Idade Medieval e os muçulmanos derrotavam de maneira esmagadora cada vez mais civilizações e culturas.

A Verdade:

Embora seja indiscutível que o mundo muçulmano durante este período foi, em relação à ciência e cultura, mais avançada do que a Europa cristã, as razões para estas diferenças não são de natureza religiosa, isto é, não têm nada a ver com Islã, exceto, talvez, com a ordem de se expandir de modo imperialista. Na verdade, a religião islâmica desencoraja ativamente o conhecimento exógeno, razão pela qual a maioria dos estudiosos muçulmanos ao longo da história brilham no que se refere a religião, mas não na ciência.

A maior parte do conhecimento que veio para as terras islâmicas não foi produzido localmente, mas foi adquirida de uma forma ou de outra das ciências dos gregos antigos, da Índia ou da China. De fato, muitos dos tradutores de grego para o árabe eram eles próprios cristãos ou judeus que dominavam estas línguas. Deve-se reconhecer que os muçulmanos neste período foram capazes de preservar os textos gregos antigos — coisa que os europeus não fizeram bem — e que estes textos gregos foram o pilar do conhecimento islâmico.

Além disso, muitos dos avanços científicos atribuídos a religião muçulmana são de fato conceitos tomados de outras culturas que foram assimiladas sob a implacável espada islâmica. Por exemplo, o conceito de “zero” é erroneamente atribuído aos muçulmanos, mas o fato é que foi um conceito originalmente concebido pela civilização Hindu e os muçulmanos simplesmente o levou da Índia para a Europa, tais como especiarias transportadas entre os países. Conclui-se então que as populações conquistadas contribuíram grandemente para a chamada “ciência muçulmana”, até que gradualmente essas populações foram esgotadas ou por conversão ou pelo estado ignominioso de “dhimmis” em que se tratavam aqueles que ousavam não se converter. Ao aumentar o número de crentes na religião de Maomé, o fluxo científico diminui na população. Não é por acaso, portanto, que o mundo islâmico não conseguiu nada de importância científica nos últimos cem anos, já que se esgotaram as populações as quais canibalizar.

Mais ainda, muitos dos estudiosos muçulmanos em seu tempo eram considerados hereges, muitas vezes com justificadas razões. Por exemplo, o filósofo e cientista persa al-Razi é muitas vezes relembrado por aqueles que tecem elogios sobre a ciência muçulmana. Mas o que esses apologistas deixam de mencionar é que al-Razi foi denunciado na época como um blasfemo, já que ele seguiu suas próprias crenças religiosas, que eram divergentes ao Islã.

Sobre o que foi anteriormente mencionado há que se acrescentar que muitas das contribuições atribuídas ao Islã — muitas vezes erroneamente — não são nada revolucionárias. Sim, vemos a influência do Islã na etimologia de certas palavras como “alquimia” e “elixir”, mas fora disso há pouca utilidade na ciência e na tecnologia moderna que tenha qualquer utilidade prática.

Também não há qualquer razão para pensar que a engenhosidade do Ocidente foi tão escassa, para não atingir e superar a ciência islâmica na Idade Medieval, especialmente após o despertar do Renascimento e da Reforma. Tomemos por exemplo a introdução na Europa do café, enxertado por muçulmanos da África para o resto do mundo. (sobre a África, deve-se dizer que, por acaso, os muçulmanos usaram como uma fonte de escravos nas Américas para vender.) É bem verdade que o corante de café influenciou a indústria têxtil, é também verdade que outros corantes existem ou existiram em outras culturas; por exemplo, o vermelho usado desde o suco de cranberry até os doces.

Você pode ver que a ladainha de “realizações” muçulmanas, recitadas pelos bajuladores asseclas que às vezes se transformam em uma rapsódia em que a verdadeira origem destes conhecimentos se ofusca, é simplesmente exagero. Além do mais, não convém aos apologistas muçulmanos entrarem em uma disputa com o Ocidente em termos de realizações científicas. As únicas inovações provenientes do mundo muçulmano hoje, são como transformar aviões em misseis, celulares em detonadores e etc.

Em resumo, embora a religião de Maomé não seja inteiramente hostil à ciência, essa religião não deve se proclamar como uma promotora da ciência. Grande parte das tais realizações citadas provenientes de terras islâmicas, vieram apesar do Islã, vindas ou de não-muçulmanos sob a subjulgação da lei islâmica ou por hereges que tinham pouco interesse no Islã. Grandes comentários de estudiosos islâmicos eram de Aristóteles o saber era, de fato, grego. A Álgebra, embora seja uma palavra de origem árabe, existe devido principalmente ao grego Diofanto e o Hindu Brahmagupta. Damos uma saudação para caravanas islâmicos como vetores de conhecimento, mas este cumprimento não deve cair elogio sem vergonha, uma vez vetor na maior parte do tempo não era um criador. Devemos nos recordar das caravanas islâmicas com algum componente de conhecimento, mas esse componente não deve ser associado como uma benfeitoria caridosa, visto que na ampla maioria das vezes as caravanas não tiveram uma motivação construtiva.

O Islã não tolera a escravidão

O Mito:

O Islã não tolera a escravidão de seres humanos. A religião suprimiu a ‘instituição’ da escravidão graças aos princípios estabelecidos por Maomé, que era um abolicionista.

A Verdade:

Você não encontra qualquer tipo de intolerância em relação a escravidão em qualquer lugar do Alcorão. Na verdade, o livro “sagrado” do Islã recomenda explicitamente que proprietários de escravos tenham liberdade de abusar sexualmente suas escravas não apenas uma, mas pelo menos em 4 Suras diferentes. A lei islâmica é cheia de regras relacionadas ao tratamento de escravos, alguns dos quais são relativamente humanas, mas nenhuma delas proíbem de modo algum tal prática. A mera presença destas regras (e tendo em conta o fato de que Maomé era proprietário e comerciante de escravos) tolera e legitima a instituição da escravidão. Portanto, esse horror profundamente desumano tem sido uma tradição onipresente desde os dias de Maomé até a difícil situação que hoje se encontram os não-muçulmanos no Sudão, Mali, Nigéria, Mauritânia e no resto do mundo islâmico.

Nunca houve um movimento de abolição dentro do Islã (e a religião não oferece qualquer resistência à escravidão hoje). A abolição da escravatura foi imposta ao mundo islâmico pelos países europeus, junto com outras pressões políticas que não estavam, em absoluto, relacionados com a lei islâmica. Embora abusos horríveis de escravos no mundo islâmico sejam bem conhecidos, tem havido pouca aceitação em relação a documentação e pouco arrependimento verdadeiro como se encontra no Ocidente. A ausência de uma consciência de culpa frecuentamente resulta na impressão equivocada de que a escravidão não foi tão ruim sob o domínio do Islã … mas, ao invés, é mais um indicativo da permissividade que a religião tem para a prática.

Tão narcisista é a idéia do Islã sobre seus servos fiéis, que até hoje, muitos muçulmanos acreditam que, do fundo do seu coração, que as mulheres e as crianças foram capturadas no campo de batalha, bem como os homens sobreviventes, na verdade, os guerreiros muçulmanos lhes faziam um grande favor, os arrebatavam de seus campos e casas e, em seguida, os relegavam a uma vida de servidão e degradação.

Não importa o quão vergonha e desculpas sejam apropriadas, quase nunca são encontradas em Dar al Islam (Casa do Islã). Os califas, o equivalente religioso dos papas, mantinham haréns de centenas, às vezes até milhares de meninas e mulheres capturadas de terras tão distantes como a Europa e, em seguida, destinadas a escravidão sexual. Os húngaros foram caçados como animais pelos turcos, que tomaram cativos 3 milhões para a escravidão ao longo de um período de 150 anos.

Escravos africanos foram muitas vezes castrados por seus proprietários muçulmanos. Poucos sobreviveram para se reproduzir, e, portanto, não há muitas pessoas de origem Africana no Oriente Médio, embora mais escravos tenham sido feitos durante os 1.300 anos que os árabes têm traficado escravos, que nos 300 anos de escravidão Européia. Os 400.000 escravos trazidos para a América, por exemplo, tornaram-se agora uma comunidade de 30 milhões de pessoas, e com um nível de vida muito melhor do que a seus pares Africanos.

Não há nenhum libertador como William Wilberforce ou como Bartolomé de las Casas na história islâmica, tal como há no cristianismo. Quando apologistas são convidados a apresentar o nome de um abolicionista muçulmano, às vezes propõem, com pouca vontade, o nome de Maomé. Mas, se um proprietário de escravos e comerciante, que ordenou a detenção e exploração sexual de escravos, e deixou um legado de 13 séculos de escravidão, com base em sua religião, é o melhor que o Islã pode oferecer, então não há embasamento algum para convencer ninguém, exceto o mais ingênuo e ignorante.

O Islã é completamente incompatível com o terrorismo

O Mito:

O Islã é completamente incompatível com atos de terrorismo. Matar pessoas inocentes é contra o Islã.

A Verdade:

Embora muitos muçulmanos acreditam sinceramente que a sua religião proíbe a matança de pessoas inocentes por atos de terrorismo, a verdade é, sem dúvida, mais complicada. Esta é a razão pela qual o Jihadistas e seus detratores são capazes de apontar o dedo aos outros, enquanto insistem, com confiança, que são os verdadeiros muçulmanos. Na verdade, a definição de um “inocente” é muito mais ambígua no Islã do que os apologistas muçulmanos podem fazer crer. Assim, também, é a definição de terrorismo.

Em primeiro lugar, todos aqueles que rejeitam Maomé não são considerados inocentes sob a lei islâmica. Os mais protegidos e respeitados de todos os não-muçulmanos são os dhimmi, o “povo do livro.” Estes são especificamente judeus e cristãos , que de acordo com a lei islâmica, devem pagar a jizya (tributo aos muçulmanos). No entanto, a palavra “dhimmi” vem da raiz árabe que significa “culpado” ou “culpa”. [“…as palavras dhimmi pai e irmã ambas significam “a culpa “, bem como garantias de que se pode ser estendidos para proteger o culpado”, Amitav Ghosh, In an Antique Land]

Portanto, se até mesmo o dhimmi têm uma certa quantidade de culpa associada com o seu estado (em virtude de terem rejeitado toda a verdade plena de Alá), então como podem não-muçulmanos que se opõem a Lei Islâmica ou que se recusam a pagar o jizya serem considerados “inocentes”?

Dentro da própria comunidade islâmica em si há uma categoria de muçulmanos que também levam a culpa – mais ainda do que os não-crentes. Estes são os hipócritas, ou “Munafiqin”, que se referem a Maomé nos termos mais depreciativos. Um hipócrita é considerado muçulmano apenas em nome. Eles são distinguidos de outros muçulmanos, quer por falta de vontade de ligação à guerra santa ou pela intenção de corromper a comunidade dos fiéis ao Islã.

Quando os muçulmanos matam muçulmanos em nome de Alá (o que ocorre com bastante frequência), geralmente eles acreditando que suas vítimas são Munafiqin ou kafir (infiel). Esta é na verdade uma parte da lei islâmica conhecida como takfir, em que declaram os muçulmanos apóstatas , em seguida, são executados.

Além da definição incerta de inocência, há também o problema de distinguir o terrorismo da guerra santa. Terroristas islâmicos nunca se referem a si mesmos como terroristas, mas sempre como guerreiros santos (Mujahideen, Shahid, ou Fedayeen).Eles vêem suas ações como uma forma de Jihad.

Guerra santa é algo que Maomé ordenou no Alcorão e no Hadith. Em Sura 9:29, estabelece o princípio de que os incrédulos devem ser combatidos até que se convertão ao Islã ou aceitem um estado de humilhação sob a subjugação islâmica. Isto é confirmado no Hadith Sahih Bukhari e, portanto, muçulmano.

Em muitos lugares, o profeta do Islã diz que Jihad é o caminho ideal para um muçulmano, e que os crentes devem “lutar no caminho de Alá.” Existem dezenas de composições e passagens claras no Alcorão que legitimam matar e lutar contra os inimigos – muitos mais do que aqueles de paz e tolerância. É um pouco ingênuo pensar que a inclusão deles no “discurso eterno entre Deus e o homem” foi apenas de valor histórico e não se destina a ser de interesse para os crentes de hoje, especialmente quando há pouco ou nada no texto que os distingue de tal maneira.

Combine O Alcorão, com uma incitação à guerra santa, com uma ambiguidade de inocência, e um problema monumental é gerado que não pode ser consertado por mera semântica. Não só existe uma profunda tolerância para a violência no Islã, mas também um forte desacordo e falta de clareza sobre as condições que justificam essa violência … Diferentemente são os objetivos.

Inclusive muitos muçulmanos que se dizem contra o terrorismo ainda defendem “insurreição” no Iraque, por exemplo, e muitas vezes apoiam a alegação de que há uma “guerra generalizada contra o Islã.” Embora os americanos no Iraque estejam tratando de proteger vidas inocentes e ajudar a reconstruir o país, os muçulmanos ao redor do mundo e também no Ocidente, acreditam que é legítimo aos sunitas tentarem matá-los.

Contar com a sanção da guerra santa, é a razão pela qual é permitido atacar colegas iraquianos – aqueles que ajudam os americanos … mesmo se eles são parte de um Governo iraquiano democraticamente eleito. Estes combatentes, e também os que não combatem, acreditam que os “Munafiqin” ajudam os inimigos “Cruzados”.

Apesar de usarmos aqui o Iraque como um exemplo, esta é a mesma lógica que está, definitivamente, por trás de todo terror islâmico, desde as Filipinas até a Tailândia. Sempre que o Islã é a religião de uma minoria, existem sempre radicais que acreditam que a violência está justificada – tal como Maomé ensinou por exemplo, em lugares como Meca e a terra de al-Hirath.

E o que acontece com os chamados “inocentes” que sofrem explosões e tiroteios? Mesmo no tempo de Maomé essas mortes eram inevitáveis. O hadith muito lembrado em que Maomé proibiu a matança de mulheres também indicou que houveram essas casualidades nos conflitos de invasão à outras tribos.

Se alguém ainda acredita que Maomé proibiu causar vítimas inocentes, devem se desfazer dessa idéia completamente por um incidente em que os homens de Maomé o advertiu que uma invasão de noite, planejado contra um acampamento inimigo, significaria que as mulheres e crianças seriam mortas. Ele simplesmente respondeu que “são deles”, isto é, dos homens da tribo citada.

Esse é o terreno escorregadio que se abre com a sanção da guerra santa. O que começa como a percepção de uma causa nobre, de auto-defesa contra uma alegada ameaça, torna-se pouco a pouco em uma campanha do tipo “deixe que Alá depois decida” através de passos lógicos, que são, em última instância, justificadas pelos sublimes objetivos da Lei Islâmica.

O Islã não se destina a coexistir em pé de igualdade com as outras religiões. Tem como objetivo ser a religião dominante, com a Sharia como lei suprema.A lei islâmica vai se espalhar até os confins da terra, e qualquer resistência deve ser tratada com quaisquer meios necessários.

Apologistas do Ocidente muitas vezes ignoram os muitos versículos do Alcorão sobre a violência dizendo que eles só são relevantes em um “tempo de guerra”.

Em relação a isso os terroristas concordam. Eles estão em guerra.

O Islã é democracia

O Mito:

O Islã é compatível com os valores democráticos. A religião em si é uma democracia.

A Verdade:

A democracia é um sistema em que todos os membros são julgados como iguais perante a lei, independentemente de raça, religião ou sexo do cidadão. A votação de um indivíduo conta tanto quanto o voto de outro. O desejo coletivo do povo, então, determina as regras da sociedade.

Sob a lei islâmica, apenas os homens gozam de plenos direitos. A votação, testemunho e o valor das mulheres é a metade em relação aos mesmos dos homens, por vezes, tem de menos do que isso. Os não-muçulmanos não têm direitos quando confrontados com os muçulmanos.

O califado islâmico é regido pela jurisprudência islâmica, que por sua vez é baseado no Alcorão e na Sunnah (tradições). Um grupo de clérigos interpretam a lei e as aplica a todas as circunstâncias sociais, políticas e culturais. Os direitos das pessoas nunca podem superar o Alcorão e a Sunnah, pois isso seria como colocar um homem acima de Alá.

É bastante discutível se podemos ou não classificar Estados do mundo muçulmano como democracias. Não há como negar, no entanto, que o pequeno número de estados que poderiam ser descritos como democracias são os mesmos onde existe uma profunda tensão entre o governo e a liderança religiosa, queixando-se esta última de que a democracia é um sistema herege e idólatra que lhes é impostas. Assim, vemos que o Islã não é adequado para veicular a democracia.

Previous Post Mudança climática: fotos chocantes mostram que precisamos agir agora!

Next Post Mitos sobre Maomé – o que muçulmanos e apologistas inventam para justificar os crimes de Maomé

Simpósio: Apartheid de gênero e o Islã

25 maio, 2015 by José Atento Deixe um comentário

Simpósio que discutiu os direitos das mulheres sob o islão e se o islão libera ou escraviza as mulheres.

Por Jamie Glazov

Tradução de Khadija Kafir

Revista
FrontPage.com* Sexta-feira, 31 de
dezembro de 2004.

Texto original

Pergunta: O Islã tem a
chave em si mesmo para libertar as mulheres dentro das estruturas sociais
muçulmanas?

Para discutir
esta questão com a gente hoje, o simpósio da revista FrontPage reuniu um
pessoal distinto:

1- Defendendo a
hipótese de ser possível um Islã emancipador, hoje temos:

Mohamed
El-Mallah, membro da diretoria do Al Ittihad-Mosque in
Vista, ex-membro da diretoria do Centro Islâmico de San Diego, e um membro associado
da Sociedade Muçulmana Americana. Um nativo do Egito que migrou para os EUA há
sete anos, ele é também um ativista na comunidade muçulmana de San Diego, que
tem dado muitas séries de apresentações sobre História Islâmica;

Julia Roach, uma estudante
da Universidade da Califórnia em San Diego, atualmente cursa bacharelado em
literaturas do mundo, especializada em questões de gênero e das mulheres na
literatura. Ela se converteu ao Islã em 2003.

2- Defendendo a
hipótese de que o Islã e os direitos das mulheres são mutuamente incompatíveis,
hoje temos:

Ali Sina, o fundador da
Faith Freedom International (www.faithfreedom.org), um movimento de
ex-muçulmanos criado para dar apoio àqueles que querem deixar o Islã e dar
informação dos fatos sobre o Islã para os outros;

Robert Spencer, diretor do jornal
eletrônico “Jihad Watch” e autor de “Onward
Muslim Soldiers: How Jihad Still Threatens America and the West” (Regnery Publishing), e “Islam Unveiled: Disturbing Questions About the World’s Fastest Growing
Faith” (Encounter Books).

Revista FrontPage: Sr. El-Mallah, Robert Spencer, Julia Roach e Ali Sina, sejam todos
bem-vindos ao Simpósio Frontpage.

El-Mallah, deixe-me começar com o Senhor.
O Islam pode libertar as mulheres e dar a elas
a igualdade? Ou a religião islâmica é incompatível com os direitos
delas?

El-Mallah: Obrigado por me convidar Jamie.

Voltarei no tempo
1.425 anos lunares atrás para responder a sua pergunta. Uma mulher veio até o
Profeta e perguntou: “Por que as mulheres não são mencionadas (em fontes
islâmicas: Alcorão e Hadith) tanto quanto os homens”? Sabe como o
Profeta respondeu? Respondeu a ela
publicamente. Ele foi diretamente para o Masjid, pediu que todas as pessoas se
reunissem, e do púlpito se dirigiu ao povo para recitar o capítulo 33 do
Alcorão, verso 35 que diz:

“Os
submissos e as submissas, os crentes e as crentes, os homens obedientes e as
mulheres obedientes, os homens leais e as mulheres leais, os homens
perseverantes e as mulheres perseverantes, os homens humildes e as mulheres
humildes, os homens caridosos e as mulheres caridosas, os homens que jejuam e
as mulheres que jejuam, os homens castos e as mulheres castas (…) – para todos
eles, Deus preparou indulgência e grandes recompensas.” (tradução Challita)

Este versículo esclarece que a regra é: sempre que o pronome
“ELE” for usado, tal pronome pode ser substituído pelo pronome
“ELA”, com poucas exceções que são claramente explicadas em outros
versículos do Alcorão e ditos do Profeta (que a paz esteja com ele).

Gostaria de salientar que a primeira pessoa a aceitar o Islã foi uma
mulher. O primeiro mártir no Islã foi uma mulher. Um dos capítulos mais longos
do Alcorão é chamado de “As Mulheres”, mais um capítulo chamado
“Maria”. Precisamos separar entre o que alguns muçulmanos praticam, e
que o Islã está ordenando que façamos. Não podemos colocar o Islã em um
julgamento por causa de erros que são cometidos por pessoas que vivem em países
onde não se ensina nada sobre o Islã, pois a maioria dos erros cometidos por
alguns muçulmanos são cometidos por causa da falta de bom entendimento
islâmico.

Dado o exposto, podemos classificar as razões por trás de qualquer
equívoco sobre as mulheres no Islã em dois tipo: A falta de conhecimento dos
ensinamentos islâmicos e as más intenções daqueles que odeiam o Islã.

FP: Sra. Roach?

Julia Roach: Primeiramente gostaria de prefaciar meus comentários com um fato
triste que existe dentro do estado atual da comunidade islâmica (chamada “Ummah”) ou em todo o mundo: é lamentável que
o Islã não seja praticado em todas as partes do mundo por todos os muçulmanos
com a medida prescrita por Alá no Alcorão e exemplificado pelo profeta
abençoado Maomé (que a paz e a bênção de Deus estejam sobre ele).

Também não é o cristianismo ou o budismo praticado por todos os
crentes dessas religiões como deveriam ser. No entanto, quando examinamos o
comportamento daqueles muçulmanos que se esforçam para buscar o conhecimento
como lhes foi ordenado por seu Senhor, descobrimos que essas pessoas estão
praticando o Islã à luz dos seus textos sagrados e as tradições dos profetas
(Que as bênçãos de Alá estejam com todos eles), que contêm a prova de que a
igualdade das mulheres e o Islã não são excludentes.

O primeiro e
talvez mais importante aspecto disso é a igualdade espiritual: a alma das
mulheres tem o mesmo valor que a dos homens, como o provam numerosos versículos
do Alcorão em que Alá referencia os fiéis e as fiéis com igual importância e
responsabilidade em termos de obrigações religiosas, como a caridade, jejum,
oração, humildade etc. Ao contrário da tradição praticada por alguns cristãos,
em que a mulher se submete ao seu marido, que por sua vez se submete a Deus, as
mulheres muçulmanas se submetem ao Senhor do Universo, Alá, em primeiro lugar.
Elas não precisam de um emissário para responder por elas.

As mulheres muçulmanas podem orar por si ou em um grupo – sem que
nenhum homem precise estar presente –
para adorar ao Senhor, e que a adoração será aceita tanto quanto o culto de
qualquer outra pessoa (in sha Allah, se Deus quiser). Da mesma forma o pecado
de uma mulher é contado tanto quanto o de um homem também! Os direitos da
mulher são protegidos, tais como o direito à vida, que as mulheres não tinham
no período da Arábia pré-islâmica (muitos bebês do sexo feminino eram
assassinados porque os meninos eram preferidos. O Islam aboliu essa prática e
Alá menciona o testemunho do assassinado da criança do sexo feminino como sendo
uma característica do dia do Juízo).

E que direito poderia ser mais sério do
que ser capaz de lutar e morrer no campo de batalha? As
mulheres muçulmanas tiveram o direito e a oportunidade de lutar e morrer no
campo de batalha pelos últimos 1.400 anos, um direito que só foi dado à mulher
americana recentemente, e a morte de uma mulher na batalha conta tanto quanto a
morte de um homem: ela é uma mártir da mesma maneira e merece o paraíso (in sha
Allah). O primeiro mártir no Islã foi uma mulher. As mulheres lutaram ao lado
do Profeta em inúmeras batalhas, algumas tendo sofrido ferimentos graves. As mulheres
muçulmanas sempre tiveram o direito de votar e seu voto sempre igualou ao de um
homem; o direito de possuir e dispor de bens, sem ter que obter permissão de
parentes do sexo masculino, o direito de trabalhar fora de casa, o direito de
trabalho igual e salário igual, o direito de manter para si seu dinheiro
arduamente ganho, o direito de casar com quem elas quiserem e negar o casamento
a quem elas quiserem, o direito à satisfação sexual dentro de seu casamento (se
uma mulher está insatisfeita ela pode obter o divórcio), etc.

Eu não vou sobrecarregá-lo com mais (sim, há mais!). É lamentável
que as pessoas não discutam além da concepção do lenço na cabeça e nos
perguntam por que estamos orgulhosas de usá-lo… porque somos muçulmanas e nós
estamos satisfeitas com o nosso Senhor e com nossas vidas; não estamos sendo
esmagadas por desigualdades de gênero quando nos levantamos para reclamar os
nossos próprios direitos. Ah, mais uma coisa! As mulheres muçulmanas são
obrigadas a se educarem sobre a sua condição e são estimuladas a receber uma
educação formal de algum tipo, colocando-nos no campo da igualdade intelectual
também.

FP:
Ok. Sr. Spencer, você gostaria de responder? Muito dessa questão é sobre a
nossa definição de “igualdade” e “liberdade” não é? O que
nós pensamos ser “liberdade” para as mulheres não é necessariamente o
que muitos muçulmanos pensam ser. Certo?

Spencer: Você tem razão Jamie. O problema da nomenclatura é semelhante ao
da palavra “terrorismo”: alguns muçulmanos hoje denunciam o
terrorismo, mas não consideram os ataques suicidas em Israel ou até o 11 de
setembro como ataques terroristas de todo. E por falar em nomes, realmente não
faz a menor diferença que “um dos capítulos mais longos no Alcorão seja
nomeado AS MULHERES, mais um capítulo nomeado
MARIA”, como o Sr. El-Mallah aponta (como também fazem muitos outros
apologistas islâmicos). Há também capítulos do Alcorão, intitulado “Os
espólios” (nº 8), “O logro mútuo” (nº 64), “O divórcio” (n° 65),
“Os arrebatadores” (nº 79), “Os defraudadores” (nº 83),
“O terremoto” (nº 99), “A calamidade” (nº 101), “O
difamador” (nº 104), e “Os descrentes” (nº 109). Isso não quer
dizer que o Alcorão coloca as mulheres no mesmo nível de uma calamidade ou de
um terremoto, mas apenas que ostentar o nome de uma surata (capítulo) do
Alcorão não é automaticamente um sinal de aprovação.

E se é verdade que, como diz o Sr. El-Mallah, “precisamos
separar entre o que alguns dos muçulmanos praticam, e que o Islã está nos
ordenando fazer”, eu gostaria que ele tivesse escolhido para explorar mais
do que o Islã ensina sobre as mulheres. Afinal de contas, a pergunta diante do
simpósio é “O Islã contém em si as
chaves para libertar as mulheres nas sociedades islâmicas contemporâneas?”
A fim de analisar a questão de maneira honesta, os obstáculos a essa liberação
devem também ser abordados: os versículos do Alcorão como 4:34 (que manda
bater na esposa) e aqueles que dizem que o testemunho de uma mulher (2:282) e
sua herança (4:11) valem a metade dos de um homem. Isso envolve ensinamentos
islâmicos, não apenas práticas culturais. Há também inúmeros “hadiths” que
refletem negativamente sobre as mulheres, incluindo uma em que Maomé declara
que a maioria da população do inferno é do sexo feminino e que as mulheres são
deficientes em inteligência e piedade (Bukhari, I: 6: 304).

O capítulo 4
verso 34 (que permite que o marido bata na esposa), que foi recentemente
apresentado como um princípio válido de conduta por porta-vozes muçulmanos na
Turquia, Espanha, e em outros lugares, cria uma atmosfera em que o abuso de
mulheres é epidemia. O Instituto Paquistanês de Ciências Médicas, por exemplo,
determinou que mais de nove em cada dez mulheres paquistanesas têm sido
atingidas, espancadas ou abusadas sexualmente por delitos como cozinhar uma refeição
insatisfatória. É o mandato do Alcorão para este abuso que faz com que seja
difícil para mim de aceitar a afirmação do Sr. El-Mallah que as mulheres sofrem
no mundo islâmico por causa de uma “falta de bom entendimento
islâmico”.

Roach também não
menciona nada disso – ao contrário – tenta desviar a atenção para o
cristianismo, que segundo ela é pior. Todavia não há na Bíblia cristã nenhum
versículo que se compare com esse verso do Alcorão (4:34), e mesmo que
houvesse, ele estaria fora do debate, pois a questão aqui é se o ISLÃ – não o
Cristianismo – liberta as mulheres. Os muçulmanos que se importam com a
igualdade e a dignidade – bem como os direitos das mulheres – devem reconhecer
a existência do conteúdo misógino do Alcorão e das Sunas que citei acima e
outras passagens similares, e encontrar alguma maneira de mitigar sua força
destrutiva entre os muçulmanos. Espero que o Sr. El-Mallah e a Sra. Roach
assumam este desafio.

FP: Senhor Ali Sina?

Ali Sina: Olá Jamie. Obrigado por me convidar para este simpósio.

O Sr. El-Mallah
cita o capítulo 33 verso 35, onde os homens e as mulheres são mencionados e as
suas responsabilidades e recompensas são enumeradas. Como o Sr. El-Mallah
conseguiu concluir que este versículo estabelece a igualdade entre homem e
mulher está além da minha lógica. Se eu
disser que você e seu cão não devem andar na grama; devem fazer isso ou
deveriam fazer aquilo, implica dizer que você e seu cão são iguais? Eu não vejo
nenhum indício de igualdade nesse versículo.

Vamos ver o que o Alcorão diz sobre as mulheres. Ele diz que “os homens têm um grau (de vantagem) sobre elas”
2: 228; que o testemunho de uma mulher vale metade do que a do homem 2: 282;
que as mulheres herdam metade do que herdam seus irmãos do sexo masculino, 4:
11-12; que um homem pode se casar com duas, três ou quatro mulheres 4: 3; que
se uma mulher se torna refém em uma guerra, seu mestre muçulmano tem a
permissão de estuprá-la 33:50; que se uma mulher não é totalmente submissa ao
marido, ela entrará Inferno 66:10; que as mulheres são “campos
cultiváveis” para seus maridos 2: 223; que os homens são responsáveis por
mulheres, como se as mulheres fossem imbecis ou menores de idade que não
poderiam cuidar de si; que devem ser obedientes a seus maridos ou serem admoestadas
(abusadas verbalmente), banindo-as da cama (violência psicológica) e espancadas
(abusadas fisicamente) 04:34.

Estes versos definem a situação das mulheres no Islã. Outra
“prova” de que o Sr. El-Mallah apresenta para comprovar o elevado
estatuto das mulheres no Islã é que uma das mais longas suratas (capítulos) do
Alcorão é chamada de “Mulheres”. O Senhor Spencer respondeu
corretamente. Posso também lembrar ao Sr. El-Mallah que a surata mais longa do
Alcorão é chamada de “A VACA” (nº 2) com 286 versos. O capítulo “AS
MULHERES” tem apenas 176 versos. De acordo com a lógica do Sr. El Mallah, as
vacas devem ter um estatuto mais elevado do que as mulheres. Outro grande
capítulo é chamado “O GADO” (nº 6) e tem 165 versos. Por isso as mulheres são
apenas onze pontos superiores em relação ao gado, mas 110 pontos inferiores às
vacas. Na verdade até mesmo insetos como abelhas, formigas e aranhas têm
suratas com o nome deles. As mulheres devem ficar contentes por terem uma
surata com o nome delas quando até mesmo as aranhas têm um?

Outra “prova” apresentada pelo Sr. El Mallah é o fato de
que o primeiro crente em Maomé era uma mulher. Por que isso seria uma indicação
de que as mulheres têm direitos iguais?

A próxima “prova” que ele apresenta é que o primeiro mártir no Islã
também era uma mulher. Os muçulmanos devem achar que isso uma prova
convincente, uma vez que esse argumento também foi apresentado pela Senhora
Roach.

Além do fato de que este argumento de nenhuma maneira indica a
igualdade de direitos para as mulheres no Islã, a história é apócrifa. Os
nossos amigos muçulmanos estão falando da mulher chamada Summayyah. O único historiador que fala isso
é Ibn Saad. Segundo ele, Summayyah sofreu o martírio nas mãos de Abu
Jahl. Se este martírio realmente tivesse ocorrido; ele teria sido apregoada por
todo e cada biógrafo e teria sido relatado em inúmeras tradições. Este é apenas
um exemplo dos exageros que os muçulmanos fazem desde o início.

Na verdade, o mesmo biógrafo afirma que Bilal também foi o primeiro
mártir, embora ele sobrevivesse durante muito tempo as alegadas perseguições,
voltou para Meca e cantou o Azan da cobertura da Caaba após Maomé conquistar
aquela cidade, e morreu de morte natural.

Ibn Sad descreve que Summayyah,
seu marido e seu filho Yasir Ammar foram perseguidos em Meca (p. 227) Mas
depois de Yasir (que morreu de causas naturais), Summayyah
se casou com o escravo grego Azrak e com ele teve um filho chamado Salma. Como
então devemos entender que ela morreu sob a perseguição? Azrak pertencia a
Taif, e foi um dos escravos que no cerco daquela cidade (cerca de 15 anos mais
tarde), fugiram durante o acampamento de Muhammad. É natural concluir que Summayyah, após a morte de Yasser, casado
Azrak, e viveu em Taif.

Sra. Roach lamenta que o Islã não seja praticado em todas as partes
do mundo por todos os muçulmanos com a norma prescrita por Alá no Alcorão.

Devemos dar
graças a Deus por isso! Imagine se todos
os muçulmanos fossem apedrejar ou enforcar as vítimas de estupro ou flagelar
mulheres por delitos menores, como a exposição de uma mecha de cabelo. De fato,
os países que praticam o Islã em sua plenitude são verdadeiramente os mais
bárbaros. Basta pensar no sofrimento das mulheres no Afeganistão durante o
regime do Talibã. As mulheres não tinham permissão para sair de suas casas ou
trabalho. Médicos do sexo masculino não foram autorizados a visitar os
pacientes do sexo feminino. Então, quando as mulheres ficavam doentes, não
havia ninguém para cuidar delas e elas morriam. Quanto mais islâmico um país,
mais infernal ele fica.

Sra. Roach se
conforta por pensar que – após a morte – as mulheres podem esperar serem
tratadas de forma igual e diz que “a alma das mulheres têm valor igual aos
dos homens”. Em outras palavras, o que ela está dizendo é que, enquanto as
mulheres vivem uma vida de escravidão, abuso e privações neste mundo, elas
podem se alegrar, porque depois que elas morrem serão tratadas de forma igual.
Apesar de eu achar isso um péssimo negócio, a verdade é que nem mesmo essa
promessa é verdadeira. As mulheres no Islã não são tratadas da mesma forma nem
depois da morte.

Aos homens é prometido muitas virgens depois que eles morrem. E as
mulheres ganham o quê? Elas ganham o seu velho e péssimo marido para
compartilhar com 72 virgens celestiais voluptuosas. Com essas muitas “houris” de seios fartos, por que um homem ia
querer passar uma noite com uma velha esposa? Será que as mulheres também vão
ter jovens garanhões celestiais para terem orgias com eles? Não, elas não vão.
Elas devem manter a sua “modéstia” mesmo depois de morta.

Na verdade, de acordo com Maomé, poucas mulheres vão para o Paraíso.
A maioria delas acaba no inferno. Vejamos o que diz o Profeta sobre este
assunto. Este é o lugar onde ele descreve sua visita alucinante para o inferno
e paraíso:

“Então eu vi o (Inferno) Fogo, e eu nunca tive antes uma visão
tão horrível quanto essa; e eu vi que a maioria dos seus habitantes eram
mulheres.” As pessoas perguntavam: “Ó Apóstolo de Deus! Qual é a
razão para isso?” Ele respondeu: “Por causa de sua ingratidão.”
Foi dito. “Será que elas não creem em Alá (são ingratas para com
Deus)?” Ele respondeu: “Elas não são gratas a seus maridos e são
ingratas para com os favores feitos para elas. Mesmo se você fizer o bem a uma
delas durante toda a sua vida, quando ela sentir alguma aspereza em você, ela
vai dizer: “Eu nunca tive nada de bom de você.’” Bukhari 7.62.125

Sra. Roach diz
que as mulheres muçulmanas podem orar sozinhas. É isso o sinal de sua igualdade
e libertação? As outras religiões também não permitem que as mulheres rezem
sozinhas? Não deveria Deus aceitar suas orações?

A Sra. Roach diz
que o infanticídio feminino era uma prática comum na Arábia pré-islâmica e que
o Islã aboliu isso. Os muçulmanos acreditam piamente que esta era uma prática
comum. Se fosse assim do jeito que eles pensam, de quem é que as meninas árabes
nasciam? Eles também alegam que Maomé elevou o status das mulheres, limitando o
homem a não mais do que quatro esposas. Como poderiam os homens árabes achar
tantas esposas se eles praticavam o infanticídio feminino?

Talvez algumas
pessoas mais ignorantes matassem suas filhas recém-nascidas, mas que não
poderia ter sido uma prática comum, pois o infanticídio é contra a natureza
humana. Afinal de contas, os árabes também eram seres humanos. Eles devem ter
tido o mesmo tipo de instinto paternal que temos. Mesmo os animais têm instinto
paternal. Sim exceções sempre ocorrem. Ainda hoje o infanticídio feminino é
praticado na China e na Índia. Mas é uma prática abominável condenada pela
sociedade e punida por lei. Os casos são extremamente raros. A Arábia
pré-islâmica não poderia ter sido diferente. O que Maomé disse já era senso
comum e todo mundo condenava a prática. Deixe-me dar outro exemplo. Nós lemos
no noticiário de que alguns homens matam suas esposas. Quão é comum esta
prática? Não é todo mundo que faz isso. Mas suponha que eu – Ali Sina – me declare um profeta e, entre
outras coisas, proíba os homens de matarem as esposas. Isso não é grande coisa!
Todo mundo sabe que matar a esposa é ruim. Mil anos no futuro a partir de
agora, e os meus zelosos seguidores afirmarão que no período “pré-Sinaico”
algumas pessoa ignorantes praticavam o feminicídio, e sua santidade Ali Sina
aboliu essa prática repugnante. Quão ridículo isto parece na sua opinião? Bem,
isto não é mais ridículo do que a reivindicação dos muçulmanos em dizer que
Maomé aboliu o infanticídio feminino.

Entre os “direitos” das mulheres muçulmanas, a Sra. Roach
afirma que o “direito” de lutar no campo de batalha é o mais
importante. Ela diz: “Que direito poderia ser mais sério do que ser capaz
de lutar e morrer na batalha?”

Isso é um
direito? Não teria sido melhor se – em vez de guerras – Maomé trouxesse a paz
para o mundo e desse às mulheres (e homens e crianças) o direito de viver em
paz? Ele conclamou os muçulmanos a uma guerra em nome de Deus e derramar o
sangue de seus companheiros humanos (Alcorão 2:216 e 9:39). Isto é algo bom? Os seres humanos já não têm
guerras o bastante? Será que eles precisam de um profeta de Deus para dar-lhes
o “direito” de matar e morrer? Ele tirou o direito de pensar, o
direito de acreditar na fé de sua escolha, o direito à autodeterminação e, em
vez disso, deu-lhes o direito de fazer a guerra, para matar, para odiar, para
“incutir o terror no coração do inimigo (Alcorão 8:12), para destruir este
mundo e para morrer. Isso é um direito? Isto é o mesmo que dizer que Maomé deu
aos muçulmanos o direito de viver no inferno, o direito de serem escravos, o
direito de serem abusados e torturados.

Nos Estados Unidos e em outros países civilizados, as pessoas têm o
direito à liberdade, à vida e à busca da felicidade. No Islão, os muçulmanos
têm o direito de fazer a guerra e a morrer. Devemos ainda acreditar que o Islã
é uma religião divina? O problema com o Islã é que ele destrói os valores de
cada um. O certo se torna errado e o mal é elogiado como algo bom. Agora
falando sério: como é que uma mulher muçulmana luta envolvida em uma burca?
Isso é algo que vale a pena ver. Além disso, as mulheres não muçulmanas são
proibidas de lutarem se quiserem? Sabemos de alguma mulher em qualquer
sociedade que não tenha o “direito” de lutar e morrer?

Talvez a Sra. Roach deva ler a biografia de seu profeta mais uma
vez. Ela vai perceber que mesmo os pagãos costumavam levar suas esposas ao
campo de batalha. Na batalha de Uhud, era Hind, a esposa de Abu Sofyan, que
“rugia como uma leoa”, incentivando os
homens a marchar para a frente. Naqueles dias, as mulheres acompanhavam seus
maridos na batalha para fornecer-lhes suprimentos e para tratá-los, se eles
ficassem feridos. Maomé fez o que outros árabes faziam. No entanto, após o
Islã, quando os muçulmanos começaram a colocar em prática os ensinamentos de
seu profeta, eles descobriram que não havia espaço para as mulheres em qualquer
lugar – inclusive no campo de batalha – e, portanto, as mulheres foram
descartadas e foram relegadas a cidadãs de segunda classe.

A Sra. Roach diz
que “as mulheres muçulmanas sempre tiveram o direito de votar”. Como
isso pode ser verdade quando nem mesmo os homens muçulmanos têm o direito de
votar? No Islã não há democracia. Como você pode votar se não há democracia? A
falta de democracia no Islã é um outro assunto interessante que vale a pena
explorar

Sra. Roach diz
que as mulheres no Islã têm o direito de possuir e dispor de bens, sem ter que
obter permissão de seus parentes do sexo masculino. Será que ela está se
esquecendo que Khadija, antes de estragar (mimar) Maomé, foi uma mulher de
negócios que tinha feito uma fortuna executando o seu próprio negócio de
comércio e que tinha muitos homens ao seu serviço? As mulheres hoje podem ter
sucesso em qualquer país islâmico da mesma maneira que Khadija foi bem sucedida
em uma sociedade pagã? Houve uma única mulher após Khadija, em qualquer país
islâmico, durante esses 1400 anos que se
rivalizasse ao seu sucesso? A resposta é não! Será que isso não prova
que há menos oportunidades no mundo islâmico para as mulheres do que o que
Khadija teve em um mundo pagão? É claro que as mulheres perderam seus direitos
após o Islã e não ganharam nada com isso.

Sra. Roach diz que as mulheres muçulmanas têm o direito de trabalhar
fora de casa. Eu me pergunto por que ela não diz isso para os Talibãs. Eles
proíbem as mulheres de trabalhar fora de casa. Também gostaria de perguntar a
ela como uma mulher pode trabalhar fora de casa, quando ela não pode estar em
um quarto sozinha com um homem e não pode viajar sozinha, sem um parente do
sexo masculino (mahram). Maomé desencorajou as mulheres de saírem de sua casa
e, de fato, ele disse que é melhor para elas rezarem na privacidade de sua casa
(leia-se prisões) do que rezar na mesquita. Em alguns países islâmicos, as
mulheres nem sequer são autorizadas a dirigir um carro. Como elas deveriam ir
para o trabalho, se elas não podem sequer chegar lá, a menos que alguém as
leve?

Sra. Roach diz que as mulheres muçulmanas têm o direito de casar com
quem quiserem. Eu pergunto-lhe: como pode uma criança de 9 anos de idade
consentir a um casamento? Como pode uma mulher muçulmana ser livre em sua
escolha, quando ela nem sequer pode namorar o homem com quem planeja se casar a
fim de conhecê-lo? Como você pode escolher quando você nem sequer conhece a
pessoa? Como você pode tomar qualquer decisão inteligente e educada quando não
conhece o seu companheiro? Escolha cega não é escolha.

Ela também afirma que uma mulher muçulmana tem o direito à
satisfação sexual dentro de seu casamento e esclareceu que “se uma mulher
está insatisfeita ela pode obter o divórcio”. Isso é verdade? De acordo
com a Sharia, mulheres não podem se divorciar mesmo que o seu marido as
espanque. A decisão do divórcio descansa apenas em caprichos do homem. Agora
imagine uma mulher indo para um juiz exigindo divórcio acusando o marido de
impotência. Como você pode humilhar o ego gigantesco de um homem muçulmano e
esperar viver depois disso? Ela será uma mulher morta no dia seguinte. Se ela
sobreviver e conseguir o divórcio, será vista como uma prostituta por todos.

A mulher divorciada não tem para onde ir no mundo islâmico. Eu não
sei se a sra. Roach já viveu em um país islâmico. As mulheres muçulmanas não
são autorizadas a terem qualquer libido. Não é piedoso que as mulheres sintam
desejos sexuais. Na verdade, a mutilação genital é projetada para tirar
qualquer prazer sexual delas. As mulheres não são feitas para desfrutarem do
sexo. Se elas têm qualquer libido, há um risco de que elas possam fornicar e
cometer pecado. Mulheres só deve proporcionar satisfação aos seus maridos e
negar todas as suas necessidades sexuais. De acordo com uma tradição:

O apóstolo de Deus disse: “Se um marido chama sua esposa para a
cama (ou seja, ter relação sexual) e ela se recusa fazendo com que ele durma
com raiva, os anjos vão amaldiçoá-la até de manhã.” Bukhari 4.54.450

É divertido pensar que os anjos não têm nada melhor para fazer do
que sentar e amaldiçoar a pobre mulher a noite toda por privá-los de assistir o
show pornô ao vivo. Se Deus deve punir a mulher por não satisfazer as
necessidades sexuais do marido, por que ele precisaria de anjos para fazer o
lobby por isso? Não é um desperdício de recurso de anjo?

Em certo sentido, tudo isso é muito engraçado. Porém num sentido
muito maior, é uma tragédia.

Previous Post Lista de empresas com ‘certificação halal’ no Brasil: BOICOTE-AS!

Next Post Gênios (Jinns) e Estrelas Cadentes

Propaganda islâmica mente sobre os ‘direitos das mulheres’ sob o islão

30 janeiro, 2015 by José Atento 2 Comentários

José Atento

A propaganda islâmica, usada por muçulmanos, e também por apologistas, é que a mulher sob o islão desfruta de um patamar inimaginável para as mulheres do resto do mundo. E para tal eles MENTEM.

Listo abaixo as declarações que são utilizadas em vídeos, blogs e na mídia social, que dão bem o tom do discurso tortuoso de quem pretende distorcer os fatos para enganar os menos cuidadosos. São sempre frases de efeito tentando mostrar um islamismo sanitizado e totalmente diferente do que estabelece a lei islâmica (Sharia) e diferente do que a prática da Sharia nos mostra. As declarações enganosas são apresentadas em vermelho, e o meu comentário vem se seguida.

“Deus (Alá) confirmou que a mulher é um ser humano completo, dotada de corpo e alma, e a igualou ao homem na prática religiosa e na recompensa da outra vida…”

Até onde eu saiba, todas as religiões consideram a mulher como ser humano dotado de corpo e alma. E daí? Isso não é novidade. Mas o problema no islão é que as mulheres ficam sempre atrás do homem nas mesquitas, ou algumas vezes mesmo no porão das mesquitas. Isso para mim não é igualar homens e mulheres em prática religiosa. O famoso comentarista Ibn Kathir diz (sobre o Alcorão 4:34):

“Homens são superiores às mulheres, e um homem é melhor que uma mulher.”

Um outro comentarista, Razi, diz:

“O homem é mais perfeito que a mulher na criação, e em inteligência, e na esfera religiosa, como na competência de ser um juiz, e um líder na oração.”

Ainda quanto à prática religiosa, existem algumas opiniões importantes de Maomé sobre as mulheres muçulmanas que vale a pena deixar registrado:

Maomé disse a um grupo de mulheres: ‘Eu nunca ví ninguém mais deficiente em inteligência e religião do que as mulheres’ (Bukhari, 1, 14, 301).

Uma mulher fica perto da face de Alá quando ela se encontra dentro da sua casa. E a oração de uma mulher dentro de casa é melhor do que a sua oração na mesquita (Ghazali, Kitab Adab al-Nikah, p. 65)

Uma mulher, um jumento e um cachorro atrapalham a oração (Muslim, 4:1034).

Quanto à recompensa na outra vida, no bordel, digo, paraíso islâmico, enquanto que os homens vão desfrutar das 72 virgens de seios volumosos, além dos meninos, as mulheres vão ficar dentro de casa esperando a sua vez, recatadas e puras.

“A mulher muçulmana não só tem o direito, mas também o dever de estudar e procurar o conhecimento”

“A mulher pode exercer qualquer função que não vá contra os princípios do Islam, que não agrida a sua natureza feminina e que não a ocupe totalmente, fazendo com que descuide da família, pois isso causa sérios prejuízos ą sociedade, pois acarreta na não educação materna, no abandono dos filhos que serão entregues as “mães artificiais”.

“No Islam, a mulher tem o direito de ser sustentada pelo pai, irmão ou marido, visto ser uma injustiça querer que ela trabalhe dentro e fora de casa.”

Eu agrupei as três afirmações acima porque elas se contradizem. Vejamos. Primeiro, diz-se que a mulher tem o direito e o dever de estudar e procurar o conhecimento (sem mencionar que conhecimento é este). Essa frase se contradiz com a frase seguinte que indica que as funções que a mulher pode exercer não devem impedir que ela se descuide da família. E, finalmente, a terceira frase que diz que a mulher deve ser sustentada pelos seus parentes homens, sendo uma injustiça que ela trabalhe fora de casa.

Para mim, fica claro com estas frases, colocadas em conjunto, que o papel da mulher muçulmana é o de ser mãe e dona-de-casa. Eu não vejo problema algum que mulheres façam a escolha de serem mães e donas-de-casa. Mas elas devem ter o direito de escolher outras atividades! E as mulheres que preferem desenvolver uma vida profissional fora das atividades domésticas? E os homens de hoje que acabam sendo mais “domésticos” do que as mulheres? E as mulheres que não desejam se casar?

Novamente, o problema com o islão é que ele aceita apenas o que ele define. No islão, falta a liberdade de escolha.

Agora, apenas um detalhe. Maomé inventou o islão com 3 motivos: criar um exército para conquistar Meca, enriquecer, e satisfazer seus desejos sexuais. O papel da mulher muçulmana, desde o tempo de Maomé, passando pelos califas, e até os dias de hoje, é o de ter filhos e criá-los, de modo a manter o influxo de soldados para lutarem na jihad. Os homens iam para a guerra e morriam. Os que voltavam se casavam com as mulheres excedentes (poligamia), garantindo a geração de mais filhos muçulmanos (mais soldados). E nas terras conquistadas, os homens se casavam com as mulheres infiéis conquistadas (poligamia), garantindo a geração de mais filhos muçulmanos (mais soldados). Isso se chama: Jihad Demográfica. Ainda sendo usada nos dias de hoje no Ocidente, visando garantir maioria para poder exigir a implementação a lei islâmica.

“A mulher no Islam têm direito a herança.”

Isso é verdade, porém com restrições. A lei islâmica prescreve que “a parte do homem deve ser duas vezes maior do que a parte da mulher.” E sem esqueçer que, em caso de divórcio, a guarda dos filhos pertence ao homem.

A lei islâmica prescreve isso, e, para os muçulmanos de verdade, isso é perfeito e final, pois advém de Alá e das tradições de Maomé (Suna).

“A mulher tem o direito de escolher com quem irá casar.”

Isso não é verdade.

(1) Para começar, um mulher muçulmana pode se casar apenas com muçulmanos! Isso já limita este direito de escolha, não é verdade?

(2) Mas existe um outro problema. O islão define, e a Sharia regulamenta, a segregação entre os sexos, seja nas mesquitas, seja nas escolas, seja no dia-a-dia da mulher muçulmana. E a lei islâmica ainda prescreve que a mulher deve sair de casa com a companhia de um chaperone para evitar contato com homens fora do círculo familiar. Isso faz com que o contato com o sexo masculino seja muito reduzido. A consequência disso é a grande incidência de casamentos entre parentes próximos, geralmente primos. E muito desses casamentos são arranjados, de modo que a mulher não tem outra escolha senão a de aceitar a escolha familiar.

(3) Além disso, a Sharia define que a escolha do marido é uma prerrogativa do guardião!

m2.2 Permissão para casar é dada pelo guardião legal, mesmo que a mulher não tenha dado a sua permissão.

(4) E, ainda existe um outro problema, o dos casamentos precoces. Como não existe limite de idade para o casamento na lei islâmica, é comum que meninas ainda pequenas se casem com homens adultos, muitas vezes com idade para serem seus avós. É claro que estas crianças não têm discernimento e nem direito de escolha. De modo que quanto mais islâmicamente devoto é o ambiente ou a família da muçulmana, menores as chances da mulher ter direito de escolher com quem ela irá se casar.

“O Islam garantiu ą mulher o direito ao prazer sexual”

Na verdade, o islão garantiu à mulher o direito de ser um objeto sexual do homem. Senão, vejamos.

(1) A lei islâmica prescreve a remoção do clítoris. Vamos e venhamos que sem o clítoris o prazer feminino se reduz ao nada.

(2) O marido tem direito a ter relações sexuais a hora que ele quiser. Ou seja, a mulher muçulmana tem que estar “ligada” o tempo todo, ou ela vai ter relações sexuais indesejadas.

(3) O marido pode estuprar a esposa.

(4) O marido pode “educar a esposa”, seja admoestando-a, seja isolando ela em algum cômodo da casa, ou seja batendo nela, com uma varinha que tem até nome.

O Mensageiro de Alá disse: Sempre quando um homem chamar a sua esposa para a cama, e ela recusar, e ele passar a noite de mal humor, os anjos irão amaldiçoá-la até que ela se levante pela manhã (Mishkat al-Masabih, English translation, Book I, Section ‘Duties of husband and wife’, Hadith No. 61)

O Profeta disse, “Nenhum de vocês deve açoitar a sua esposa como se açoita um escravo, e depois querer ter relação sexual com ela ao final do dia (Bukhari Volume 7, Book 62, Number 132).

A promessa de “virgens de peitos volumos” no paraíso islâmico reforça a visão de que a mulher é nada mais do que um objeto sexual.

“No Islam, é estabelecido o casamento como único entre homem e mulher.”

Correto. A mulher apenas pode apenas se casar com um único homem. Porém, o homem pode se casar com até 4 mulheres simultaneamente (pode ter mais mulheres caso se divorcie e se case de novo), pode ter sexo com mulheres que a “sua mão-direita possuir” (escravas sexuais), pode usufruir do casamento temporário (desde que pague a noiva temporária – a prostituta, e pague ao imã que celebra o casamento – o cafetão).

Considerando que a Declaração Universal dos Direitos Humanos, no seu Artigo I, diz que todas as pessoas nascem livres e iguais em dignidade e direitos, a conclusão lógica é que o islão é arcáico, misógino e contra os direitos humanos das mulheres.

“A posição da mãe é três vezes superior a do pai”

Eu não sei de onde vem esta afirmação. O que eu sei é que, no islão, o homem é superior à mulher.

“Os homens têm autoridade sobre as mulheres porque Alá fez o homem superior à mulher” (Alcorão 4:34).

Na página 36 do livro, A Mulher e o Islamismo, Ahmed Zaki Tuffaha escreveu: “Alá estabeleceu a superioridade do homem sobre a mulher pelo verso acima (Sura 4.34), o que não permite a igualdade entre o homem e a mulher. Porque aqui o homem está sobre a mulher devido à sua superioridade intelectual.”

Aisha (a criança que foi forçada a se casar com Maomé) disse para Maomé: “Você nos fez as mulheres serem iguais aos cães e aos jumentos” (Muslim 4, 1039).

“O uso do véu não é uma invenção do Islam.”

Isso é verdade, mas o problema não reside aí. As mulheres de diversas civilizações, ao longo da história, têm se vestido de maneira diferente. Por exemplo, a mulher chinesa, ao longo dos séculos, nunca foi chegada a usar um véu. As mulheres da África Negra não usavam véu algum bem como tinham os seios de fora. As hindús, cobriam a cabeça com um véu longo mas deixavam as costas à mostra. No Egito Antigo, era um véuzinho chinfrin, talvez apenas para proteger do sol. Na Grécia e Roma antigas, não existia esta neurose de esconder os cabelos. A Europa medieval herdou do cristianismo a tradição do véu, mas ele nunca foi algo compulsório, e foi caindo em desuso com o passar do tempo.

Isso é evolução.

No islamismo, a coisa toda se engessa em virtude da inviolabilidade do Alcorão e da Suna (tradições) de Maomé. De modo que, sim, o islão não inventou o véu. Mas o islão é a única ideologia do mundo que o defende com unhas e dentes, a ponto de ameaçar fisicamente, e levar a cabo as ameaças, as mulheres que não desejam usar o véu ou viver cobertas por verdadeiras “barracas ambulantes.”

“A mulher muçulmana também pode votar … ela teve este direito há 1400 anos.”

Na verdade, essa é uma outra afirmação vazia, porque a democracia é algo anti-islâmico. Senão vejamos. O clérigo saudita Muhammad Musa al-Sharif, em entrevista a TV al-Daleel, em 19 de Fevereiro de 2010, disse existir uma prominência da lei islâmica sobre as leis feitas pelos seres humanos. A lei de Alá, a Sharia, a lei islâmica, deve governar o mundo. Toda a lei que não segue a Sharia é anti-islâmica. Logo, não existe eleição para definir as leis.

Outro tipo de eleição seria para eleger o Califa. Mas a história islâmica nos mostra que as sucessões dos califas sempre foram sangrentas, um golpe dentro do outro. Bem, não existiram eleições aqui também.

Ora bolas, se não existe eleição, que negócio é esse de “direito de votar obtido há 1400 anos”?

“O Alcorão eleva a condição da mulher e a valoriza devolvendo a mulher o lugar que lhe é de direito no seio da sociedade.”

Esta frase traduz bem o supremacismo islâmico, que tenta passar uma idéia de que antes do islão tudo era ruim, e que a partir do islão tudo melhorou, e que não existe nada mais correto do que o que foi codificado na Sharia. O fato é que o islão engessa tudo a padrões de comportamento da Arábia, Século Sétimo (e nós estamos no Século Vinte e Um).

Eu vou mencionar alguns termos que definem bem o que o islão define como “direitos da mulher”: remoção do clítoris, estupro marital, crime de honra, menor porção da herança para a mulher, estupro é culpa da mulher, segregação entre os sexos, poligamia, pedofilia, ser fábrica de filhos.

A chave do sucesso da mulher muçulmana é resumida por:

Todas as mulheres que ao morrerem tiverem o marido satisfeito com elas entrarão no Paraíso (Mishkat al-Masabih, English translation, Book I, Section ‘Duties of husband and wife’, Hadith No. ii, 60).

Ou seja, para garantir o paraíso, elas precisam fazer tudo o que o marido deseja de modo a satisfazê-lo plenamente.

Palavras finais

Termino este meu artigo mencionando uma frase de Clarisse Lispector, mencionada no Facebook “Manifesto pela Honra Libanesa”

“Porque há o direito ao grito, então eu grito.”

É bom viver no Brasil onde existe o “direito ao grito,” pois nos paraísos islâmicos, regidos pela lei islâmica Sharia, este direito ao grito não existe.

Muçulmanos e cristãos NÃO adoram o mesmo deus

8 outubro, 2014 by José Atento 3 Comentários

Eu procuro me ater ao islamismo como a ideologia política poderosa que é. A religião islâmica é apenas uma forma de enjaular os seus adeptos de modo a se tornarem propagadores da ideologia, prontos para mentir e para matar por ela.

Um dos truques é dizer que o conceito do deus islâmico é o mesmo que o conceito do deus cristão. Isso é usado para enganar os cristãos e os não-cristãos, fazendo-os “baixar a guarda.” Este vídeo é interessante porque joga por terra este conceito.

Por isso, da próxima vez que alguém disser que o deus do islão é o mesmo do cristianismo, você vai pode dizer não e explicar o porquê, independente de você ser cristão ou não.

Mas, principalmente, se você for cristão, esclareça isso, pois tem muito pastor e padre que não tem a menor idéia disso, e fica falando bobagem!

Então, assista ao vídeo. E se prepare para o embate! Lembre-se que não é o caso de se defender uma religião (neste caso, o cristianismo) mas sim o de defender a liberdade frente à submissão … ou seja, defender a sua civilização.

Previous Post Canção de Cruzada, Espanha, século XIII (Las Navas de Tolosa)

Next Post Eid al-Adha e o treinamento de como se abater (degolar) “animais”

O conceito da Trindade significa Politeísmo?

8 abril, 2014 by José Atento Deixe um comentário

Eu procuro me ater ao islamismo como a ideologia política poderosa que é. A
religião islâmica é apenas uma forma de enjaular os seus adeptos de modo a se
tornarem propagadores da ideologia, prontos para mentir e para matar por ela.
Mas, considerando que eles tentam “converter” pessoas para se juntar
à sua causa política, e que dentro deste grupo encontram-se os cristãos (que
são um número considerável no Brasil) eu resolví abrir uma série com recursos
para ajudar os cristãos a rebaterem o discurso distorcido dos muçulmanos.
Acredite: eles são treinados para isso nas mesquitas e madrassas.

Um
dos truque que os maometanos utilizam para se mostrar superiores, neste caso
sobre a civilização ocidental, a qual eles consideram cristã, é afirmar que o cristianismo
é politeísta ao considerar um Deus em três pessoas (trindade). O artigo abaixo
explica muito bem que esta afirmação dos muçulmanos e dos apologistas islâmicos
é totalmente sem fundamento. Bom ter perto para quando algum maometano de
plantão implicar sobre isso.

Leia
o texto. E se prepare para o embate! Lembre-se que não é o caso de se defender
uma religião (neste caso, o cristianismo) mas sim o de defender a liberdade
frente à submissão … ou seja, defender a sua civilização.

PS.
o texto abaixo é de autoria de Rafik, do site Rafik
Responde ao Islam (cross-posting).

(para ler a série toda clique aqui)

A acusação de que a
doutrina da trindade é uma espécie de politeísmo é uma carta velha na manga do
Islam. Somos acusados pelos muçulmanos de sermos as piores das criaturas e
merecemos a morte por acreditarmos em tais coisas. As noticias sobre a
perseguição de cristãos, vindas do mundo Islâmico provam isso.

Hoje em dia, em uma
grande parcela do mundo Islamico, os cristãos são discriminados e muitos pagam
com suas vidas por se chamarem de Cristãos. O Cristianismo é associado com tudo
de ruim, e o próprio Alcorão diz que “eles sao as piores das criaturas”.

A doutrina cristã
afirma que todos os profetas do Antigo Testamento criam em um MONOTEÍSMO
TRINITÁRIO e é isso que vou procurar provar com este texto.

No Islam no entanto, é
muito comum ouvir ou ler em suas publicações de que todos os profetas em todos
os tempos eram MONOTEISTAS (concordo) e ensinam essencialmente a mesma verdade
que Mohamed ensinava (discordo).

Eu vou demonstrar
através das Escrituras Judaicas e Cristãs que todos os profetas, desde Adão,
Noe, Abraão, Moises, Davi etc incluindo Jesus acreditavam que Deus é UM, porem
Deus é MULTI-PESSOAL.

Ou seja, se os
profetas do passado acreditavam que o UNICO Deus tem múltiplas pessoas, então a
única conclusão logica é que a Trindade não é um tipo de politeísmo, mas sim o
monoteísmo verdadeiro, o monoteísmo trinitáriano.

Eu tambem vou procurar
mostrar que SE o ensino da Trindade é de fato politeísmo, então o Cristianismo
sem duvida seria uma religião falsa. POREM se esta afirmação for correta, o
próprio Islam devera ser considerado uma religião falsa juntamente com o
Cristianismo.

Em certos versos do
Alcorão, Allah distingue claramente os politeístas dos cristãos. Porem os
muçulmanos geralmente dizem que os cristãos são politeístas.

Deixando
temporariamente de lado as contradições do Alcorão, podemos dizer que em certos
versos Allah considera os cristãos não são idolatras ou pagãos, pelas seguintes
razões:

Os muçulmanos estão
permitidos a comerem a comida e a se casarem com mulheres do “Povo do Livro” ou
seja, Cristãs e Judias. Mas eles não estão permitidos a comerem a comida dos
politeístas e a se casarem com mulheres politeístas.

Hoje, estão-vos permitidas todas as coisas sadias,
assim como vos é lícito o alimentodos que receberam o Livro, da mesma forma que o
vosso é lícito para eles. Está-vos permitido casardes com as castas, dentre as fiéis,
e com as castas, dentre aquelas que receberam
o Livro antes de vós, contanto que as doteis e passeis a viver
com elas licitamente, não desatinadamente, nem as envolvendo em intrigas
secretas. Quanto àqueles que renegar a fé, sua obra tornar-se-á sem
efeito e ele se contará, no outro mundo, entre os desventurados. (Sura 5:5)

“Não desposareis as idólatras até que elas se convertam, porque uma escrava
fiel é preferível a uma idólatra,
ainda que esta vos apraza. Tampouco consintais no matrimônio
das vossas filhas com os idólatras,
até que estes se tenham convertido, porque um escravo fiel é preferível
a um livre idólatra, ainda que
este vos apraza. Eles arrastam-vos para o fogo
infernal; em troca, Deus, com Sua benevolência, convoca-vos ao
Paraíso e ao perdão e elucida os Seus versículos aos humanos, para que Dele
recordem.” (Sura 2:221)

Neste caso, se os
cristãos são politeístas, o Alcorão claramente se contradiz. Nestes versos
abaixo veremos que Allah claramente distingue entre Cristãos e idolatras. Se
eles fossem o mesmo grupo, não haveria necessidade de cita-los separadamente.

Sura 98:1 – Os
incrédulos, entre os adeptos do
Livro, bem como os idólatras,
não desistiriam da sua religião, a não ser quando lhes chegasse a Evidência:

Sura 98:6 – Em
verdade, os incrédulos, entre os adeptos
do Livro, bem como os idólatras,
entrarão no fogo infernal, onde permanecerão eternamente. Estas
são as piores das criaturas!

Sura 2:105 – Aos incrédulos,
dentre os adeptos do Livro, e aos idólatras, agradaria que não vos fosse
enviada nenhuma mercê do vosso Senhor; mas Deus outorga a Sua Clemência
exclusivamente a quem Lhe apraz, porque é Agraciante por excelência.

Sura 5:82 –
Constatarás que os piores inimigos dos
fiéis, entre os humanos, são os judeus e os idólatras. Constatarás
que aqueles que estão mais próximos do
afeto dos fiéis são os que dizem: Somos cristãos!, porque possuem sacerdotes e não
ensoberbecem de coisa alguma.

Sura 3:186 – Sem
dúvida que sereis testados quanto aos vossos bens e pessoas, e também ouvireis muitas
blasfêmias daqueles que recebem o Livro antes
de vós, e dos idólatras; porém, se
perseverardes pacientemente e temerdes a Deus, sabei que isso é um fator
determinante, em todos os assuntos.

O Alcorão e as
tradições fazem distinção entre Cristãos e Pagãos ou idolatras.
Porem se encontrarmos provas no Alcorão de que os Cristãos são “idolatras e
pagãos” ENTAO teremos que concluir que o próprio Alcorão é uma fabricação de um
homem chamado Mohamed, pois encontraremos nele varias discrepâncias:

“Não meditam, acaso,
no Alcorão? Se fosse de outra origem, que não de Deus, haveria nele
muitas discrepâncias.” Sura 4:82

Mas vamos nos voltar
para a Biblia agora. Eu ja disse que todos os profetas do passado (Abraão,
Moises, Davi e Jesus) acreditavam que existe um ÚNICO Deus porem estes UNICO
DEUS tem múltiplas pessoas. Se pudermos demonstrar isso então a conclusão
logica é que a Trindade não é um tipo de politeísmo, mas sim um monoteísmo
trinitário que os profetas acreditavam.

No Islam, Allah nao pode entrar na esfera humana, Allah nao pode se contaminar
com o mundo que ele mesmo criou. Porem no Cristianismo Deus fez isso em todos
os momentos da historia humana, ele se manifestou em forma humana para Adão,
Abraão, Jaco, Moises … culminando com a sua própria vinda a estes mundo na pessoa
de Jesus.

Vamos analisar uma
sessão da Bíblia que esta em Genesis 18 e 19. Nesta parte da Bíblia, Deus
aparece para Abraão para lhe dizer que ele teria um filho (Isaque) e que ele
julgaria e destruiria Sodoma e Gomorra. Abram as suas bíblias e por favor
LEIAM. Se você não tem Bíblia por favor acesse aqui: http://www.bibliaonline.com.br/aa/gn/18

“Depois apareceu o Senhor a Abraão junto aos
carvalhos de Manre… Levantando Abraão os olhos, olhou e eis três homens de pé em frente dele…”
Gênesis 18:1-2

A primeira coisa que
notamos é que Deus aparece na forma humana acompanhado com outros DOIS HOMENS
ou ANJOS. Inicialmente Abraão teve dificuldades de identificar quem eram estes
visitantes, mas em vez de mostrar agressividade, Abraão recebe as suas visitas
na forma costumaria, oferece hospitalidade, agua, descanso e uma boa
refeição.

Logo apos, estes seres
divinos, perguntam sobre Sara e promete que ela terá um filho em idade
avançada. Deus promete duas coisas: 1) Que ELE voltaria no ano seguinte 2) e
que Sara teria um filho: “E um deles lhe disse: certamente tornarei a ti no ano vindouro; e eis
que Sara tua mulher terá um filho”
(18:10)

Sara riu em sua tenda
mas o Deus sabia que ela tinha rido da sua promessa e diz: “Haveria coisa
alguma difícil ao Senhor? Ao tempo determinado tornarei a ti por este tempo da vida, e
Sara terá um filho.” (18:14)

Naquele momento Abraão
descobre que os visitantes não eram “homens” mas “Deus” que
lhe estava fazendo uma visita. Abraão então ficou aguardando e ESPERANDO pela
volta de Deus no ano seguinte e pelo nascimento do seu filho. Ambos
os acontecimentos iriam se COINCIDIR. Abraão certamente se exultou quando
ele se encontrou com DEUS naquele dia. (Jesus ira fazer menção deste dia quando
ele afirma que Ele existia antes de Abraão existir).

Eu ja tive o
privilegio de estar em Hebron onde a visita de Deus a Abraão aconteceu. Fui
visitar o tumulo de Abraão e Sara. Hebron fica nas montanhas perto de Jerusalem
e Sodoma ficava embaixo no vale do Mar Morto. Das proximidades da cidade, dava
para ver o vale que separa Israel da Jordania. Justamente ali ficava Sodoma e
Gomorra. Existem ruinas da cidade de Zoar onde Lo se refugiou quando ele foi
retirado de Sodoma.

De Hebron ate
Zoar se cobre em 13 horas de caminhada…

O texto EXPLICITAMENTE
DIZ que Deus estava FICANDO com Abraão e enquanto que DEUS estava DESCENDO ate
Sodoma e Gomorra para destruir as duas cidades.

“Disse
mais o Senhor: Porquanto o clamor
de Sodoma e Gomorra se tem multiplicado, e porquanto o seu pecado se tem
agravado muito, descerei agora,
e verei se em tudo têm
praticado segundo o seu clamor, que a mim tem
chegado; e se não, sabê-lo-ei. Então os homens, virando os seus rostos dali, foram-se em direção a Sodoma; mas Abraão ficou ainda em pé diante do Senhor.
(18:20-22)

Enquanto que Deus
descia ate Sodoma, Deus tambem ficou para trás para falar com Abraão. Foi neste
momento que Abraão intercede pela cidade mas Deus não encontra nem sequer 10
justos na cidade.

Sera importante NOTAR
o seguinte: Ao terminar de conversar com Abraao, DEUS VOLTOU para os CEUS: “E foi-se o Senhor, logo que acabou de falar com
Abraão; e Abraão voltou para o seu lugar.” (18:33)

No entanto naquela
tarde, Deus tambem havia chegado a Sodoma: “À tarde chegaram os dois anjos a
Sodoma” (19:1) Aparentemente, Lo não percebeu que estes seres anjos
era o próprio Deus que o visitava.

O Senhor ja havia
retornado aos céus, porem o Senhor havia enviado o Senhor para destruir a
cidade. Neste momento o texto diferencia entre o Senhor (Deus) na terra e
o Senhor (Deus) nos céus. Isso quer dizer que Deus é multi-pessoal. –
Veja Gênesis 19:13
“porque nós
vamos destruir este lugar, porquanto o seu clamor se tem avolumado diante do Senhor, e o Senhor nos enviou a destruí-lo.”

O processo de avisar
toda a sua família durou a noite toda. As outras filhas e genros de Lo não
acreditaram nele. Lo fugiu somente com a esposa e duas filhas. Depois
de Deus haver tirado a família de Lo da cidade, o verso 24 diz o seguinte:

“Então o Senhor fez chover enxofre e
fogo, do Senhor desde
os céus, sobre Sodoma e Gomorra;”

O SENHOR fez chover fogo DO SENHOR?

Note que Deus estava
ao mesmo tempo nos CÉUS e na TERRA enviando enxofre e fogo em Sodoma. A única
forma lógica de se entender este verso é ver que O SENHOR que estava na terra e
o SENHOR que estava nos céus, são UM. Deus é único porem multi-pessoal.

Os antigos
comentaristas hebreus ao comentarem estes texto tiveram que fazer uma
associação entre o Senhor na terra e o Senhor nos céus. No Targum de Jonathan
encontramos a seguinteexplicação de Gen
19:24:

“E a PALAVRA (MEMRA)
do Senhor fez chover … sobre Sodoma e Gomorra, para faze-los
se arrependerem, mas eles não se arrependeram… enxofre e fogo foram enviados
dediante da PALAVRA do Senhor dos CEUS…”

Fonte: Targums of Onkelos and Jonathan Ben Uzziel on the
Pentateuch By J. W. Etheridge pagina 217

Estes autores
reconheciam que a PALAVRA de DEUS é uma personalidade separada do PAI e do
ESPIRITO de Deus. Em outras palavras, foi a PALAVRA DE DEUS (o
FILHO) que estava na terra que fez fogo descer da parte de YAHWEH (
o PAI) nos céus. Ou seja, Deus e a Palavra de Deus estavam se
interagindo.

Então não nos admira
em nada que Joao tenha descrito que a PALAVRA de DEUS tomou a forma humana e
habitou entre nos: “No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.” Joao 1:1

Se abrirmos as nossas
bíblias em Joao 8, vemos Jesus afirmando varias vezes que Ele era Deus e ate
perdoando uma mulher do seu pecado e logo em seguida ele faz os seguintes
pronunciamentos:

· Eu sou a luz do mundo João 8:12 (Somente Deus é a Luz
do mundo)

· Vós sois de baixo, eu sou de cima; vós sois deste
mundo, eu não sou deste mundo João 8:23 (Somente Deus nao
é deste mundo)

· Morrereis em vossos pecados, porque se não crerdes que
eu sou (YAHWEH) João 8:24 (Somente em Deus teremos vida)

· Quando levantardes o Filho do homem, então conhecereis
que EU SOU (YAHWEH), João 8:28 (Somente Deus se chama EU SOU)

· Se, pois, o Filho vos libertar, verdadeiramente sereis
livres João 8:36 (Somente Deus pode dar a liberdade)

· Eu falo do que vi junto de meu Pai, João 8:38 (Somente
o FILHO Deus viu ao PAI Deus)

· Se alguém guardar a minha palavra, nunca
verá a morte João 8:51 (Somente a Palavra de Deus deve ser
guardada para produzir vida)

· Quem me glorifica é meu Pai, o qual
dizeis que é vosso Deus João 8:54 (Somente
Deus glorifica a Deus)

· Abraão, vosso pai, exultou por ver o meu dia, e
viu-o, e alegrou-se. João 8:56 (Abraao viu Deus naquela visita, ou
seja, ele viu Jesus)

· Em verdade vos digo que antes que Abraão
existisse, eu sou (YAHWEH). João 8:58 (Somente Deus é
preexistente)

Jesus declarou
claramente que ele é YAHWEH. Somente uma pessoa totalmente
cega não consegue ver isso neste texto.

Jesus disse que Abraão
se exultou ao ver o seu dia. Quando foi que Abraão se encontrou com Jesus?
Jesus disse que foi Ele quem apareceu para Abraão em Hebron quando ele veio dar
a noticia do nascimento do seu filho e da destruição de Sodoma e Gomorra.

Abraão não tentou
matar os seus visitantes (DEUS) quando eles o visitaram em Hebron. Ele os
recebeu com alegria e estendeu sua hospitalidade ao Deus Triuno, ao Senhor dos
céus. Por isso Jesus disse que Abraão não se comportou da forma como os Judeus
estavam se comportando naquele dia.

Joao não teve nenhum
problema de associar a PALAVRA de DEUS com o próprio Deus: “No princípio era o
Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo
era Deus.” Joao 1:1 e Tomas tambem não teve nenhum problema de
adorar a Jesus e declarar: “Tomé respondeu, e disse-lhe: Senhor meu, e Deus meu!” Joao 20:28.

Este foi o mesmo Jesus
que antes de subir ao CEUS (A Palavra de Deus retornando aos céus de onde ele
saiu) disse aos discípulos que a TRINDADE (O Pai, o Filho e o Espirito)
deveriam ser mencionados em cada batismo:

“Jesus, falou-lhes,
dizendo: É-me dado todo o poder no céu
e na terra. Portanto ide, fazei discípulos de todas
as nações, batizando-os em nome do Pai,
e do Filho, e do Espírito Santo; Ensinando-os a guardar todas as
coisas que eu vos tenho mandado;
e eis que eu estou convosco todos os
dias, até a consumação dos séculos. Amém.” Mateus 28:18-20

Note nesta passagem
que Jesus afirma novamente ser DEUS.

Ele diz que TODO
poder lhe foi dado nos céus e na terra.
Ele diz que a sua
mensagem é universal e deveria ser ensinada em todas as NAÇÕES da terra.
Ele diz que as
pessoas deverão ser batizadas no NOME e
não nos NOMES do Pai,
do Filho e do Espirito Santo. Esta comunidade divina esta reunida em UM SO
NOME.
Ele diz que estará com o seu povo ate a consumação dos
séculos. Jesus estará presente (Onipresença) em todos os lugares do
mundo e todos os tempos, ate que a historia do mundo venha a uma consumação.

Ninguem poderia fazer
nenhuma destas afirmações, se ele não fosse Deus.

Foi o próprio Jesus
quem ensinou que o UNICO Deus é o Pai, o Filho e o Espirito.
Foi Jesus quem afirmou
que a crença na trindade é o verdadeiro monoteísmo, o monoteísmo
que Adão, Noé, Abraão, Moises, Davi e Jesus ensinaram.

Que Deus possa abrir
os olhos dos muçulmanos e ter misericórdia deles.
Oremos pelo mundo
Islamico para que eles acordem e se voltem ao Unico Deus e Senhor Jesus Cristo.

Rafik

Previous Post Quem sabe mais sobre o islão: um cardeal da Nigéria ou um bispo dos EUA?

Next Post Direitos Humanos e Democracia são anti-islâmicos – vídeos

Possíveis resposta à indagação: “Resistir ao islamismo? Como? Você quer fazer uma guerra contra 1,3 bilhões de muçulmanos?”

29 março, 2014 by José Atento Deixe um comentário

Quando você está
falando com as pessoas, você quer que eles aceitem o simples fato de que os
ensinamentos islâmicos ortodoxos são muito diretos, e que eles chamam pela
intolerância e violência contra os não-muçulmanos, e um esforço incessante para
tornar o mundo subserviente à lei islâmica (Sharia).

Algumas das pessoas
com as quais você conversar, irão colocar todas as objeções que elas possam
pensar, porque elas não querem aceitar essa premissa.

Se eles
articulam o seu medo, soaria algo como isto: “Pelo amor de Deus, isso não
pode ser verdade, porque isso significaria que teríamos de ir à guerra com 1,3
bilhões de muçulmanos, e nós não podemos fazer isso!” Algumas pessoas
realmente vão dizer isso em voz alta.

Como muitas
objeções que recebemos, esta é uma grande oportunidade para inserir um pouco
mais de informação para um cérebro que é provável quase inteiramente vazio de
quaisquer fatos sobre o Islã.

Aqui estão algumas
possíveis respostas que você pode dar :

1. Felizmente,
não temos de ir à guerra com todos eles. A maioria das pessoas que são agora
muçulmanas nunca escolheram isso. Seus ancestrais foram quase todos forçados a se
tornarem muçulmanos. Os paises dos ancestrais dos muçulmanos de hoje foram
conquistados e lei Sharia foi imposta. Sharia coloca pressão sobre todos para
serem muçulmanos, e só não apenas no nome. É contra a lei Sharia pular as cinco
orações por dia, ou pular o jejum durante o Ramadã ou deixar de pagar a zakat (esmola à mesquita). Em outras palavras, a prática do Islã ortodoxo é imposta
por lei, de modo que depois de algumas gerações, seria difícil pensar fora de
ser um muçulmano, especialmente quando a pena por ter deixado a fé é a morte.

Mas o que isto significa é que muitos deles
escolhem viver suas vidas sem o domínio constante da Sharia se tivessem a
opção. Assim, mesmo que se tratasse de guerra, não teríamos de ir à guerra com
1,3 bilhões.

2. Mas seria uma
guerra para fazer o que? Quero dizer, por que você acha que uma guerra seria
necessária?

3. Nós não
precisamos ir para uma guerra, quando a única coisa que se precisa fazer seria mudar algumas das
nossas próprias leis e algumas de nossas próprias políticas externas. E às
vezes nós nem sequer temos de mudá-las, nós só precisamos começar a aplicá-las.
Por exemplo, é ilegal tentar derrubar o governo ou até mesmo planejar fazer
isso. Isto se chama de sedição. Já é contra a lei. Mas veja o que acontece nos
países ocidentais, onde as mesquitas são usadas para a pregação da necessidade
da implementação da lei de Alá naquele país. No Brasil, muçulmanos se articulam
para montar um partido político islâmico cuja plataforma é a implementação da
lei islâmica. E, nos EUA, em três quartos das mesquitas americanas, a jihad
está sendo pregada. Jihad significa ” a luta para trazer todos na terra
sob a lei de Alá. ” Em outras palavras, pregar a jihad é sedição.

(leia sobre o que é Jihad aqui e aqui).

E jihad é um
elemento essencial do Islã. É um princípio básico do seu núcleo. Isso não é um
princípio secundário que ninguém se preocupa. Este é um objetivo central do
Islã.

Se queremos que
os muçulmanos ortodoxos em nosso país parem de trabalhar para minar e derrubar
o governo, vamos ter que fazer uma distinção entre os aspectos políticos do
Islã e os aspectos religiosos do Islã, e nós vamos ter que impedir as pessoas
de cometerem sedição. Nós não precisamos ir à guerra. Nós só precisamos educar um
número suficiente não-muçulmanos para evitar que políticos ignorantes dos
objetivos políticos do Islã sejam eleitos para ocuparem cargos públicos. A
única coisa que precisa acontecer é a educação.

4. O problema
não é com os muçulmanos, por isso não temos que ir para a guerra com eles. O
problema não nem é mesmo com a doutrina islâmica. O nosso problema é a
ignorância abjeta da maioria dos não-muçulmanos. Devido a essa ignorância, o
Ocidente está abrindo mão de suas liberdades. Deixe-me ilustrar o princípio com
vítimas de sociopatas. Nos comentários sobre um artigo sobre sociopatas, a
maioria dos comentadores são vítimas de sociopatas, e eles contam suas
histórias sobre o que aconteceu com eles – eles foram enganados e perderam suas
economias de vida, ou se casaram com alguém que abusou de seus filhos, ou um
dos seus pais deliberadamente os enlouquece, etc. Mas duas das pessoas que
comentaram são os próprios sociopatas, e seus comentários iluminam um princípio
importante.

O ponto de vista
da maioria das vítimas, as vítimas não entendem como sociopatas pode ser tão
maus ou cruéis ou sem coração. O ponto de vista dos sociopatas, é que eles não
entendem como as pessoas normais pode ser tão ingênuas a ponto de confiar em
todos, tão tolos para não se protegerem de alguém que já provou ser perigoso,
ou tão estúpidos para abrirem mão da escritura de sua casa !

Mesmo acontece com
os não-muçulmanos lidando com Islã ortodoxo. Ok, então, é o dever de um
muçulmano de se esforçar para o objetivo político de estabelecer a lei Sharia
em todo o mundo. Isso é o que eles fazem e os “verdadeiros crentes ”
nunca vão parar de tentar isso. Mas não temos que permitir isso! Eles só estão
fazendo progressos em direção a sua meta, porque nós deixamos que isso
aconteça. Nós confiamos neles. Fazemos
acordos com eles. Nós permitimos que eles imigrem. Nós fazemos suposições sobre
eles (que eles devem ser como nós, sua religião deve ser semelhante a outras
religiões que conhecemos, etc.). Eles não estão roubando as nossas liberdades. Nós
é que estamos concedendo nossas liberdades. Estamos abrindo mão de nossa
própria auto-preservação. Estamos voluntariamente cedendo a nossa capacidade de
nos defender.

O problema não é
com eles, é com a gente. Nós não precisamos de ir à guerra. Precisamos parar de
ser estúpidos, e isso só pode acontecer a partir do momento que as pessoas
saibam alguns fatos básicos sobre a doutrina islâmica.

A maioria das
pessoas que comentaram no site sociopata (referido acima) disseram que ficaram
surpresas ao descobrir que havia mesmo esta coisa chamada de sociopata. O
fenômeno do “sociopata diário ” não é muito bem conhecido. As pessoas
sabem sobre psicopatas assassinos em série, mas a maioria das pessoas não sabe que
existe tal coisa como pessoas andando em vidas comuns que não têm empatia pelos
outros e não podem desenvolvê-lo, as pessoas cujo único objetivo na vida é
vencer e dominar, pessoas que não sentem piedade ou remorso e que não têm
nenhum conflito emocional quando eles são cruéis.

Algumas das
pessoas que narraram os seus contos tristes se casaram com um sociopata por
anos sem nunca perceberem que essa pessoa poderia existir, então eles estavam
totalmente frustrados, angustiados, e confusos com o comportamento do seu
cônjuge, e, claro, em sua ignorância eles cometeram um erro estúpido após o outro, se auto-destrutindo.

O mundo livre
está agindo do mesmo modo fretne a agressãoimplacável
do Islã ortodoxo – fazendo um erro estúpido após o outro e se auto-destrutindo.
Esta estupidez precisa parar. A única coisa que falta é gente suficiente que tenha
um mínimode familiaridade com os ensinamentos islâmicos básicos.

Ok, essas são quatro
respostas possíveis frente à objeção : “Mas nós não podemos ir à guerra
com 1,3 bilhão de muçulmanos!”

Eu agradeceria (assim
como os futuros leitores), se você pudesse sugerir algumas respostas melhores
do que estas, e publicá-las nos comentários abaixo deste artigo. Podemos unir
nossos recursos, compartilhar a nossa inteligência, e ajudar uns aos outros
fazer a única coisa que deve ser feito: Educar nossos companheiros
não-muçulmanos.

Texto adaptado do livro Getting Through:
How to Talk to Non-Muslims About the Disturbing Nature of Islam,
escrito por Citizen Warrior

Previous Post Filósofo brasileiro fala sobre a perseguição aos cristãos a nível global

Next Post Quem sabe mais sobre o islão: um cardeal da Nigéria ou um bispo dos EUA?

Resposta à pergunta: O Paráclito mencionado no Novo Testamento é Maomé?

23 março, 2014 by José Atento 1 comentário

Eu procuro me ater ao islamismo como a ideologia política poderosa que é. A religião islâmica é apenas uma forma de enjaular os seus adeptos de modo a se tornarem propagadores da ideologia, prontos para mentir e para matar por ela. Mas, considerando que eles tentam “converter” pessoas para se juntar à sua causa política, e que dentro deste grupo encontram-se os cristãos (que são um número considerável no Brasil) eu resolví abrir uma série com recursos para ajudar os cristãos a rebaterem o discurso distorcido dos muçulmanos. Acredite: eles são treinados para isso nas mesquitas e madrassas.

Um dos truque que os maometanos utilizam para se mostrar superiores, neste caso sobre a civilização ocidental, a qual eles consideram cristã, é afirmar que Maomé foi predito na Bíblia. Um dos argumentos preferidos é dizer que Maomé era o Paráclito anunciado por Jesus, quando na verdade, o Paráclito é o Espírito Santo. O artigo abaixo explica muito bem que esta afirmação dos muçulmanos e dos apologistas islâmicos é totalmente sem fundamento. Bom ter perto para quando algum maometano de plantão implicar sobre isso.

Leia o texto. E se prepare para o embate! Lembre-se que muito mais do que defender uma religião (neste caso, o cristianismo) você vai estar defendendo a liberdade frente à submissão … ou seja, defendendo a sua civilização.

PS. este texto abaixo não é meu. Ele me foi repassado por LM. Se alguém souber a fonte, por favor me avise para que eu possa dar o crédito devido.

(para ler a série toda clique aqui)

Será mesmo que Maomé é o Paráclito predito nas Sagradas
escrituras Bíblicas?

Quem foi predito: O Espirito Santo ou Maomé?

Muitos muçulmanos usam os seguintes versículos: EVANGELHO DE JOÃO 14.16; 15.26; 16.7

Eles crêem que o Senhor Jesus, O Cristo, fala do Profeta
Maomé nos versículos que mencionados acima.

Os muçulmanos afirmam que os versículos referentes ao
Consolador vindouro (Parácletos no original grego) são, na verdade, alusões à
vinda de Maomé. A razão para tal afirmação, segundo eles, está contida no Alcorão, o qual diz
que seria enviado um apóstolo depois de Jesus, cujo nome seria Ahmad (Alcorão
61.6). Yusuf Ali faz o seguinte comentário sobre este versículo: “Ahmad ou
Muhammad, o Louvado, é quase uma tradução da palavra grega Periclytos. No atual
evangelho de João, XVI. 16 XV. 26 e XVI. 7, a palavra Confortador, na versão
inglesa, é para a palavra grega Parácletos, que significa Advogado, aquele
chamado para ajudar um outro, um amigo, bondoso, mais que Confortador. Nossos
doutores (islâmicos) sustentam que Parácletos é uma leitura corrompida de Periclytos, e que
no discurso original de Jesus havia uma profecia de nosso santo profeta Ahmad
pelo nome.” Esse é um dos motivos que leva os muçulmanos a acreditar que
todas as nossas Bíblias foram corrompidas e que João realmente usou a palavra
Periclytos nesses versículos, ao invés da palavra Parácletos.

Há mais de 24 mil manuscritos do Novo Testamento que
datam antes de 350 d.C. Não existe manuscrito algum que contenha essa citação
e apareça a palavra periclytos. A palavra registrada todas as vezes é
Parácletos. Não há evidência textual que possa apoiar a alegação de que o texto
tenha sido corrompido. A posição muçulmana encontra ainda maiores dificuldades
quando lemos cuidadosamente estes versículos para vermos o que Jesus estava
dizendo. Poderíamos dizer muitas coisas a respeito de cada versículo.

—————————-Vamos Examinar cada
versículo.———————————

“E eu rogarei ao Pai, e ele vos dará outro
Consolador, para que fique convosco para sempre” (Jo 14.16). Jesus
disse que o Pai vos dará outro Consolador.

A quem o Senhor Jesus estava se dirigindo nesses
versículos?

Aos árabes ou, mais especificamente, aos ismaelitas? É
claro que não. Ele está falando aos crentes, neste caso aos Apóstolos. Por conseguinte,
o Consolador deveria ser enviado inicialmente a eles, não podendo lógicamente
referir-se a Maomé. Além do mais, este versículo afirma que o Parácletos, o
Consolador, estaria convosco para sempre.

Como pode, então, referir-se a Maomé? O profeta muçulmano morreu e foi enterrado há mais de
1.300 anos! Ele não está “convosco para sempre.”

O evangelho de João diz: “o Espírito da verdade, que
o mundo não pode receber, porque não o vê, nem o conhece; mas vós o conheceis,
porque habita convosco, e estará em vós” (Jo 14.17). Aqui, o Espírito da
verdade é um outro título ou sinônimo de Parácleto. Vemos, a partir deste
versículo, que o Parácleto estaria em vós.

“O mundo não pode receber porque não o vê, nem o
conhece; mas vós conheceis, porque habita convosco…”

O profeta Maomé foi visto pelos seus
seguidores …
O Apóstolos conheciam o Espirito da verdade porque
habitava com eles…Maomé nunca conheceu os Apóstolos (de Jesus) e nem conviveu com eles
…

Como os muçulmanos tem coragem de afirmar que o
Paracletos é o Profeta Maome?

A declaração do Senhor Jesus no Evangelho de João 14.26
desmonta completamente a hipótese islâmica de que Maomé era verdadeiramente
aquele profetizado nos versículos, pois eles se referem ao Consolador ou
Parácleto:

“Mas aquele Consolador, o Espírito Santo, que o Pai
enviará em meu nome, vos ensinará todas as coisas e vos fará lembrar de tudo
quanto vos tenho dito.”(João 14.26)

O Senhor Jesus disse que o Consolador é o Espírito Santo.
Esta é a razão pela qual todos os apologistas muçulmanos não citam esse
versículo . Esta claro até o Senhor Jesus diz quem é o Consolador, neste caso,
o Espirito Santo.

O Consolador foi dado aos discípulos de Jesus. Maomé não
foi seu discípulo. Jesus disse que os seus discípulos conheciam o
Consolador:” …v ós o conheceis” (Jo 14.17) Eles não conheciam Maomé,
que nasceu no século sexto depois de Cristo. Jesus disse que o Consolador seria
enviado em nome de Jesus. Nenhum muçulmano crê que Maomé tenha sido enviado em
nome de Jesus. Jesus disse que o Consolador não falaria de si mesmo (Jo 16.31).
Em contrapartida, Maomé constantemente testifica de si mesmo que ele e o
Profeta de Ala. A Bíblia diz claramente que o Consolador iria glorificar ao
Senhor Jesus (Jo 16.14). Eu ainda não vi no Alcorão o Profeta Maomé Glorificar ao Senhor Jesus, pois se ele Glorificou o meu Mestre desculpe por
ter escrito que ele não o Glorificou…

O Senhor Jesus em Atos 1:4-5 ordenou a seus discípulos:
… que não se ausentassem de Jerusalém, mas que esperassem a promessa do Pai,
que (disse ele) de mim ouvistes. Porque, na verdade, João batizou com água, mas
vós sereis batizados com o Espírito Santo, não muito depois destes dias. (neste
caso esta a falar do Consolador)

Estes versículos poderiam honestamente ser aplicados a
Maomé, que surgiu 570 anos depois, em Meca, na Arabia? À luz do texto bíblico, a
interpretação islâmica é impossível. O cumprimento das palavras do Senhor Jesus
ocorreu dez dias depois, no dia de Pentecostes (Atos 2.1-4) e não seis séculos
depois, a centenas de milhas de Jerusalém.

Conclusão: Podemos ver que o Profeta dos Muçulmanos não
se encaixa nas escrituras Bíblicas, que eles tanto defendem dizendo que e
alusão da vindo do Maomé ou Muhammad.

Podemos ver que o Senhor Jesus falava do Espirito Santo
que tinha prometido aos seus discípulos, e vemos que ele cumpriu com a Promessa
em Atos 2:1-4…

Obrigado pela Atenção, Deus vos Abençõe…

“Não há diferença entre judeus e gentios, pois o
mesmo Senhor é Senhor de todos e abençoa ricamente todos os que o invocam, porque “todo aquele que invocar o nome do Senhor
será salvo”.

Romanos 10:12-13

E este é o testemunho: Deus nos deu a vida eterna, e essa
vida está em seu Filho. Quem tem o Filho, tem a vida; quem não tem o Filho de
Deus, não tem a vida. Escrevi estas coisas a vocês que creem no nome do Filho
de Deus, para que saibam que têm a vida eterna. 1 João 5:11-13

Previous Post Jesus nunca foi muçulmano

Next Post Filósofo brasileiro fala sobre a perseguição aos cristãos a nível global

Jesus nunca foi muçulmano

22 março, 2014 by José Atento Deixe um comentário

Eu procuro me ater ao islamismo como a ideologia política poderosa que é. A religião islâmica é apenas uma forma de enjaular os seus adeptos de modo a se tornarem propagadores da ideologia, prontos para mentir e para matar por ela. Mas, considerando que eles tentam “converter” pessoas para se juntar à sua causa política, e que dentro deste grupo encontram-se os cristãos (que são um número considerável no Brasil) eu resolví abrir uma série com recursos para ajudar os cristãos a rebaterem o discurso distorcido dos muçulmanos. Acredite: eles são treinados para isso nas mesquitas e madrassas.

Um dos truque que os maometanos utilizam para se mostrar superiores, neste caso sobre a civilização ocidental, a qual eles consideram cristã, é afirmar que Jesus era muçulmano. O artigo abaixo apresenta 20 motivos que desmentem isso. Bom ter perto para quando algum maometano de plantão implicar sobre isso.

Leia o texto. E se prepare para o embate! Lembre-se que muito mais do que defender uma religião (neste caso, o cristianismo) você vai estar defendendo a liberdade frente à submissão … ou seja, defendendo a sua civilização.

(para ler a série toda clique aqui)

Jesus nunca foi muçulmano!

artigo original do blog Rafik Responde ao Islam

Cada seita que aparece neste mundo tenta “converter” Jesus para a sua seita …

Por exemplo, os Mórmons transformaram Jesus em um extraterrestre e Maomé transformou Jesus em um Muçulmano.

Jesus nunca foi um muçulmano pelas seguintes razões:

1. Jesus nunca recitou a “shahada” e nem sequer ela existia. A “SHAHADA” só foi formulada 600 anos depois da morte de Jesus.

2. Jesus nunca orou para Alá, mas ele sempre se referia a Deus como seu “PAI”. No Islão é blasfêmia chamar Alá de Pai.

3. Jesus nunca se prostrou na direção de MECA. O próprio Maomé costumava se prostrar na direção de Jerusalém ate inventar a sua própria seita e quebrar os laços com o Judaismo. Jesus era um Judeu nascido em uma cidade judaica chamada Belém. Ele regularmente ia ao templo de Jerusalém adorar ao PAI e viveu grande parte da sua vida fazendo visitas regulares a Jerusalém ate a sua morte.

4. Jesus nunca mencionou que existia um templo chamado CAABA. A Caaba era mais um entre os milhares de templos pagãos existentes no mundo.

5. Jesus nunca orou repetindo as mesmas palavras e se prostrando nas mesmas posições. Aliás, Jesus condenou este tipo de oração repetitiva e em público (Mateus 6:7)

6. Jesus nunca participou de um jejum chamado RAMADÃ. O Ramadã era e continua sendo uma celebração pagã que Maomé copiou e adotou para sua nova religião.

7. Jesus nunca ensinou ou praticou um vergonhoso princípio chamado JIHAD. Jesus ensinou que devemos amar aos nossos inimigos e o ódio é um produto de Satanas que veio para roubar, a matar, e a destruir. Jesus veio para dar vida.

8. Jesus nunca odiou os seus inimigos e nunca comandou aos seus seguidores a matá-los, conquistá-los e humilhá-los. Maomé ensinou tudo isso.

9. Jesus nunca participou de um apedrejamento. Ele defendeu uma mulher que estava sendo acusada de adultério e tratou do pecado dela com amor e perdão. Maomé comandava e participava de apedrejamentos.

10. Jesus nunca fez uma peregrinação, HAJJ a Meca. Ele sempre ensinou que Deus nao mora em templos feitos por homens, mas reconhecia somente o templo em Jerusalém como o símbolo da adoração do Deus verdadeiro. A Hajj era somente um outro ritual pagão que Maomé adotou para a sua nova religião.

11. Jesus nunca orou em uma só posição. Ele orava “OLHANDO para os céus” (Mat 6:41), enquanto que Maomé ensinou que quem ora olhando para os céus, Alá ira tirar arrancar os seus olhos.

12. Jesus nunca condenou o vinho e ele bebeu vinho e ainda usou o vinho como uma ilustração do seu sangue que seria derramado para perdão dos pecados de toda a humanidade. A Biblia condena o abuso do vinho e não o seu uso. Alá e Maomé condenaram o vinho gradualmente. Inicialmente os muçulmanos eram permitidos a beber mas as restrições aumentaram ate a proibição completa. Porém, Alá ira liberar o vinho no Paraíso novamente.

13. Jesus nunca ensinou aos seus discípulos a orarem em publico. Jesus orava privadamente e condenava aqueles que oravam para serem vistos pelos homens. Maomé ensinou o oposto de Jesus e ensinou aos seus seguidores a orarem em publico e atrapalharem o transito de uma cidade.

14. Jesus nunca ensinou que a pessoa deveria lavar as maos e os pés para ser aceito por Deus na adoração. Jesus enfatizou que a pureza vem de dentro e não no lavar as maos e os pés. Maomé ensinou que Alá não aceita a oração do muçulmano se ele não se lavar ou se esfregar com areia (na falta da água).

15. Jesus nunca ensinou que ao dizer o nome de algum profeta ou de um anjo seus seguidores deveriam dizer “sallallahu alayhi wasalam” (Literalmente: As orações de Alá sejam sobre ele e paz). OU seja, Maomé é tao exaltado que ate Alá ora por Maomé.

16. Jesus nunca ensinou que existia tal coisa chamada AB-ROGAÇÃO das escrituras. Jesus usou e leu as Escrituras e tinha um alto respeito por elas (Mateus 21:42). Maomé pelo contrario era ignorante, não lia e nem escrevia e ainda ensinou que Alá as vezes mudava de ideia e trocava as suas próprias revelações (quando ele se confundia em algum assunto). Somente Alá usou a tal lei da AB-ROGAÇÃO das escrituras e ela somente foi usada no Alcorão.

17. Jesus nunca disse que as escrituras, a Torah e os Salmos e os Profetas (Antigo Testamento) haviam sido corrompidas e nao podiam ser confiáveis. Jesus reconhecia as Escrituras como o testemunho de Deus no cumprimento das suas promessas. Hoje os muçulmanos dizem que as Escrituras incluindo os Evangelhos foram todos corrompidos (Alá foi incapaz de cuidar delas) mas mesmo assim eles procuram as profecias sobre Maomé em um livro corrompido.

18. Jesus ensinou e instituiu um NOVO PACTO com a humanidade. Este pacto havia sido profetizado por Jeremias (Jer. 31:31-34). Maomé ao contrario lançou a humanidade de volta no VELHO PACTO de olho por olho e dente por dente.

19. Jesus nunca ensinou que Deus engana os seus seguidores. Jesus disse que ele iria morrer e ressuscitar e assim ele cumpriu a sua promessa. Maomé pelo contrario, já que não sabia ler e nem escrever, teve que se basear nas revelações de um tal anjo (a bíblia diz que são demônios) que lhe ensinava o contráario do que a Biblia afirmava. Jesus de acordo com o Alcorão nunca morreu e nunca foi crucificado. O próprio Alá foi quem enganou toda a humanidade fazendo todo mundo pensar que Jesus havia sido morto na cruz.

20. Jesus afirmou que iria ressuscitar depois da sua morte e ele ressuscitou. Ele apareceu para mais de 500 pessoas de uma só vez e foi visto por todos os seus discípulos antes da sua ascensão aos céus onde permanece até o dia de hoje (Lucas 24:44-48). Maomé, ao contrario do que a Biblia ensina, disse que Jesus nunca morreu e, consequentemente, nunca ressuscitou, mas não consegue explicar como Jesus (como homem) pode estar no céu vivo até o dia de hoje e ainda voltará para julgar o mundo.

Existe ainda alguma razão para se afirmar que Jesus era muçulmano?

Agora, vou transcrever trechos de uma página do Facebook, intitulada Jesus Nunca Foi Muçulmano:

Boa noite.

Meu primeiro post será a apresentação e o motivo pelo qual eu criei esta página.

Eu não sou cristão pois não creio que Jesus veio anular o judaísmo ou criar uma nova religião. Ele nasceu como um judeu, praticou o judaísmo e morreu como judeu. Eu não sou um judeu ortodoxo, pois eu não nego Jesus como meu messias e creio em sua essência divina. Eu sou uma pessoa que crê em UM único Deus, e aceito Jesus como YHWH em carne.

Porém tenho observado que um grupo de religiosos muçulmanos pertencentes a uma certa religião chamada ISLAMISMO tem tomado a ousadia de dizer que Jesus e os profetas, até mesmo Adão eram muçulmanos por terem se submetido a um único Deus.

Eles só se esquecem de dizer que Jesus fez isso 600 anos antes do profeta FUNDADOR do Islã chamado Mohammad TER NASCIDO.

Oras, como pode Adão, os profetas judeus e Jesus terem nascido e vivido como muçulmanos sendo que todos conheceram o nome de Deus como YHWH (Yahuê) e não ALLAH como Mohammad disse ser o nome verdadeiro, como poderiam ser muçulmanos se receberam instruções da Torah e não do Alcorão?

Esses supostos “muçulmanos do velho testamento bíblico” não adotaram NENHUM COSTUME PAGÃO como dogma religioso no qual era proíbido pelo próprio Deus, enquanto Mohammad copiou os costumes pagãos da tribo dos Coraixitas e dos mecanos como a Peregrinação à Mecca, 5 orações diárias, Jejum do ramadã, e resgatar um templo pagão com uma pedra negra pagã e estabelecê-lo como a CASA DE DEUS?

O Islamismo além de usurpar maldosamente a religião alheia para se justificar, é também uma religião que não promove o amor e justiça ao próximo mas a divisão de povos e quebra de lealdade entre humanos, coisa que o Jesus que eles dizem acreditar tanto ensinou mas deixam passar batido.

Desde o início até agora se repete a mesma história, não muçulmanos em países islâmicos regidos pela lei política e religiosa chamada Sharia, são considerados cidadãos de segunda classe, dhimmis ou kafirs como preferir,tendo de pagar um imposto por não trocar de fé, tendo suas propriedades roubadas e mulheres e filhas perseguidas.

As não muçulmanas são vítimas de estupro e perseguição constantemente na Síria, Egito,Paquistão,Índia. E não me venham dizer que essa e outras violências não são motivadas pela religião pois outros tipos de religiosos a praticam também. SIM! praticam, mas não com AVAL de Deus em seus livros religiosos para fazerem tais bestialidades e considerando alguém que fez as mesmas coisas como um profeta santo de DEUS.Consultem fontes islâmicas ou acompanhem as postagens e verão do que estou falando.

São por essas e outras questões que eu me RECUSO a dizer que Jesus era um muçulmano e pretendo compartilhar com vocês todas as questões apresentadas.

Previous Post Escravidão Islâmica e Tratamento Desumano – Exemplos

Next Post Resposta à pergunta: O Paráclito mencionado no Novo Testamento é Maomé?

Resposta à pergunta: Maomé foi profetizado em Isaías 21:7?

26 fevereiro, 2014 by José Atento Deixe um comentário

Eu procuro me ater ao islamismo como a ideologia política poderosa que é. A religião islâmica é apenas uma forma de enjaular os seus adeptos de modo a se tornarem propagadores da ideologia, prontos para mentir e para matar por ela. Mas, considerando que eles tentam “converter” pessoas para se juntar à sua causa política, e que dentro deste grupo encontram-se os cristãos (que são um número considerável no Brasil) eu resolví abrir uma série com recursos para ajudar os cristãos a rebaterem o discurso distorcido dos muçulmanos. Acredite: eles são treinados para isso nas mesquitas e madrassas.

Um dos truque que os maometanos utilizam para se mostrar superiores, neste caso sobre a civilização ocidental, a qual eles consideram cristã, é o de dizer que a Bíblia profetizou Maomé (ao mesmo tempo em que eles dizem que a Bíblia foi adulterada eles usam a Bíblia para justificar a crença deles).

Veja o vídeo, e leia o texto. E se prepare para o embate! Lembre-se que muito mais do que defender uma religião (neste caso, o cristianismo) você vai estar defendendo a liberdade frente à submissão … ou seja, defendendo a sua civilização.

(para ler a série toda clique aqui)

Maomé foi profetizado em Isaías 21:7?

(endereço do vídeo original no YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=mm7-QKrag0g)

Isaías 21.7 “E quando vir um carro com um par de cavaleiros, um carro
com jumentos, e um carro com camelos, ela que observe atentamente com grande
cuidado.”

Muitos acadêmicos muçulmanos dizem que esta
passagem se refere a Jesus entrando em Jerusalém montado em um jumento, e a
Maomé andando numa carruagem de camelos.

Para tentar validar esse argumento, os
muçulmanos usam uma passagem do alcorão dizendo que existem profecias sobre o
advento do Islã na torá e nos evangelhos!

Sura 7: 157 “São aqueles que seguem o
mensageiro, o profeta iletrado, o qual encontra mencionado na sua Torá e no seu
Evangelho”.

Resposta a Estes Argumentos.

Curioso analisar que esta passagem bíblica está
fiel às versões da bíblia existentes hoje, seria ótimo perguntar aos muçulmanos
se a bíblia usada como referencia é uma versão adulterada ou não, pois me parece
que não é.

Talvez a resposta fosse que este texto não está
adulterado, mas outros sim. Atá hoje não há provas concretas de que a bíblia
foi adultera, muitos usam a bíblia verdadeira mesmo sabendo que não existe uma
versão alterada. Eles continuam com uma constante tentativa de tenta validar
Maomé usando textos isolados da bíblia! Mesmo que tentem, o nome de Maomé não é
citado na bíblia, e não se encaixam em nenhum critério de personagem bíblico.

Quando eles vão para de tentar acha veracidade
de sua crença nas escrituras dos outros?

Mas voltando a primeira pergunta. Maomé é
profetizado em Isaías 21.7?

Analisando o alcorão, Maomé diz: … , “o qual
encontra mencionado na sua Torá e no seu Evangelho”. Sura 7: 157.

MAS O QUE É QUE
ISAÍAS TEM A VER COM ESSA HISTORIA? O livro de Isaías não faz parte da torá, e
nem faz parte do evangelho. Os estudiosos muçulmanos adoram dividir a bíblia
entre torá e evangelho, como dois livros, uma para os judeus e o outro para os
cristãos. A Bíblia é uma coletânea de 66 livros que contem a torá. Os livros da
lei não são exclusivos para os judeus e sim para toda a humanidade.

Qualquer leitor que abrir a bíblia em Isaias
21.7 verá que Deus está profetizando contra a BABILÔNIA. Até o próprio titulo
do texto mostra o assunto sendo tratado.

Contexto histórico de Isaías 21.7

Esta passagem faz parte de uma sequência de
profecias contra várias nações, iniciando do capitulo 13 ao 24 de Isaías. Deus
anuncia juízo as nações pecadoras, pois, como é comum no velho testamento, Deus
usava nações para punir outras nações.

Isaías 8.7 Deus diz que irá usar a Síria como
julgamento. Com o sacrifício de Jesus na cruz, Deus não usa mais o homem para
exercer justiça. Todo o velho testamento precisa passar pela cruz de Cristo
para depois ser aplicado. Por isso cristão nenhum tem direito de causar danos
aos seus inimigos. Apenas ao Senhor pertence a justiça.

Mas claramente vendo Isaías 21.7 vemos que Deus
anuncia castigo a babilônia, e não é uma passagem messiânica, não é uma
profecia sobre Jesus, e o fato de se mencionar um jumento não prova que isso
seja uma profecia sobre Jesus entrando em Jerusalém montando em um jumentinho.
A passagem bíblica certa esta em João 12.14, e sua profecia em Zacarias 9.9.

João 12.14 E achou Jesus um jumentinho, e
assentou-se sobre ele, como está escrito:

Zacarias 9.9 Alegra-te muito, ó filha de Sião;
exulta, ó filha de Jerusalém; eis que o teu rei virá a ti, justo e salvador,
pobre, e montado sobre um jumento, e sobre um jumentinho, filho de jumenta.

A profecia feita no velho testamento e se
cumprindo no novo, enquanto em Isaías não há evidência de profecia só porque
cita um jumento.

Para piorar a situação dos muçulmanos, o texto
se refere a carros e, ou seja, carruagem com jumento, e Jesus só usou um único
animal.

O mesmo argumento pode ser usado com Maomé, pois
não existe evidências históricas que mostrem que Maomé andou em carruagem de camelos.
O desespero dos muçulmanos em tirar um texto fora do contexto não convenceu,
mais uma vez esta tentiva fracassou…

Será que sempre que aparecer palavras como, jumento,
camelo, parã, montanha, etc… eles vão tentar isolar o texto e dizer – Aí está
Maomé.

Esta não é uma forma justa para se achar provas para uma crença.

Se o Deus que eu conheço quisesse dar indícios
de Maomé nas escrituras, com certeza ele teria enviado bastantes detalhes sobre
isso. Mas sabe por que não existem estes detalhes? Pois eu sei muito bem o
porquê.

Previous Post Resposta à pergunta: Maomé foi profetizado em Deuteronômio 33:2?

Next Post Os muçulmanos nunca estão felizes …