Recursos para cristãos

A palmeira se curva para Maria. Mais um plágio do Alcorão

15 dezembro, 2022 by José Atento 12 Comentários

Em artigos anteriores, tratamos de diversas vezes nas quais os textos fundacionais do islamismo, Alcorão e hadices, plagiaram de histórias populares entre judeus e cristãos, bem como da própria Bíblia, na maior cara de pau! Os artigos são:
– Vale das Formigas: de lenda judaica a milagre do Alcorão,
– Adormecidos de Éfeso: Alcorão plagiou história que existia antes dele ser escrito,
– Maomé plagiou o Pai Nosso na maior cara de pau,
– Maomé plagiou Mateus 25 na maior cara de pau (tive fome e destes-me de comer),
– e a incompleta história do rei David.

Agora, iremos tratar de mais um plágio do Alcorão, desta vez da história da palmeira que se curva à Maria atendendo ao comando do bebê Jesus, como narrado no evangelho apócrifa de pseudo-Mateus, capítulo 20, datado do século IV ou V por diversas fontes (Apocrypha, Catholic Encyclopedia; A Handbook of Patrology; The Twelve Patriarchs; Muhammadanism.org; Muhammad the Borrower), ou seja, antecede o Alcorão por pelo menos 300 anos.

A narrativa corânica está no Alcorão 19: 22-26.

Vejamos o que diz o evangelho apócrifa de pseudo-Mateus:

E aconteceu no terceiro dia de sua jornada, enquanto caminhavam, que a bem-aventurada Maria estava cansada pelo calor excessivo do sol no deserto; e vendo uma palmeira, disse a José: Deixe-me descansar um pouco à sombra desta árvore. José, portanto, apressou-se e levou-a até a palmeira, e a fez descer de sua besta. E quando a bem-aventurada Maria estava sentada lá, ela olhou para a folhagem da palmeira e a viu cheia de frutos, e disse a José: Eu gostaria que fosse possível obter alguns frutos desta palmeira. E José disse-lhe: Admiro-me que digas isto, quando vês quão alta é a palmeira; e que pensas em comer do seu fruto. Estou pensando mais na falta de água, porque os odres agora estão vazios e não temos com que refrescar a nós mesmos e ao nosso gado. Então o menino Jesus, com um semblante alegre, repousando no seio de sua mãe, disse à palmeira: Ó árvore, dobra os teus ramos e alimenta minha mãe com o teu fruto. E imediatamente com essas palavras a palmeira dobrou sua ponta até os pés da bem-aventurada Maria; e colheram dela frutos, com os quais todos se refrescaram. E depois de terem colhido todos os seus frutos, ela permaneceu curvada, esperando a ordem de se levantar daquele que havia ordenado que ela se abaixasse. Então Jesus lhe disse: Levanta-te, ó palmeira, e sê forte, e sê companheira das minhas árvores, que estão no paraíso de meu Pai; e abre de tuas raízes um veio de água que foi escondido na terra, e deixa as águas correrem, para que possamos nos satisfazer de ti. E levantou-se imediatamente, e de sua raiz começou a brotar uma fonte de água extremamente clara, fresca e cintilante. E quando eles viram a nascente de água, regozijaram-se com grande alegria e ficaram satisfeitos, eles e todo o seu gado e seus animais. Portanto, eles deram graças a Deus.
Evangelho apócrifa de pseudo-Mateus, capítulo 20

Agora, vejamos o que diz o Alcorão:

Então ela o concebeu; e retirou-se com ele para um lugar remoto. E as dores do parto a levaram ao tronco de uma palmeira. Ela disse: Oh, se eu tivesse morrido antes disso, e tivesse sido uma coisa completamente esquecida! Então uma voz veio a ela de baixo dela: Não se aflija, certamente teu Senhor providenciou um riacho abaixo de ti. E agite em sua direção o tronco da palmeira, cairá sobre você tâmaras frescas e maduras. Então coma e beba e esfrie os olhos. Então, se vires algum mortal, diz: Certamente fiz um voto de jejum ao Beneficente, por isso não falarei com ninguém hoje.
Alcorão 19: 22-26

O paralelo entre o Alcorão e o Evangelho de Pseudo-Mateus sugere uma fonte não divina para o Alcorão. Além do mais, a narrativa corânica na qual Jesus ainda estava no útero durante a fuga para o Egito, está claramente em desacordo com os evangelhos canônicos, que dizem claramente que Jesus nasceu em Belém, e a fuga para o Egito ocorreu somente após seu nascimento.

E, para finalizar, Suleiman Mourad, discutindo Maria no Alcorão (*), especula sobre a possibilidade da narrativa corânica ter sido inspirada na mitologia grega, quando uma mulher (Leto) procura refúgio sob uma palmeira e dá à luz uma criança sagrada (Apolo).

(*)“Mary in the Qur’an″, in The Qur’ān in Its Historical Context, Ed. Gabriel Said Reynolds, p.169, New York: Routledge, 2007

Em qualquer caso, isso demonstra mais uma vez que quem escreveu o Alcorão se fez valer de histórias populares que já existiam no Oriente Médio.

\Plagio-Palmeira-se-curva-para-Maria

Previous Post A verdade sobre a Inquisição

Next Post Clérigo xiita compara mulheres a animais

Rei David na Bíblia e no Alcorão: Maomé esconde seus crimes e sua perversão sexual (75d)

7 novembro, 2022 by José Atento Deixe um comentário

Sinopse

O islamismo é uma mistura de paganismo regurgitado e histórias distorcidas da Bíblia. Uma das histórias distorcidas da Bíblia diz respeito ao rei David e o seu escandaloso caso com Beteseba, uma mulher casada. O rei David a obriga a cometer adultério, a engravida, e depois mata seu marido para se casar com ela. Segundo a Bíblia, Deus envia o profeta Natã para condenar o comportamento do rei David através de uma parábola, e puni-lo pelo seu horrível crime. O Deus judaico-cristão mostrou todo o seu descontentamento com o rei David. Já no Alcorão, o adultério com Beteseba, e o assassinato do seu marido, são omitidos. Mas, por que eles são omitidos? Porque se escritos, eles condenariam Maomé, que tomou como esposas, forçadamente, diversas mulheres judias, após ter assassinado seus maridos.

Ao omitir uma mensagem moral importante da Bíblia, Maomé tentou esconder a sua falta de padrão moral.

Notem o problema criado por essa omissão, pois, no islamismo, Maomé é o exemplo de conduta.

-=-=-=-=-=-

Bitchute, Odysee, YouTube, Rumble, 3Speak

A história do rei David e Beteseba está escrita na Bíblia, no segundo livro de Samuel, capítulos 11 e 12.

Os eventos começam com o rei David escolhendo ficar em casa, em Jerusalém, ao invés de comandar o exército israelita que lutava contra o povo de Rabá.

Ele estava relaxando no terraço de seu palácio quando viu uma bela mulher tomando banho no terraço da sua casa. O rei David quis saber quem era aquela mulher, e seus empregados disseram que era Beteseba, a filha de Eliã e a esposa de Urias. Apesar do rei David saber que ela era casada, ele ordenou que o seu empregado chamasse Beteseba. Ela provavelmente temia que seu marido tivesse sido morto ou ferido em batalha. Então, ela foi ao palácio imediatamente.

O rei David pretendia dormir com ela, e ela não estava em posição de recusar seus avanços sexuais, dado desequilíbrio de poder entre ambos. Mais tarde, Beteseba descobriu que estava grávida. Como seu marido estava na guerra, seria óbvio que a criança que ela carregava não era dele. Em desespero, ela mandou uma mensagem para o rei David dizendo que ela estava grávida. David ficou nervoso, já que seu pecado de adultério seria descoberto.

O rei David ordenou que Urias retornasse do campo de batalha, para que ele pudesse passar uma

noite com sua esposa Beteseba. O rei David disse, ‘Urias você é um bom soldado, por que você não descansa agora na sua casa e se diverte com sua esposa por um tempo?’ Se Urias aceitasse fazer isso, ninguém saberia que Beteseba estava grávida de outro homem, mas Urias não foi para casa. Ele dormiu naquela noite na entrada do palácio, acampado com a guarda do palácio. Como ele poderia desfrutar da sua esposa Beteseba enquanto seus companheiros estavam campo de batalha?

David ficou furioso que seu plano não funcionou. Ele, então, mandou Urias voltar para o campo de batalha, levando uma mensagem para o comandante do exército, Joabe. A mensagem continha instruções para que Urias fosse colocado na linha de frente de um modo que ele morresse. Joabe fez exatamente como o rei David mandou. Confirmando-se a morte de Urias, o rei David se casou com Beteseba.

O rei David ficou aliviado e pensou que o problema dele tivesse acabado. Mas o que David tinha feito

desagradou a Deus, que enviou o profeta Natã para visitar David.

Natã narra um suposto evento. Ele diz que havia dois homens em uma certa cidade, um deles rico e o outro pobre. O homem rico tinha um número muito grande de ovelhas e gado, enquanto o pobre não tinha nada, exceto uma ovelha, que ele cuidava como se fosse uma filha. Um dia, um viajante visitou o homem rico, que queria oferecer uma boa refeição para o visitante, mas ele não queria matar nenhuma das suas ovelha ou gado. Então, o homem rico pegou a ovelha que pertencia ao pobre, e a preparou para o visitante.

O rei David ficou furioso, dizendo ‘Tão certo como Deus vive, o homem que fez isso deve morrer. Ele deve pagar por essa ovelha quatro vezes, porque ele fez tal coisa e não teve piedade.’

Natã então apontou a sua mão para o rei David e disse, ‘Você é o homem rico da história.’

O rei David percebeu seu pecado grosseiro.

Natã continuou dizendo, ‘Tu és este homem. Por que você desprezou a palavra de Deus fazendo o que é mau aos seus olhos? Você feriu Urias com a espada, tomou a mulher dele para ser sua, e o matou com a espada dos filhos de Amom. Por causa disso, a espada nunca se afastará de sua casa.’

O rei David disse, ‘Eu pequei contra Deus.’

Natã disse, ‘O senhor tirou o seu pecado, você não vai morrer.’

Deus perdoou o pecado, mas não retirou as consequências do pecado.

A referência a “pagar por essa ovelha quatro vezes” pode ser uma alusão às mortes de quatro filhos do rei David que se seguiram. O primeiro filho do rei David e Beteseba morreu depois de estar doente por vários dias. Amon, primeiro filho do rei David, foi morto por Absalão, o seu terceiro filho. Absalão, mais tarde, tentou derrubar seu pai, e foi morto por Joabe, o comandante do exército. O quarto filho do rei David, Adonias, foi morto pelo décimo filho do rei David, Salomão.

Uma história semelhante sobre o rei David aparece no Alcorão, na surata 38, versículos 21 a 26 e 30.

A história dos disputantes chegou até vocês? Eis que escalaram o muro da câmara privada, se pondo na presença de David e que ficou apavorado. Eles disseram ‘não tenha medo somos dois disputantes, um dos quais prejudicou o outro. Decida agora entre nós com a verdade e não nos trate com injustiça, mas nos guie para o caminho correto. Esse é meu irmão. Ele tem 99 ovelhas enquanto eu tenho apenas uma. Mesmo assim, ele me pediu para desistir dela, me esmagando com seu argumento.’ O rei David respondeu, ‘ele definitivamente prejudicou você ao exigir adicionar sua ovelha às dele. E, certamente, muitos parceiros erram com os outros, exceto aqueles que acreditam e fazem o bem. Mas quão poucos eles são!’ Então David percebeu que Alá o tinha testado, ele pediu perdão, caindo em prostração e em arrependimento. Alá o perdoou e o abençoou com Salomão, que foi um excelente servo.

Existem muitas diferenças entre a história de David na Bíblia, segundo 2 Samuel 11-12, e no Alcorão, Surata Sad, versículo 21 a 26. Por exemplo, Maomé tornou a parábola de Natã em um evento histórico. O número exato de 99 ovelhas e uma ovelha citado no Alcorão foram obviamente importados da parábola de Jesus, em Lucas 15, versículo 3 a 7.

Mas a diferença mais marcante é que o Alcorão não mencionou que tipo de pecado David havia cometido. Por que Maomé não mencionou sobre isso? Porque isso iria expor Maomé. Se o Alcorão tivesse condenado explicitamente o rei David por matar um homem e roubar a sua esposa, considerando isso como um ato pecaminoso, ele estaria condenado o próprio Maomé, porque Maomé fez isso, várias vezes. Alguns exemplos:

Maomé matou o marido de Rayhana no massacre da tribo judaica Banu Curaiza, e a tomou como sua concubina (escrava sexual) (Sirat Rasul Allah, ibn Ishaq/ibn Hisham, pp. 461-464).
Maomé matou Kinana e depois se casou com sua linda esposa Safiya (Sirat Rasul Allah, ibn Ishaq/ibn Hisham, p. 515).
Maomé matou Mustafa bin Safwan, durante o ataque contra a tribo Banu Mustaliq, e se casou com sua esposa Juwairiya (Tabaqat by Ibn Sa’d, Vol. 8, p.83; Al-Sira al-Nabawiyya by ibn Hisham, note 739; Bukhari 2541, Livro 49, Hadice 25 (Vol. 3, Livro 46, 717) ; Sahih Muslim 1730a, Livro 32, Hadice 1 (19.4292).
Maomé tomou para sí Zainab, a esposa de seu filho adotivo Zaid. Então, Maomé enviou Zaid para morrer na batalha de Mutah (Tabari, Vol. 39, pp. 180-181; Sirat Rasul Allah, ibn Ishaq/ibn Hisham, pp. 532,536).

Não admira que Maomé não quisesse mencionar quaisquer detalhes sobre o pecado do rei David no Alcorão. Seus próprios pecados eram muito semelhantes e multiplicados muitas vezes em comparação

ao rei David. Na Bíblia, o profeta Natã criticou duramente o rei David por causa do seu pecado. O rei David foi humilde e se arrependeu. Mas Maomé omitiu o profeta Natã no Alcorão.

Maomé não gostava de ser criticado. Maomé mandou matar todas as suas pessoas que o criticaram. Alguns exemplos:

Maomé mandou seus seguidores matarem Asma bint Marwan porque ela se atreveu a escrever um poema o criticando (Sirat Rasul Allah, ibn Ishaq/ibn Hisham, p. 676).
Maomé mandou Ali degolar al-Nadir bin al-Harith, por criticar e ridicularizar o Alcorão e Maomé (Alcorão, 83:13; Sirat Rasul Allah, ibn Ishaq/ibn Hisham, pp. 162-163).
Maomé mandou Ali degolar Uqba (Ocba) bin Abu Muait, por insultar Maomé em Meca, antes da hégira (Sirat Rasul Allah, ibn Ishaq/ibn Hisham, pp. 308; Sahih al-Bukhari 520; Sahih al-Bukhari 4815).
Maomé ordenou seus seguidores muçulmanos matarem Abu Afaq que tinha mais de 100 anos, porque ele se opunha a Maomé através da poesia (Sirat Rasul Allah, ibn Ishaq/ibn Hisham, p. 675).

A lista de assassinatos continua.

Maomé também alertou seus seguidores para não o criticar ou incomodá-lo, dizendo ‘Não convém a um crente ou a mulher quando um assunto foi decidido por Alá e seu mensageiro, para ter qualquer opção sobre sua decisão. Se alguém desobedecer a Alá e seu apóstolo, ele está de fato em um caminho claramente errado’ (Alcorão 33:36). ‘Aqueles que incomodam Alá e seu mensageiro, Alá os amaldiçoou neste mundo e no além, e preparou para eles um castigo humilhante’ (Alcorão 33:57).

Todos os seus seguidores e todos os seus oponentes deveriam estar cientes que seria inaceitável criticar

Maomé, o mensageiro de Alá. É por isso que Maomé removeu o profeta Natã da cena.

Maomé usou informações da Bíblia no Alcorão para tentar mostrar que o islamismo está de acordo com as crenças dos judeus e dos cristãos. Mas ele alterou mensagens morais importantes da Bíblia para esconder a sua própria falta de padrão moral.

Esse, senhoras e senhores, é Maomé, o padrão moral do islamismo.

\075(d)-Rei-David-na-Biblia-e-no-Alcorao

Previous Post “Enriquecimento cultural”: muçulmanos fundamentalistas atacam hindus na Inglaterra

Next Post Dez motivos óbvios do porquê o islamismo NÃO É uma “Religião da Paz”

“Escravos de Alá” ou “Filhos de Deus”? Como um simples conceito molda visões e atitudes tão diferentes (72d)

21 outubro, 2022 by José Atento Deixe um comentário

Há quem diga que todas as religiões são iguais. Alguns outros, um pouco mais inteligentes, reconhecem que existem diferenças, mas as consideram superficiais, dizendo que “as religiões são superficialmente diferentes, mas profundamente semelhantes.” Mas o fato é que uma análise mais à sério das religiões levaria a uma conclusão diferente. Na verdade, as religiões são superficialmente semelhantes, mas profundamente diferentes.

Vídeos: YouTube, Bitchute, Odysee, Rumble

Uma diferença marcante entre o islamismo e o cristianismo está contida em como cada uma destas religiões concebe ser o relacionamento do ser humano com Deus. Esta concepção tem repercussões que vão além do aspecto religioso, aqui significando apenas o relacionamento pessoal entre Deus e o homem. As repercussões desta concepção se estendem a aspectos culturais, políticos e civilizacionais. E como seriam as concepções do relacionamento entre o homem e Deus, entre a criatura e o criador, no islamismo e no cristianismo?

No islamismo, os muçulmanos são Escravos de Deus (Alá).

No cristianismo, os seres humanos são Filhos de Deus.

No islamismo, Deus, ou seja, Alá, é um ser inatingível. Alá reside no mais alto dos paraísos, escondido por de trás de véus, e permanecendo deste modo para todo o sempre, até mesmo após o dia do juízo final, quando os crentes muçulmanos estarão recebendo a sua recompensa no Paraíso Islâmico. Não existe relação pessoal entre Alá e os crentes muçulmanos, nem nesta vida, e nem na próxima. A relação que existe entre Alá e os crentes muçulmanos é a mesma que existe entre o senhor e seus escravos. Esta relação é definida pelo próprio significado da palavra islã, em árabe, que significa submissão. O muçulmano é aquele que se submete a lei de Alá, revelada através do profeta único do islamismo, Maomé. Tudo o que se sabe sobre o islamismo veio da boca de Maomé. Os muçulmanos são Escravos de Alá, em árabe, abdullah (Curiosamente, a palavra abd, que significa escravo, também significa as pessoas de cor negra – ou seja, os negros são chamados de escravos).

No cristianismo, Deus é um ser pessoal, que busca se relacionar com o homem, a criatura que ele concebeu como refletindo a sua própria imagem. Esse relacionamento pode ser encontrado logo nos primeiros livros da Bíblia. Deus é capaz de se apresentar aos seres humanos de diversas maneiras. É um contato direto. Tão direto que Ele próprio se fez homem. Deste modo, o Deus cristão não é um ser inatingível, mais um ser que busca se relacionar como os seres humanos. Deus se apresenta como um pai, e os seres humanos, todos eles, não apenas os cristão, são Filhos de Deus.

Vamos agora refletir sobre qual é a diferença entre um senhor de escravos e um pai.

Um senhor de escravos não ama os seus escravos. Ele pode ficar satisfeito com os escravos que o obedecem, ou punir aqueles que o desobedecem. Além disso, nenhum tipo de relacionamento pessoal é necessário para que os escravos façam aquilo que o seu senhor assim os ordena. Aos escravos compete obediência. Os escravos são propriedade. Os escravos não podem questionar o seu senhor. Os escravos também não amam seu o senhor. Eles têm medo dele. Se um escravo fugir, ele vai ser perseguido e punido. Os escravos esperam que a sua obediência cega, resulte em uma premiação, premiação essa de natureza sexual. Não existe amor, nem por parte do Senhor (Alá) nem por parte dos escravos. Por parte dos escravos existe obediência para fugir de punições, com a expectativa de que, em um futuro longínquo, as recompensas sexuais lhes sejam oferecidas.

A propósito, os muçulmanos são “escravos de Alá.” Mas, os não muçulmanos são colocados em uma condição ainda mais baixa. O Alcorão 98:6 chama os não muçulmanos de “os piores dentre todos os seres criados.”

Um Pai ama os seus filhos. Um pai vê seus filhos como sua reflexão, como sua própria imagem projetada em um ser humano. O relacionamento entre o pai e seus filhos é pessoal e próximo. Filhos não são propriedades do pai. Um pai fica feliz em ver o crescimento dos filhos. Um pai educa os filhos para que eles façam o que é correto e o que será benéfico para a vida deles, porém dando liberdade para que os filhos sigam a sua própria vida e façam as suas próprias escolhas, e até cometam erros, para aprender com eles. Um pai está sempre aberto para receber seus filhos, e pronto para conversar com eles. Existe liberdade e livre-arbítrio.

Eu não sei quanto a você. Mas, quanto a mim, eu prefiro um Deus que eu chame de Pai.

————

E qual a consequência destes conceitos tão diferentes?

O senhor de escravos, Alá, deixou um enorme conjunto de regras. Além disso, Alá disse que tudo o que Maomé fez e disse deveria ser levado em consideração. Com isso em vista, os escravos de Alá redigiram as leis de Alá, a chamada lei islâmica, ou Sharia. A Sharia regula todos os aspectos da vida dos muçulmanos (escravos). A codificação da Sharia levou alguns séculos, mas, ao final do século XII, as escolas de jurisprudência islâmica, tanto as sunitas quanto as xiitas, tinham consolidado a Sharia de um modo imutável. Desde então, nada foi adicionado ou alterado na Sharia, pelo simples motivo que as leis de Alá são imutáveis. Isso torna as sociedades islâmicas engessadas e cria uma armadilha para os muçulmanos menos radicais, ou seja, aqueles que reconhecem os exageros da Sharia. Estes muçulmanos menos radicais acabam sendo acusados de todos os tipos de crime e até mesmo presos como inimigos do estado ou por espalharem “corrupção na Terra”, não apenas em países mais fundamentalistas, como o Irã, mas mesmo em países considerados como “moderados”, como na Argélia (veja o caso do estudioso argelino Said Djabelkhir, por exemplo).

É por isso que não existe nenhum tipo de movimento visando uma “reforma islâmica”, o que acarretaria uma “reforma da Sharia.” Muito pelo contrário, o que mais se vê são muçulmanos lutando pela implementação da Sharia onde moram (até mesmo no Ocidente), e usando de todos os subterfúgios retóricos para defendê-la. Qualquer alteração na Sharia seria uma novidade herética, existindo até uma palavra árabe para isso: bid’ah.

É por isso, também, que muitos estudiosos e líderes muçulmanos (inclusive no Brasil) afirmam categoricamente que democracia é um conceito antagônico ao islamismo, já que as leis foram escritas por Alá, e não compete aos “escravos de Alá” questionar nenhuma delas.

Isso não quer dizer que não tenha existido contribuições individuais de muçulmanos em setores tais como arquitetura, literatura e ciência. Mas estas contribuições existiram não por causa do islamismo, mas sim, apesar dele.

Já no cristianismo, Jesus deixou de herança princípios básicos que caducaram a lei mosaica (que, aliás, nem mesmo os judeus aplicam). Ficaram, então, os Dez Mandamentos e os ensinamentos de Jesus como base para uma vida voltada ao relacionamento com o Deus Pai. O cristianismo começou pelo menos 700 anos antes do islamismo, e não existiu esforço similar para se compilar “leis cristãs” tais como os muçulmanos fariam mais tarde com a lei islâmica Sharia. Ao longo da história, as leis dos diversos países de maioria cristã, foram organizadas com bases cristãs, mas sempre com discussões das mais diversas, e dentro do espírito cristão de liberdade e livre-arbítrio. Colocando em outros termos, os filhos de Deus usaram a liberdade dada pelo Deus Pai para desenvolverem, baseados nas suas próprias ideias, leis e costumes a partir de conceitos cristãos básicos.

É verdade que na história das sociedades que se intitulavam cristãs, no passado, houve casos de uso político do cristianismo. Isso não ocorreu em decorrência da mensagem do Evangelho, mas sim devido a distorção política da religião.

O espírito cristão de liberdade e livre-arbítrio foi o que permitiu tanto desenvolvimento de ideias, muitas vezes conflitantes, nos países cristãos, a tal ponto de surgirem análises críticas do próprio cristianismo, tais como, crítica textual da Bíblia. Não é à toa que o próprio conceito de democracia encontrou terreno fértil para se desenvolver.

E, claro, não podemos nos esquecer da Declaração Universal dos Direitos Humanos, promulgada pelas Nações Unidas em 10 de dezembro de 1948, numa época quando as Nações Unidas pareciam uma organização promissora. A Declaração Universal dos Direitos Humanos é um documento construído com bases cristãs (abusos recentes são corrupções criadas pelo ateísmo dialético). Sendo, então, um documento construído em bases cristãs, não é por outro motivo que a Organização da Cooperação Islâmica, organização que reúne os mais de 50 países de maioria populacional muçulmana, tenha rejeitado este documento ao criar a sua própria declaração. Em 1980, a Organização da Cooperação Islâmica adotou a Declaração de Cairo, dizendo que todos os direitos e liberdades estipulados nesta Declaração estão sujeitos à Sharia (lei islâmica), e que a Sharia (lei islâmica) é a única fonte de referência para a explicação ou clarificação de qualquer um dos artigos desta Declaração.

Duas visões de mundo distintas e antagônicas, oriundas de um conceito aparentemente pequeno, o de ser escravo ou de ser filho.

\072(d) Escravo-de-Ala-Filho-de-Deus

Previous Post Resumo de notícias sobre a Jihad Global nos meses de julho, agosto e setembro de 2022

Next Post A ridícula origem do “véu islâmico” (e pensar que mulheres são mortas por causa disso) | 74

Maomé plagiou Mateus 25 na maior cara de pau (tive fome e destes-me de comer)

18 agosto, 2022 by José Atento 2 Comentários

Mais uma vez, iremos repetir o que muitos dizem: o islamismo é uma mistura de paganismo regurgitado com histórias distorcidas da Bíblia.

Mas, algumas vezes, cópias são feitas da Bíblia e apresentadas como se tivessem sido “revelações de Alá” ou “palavras inspiradas de Maomé.” Já demos alguns exemplos anteriormente aqui, aqui e aqui. Agora, vamos a mais um.

Neste artigo, apresentamos dois trechos que Maomé copiou dos evangelhos, na maior cara de pau, e sem dizer de onde veio. Ora bolas, muçulmanos não dizem que Jesus é um profeta islâmico? Bastaria que Maomé tivesse dito que ele estava repetindo o que disse o Profeta Jesus. Mas não, Maomé, seguramente o mais falso profeta dentre todos os falsos profetas, tomou para si o que pertencia aos outros. Mais uma vez.

Mas, o mais vexaminoso para o islamismo é que, ao fazer Alá repetir as palavras de Jesus, Maomé equipara Jesus com o seu Deus Alá. Ou seja, Maomé explicitamente reconhece que Jesus é Deus!

Este é o trecho do Evangelho:

“Quando o Filho do homem vier em sua glória, e todos os anjos com ele, ele se assentará em seu trono glorioso. Todas as nações serão reunidas diante dele, e ele separará os povos uns dos outros como o pastor separa as ovelhas dos bodes. Ele porá as ovelhas à sua direita e os bodes à sua esquerda.
Então dirá o Rei aos que estiverem à sua direita: Vinde, benditos de meu Pai, possuí por herança o reino que vos está preparado desde a fundação do mundo;
Porque tive fome, e destes-me de comer; tive sede, e destes-me de beber; era estrangeiro, e hospedastes-me;
Estava nu, e vestistes-me; adoeci, e visitastes-me; estive na prisão, e foste me ver.
Então os justos lhe responderão, dizendo: Senhor, quando te vimos com fome, e te demos de comer? Ou com sede, e te demos de beber?
E quando te vimos estrangeiro, e te hospedamos? ou nu, e te vestimos?
E quando te vimos enfermo, ou na prisão, e fomos ver-te?
E, respondendo o Rei, lhes dirá: Em verdade vos digo que quando o fizestes a um destes meus pequeninos irmãos, a mim o fizestes.
Mateus, 25:34-40

Mas, alguns séculos depois, eis que surge Maomé, o plagiador-mor, o mais falso dentre todos os falsos profetas:

Abu Huraira relatou o Mensageiro de Alá (ﷺ) dizendo: Em verdade, Alá, o Exaltado e Glorioso, falaria no Dia da Ressurreição: Ó filho de Adão, eu estava doente, mas você não me visitou. Ele diria: Ó meu Senhor; como eu poderia te visitar enquanto Tu és o Senhor dos mundos? Então ele diria: Você não sabia que tal e tal servo meu estava doente, mas você não o visitou e você não sabia disso que se você o tivesse visitado, você me encontraria por ele? Ó filho de Adão, eu te pedi comida, mas você não me alimentou. Ele diria: Meu Senhor, como eu poderia te alimentar enquanto Tu és o Senhor dos mundos? Ele disse: Você não sabia que tal e tal servo meu pediu comida para você, mas você não o alimentou, e você não sabia que se você o tivesse alimentado, você o teria encontrado ao meu lado? (O Senhor diria novamente:) Ó filho de Adão, Eu pedi bebida para você, mas você não me forneceu. Ele diria: Meu Senhor, como eu poderia te prover enquanto Tu és o Senhor dos mundos? Então Ele diria: Tal e tal servo Meu te pediu uma bebida, mas você não lhe forneceu, e se você lhe desse bebida, você o teria encontrado perto de Mim.
Sahih Muslim 2569

Ao dizer explícitamente que as Alá está repetindo as palavras de Jesus, Maomé está afirmando que Jesus é Deus!

Sempre que personagens bíblicas santas usavam palavras de outros profetas, eles faziam questão de dar crédito à fonte, declarando claramente: “Está escrito”.

Maomé, por outro lado, simplesmente copiou esses textos e os revestiu como “revelações” de Alá.

(Leia depois sobre taquia, a doutrina islâmica que diz que vale mentir e dissimular, se isso ajudar a propagar o islamismo)

\Plagio-Mateus-25-Senti-Fome-deste-me-de-comer

Previous Post Maomé plagiou o Pai Nosso na maior cara de pau

Next Post A situação do mundo frente à Jihad Global, vinte e um anos após os ataques em ’11 de setembro’

Maomé plagiou o Pai Nosso na maior cara de pau

16 agosto, 2022 by José Atento 1 comentário

Mais uma vez, iremos repetir o que muitos dizem: o islamismo é uma mistura de paganismo regurgitado com histórias distorcidas da Bíblia.

E ainda existem muçulmanos que acusam os Evangelhos de terem sido corrompidos. Ah, sei. Foram corrompidos … e plagiados por Maomé. (Incoerência, seu nome é islamismo)

Maomé copiou o Pai Nosso, na maior cara de pau, e sem dizer de onde veio. Ora bolas, muçulmanos não dizem que Jesus é um profeta islâmico? Bastaria que Maomé tivesse dito que a oração veio do Profeta Jesus. Mas não, Maomé, seguramente o mais falso profeta dentre todos os falsos profetas, tomou para si o que pertencia aos outros.

A oração do Pai Nosso está no Evangelho segundo Mateus, capítulo 6:

“Os discípulos pediram: “Senhor, ensina-nos a rezar.” Jesus disse: “Quando orardes, dizei: Pai Nosso, que estais no céu, santificado seja o vosso nome. Venha a nós o vosso reino. Seja feita a vossa vontade, assim na terra como no céu. O pão nosso de cada dia nos dai hoje. Perdoai-nos as nossas ofensas, assim como nós perdoamos aos que nos ofenderam; e não nos deixeis cair em tentação, mas livrai-nos do mal.”

Mas, alguns séculos depois …

Narrou AbudDarda’. Eu ouvi o Mensageiro de Allah (ﷺ) dizer: Se algum de vocês está sofrendo de alguma coisa ou seu irmão está sofrendo, ele deve dizer: Nosso Senhor é Alá que está nos céus, santo é o teu nome, teu comando reina supremo no céu e terra, como tua misericórdia no céu, faz tua misericórdia na terra; perdoa-nos os nossos pecados e os nossos erros; tu és o senhor dos homens bons; envia misericórdia da tua misericórdia, e remédio, e remédio do teu remédio sobre esta dor para que ela seja curada.
Sunan Abi Dawud 3892

Maomé teve sorte de não existir lei de direitos de autoria naquela época.

O hadice é marcado como daif, ou seja, fraco. Mas o estrago foi feito. E, forte ou fraco, os hadices fazem parte do subconciente coletivo do islamismo.

Sinceramente, os muçulmanos deveriam sentir vergonha disso.

\Plagio-Pai-Nosso

Previous Post Salman Rushdie, autor do livro Os Versículos Satânicos, foi esfaqueado. Por quê?

Next Post Maomé plagiou Mateus 25 na maior cara de pau (tive fome e destes-me de comer)

Onde Jesus diz: “Eu sou Deus, me adore”? (55d)

15 dezembro, 2021 by José Atento Deixe um comentário

Motivo deste artigo: Eu procuro me ater ao islamismo como a ideologia política poderosa que é. Contudo, o islamismo se utiliza de uma pregação muito forte com o intuito de arregimentar mais adeptos para se tornarem propagadores da ideologia. Eles tentam converter todo mundo, notadamente os cristãos brasileiros, e, para isso, usam de qualquer argumento, dentro de uma lógica tortuosa e falaciosa. Acredite: eles são treinados para isso nas mesquitas e madrassas. (Veja mais recursos no blog na categoria contra-argumentação)

Este artigo foi baseado em material oriundo de vídeo do canal Acts17 Apologetics)

(Vídeo em Odysee, Bitchute, YouTube e Rumble)

Artigo

Se você algum dia conversar com algum muçulmano, independentemente de onde ele seja ou de onde a conversa ocorra, você vai encontrar os mesmos argumentos e polêmicas sendo levantados. Muçulmanos são treinados para isso. E se você assistir a palestras de pregadores muçulmanos, você vai ver como eles ensinam a fazer determinadas perguntas.

Um desses argumentos aparece deste modo. Muçulmanos perguntam os cristãos: “Onde Jesus disse, ‘Eu sou Deus, me adore’, com essas palavras exatas?” (“E se você não me mostrar Jesus dizendo isso, exatamente nestes termos, então, o cristianismo é falso”)

No entanto, se os muçulmanos estão sugerindo que Jesus só poderia afirmar ser Deus proferindo uma frase específica, cristãos podem, e devem, retribuir com a mesma moeda, perguntando: É mesmo? Diga-me então, “Onde Jesus disse: ‘Eu sou apenas um profeta, não me adore’, com essas palavras exatas?” (“E se você não me mostrar Jesus dizendo isso, exatamente nestes termos, então, o islamismo é falso”)

Onde Jesus disse: “Eu sou apenas um profeta, não me adore”, com essas palavras exatas?

Na verdade, pode-se contra-atacar de diversas maneiras, mostrando o quão ridículo é a armadilha. Por exemplo, você pode perguntar: “Onde Jesus diz. ‘Eu sou o filho nascido da virgem Maria’, com essas palavras exatas? Eu quero essas palavras exatamente. Você pode usar a Bíblia ou o Alcorão, mas, dentro do seu raciocínio, se você não puder mostrar Jesus dizendo exatamente isso, então, o islamismo é falso.”

A exigência irracional de uma declaração em particular, se aplicada de forma consistente, forçaria os muçulmanos a rejeitar sua própria opinião! Mas, consistência não é o forte do islamismo.

A apologética islâmica não está interessada em conduzir à verdade, mas sim, em confundir.

Felizmente, temos uma maneira simples de examinar o que Jesus disse sobre si mesmo. De acordo com a Bíblia e o Alcorão, existem certas afirmações que somente Deus pode realmente fazer. Por exemplo, só Deus pode afirmar corretamente que criou o universo. Claro, um mero ser humano pode pronunciar as palavras: “Eu criei o universo”, mas a declaração seria falsa vinda de qualquer outra pessoa que não fosse Deus.

Portanto, se Jesus disse coisas que só podem ser verdadeiramente ditas por Deus, devemos concluir que Jesus afirmou ser Deus. Curiosamente, judeus, cristãos e muçulmanos concordam com muitas das afirmações que não podem ser feitas por meros seres humanos. Neste vídeo, nós consideramos vários exemplos de tais afirmações, que são mais do que suficientes para enfrentar o desafio de apologistas muçulmanos, seja quem for.

Então, vejamos. Onde e como Jesus reivindicou ser Deus?

Quem é “o primeiro e o último”?

A sura 57, versículo 3, do Alcorão, se refere a Alá como o Primeiro e o Último, por sinal, “primeiro” e “último” são dois dos 99 nomes de Alá. O Antigo Testamento concorda com isso, conforme o livro de Isaías, capítulo 44, versículo 6, “Assim diz o Senhor, Rei de Israel, e seu Redentor, o Senhor dos Exércitos: Eu sou o primeiro, e eu sou o último, e fora de mim não há Deus.”

Senhor escrito com letra maiúscula na Bíblia, se refere a YWHW, o criador do universo.

Considerando que Deus é o primeiro e o último, de acordo com a Bíblia e com o Alcorão, poderia um mero profeta se autoproclamar como sendo o primeiro e o último? Jesus faz isso no livro do Apocalipse, capítulo 1, versículos 17 e 18: “Não temas; Eu sou o primeiro e o último; Eu Sou Aquele que vive; eu estava morto e eis que estou vivo para todo o sempre. Amém. E tenho as chaves da morte e do inferno.”

Está aí então, Jesus pegou um título que pertence a Deus e o aplicou a si mesmo.

Quem pode perdoar pecados?

Humanos pecam. E, muito embora, humanos possam perdoar uns aos outros, apenas Deus pode perdoar de modo absoluto. O rei David disse (Salmo 51:4): “Contra ti, só contra ti, pequei e fiz o que tu reprovas, de modo que justa é a tua sentença e tens razão em condenar-me.”

O Alcorão concorda que apenas Deus pode perdoar os pecados. Conforme Sura 3, versículo 135, “e quem pode perdoar os pecados a não ser Alá.”

Considerando que é Deus quem perdoa os pecados, de acordo com a Bíblia e com o Alcorão, poderia um mero profeta dizer que ele perdoa os pecados? Em Marcos, capítulo 2, versículo 5 a 12. Jesus perdoa os pecados de um paralítico, o que leva os líderes religiosos a o acusarem de blasfêmia.

Está aí então, Jesus, de novo, fazendo algo que apenas Deus pode fazer.

Quem é o nosso juiz final?

Livro de Joel, capítulo 3, versículo 12, “Despertem, nações; avancem para o vale de Josafá, pois ali me assentarei para julgar todas as nações vizinhas.”

Salmo 9: 7-8, “Mas o Senhor está assentado perpetuamente; já preparou o seu tribunal para julgar.

Ele mesmo julgará o mundo com justiça; exercerá juízo sobre povos com retidão.”

Alcorão, Sura 22, versículo 56-57, “Alá irá julgar o mundo, recompensando os crentes e punindo os descrentes.”

Considerando que Deus é o juiz final, de acordo com a Bíblia e com o Alcorão, poderia um mero profeta reivindicar que ele é o juiz final para todos os povos? Mas é exatamente isso que Jesus faz, em Mateus, 25, versículos 31-32, “Quando o Filho do homem vier em sua glória, com todos os anjos, ele se assentará em seu trono na glória celestial. Todas as nações serão reunidas diante dele, e ele separará umas das outras como o pastor separa as ovelhas dos bodes.”

Quem é “a Verdade”?

No Salmo 31:5, o rei David se refere a Deus como o Deus da Verdade: “Nas tuas mãos encomendo o meu espírito; tu me redimiste, Senhor Deus da verdade.

De acordo com o Alcorão, Sura 22, versículo 6, “Alá é a Verdade.” A Verdade, l-haqu, é um dos 99 nomes de Alá.

E Jesus, como ele se referiu a si mesmo? Como A Verdade. João 14: 6, “Disse-lhe Jesus: Eu sou o caminho, e a verdade e a vida; ninguém vem ao Pai, senão por mim.”

Considerando que Deus é A Verdade, de acordo com a Bíblia e com o Alcorão, poderia um mero profeta reivindicar que ele é A Verdade?

Será que os muçulmanos não acham estranho que Jesus aplica a si mesmo os nomes de Deus?

Quem ressuscita os mortos?

Tanto a Bíblia quanto o Alcorão concordam que é Deus quem ressuscita os mortos. Em 1 Samuel 2:6, “O Senhor é o que tira a vida e a dá; faz descer à sepultura e faz tornar a subir dela.

A Sura 22, versículo 7 diz, “Alá irá ressuscitar aqueles que estão nos túmulos.”

Considerando que é Deus quem ressuscita os mortos, poderia um mero profeta reivindicar que ele pode ressuscitar os mortos? Em João 5, 25-29, Jesus diz, “Em verdade, em verdade vos digo que vem a hora, e agora é, em que os mortos ouvirão a voz do Filho de Deus, e os que a ouvirem viverão. Porque, como o Pai tem a vida em si mesmo, assim deu também ao Filho ter a vida em si mesmo; E deu-lhe o poder de exercer o juízo, porque é o Filho do homem. Não vos maravilheis disto; porque vem a hora em que todos os que estão nos sepulcros ouvirão a sua voz. E os que fizeram o bem sairão para a ressurreição da vida; e os que fizeram o mal para a ressurreição da condenação.”

Em João 11:25, Jesus se chama de A Ressurreição. “Disse-lhe Jesus: Eu sou a ressurreição e a vida; quem crê em mim, ainda que esteja morto, viverá.”

Se Jesus fosse apenas um profeta, isso não seria blasfêmia?

Deus compartilha sua glória?

A Sura 57, versículo 1 diz, “Tudo o que está nos céus e na terra declara a glória de Alá.”

Em Isaias, 42:8, Deus diz, “Eu sou o Senhor; este é o meu nome; eu não darei a minha glória para outro,”

Claro que profeta algum irá dizer que ele será glorificado com Deus, muito menos dizer que ele teve glória com Deus antes do mundo ter sido criado. Mas em João 17:5, Jesus diz “E agora glorifica-me tu, ó Pai, junto de ti mesmo, com aquela glória que tinha contigo antes que o mundo existisse.”

Amigo muçulmano, isso seria algo que um profeta iria dizer?

Mais evidências

Jesus nos apresenta mais evidências da sua divindade:

Marcos 2:28, Jesus se declara como o Senhor do sábado (“Assim o Filho do homem até do sábado é Senhor)
Mateus 22:41-45, Jesus prova que ele é o Senhor do profeta David,
João 8:39-58, Jesus diz que ele viu o profeta Abraão,
Mateus 12:6, Jesus diz ser maior do que o Templo de Deus,
Mateus 11:27, Jesus diz que ele tem uma relação única com o Pai,
João 14:13-14, Jesus diz que ele pode responder a orações,
Mateus 18:20, Jesus está presente sempre que seus seguidores estejam reunidos,
Mateus 28:18, Jesus diz que ele tem autoridade no céu e na terra,
Mateus 28:20, Jesus diz que ele está com seus seguidores para sempre.
João 16:15, Ele até mesmo faz a declaração surpreendente de que todas as coisas que o Pai possui são dele.

Jesus disse que todos devem honrá-lo como honram o Pai, João 5:21-23, “Pois, assim como o Pai ressuscita os mortos, e os vivifica, assim também o Filho vivifica aqueles que quer. E também o Pai a ninguém julga, mas deu ao Filho todo o juízo; Para que todos honrem o Filho, como honram o Pai. Quem não honra o Filho, não honra o Pai que o enviou.”

Como uma das maneiras de honrar o Pai consiste em adorá-lo, e Jesus diz que ele deve ser honrado do mesmo modo que o Pai, Jesus estava exigindo adoração. Não deve ser surpresa que os seguidores de Jesus o adoraram, diversas vezes. Os evangelhos dizem que Jesus foi adorado após o seu nascimento (Mateus 2:11), durante o seu ministério (Mateus 14:33 e João 9:38), após a sua ressurreição, mas antes a sua ascensão ao céu (Mateus 28:17), e depois da sua ascensão ao céu (Lucas 24:52). Tomás, um dos discípulos de Jesus, até mesmo se dirige a Jesus dizendo “meu Senhor e meu Deus” (João 20:28).

Então, onde Jesus diz “eu sou Deus, me adore”? Como vimos, Jesus diz ser o primeiro e o último, o perdoador dos pecados, o juiz final, a Verdade e a Ressurreição. Jesus proclama que ele teve glória com o Pai antes do mundo ter sido criado, que ele é o Senhor do Sábado e Senhor do rei David, que ele viu Abraão, e que ele é maior do que o Templo de Deus. Jesus tem uma relação única com o Pai, ele pode responder orações, ele está com seus seguidores não importa onde eles estejam, ele tem autoridade total na terra e no céu, ele está com seus seguidores para sempre, e ele possui tudo. Jesus exige ser honrado como o Pai é honrado, e isso inclui adoração.

Essas não são reivindicações de um mero ser humano, nem mesmo reivindicações de um profeta poderoso. Essas são reivindicações que apenas Deus pode fazer. E é por isso que cristãos acreditam que Jesus é Deus.

Como existem argumentos demais aqui para serem contestados, o melhor que muçulmanos podem fazer é dizer que a Bíblia foi corrompida. Mas esta alegação será objeto de um outro artigo, que prova que o Alcorão afirma a inspiração, preservação e autoridade da Bíblia. Alá ordena os cristãos a julgar de acordo com as escrituras que possuem. Considerando que a Bíblia afirma Jesus ser Deus diversas vezes, torna-se impossível obedecer ao Alcorão sem rejeitá-lo.

(Um artigo externo que trata do mesmo tema: Jesus é Deus? Alguma vez Jesus afirmou ser Deus?)

\Recursos-Trindade-Jesus-é-Deus\Video-55d-Onde-Jesus-diz-Eu-sou-Deus-me-adore-David-Wood

Previous Post Novo linchamento no Paquistão por blasfêmia. Exemplo de Maomé? (57e)

Next Post Ódio Muçulmano contra a Cruz Cristã

Bart Ehrman destrói a narrativa islâmica sobre Jesus (56e)

4 dezembro, 2021 by José Atento Deixe um comentário

Resumo

O artigo abaixo trata das concepções erradas que muçulmanos possuem do Jesus histórico. Segundo Bart Ehrman, o Alcorão está correto em considerar Jesus um homem e um profeta (algo que cristãos concordam – e claro eles vão além disso). Mas o resto das concepções islâmicas sobre Jesus são uma sucessão de equívocos.

Segundo Bart Ehrman, resumidamente:

Sobre a divindade de Jesus. Jesus pensava que ele era o Filho de Deus, no sentido de que ele era especialmente escolhido por Deus. Barth Ehrman acha que Jesus realmente achou que ele seria o Messias, o futuro rei de Israel, afinal foi por isso que eles o crucificaram.
Sobre as histórias sobre Jesus encontradas no Alcorão. Elas foram copiadas de fontes cristãs primitivas, por exemplo, a história do Jesus menino dando vida a pássaros de barro moldados por ele vem do evangelho gnóstico de Tomás, e a história de que uma outra pessoa teria sido crucificada em seu lugar vem do evangelho gnóstico de Basilides (morto no ano 140).
Sobre a crucificação de Jesus. Seguindo uma base histórica, Jesus foi absolutamente crucificado, morto e enterrado. A crucificação de Jesus é provavelmente o evento mais bem atestado da sua vida, um evento encontrado em todo o lugar, nas primeiras fontes, e é até mencionado por fontes não-cristãs.
Sobre o Alcorão ser perfeito, logo, de Deus. Alegar que um livro não possui contradições, como muçulmanos alegam ser o Alcorão, não é garantia alguma que ele venha de Deus ou não. “Eu tenho listas telefônicas que não possuem erro, mas certamente elas não vêm de Deus.”
Sobre a doutrina da Trindade. A doutrina da Trindade não é baseada em um único versículo. Não existe nenhuma doutrina cristã que seja baseada apenas em um versículo. A doutrina da Trindade existe porque há lugares onde você tem o Pai, o Filho e o Espírito, há passagens que mostram que Cristo é Deus, e há passagens que mostram que o Espírito é Deus.
Ao ser perguntado se ele iria fazer um estudo do islamismo primitivo do mesmo modo que ele faz do cristianismo primitivo, Bart Ehman respondeu: “Sim, isso é o que eu farei quando eu deixar de dar valor à minha vida.”

(Vídeo em Bitchute, Odysee, YouTube, Rumble)

Artigo

Bart D. Ehrman é professor da universidade da Carolina do Norte, campus de Chapel Hill. Seu campo de especialização é Novo Testamento e a história do cristianismo primitivo. Ele é autor de diversos livros, alguns deles best sellers.

Como historiador, Bart Ehrman faz sua análise utilizando de ferramentas apropriadas para um estudo histórico. Isso já seria suficiente para respeitar o seu trabalho. Adicione-se a isso o fato dele ser um ateu declarado. O quê? Um ateu declarado, historiador do cristianismo primitivo? Sim, e ele é amado e odiado, tanto por ateus quanto por cristãos, exatamente devido às conclusões do seu trabalho acadêmico. Ele enerva os ateus ao afirmar que Jesus é uma figura histórica. Ele desagrada os cristãos ao afirmar que Jesus não é Deus.

Recentemente, pregadores muçulmanos descobriram Bart Ehrman e resolveram entrevistá-lo, achando que as conclusões dos seus estudos iriam afirmar a visão de Jesus como apresentado pelo Alcorão. Grave erro. O tiro saiu pela culatra, pois a visão do professor Ehrman contradiz a narrativa islâmica.

Entrevistas com muçulmanos foram seguidas por uma série de entrevistas de Bart Ehrman com ateus, que apenas reforçaram os conceitos errados que os muçulmanos fazem sobre o Jesus histórico.

Iremos apresentar abaixo um resumo das posições do professor Bart Ehrman, indicando os links de onde elas advêm.

Pergunta. Os muçulmanos acreditam em uma certa ideia de Jesus. Os cristãos acreditam em uma certa ideia de Jesus. Ambos acreditam em um nascimento virginal milagroso. Eles acreditam nesta ideia de que Jesus nasceu de uma mulher e, de alguma forma, Deus intervém e milagrosamente deixa Maria grávida. Onde os muçulmanos erram na sua visão de Jesus?

Eu fiz uma série de entrevistas recentemente com muçulmanos. Tem sido muito divertido. Os muçulmanos reverenciam Jesus de muitas maneiras. Eles têm pontos de vista de Jesus no Alcorão, alguns comparáveis com o que se encontra no Novo Testamento, e outros que foram retirados de lendas cristãs antigas. Eu acho que a maioria dos muçulmanos não percebe que as histórias que se encontram no Alcorão, geralmente podem ser encontradas fora do Alcorão, em fontes cristãs anteriores.
Aquela que a maioria dos cristãos consideraria como problemática, é que o Alcorão diz que Jesus não foi crucificado, que ele não morreu, que outra pessoa foi crucificada em seu lugar. Bem, historicamente, eu acho que jesus certamente foi crucificado. Eu eu acho que isso é uma certeza histórica.
Existem outras histórias no Alcorão que se referem a Jesus como uma criança, sobre Jesus como um menino, moldando um bando de pássaros em barro, e dando-lhes vida. Esta história é retirada do evangelho da infância, de Tomás, que é um relato das aventuras de Jesus, um menino jovem, entre cinco a doze anos de idade.
O Alcorão não tem acesso ao Jesus histórico além das histórias cristãs, e assim, tudo o que o Alcorão herdou vem de tradições cristãs anteriores ou algo que vêm por conta própria. Isso também é verdade sobre os últimos evangelhos do cristianismo. Existem evangelhos do quarto ou quinto século, baseados em tradições cristãs primitivas ou histórias que as pessoas inventaram. E isso é o que também eu diria sobre o Alcorão. Quando o Alcorão diz algo sobre Jesus que seja historicamente preciso, como Jesus foi um homem, ele não fornece nenhum tipo de verificação independente disso, mas apenas se baseando em histórias cristãs anteriores.
Mas é interessante de um ponto de vista da história da religião para ver o que os primeiros muçulmanos pensavam sobre Jesus, assim como é interessante ver o que os primeiros cristãos falavam sobre Jesus. Isso não significa que eles estavam certos ou errados, significa apenas que é interessante ver o que eles pensavam. (link)

Pergunta sobre a crucificação de Jesus. Que certeza podemos ter sobre a crucificação de Jesus, se ele foi de fato crucificado?

Eu sei que o Islã ensina que ele não foi crucificado. Eu acho que existe uma base histórica, Jesus foi absolutamente crucificado. Como historiador, quase não há dúvida sobre isso. E caso seu público não saiba, eu não me identifico como um cristão, quero dizer, fui criado cristão, mas eu sou ateu agora. Eu não tenho um interesse particular em nenhuma desta informação pessoalmente, mas eu acho que a crucificação de Jesus é provavelmente o evento mais bem atestado da sua vida, um evento encontrado em todo o lugar, nas primeiras fontes, é até mencionado por fontes não-cristãs.
Não é não o tipo de coisa que os cristãos iriam inventar. Se eles quisessem inventar lendas, se eles quisessem inventar algo sobre Jesus, não seria que ele tinha sido morto pelo inimigo, torturado até a morte. O que eles teriam inventado seria que ele se tornou rei, e está sentado no trono em Jerusalém. Mas eles não poderiam fazer isso porque todos sabiam que não era verdade. Então, eles tiveram que dizer que sua crucificação foi significativa, que era o plano de Deus. Eles tinham que explicar por que ele foi crucificado.
Sim, o relato islâmico é muito estranho. Ele diz que as pessoas pensaram que Jesus foi crucificado, mas quem foi crucificado não era Jesus, mas sim uma outra pessoa.
Isso não começou com o Islã. Na verdade, há um professor cristão do segundo século, seu nome era Basilides (morto no ano 140), que era um agnóstico, e ele escreveu um evangelho gnóstico. Nós não temos esse evangelho, mas temos um pai da Igreja que fala sobre isso, e na sua narrativa, ele diz que existe um sujeito nos evangelhos. Jesus está carregando sua cruz, e pedem outra pessoa para carregar a cruz por ele para o local da crucificação. E, de acordo com Basilides, o que aconteceu é que esta outra pessoa, cujo nome era Simão de Cirene, original de uma cidade que fica no norte da África. Simão carrega a cruz, e quando ele chega lá, Jesus faz uma mudança de identidade, afinal, ele é o filho de Deus e ele pode fazer milagres. Ele faz com que Simão pareça com ele, e ele se pareça com Simão. Então, os romanos pensam que estão crucificando Jesus, mas eles estão crucificando Simão. E Jesus ficou de pé junto à cruz, rindo. Presumivelmente, Simão não achou nada engraçado. (link)

Você acha que as suas conclusões sobre o Jesus histórico estão mais de acordo com visão islâmica de Jesus?

Eu não diria que a minha visão se alinha com a visão muçulmana. Eu realmente acho que Jesus foi crucificado, e que ele realmente foi morto e enterrado. Não estou interessado em saber se Jesus era o Filho de Deus porque eu não acho que Deus existe. (link)

No seu trabalho, você conclui que Jesus Cristo foi um profeta messiânico?

Eu acho que Jesus pensava que ele era o Filho de Deus, no sentido de que ele era especialmente escolhido por Deus. Eu eu acho que Jesus realmente achou que ele seria o Messias, o futuro rei de Israel, afinal foi por isso que eles o crucificaram. Eu acho que isso é historicamente correto. Eu acho que todos os autores do evangelho, todos eles pensavam, em certo sentido, que Jesus era Deus. Se você acha que a bíblia não pode ter erro algum, se for mostrado um erro, então você simplesmente se recusa a admitir que é um erro. Você acha que pode ser reconciliado de alguma forma, ou que haja algo que simplesmente não entendemos, ou, você sabe … (link)

No Alcorão é mencionado que se este livro não fosse de Deus, não haveria nele nenhuma contradição.

Se um livro é sem contradições, não existe nada que diga que ele vem de Deus ou não. Eu tenho listas telefônicas que não possuem erro, mas certamente não acho ele vem de Deus. Não essa é a minha opinião. (link)

Não seria uma condição necessária para um livro de Deus não ter contradições?

Isso é uma suposição sobre que tipo de livro Deus poderia escrever. Eu sei que este é um argumento importante, que os apologistas usam em favor do Islã. Como alguém que não é cristão ou muçulmano, não faz sentido para mim que humanos definam o que Deus deve fazer. Se Deus quer fazer uma revelação tem que ser desse jeito. Você está falando sobre alguém que está além da sua imaginação. (link)

Não deveria haver algo dentro da revelação que a distinguisse da fala humana?

Eu sei que este é o seu argumento, mas eu pergunto: quem diz que deve ser deste jeito? Você? (link)

Se não for por isso, então qualquer um poderia reivindicar profecia?

É isso que os cristãos dizem que os muçulmanos estão fazendo. Os muçulmanos estão apenas reivindicando coisas para si mesmos. (link)

No passado, os profetas vinham com uma espécie de milagres visuais. O profeta final, nós acreditamos, que o profeta Maomé veio com algo que pode ser analisado nos nossos dias. Seria analisável de certo modo que seria possível distingui-lo do discurso humano, Então, este seria o argumento.

Sim. Eu sei. E eu não acredito. Suponha que ele não se chamasse Deus, isso não significaria que ele não é Deus? Eu não me chamo uma pessoa chata, mas isso não significa que eu não seja uma pessoa chata. (link)

Sobre o conceito cristão da Trindade, se ele apenas se baseia em 1 João 5:7.

A doutrina da Trindade não é baseada em um único versículo. Não existe nenhuma doutrina cristã que seja baseada apenas em um versículo. As doutrinas cristãs são baseadas na visão ampla de uma gama de autoridades. A doutrina da Trindade existe porque há lugares onde você tem o Pai, o Filho e o Espírito, como em Mateus 28, há passagens que mostram que Cristo é Deus, e há passagens que mostram que o Espírito é Deus. Então, se você tem Pai, Filho e Espírito, e eles são … [muçulmano intervém] então eles apenas os misturam tudo para justificar uma religião monoteísta … [Bart Ehrman continua] Se você for uma pessoa orientada biblicamente, você desenvolve uma teologia baseada em uma ampla gama de textos bíblicos, não apenas baseado em um versículo. (link)

Porque Bart Ehrman não faz uma análise crítica de Maomé e do islamismo primitivo do mesmo modo que ele faz com Jesus e o cristianismo primitivo?

Ao ser perguntado: “Que tal um novo livro? Que tal trabalhar no Alcorão?”. Bart Ehrman respondeu: “Sim, isso é o que eu farei quando eu deixar de dar valor à minha vida.” (link)

\Opiniao-Bart-Ehrman-destrói-narrativa-islâmica-sobre-Jesus

Previous Post Inadvertidamente, pregador islâmico alerta sobre raízes judaicas da Trindade (54d)

Next Post Novo linchamento no Paquistão por blasfêmia. Exemplo de Maomé? (57e)

Inadvertidamente, pregador islâmico alerta sobre raízes judaicas da Trindade (54d)

2 dezembro, 2021 by José Atento 1 comentário

Eu procuro me ater ao islamismo como a ideologia política poderosa que é. A religião islâmica é apenas uma forma de enjaular os seus adeptos de modo a se tornarem propagadores da ideologia, prontos para mentir e para matar por ela. Mas, considerando que eles tentam “converter” pessoas para se juntar à sua causa política, e que dentro deste grupo encontram-se os cristãos (que são um número considerável no Brasil) eu criei uma série com recursos para ajudar os cristãos a rebaterem o discurso distorcido dos pregadores muçulmanos. Acredite: eles são treinados para isso nas mesquitas e madrassas.

Este artigo apresenta mais um exemplo de que vale tudo, até mentir, quando o objetivo é propagar o islamismo. Este conceito teológico islâmico chama-se taquia (taqiyya), e já foi discutido em artigos anteriores.

(Vídeo em Rumble, Odysee, YouTube, Bitchute)

Um dos argumentos que muçulmanos são treinados para usar contra cristãos, é de os acusar de serem pagãos, politeístas ou idólatras, por adorarem três deuses ao invés de apenas um, criando uma confusão proposital do conceito da trindade. Mas, na tentativa de criar confusão, eles acabam atirando no seu próprio pé.

Em uma discussão (live) apresentada no YouTube, um pregador islâmico, conhecido pelo codinome Jake The Muslim Metaphysician, disse que um acadêmico judeu, o Professor Benjamim Sommer, havia afirmado que o conceito de trindade é oriundo do paganismo da antiguidade. Só que o professor Sommer não diz nada disso. Pelo contrário, o professor Sommer diz que o modelo da trindade é uma ideia antiga no Oriente Médio, que aparece tanto no Antigo Testamento, quanto no misticismo judaico.

Ou seja, o pregador muçulmano distorceu as palavras de um acadêmico para satisfazer a sua narrativa. Ele usou da falácia lógica “apelo à autoridade” na certeza de que a maioria das pessoas não vai perder tempo verificando se aquilo que ele disse é verdade ou não.

Benjamim Sommer é professor da Bíblia e idiomas semíticos antigos na Universidade Hebraica de Jerusalém, e autor do livro The bodies of God and the world of ancient Israel (Os corpos de Deus e o mundo da antiga Israel), publicado em 2009 pela Cambridge University Press. O professor Sommer diz:

“Na verdade, uma das conclusões mais radicais a que cheguei, para minha própria surpresa quando estava escrevendo este livro, e isso não era absolutamente o que eu pretendia fazer porque, de várias maneiras que podemos discutir se você estiver interessado. Na verdade, estou um tanto desconfortável com minha própria conclusão aqui, mas como um estudioso, devo dizer como eu a vejo, uma das conclusões a que cheguei, para minha surpresa quando terminei este livro, é que nós, judeus, não temos objeções teológicas à doutrina da Trindade. Cheguei à conclusão de que nós, judeus, não temos o direito teológico de nos opor à Trindade. Teologicamente, acho que o modelo da Trindade é uma velha ideia do antigo Oriente Próximo que aparece no Tanakh (Antigo Testamento) e que, de uma maneira diferente, aparece também no misticismo judaico.”

Nós, judeus, não temos objeção teológica à doutrina da trindade.
— Benjamim Sommer

Benjamim Sommer demonstra a existência de uma fluidez na noção de monoteísmo.

Em uma citação do seu livro, Benjamim Sommer diz “Nenhum judeu sensível às próprias fontes clássicas do judaísmo, entretanto, pode culpar o modelo teológico que o cristianismo emprega quando admite a crença em um Deus que tem um corpo terreno, bem como um espírito santo e uma manifestação celestial, pois esse modelo, como vimos, é perfeitamente judeu.”

Nenhum estudioso neste campo afirma que essas crenças vêm do paganismo, eles estão dizendo que vêm diretamente da Bíblia hebraica.

Teologicamente, eu acho que o modelo da trindade é uma ideia antiga no Oriente Médio, que aparece no Tanakh (Bíblia), e aparece também de uma maneira diferente no misticismo judaico. Como acadêmico, eu devo descrever as coisas como eu as vejo.
— Benjamin Sommer

Mais um exemplo de outro estudioso judeu, o professor Daniel Boyarin, que leciona na Universidade da Califórnia, em Berkeley. Ele escreve em seu livro chamado The Jewish Gospels (Evangelhos Judaicos): naquela época “haviam muitos judeus que acreditavam em algo parecido com o pai e o filho e até mesmo em algo parecido com a encarnação do filho no messias, uma época em que a questão da diferença entre o judaísmo e o cristianismo simplesmente não existia como agora. Jesus, quando ele veio, veio em uma forma que muitos judeus estavam esperando, uma segunda figura divina encarnada em um humano. A questão não era se um messias divino estava vindo, mas apenas se esse carpinteiro de Nazaré era aquele que esperávamos. Não surpreendentemente, alguns judeus disseram sim e outros disseram não. Hoje, chamamos o primeiro grupo de cristãos e o segundo de judeus. Não é um ramo judaico do paganismo. Essas são expressões judaicas da fé baseadas nas escrituras hebraicas.”

Existe um hadice que começa falando sobre como Maomé é como os profetas que vieram antes dele. Ele compara isso a alguém que constrói uma casa e está prestes a ser concluída, mas você precisa daquele tijolo final, aquela peça final daquela casa para fazê-la completa. Então, ele disse que eu sou o tijolo final. Portanto, Maomé está reivindicando ser a continuação dos profetas antes dele. Mas, se fosse verdade que o Islã é o cumprimento do que veio antes dele, então como ele pode se afastar da raiz judaica e da raiz cristã de coisas como as múltiplas pessoas de Deus?

Um parêntesis. Não é de hoje que muçulmanos atacam (por ignorância ou por má fé) o conceito da trindade, e acusam cristãos de idolatria. Se esse ataque se limitasse apenas a uma discussão teológica, ainda vai. O problema é que isso serve como justificativa de violência contra cristãos e judeus, tanto no passado quanto no presente.

Leia depois o artigo Tafsir diz que “lutar contra os judeus e cristãos é legal porque eles são idólatras e descrentes”.

The bodies of God and the world of ancient Israel
Benjamin Sommer, Cambridge University Press, 2009

The Jewish Gospels: The Story of the Jewish Christ
Daniel Boyarin, The New Press, 2013

\Recursos-Trindade-Jesus-é-Deus\Video-54d-Trindade-no-Judaismo–Sommer-Boyarin

Previous Post Jesus nunca disse ter ressuscitado dos mortos? | Ahmed Deedat (53d)

Next Post Bart Ehrman destrói a narrativa islâmica sobre Jesus (56e)

Jesus nunca disse ter ressuscitado dos mortos? | Ahmed Deedat (53d)

28 novembro, 2021 by José Atento 1 comentário

Ahmed Deedat foi um famoso pregador muçulmano, baseado na África do Sul, que esteve ativo na pregação islâmica, também chamada de dawa, durante as décadas de 1980 e 1990, viajando pelo mundo. Ele tem grande influência nos pregadores muçulmanos atuais, e muitos dos argumentos utilizados para ludibriar cristãos e ateus foram criados por ele.

(Vídeo no Youtube, Bitchute, Odysse, e Rumble)

Um dos argumentos criados por Deedat, e ensinados nas mesquitas para serem usados contra cristãos, tem a ver com a divindade de Jesus Cristo, e com a sua morte e ressurreição. São argumentos ilógicos e falaciosos, de modo que vale a pena serem expostos.

Um desses argumentos aparece deste modo. Muçulmanos em todo o mundo estão sendo treinados para perguntar aos cristãos: “Onde Jesus disse, ‘Eu sou Deus, adore-me’, com essas palavras exatas?”

No entanto, se os muçulmanos estão sugerindo que Jesus só poderia afirmar ser Deus proferindo uma frase específica, nós podemos e devemos responder perguntando: É mesmo? Diga-me então, “Onde Jesus disse: ‘Eu sou apenas um profeta, não me adore’, com essas palavras exatas?”

A exigência irracional de uma declaração em particular, se aplicada de forma consistente, forçaria os muçulmanos a rejeitar sua própria opinião!

Um outro argumento segue o desafio: “Não existe uma única declaração feita por Jesus Cristo dizendo, ‘Eu estava morto e voltei dos mortos?” O interessante é que Ahmed Deedat teve este seu argumento desmascarado ao vivo, durante um debate com o pregador cristão John McDowell, em Durban, na África do Sul, em 1981. Bastou Josh McDowell mencionar o Livro do Apocalipse, capítulo 1, versículo 18, para liquidar com Deedat. Neste versículo, Jesus disse “Eu Sou Aquele que vive, eu estava morto e eis que estou vivo para sempre.” A audiência deste debate foi ao delírio com esta resposta que, simplesmente, liquidou o pregador muçulmano Ahmed Deedat.

Vamos encerrar este artigo dizendo que, felizmente, existem modos simples de examinar o que Jesus disse sobre si mesmo, pois, de acordo com a Bíblia, e com o próprio Alcorão, existem certas afirmações que somente Deus pode fazer. Iremos tratar disso em um outro artigo.

\Recursos-Trindade-Jesus-é-Deus\Video-53d-Jesus-morto-e-ressuscitado-Ahmed-Deedat

Previous Post Zakaria Botros, Jinns e o desafio que Alá perdeu

Next Post Inadvertidamente, pregador islâmico alerta sobre raízes judaicas da Trindade (54d)

Cristãos e muçulmanos adoram o mesmo Deus? (25 autores dizem: não)

23 maio, 2021 by José Atento Deixe um comentário

Tivemos a oportunidade de discutir esta pergunta anteriormente, no artigo intitulado Muçulmanos e cristãos NÃO adoram o mesmo deus.

Agora, tomei conhecimento do livro Cristãos e muçulmanos adoram o mesmo Deus? (download gratuito) a partir da página do Facebook Analisando o Islã. Este livro contém o ensaio de 25 autores (teólogos, missionários e missiólogos) que tentam responder esta pergunta.

Eu estou tomando a liberdade de transcrever abaixo o texto da página Analisando o Islã que introduz o contexto que levou a elaboração deste livro, e alguns comentários adicionais.

Vamos então.

Em 2015, Larycia Hawkins, professora da Wheaton College, a maior e mais prestigiada universidade protestante americana, escreveu um texto dizendo que cristãos e muçulmanos adoram o mesmo Deus. Pronto, estava armada a polêmica que inflamou as mais diversas opiniões, ora concordando, ora discordando, ora demonizando, ora um meio-termo, etc. Choveram textos na internet, como sempre acontece nesses casos.

O contexto de tal declaração, foi o atentado terrorista que matou americanos, na Califórnia, feito por muçulmanos influenciados pelo ISIS, cujo um dos resultados foi a hostilização dos muçulmanos americanos, que foram colocados todos no mesmo pacote: terroristas.

Numa forma de se construir pontes dialógicas e de solidariedade para com eles, ela usou o hijab, e ainda convidou outras cristãs a fazerem o mesmo, e de quebra veio a afirmação polêmica em um texto, de que cristãos e muçulmanos adoram o mesmo Deus. Na época, antes dela o próprio papa Francisco fez esta afirmação (veneramos o mesmo Deus), que de certo modo a influenciou. Isso não é novidade, visto que o papa João Paulo II em algumas ocasiões afirmou o mesmo.

O presente livro traz 25 reflexões escritas por teólogos, missionários e missiólogos, sobre as implicações que tal afirmação traz. Eles não escreveram para criticá-la, demonizá-la, ou endossar o que ela escreveu. Mas para refletir sobre as diferenças, semelhanças, como dialogar, como conviver, como evangelizar os muçulmanos, como construir pontes sem comprometer a exclusividade da religião cristã, etc.

O desenrolar da celeuma com a professora que desencadeou todo esse burburinho, resultou em sua demissão da Wheaton College. Visto que segundo a direção, ela não quis apresentar a sua defesa pessoalmente, quando solicitada, mesmo que ela tenha esclarecido publicamente por escrito o que ela realmente quis dizer, quando afirmou sobre a adoração em comum a mesma divindade que cristãos e muçulmanos compartilham. Segundo ela, a chave para essa compreensão é o livro bíblico de Atos no capítulo 17.

Mas e então, os autores concordam que são o mesmo Deus o objeto de adoração nas duas religiões? Não! Mas esse “não”, só fica explicado/explicitado quando lemos a presente a obra. As nuances ontológicas e epistemológicas dão o tom da discussão.

Fecho dizendo, que o caso dessa professora é mais um daqueles, em que parece que as vítimas de verdade têm pouca importância diante das críticas lançadas contra a religião daqueles que perpetraram os atos terroristas, destruindo vidas e famílias. Quando atos hediondos são realizados, a mídia e docentes em peso saem em defesa de um sistema religioso, que não os suportaria, caso a sharia fosse implantada.

Esse é o nosso ocidente!

Um dos autores deste livro escreveu:

“Quando eu era jovem e trabalhava como missionário no sul da Ásia em uma nação muçulmana muito conservadora, inicialmente acreditava que o Deus do islã e do cristianismo eram o mesmo. Entretanto, com o passar do tempo – ao adquirir experiência junto ao povo muçulmano, após muitas leituras do Alcorão, e tendo me familiarizado com os Hadiths de Maomé – dei uma guinada de 180 graus. Em termos teológicos, o Deus do Alcorão e de Maomé assemelha-se ao Deus da Bíblia no que a Bíblia afirma sobre ‘um só Deus’ criador. Mas, mesmo o conceito de ‘um só Deus’ rapidamente depara-se com uma bifurcação uma vez que o Deus das Escrituras inspiradas é um Deus em três pessoas, Trindade bendita” (pag. 58).

Outro autor disse:

“Então, surge a pergunta: se cristãos e muçulmanos usam a mesma palavra para Deus, ‘Alá’, isso significa que adoramos o mesmo Deus? Minha resposta é: ‘Não; não significa’. Minha razão para dizer isso é porque, a despeito do fato de usarmos a mesma palavra para Deus, teologicamente o Deus cristão é muito diferente em seu caráter do Deus dos muçulmanos. Por exemplo, os cristãos creem no Deus Trino da Bíblia (o Pai, que nos ama, Jesus o Filho, que morreu por nós, e o Espírito Santo, que habita em nós), bem como o adoram. A encarnação, quando Deus desceu até nós no homem Jesus Cristo, é baseada na Trindade. Ao mesmo tempo, vemos Deus como nosso Pai no céu e como o Espírito Santo que é nosso auxiliador sempre presente. Essa visão de Deus é completamente antitética ao tawhid no islã” (pag. 72-73).

Concluo compartilhando um vídeo no qual John Piper responde a mesma pergunta.

https://youtu.be/8yXhwP_Rang OK

Leia depois o artigo A origem do termo “Allah”

\Recursos-Cristãos e muçulmanos adoram o mesmo Deus_Não

Previous Post Arcebispo Lefebvre: “Um julgamento do islamismo”

Next Post Portugal: Muçulmanos encerram Ramadã em praça com o nome de herói morto na reconquista de Lisboa (42e)

Erros internos, numéricos e científicos no Alcorão e nas Tradições de Maomé, ou seja, o islão é mais furado que queijo suiço (vídeo 23)

16 agosto, 2020 by José Atento Deixe um comentário

A questão toda é: se muçulmanos correm para apagar, esconder ou reinterpretar o que existe de ilógico e inconsistente (errado!) no Alcorão e na Suna (tradições de Maomé), quando isso é vexaminoso para eles, porque eles não reinterpretam as passagens relativas às mulheres, às punições desumanas, à Jihad e ao tratamento dos não-muçulmanos? Medo de serem acusados de se tornarem ex-muçulmanos (apóstatas) e serem mortos? Mas, o islamismo não é a religião da paz? Por que mentir para defender o que está errado?

Vídeo no Bitchute, 3Speak, YouTube, Odysee e Rumble

Os erros no Alcorão e nas tradições de Maomé (suna) podem ser divididos em três grupos.

Contradições históricas (quando afirmam-se fatos sabidamente errados … Alá não sabe história?), assunto discutido em Erros históricos e anacronismos do Alcorão provam que ele é humano e não divino (vídeo 22);
Contradições internas e numéricas (aparentes contradições e quando os números discordantes são apresentados aqui e alí … Alá não sabe somar e nem revisar seu texto?); e,
Contradições científicas (quando afirmaçãos vão de encontro às verdades científicas (ou espelham o conhecimento da época), ou quando afirmações totalmente soltas no ar são usadas para se tentar mostrar o Alcorão como um livro científico … Alá foi reprovado em Física, inclusive na recuperação).

Neste artigo, eu estou listando inconsistências (erros) que existem no Alcorão e nas Tradições de Maomé (sunna), relacionadas às contradições internas e numéricas, e as contradições científicas, de modo a servir de referência. (Aviso: não tenho a pretenção de apresentar todos os erros – é possível que atualizações futuras sejam acrescentadas ao final do artigo com o passar do tempo)

Lembre-se que o islamismo advoga que Alcorão é um livro perfeito, absolutamente sem ter sofrido qualquer alteração, direto, a palavra de Alá sem intervenção humana. Em casos muito raros, o Alcorão cita pessoas ou dá às pessoas um exemplo de como orar. Em qualquer caso, é a palavra de Alá, e é por isso que os muçulmanos dizem “Alá diz” quando citam o Alcorão. Devido a isso, qualquer erro no Alcorão, qualquer declaração falsa, é erro de Alá, e coloca toda a base do islão por terra. Já que Alá é o Deus Todo-Poderoso e Onisciente, se houver um erro, mesmo um único que seja, isso significa que o livro não é de origem divina e é falso. E abaixo se verifica que o Alcorão é um livro falho e contraditório, cheio de erros, e não existe nada de científico nele.

E se não tivesse sido de Alá, eles teriam encontrado nele muitas contradições.
Alcorão 4:82

(Alguém pode contra-argumentar: mas, José, a Bíblia também está cheia de contradições! Eu tenho duas respostas quanto a isso: (1) A Bíblia não é um livro de ciências, e nem é a palavra inalterada de Deus, pois foi escrita por homens diferentes ao longo dos séculos – muçulmanos colocam o Alcorão em um patamar um bilhão de vezes mais alto do que cristãos com respeito à Bíblia: e quanto mais alto, maior é a queda; (2) e, mais importante de tudo, como dizia a minha avó, DOIS ERRADOS NÃO FAZEM UM CERTO, ou seja qualquer possível “erro” na Bíblia não compensa erro algum do Alcorão. De modo que relativismo moral não cola.)

1. O mundo foi feito em 8 dias, e também em 6 dias
Contradição Numérica. O Alcorão 41:9, 41:10 e 41:12 diz que o mundo e os céus foram feitos em 8 dias (2 + 4 + 2). Já o Alcorão 10:3 (como também em 7:54, em 11:7 e em 25:29) diz que o universo foi feito em 6 dias. Isto é claramente um problema de contradição interna (parece que Alá não fez um bom trabalho de revisão).

2. Erros numéricos nas leis de Alá relativas à herança
Contradição Numérica. A soma total da propriedade a ser dividida entre os herdeiros, como definidas no Alcorão 4:11 -12 e em 4:176, é maior do que a propriedade a ser repartida. Somando-se tudo, resulta-se em 1.125 ou 1.25 (ou seja, erros de 12,5% e 25%). Um erro grosseiríssimo do sapiente Alá. Deve ser ressaltado que a lei islâmica reconhece estes erros, corrigindo-os, ou seja, os seres humanos tiveram que corrigir os erros numéricos de Alá.

3. Quantos dias terrestres equivale a um dia para Alá: 1 mil ou 50 mil?
Contradição Numérica. O Alcorão 22:47 e 32:5 dizem que, para Alá, um dia equivale a mil dias terrestes, ao passo que o Alcorão 70:4 diz que um dia, para Alá, equivale a 50 mil dias terrestres. Sem sombras de dúvida, Alá não é muito bom em revisar o texto que ele escreve.

4. O planeta Terra é plano
Erro científico do livro perfeito!

Alcorão 15:19 – E a Terra Nós a espalhamos (como um tapete); colocada sobre ela estão as montanhas, firmes e imóveis.

Alcorão 78:6 -7 – Nós não fizemos a Terra como uma expansão larga, e as montanhas como grampos (âncoras)?

Alá estava convencido que a Terra era plana como um tapete e as montanhas estavam lá para ancorá-la de modo que ela não balançasse conosco. Veja bem que a percepção de mundo de Alá é a mesma de um observador atrelado à Terra. Alguém pode me dizer: mas José, estas passagens são apenas alegóricas. A minha resposta é: se isso for verdade, porque não interpretar alegoricamente as passagens do Alcorão que mandam cortar as cabeças, os pés e as mãos daqueles que não concordam com o islão? Por exemplo:

Alcorão 8:12 – Corte fora a cabeça dos incrédulos e corte fora cada um dos dedos das mãos e dos pés.

Alcorão 5:33 – O castigo para aqueles que lutam contra Alá e o seu profeta, e semeiam corrupção na terra, é que sejam mortos, ou crucificados, ou lhes seja decepada a mão e o pé opostos, ou banidos. Tal será, para eles, um aviltamento nesse mundo e, no outro, sofrerão um severo castigo”.

O fato é que estas passagens (sobre cortar os pés e as mãos) não são apenas interpretadas literalmente, mas elas foram incorporadas na lei islâmica (sharia), vários séculos atrás, e vêm sendo aplicadas até os dias de hoje.

Que discordar que “o islamismo é a religião da paz” levante a mão

5. O Sol se põe em uma fonte lamacenta … e a Terra é plana
Contradição científica.

As passagens abaixo se referem às andanças de um muçulmano chamado Zul-Qarnain, considerado como sendo Alexandre, o Grande (ops, um erro histórico!).

Alcorão 18:86 – … diz que o sol se põe em uma fonte quente e lamacenta.

Alcorão 18:90 – … até que ele alcançou o lugar onde o sol nasce …

Graves erros científicos aqui! Em primeiro lugar, é cientificamente aceito o fato de que o Sol não se põe em uma fonte lamacenta (eu não vou nem entrar no mérito de que o sol nunca se põe, isso apenas acontece devido à nossa percepção terrestre – pode parecer preciosismo de minha parte, mas isso é importante porque muçulmanos usam o argumento da “perfeição científica do Alcorão” para enganar os outros a se juntarem à seita). Em segundo lugar, estas passagens parecem pressupor um modelo de Terra Plana, caso contrário, como pode haver um ponto extremo no Ocidente ou no Oriente para o Sol se nascer ou se pôr? A impressão visual é de que o sol se põe ou nasce em um lugar “longe”. Mas as passagens dizem que Zul-Qarnain chegou ao lugar onde o sol se põe, e, em sua segunda viagem, ao lugar onde ele nasce.

O mesmo está contido nas tradições de Maomé (a Suna), que confirma o Alcorão:

Abu Dharr disse: Eu estava sentado atrás do Apóstolo de Alá, que estava montando um burro enquanto o sol se punha. Ele perguntou: Você sabe onde ele se põe? Eu respondi: Alá e seu apóstolo sabem melhor. Ele disse: Ele se põe em uma fonte de água quente. (Sunan Abu Dawud 3991)

Muçulmanos dizem que o que Alcorão 18:86 na verdade quer dizer é que o sol “parece” se pôr em uma fonte quente e lamacenta, como que representando a vermelhidão do pôr do sol. Na verdade, isso é uma nova interpretação, pois tanto Alá como Maomé dizem claramente onde o sol se põe. Mas, se a questão pode ser resolvida com uma reinterpretação, porque os muçulmanos não reinterpretam o “Verso da Espada” que ab-roga 119 versos “pacíficos” do Alcorão? Leia sobre ab-rogação aqui.

6. O Sol tem um local de descanso … e pede permissão de Alá, diariamente, para nascer
Alá tem uma visão precária de ciência.

Alcorão 36:38 – E o Sol corre para uma morada pertencente a ele: essa é a determinação do todo-poderoso, do onisciente.

Alcorão 36:39 – E para a Lua Nós nomeamos mansões até ela voltar como uma velha folha de palmeira atrofiada.

Alcorão 36:40 – Não é para o Sol ultrapassar a Lua, nem a noite ultrapassar o dia. Eles flutuam cada um em uma órbita.

Alá, por favor, me diga, como o Sol e a Lua poderiam colidir, se encontrar, ou ultrapassar uns aos outros? O Sol e a Lua não são vizinhos. Existe uma resposta para esse erro: Alá (o alter-ego de Maomé) viu, através de observações a olho nu, e a partir da Terra, o Sol e a Lua viajando de leste para oeste, aparentemente cobrindo a mesma área do céu no caminho, sem colidirem, causando o dia e a noite. Estando preso à Terra, e sem ter tido educação, Alá dificilmente poderia imaginar que esses fenômenos fossem devidos à rotação da Terra. O Sol está “parado” em relação à Terra, porque a terra está “presa” na gravidade do Sol, do mesmo modo que estamos “presos” à gravidade da Terra. Alá nunca disse em qualquer lugar no Alcorão sobre o movimento de rotação da Terra, afinal, Alá está preso a ela.

Tem mais, um lugar de descanso para o sol foi confirmado por hadices, por exemplo:

Sahih (autêntico) Bukhari 3199, Livro 59, No. 10 – Narrou Abu Dhar: O Profeta (ﷺ) perguntou-me ao pôr do sol: “Você sabe para onde vai o sol (na hora do pôr do sol)?” Eu respondi: “Alá e Seu Apóstolo sabem melhor.” Ele disse: “Vai (ou seja, viaja) até que se prostre debaixo do trono e receba a permissão para se levantar novamente, e é permitido e então (chegará um tempo em que) estará prestes a prostrar-se, mas sua prostração não será aceita, e pedirá permissão para seguir seu curso, mas não será permitido, mas será ordenado a retornar de onde veio e assim se levantará no oeste. E essa é a interpretação da Declaração de Alá: “E o sol segue seu curso fixo por um período (decretado). Esse é o decreto de (Alá), o exaltado em poder, o onisciente.

O Sol pede permissão para Alá para nascer novamente. Como seria isso? Considerando que o Sol está sempre nascendo em alguma parte do planeta devido à sua rotação, Alá consome todo o seu tempo dando permissão ao Sol a cada instante. Que livro científico maravilhoso!

E, repare, o modelo de Terra Plana novamente implícito nesta passagem.

Tudo isso nada mais é do que crenças supersticiosas de povos antigos refletidas no Alcorão e nos hadices.

E, só por curiosidade, Maomé tinha medo de eclipses. Ele não poderia entendê-los já que Alá disse que a Lua segue o Sol (91:1-4) e eles não podem se ultrapassar (36:37-40).

Narrado por Abu Bakra – Estávamos com o Apóstolo de Alá quando o sol eclipsou. O Apóstolo de Alá levantou-se arrastando sua capa até entrar na mesquita. Ele nos conduziu em uma oração de dois Rakat até que o sol (eclipse) se dissipasse. Então o Profeta (p.b.u.h) disse: “O sol e a lua não eclipsam por causa da morte de alguém. Então, sempre que você vir esses eclipses, ore e invoque (Alá) até que o eclipse termine.” (Bukhari, Volume 2, Livro 18, Número 150)

7. Alá acha que o Sol orbita em torno da Terra

Alcorão 31: 29 – Não vês que Alá mescla a noite com o dia e o dia com a noite; Que Ele sujeitou o Sol e a Lua (à Sua lei), cada um seguindo seu curso por um período (tempo) designado.

Alcorão 21: 33 – É Ele quem criou a noite e o dia, E o Sol e a Lua; cada um deles nadando (flutuando) em seu próprio curso.

Esses versos são usados por apologistas islâmicos, xeiques e imames desonestos para dizerem que o Alcorão falou sobre o movimento do Sol no sistema solar há 1400 anos, algo que a ciência moderna só teria descoberto recentemente. Mas que movimento do Sol estes versos sugerem? Que o Sol leva 225 milhões de anos para fazer um círculo completo com respeito ao baricentro do nosso sistema solar? Onde? Na verdade, o que estes versos confirmam é a visão topocêntrica de Alá, em pé no deserto árabe, vendo muito bem que, todas as manhãs, o Sol está surgindo no leste, se movendo gradualmente ao longo do dia, e se pondo no oeste e, como resultado, o dia e a noite. Para Alá, o Sol está se movendo, sim, mas ao redor da Terra! Este conhecimento errado (Sol orbitando a Terra) é de pessoas pré-históricas.

Mais menções sobre o Sol orbitando em torno da Terra nas suratas 13:2, 14:33, 28:258, 35:13, 36:38, 39:5, 55:5, 91:2 do Alcorão.

8a. Quem foi criado primeiro, a Terra ou o Firmamento?
8b. Sete céus?
8c. Sete Terras?
Contradição interna e erros científicos.

Quem foi criado primeiro, a Terra ou o Firmamento? Alá diz que a Terra foi criada primeiro, mas depois ele diz que a Terra foi criada por último:

Alcorão 2:29 – É Ele quem criou para vocês tudo o que existe na terra; EM SEGUIDA, Ele voltou-se para o céu e, dele formou sete céus.

Alcorão 79:27-30 – Vocês são os mais difíceis de criar, ou é o céu que Ele criou? Ele elevou a cobertura (sobrecéu) e a ordenou; E fez escura a sua noite, e fez sair a plena luz da manhã. E após disso, Ele espalhou (achatou) a terra.

Seria este mais um erro do editor do Alcorão? Se o Alcorão fosse perfeito essas contradições não existiriam.

E que história é essa de sete céus (2:29, 23:17, 23:86, 41:12, 67:3, 71:15, 78:12)? Isso não existe. O céu não é uma cobertura sobre nós, mas apenas um espaço sem limite conhecido. Estes versos (79:27 -30) apenas reforçam a ideia antiga do céu sendo uma cobertura, um telhado sobre nós. Além do mais, como veremos, Alá (Alcorão 71:16) diz que a Lua está dentro dos sete céus, sendo que as estrelas estão no primeiro céu (mais próximo). Dentro deste modelo, as estrelas estão mais próximas da Terra do que a Lua! Esse é um erro científico. Aparentemente, Alá pegou a ideia dos sete céus emprestado da mitologia suméria, adaptando-a para apenas um deus.

Você vai encontrar apologistas islâmicos dizendo que os sete céus são as camadas da atmosfera. Mas, claro, não faz sentido, pois Alá nos diz que as estrelas estão no primeiro céu, ou seja, na primeira camada, a troposfera, onde estão as nuvens. Mas não existem estrelas na altura das nuvens: o planeta Terra não existiria com uma estrela tão próxima.

Antes que eu me esqueça, cada céu possui a espessura correspondente a uma marcha de 500 anos, e acima do último céu se encontra o trono de Alá (Kitab al-Tawheed, capítulo 67). Supondo que uma pessoa normal cobre 30 km por dia, a espessura de cada céu seria de aproximadamente 5,5 milhões de quilômetros. A espessura dos sete céus seria de 38 milhões de quilômetros, ou seja, um quarto da distância média entre a Terra e o Sol (150 milhões de quilômetros).

E as sete Terras? O Alcorão 65:12 as menciona, mas não existe sete Terras. De novo, algo emprestado dos sumérios. Apologistas irão te dizer que isso seria referência a planetas, mas o nosso sistema solar possui mais do que sete planetas, além do mais, existem muitos outros planetas no universo, que não vemos, mas Alá vê tudo … ou assim Maomé, o revelador (inventor) do Alcorão, convenceu seus seguidores, durante a sua busca por riquezas e sexo.

9. Alá criou as estrelas para usá-las como mísseis contra demônios … as estrelas são decoração … e estão muito perto da Terra
Três contradições científicas em uma tacada só.

Alcorão 67:5 – … e Temos (desde antigamente) adornado o céu inferior com lâmpadas, e Fizemos tais (lâmpadas) como mísseis para afastar Demônios … (também Alcorão 15:17, e comentário de Maomé nos hadices de Muslim 5538 e Al-Bukhari 4701)

Alcorão 37: 6-8 – Nós realmente decoramos o céu inferior com a beleza das estrelas, (para a beleza) e para proteger todos contra os Demônios rebeldes obstinados. Então, eles não devem forçar os ouvidos na direção da Assembleia Exaltada mas serem lançados para fora, de todos os lados.

Alcorão 41:12 – E adornamos o céu mais próximo com lâmpadas e como proteção.

Segundo Alá, as estrelas são mísseis atirados em demônios para que eles não possam escutar o conselho celestial. E as estrelas ficam no “céu inferior”, ou seja, o “céu” mais próximo da Terra, e não passam de decoração. Afirmações cientificamente erradas sob todos os aspectos, porém é compreensível que beduínos do século VII pensassem assim.

Assim como o nosso Sol, uma estrela é qualquer corpo celeste de gás auto luminoso massivo que brilha por radiação derivada de suas fontes internas de energia. Não são penduricalhos enfeitando o “céu inferior” como diz o Alcorão. Desconsiderando o Sol, a estrela mais próxima (Alfa Centauri) está a 4,2 anos luz da Terra.

E quanto a estes mísseis, o mais comum é interpretá-los como estrelas cadentes, que, de fato, não são estrelas mas sim um pedaço de rocha ou metal (chamado de meteoro) oriundo do espaço sideral que se queima ao entrar na atmosfera.

Como é que se diz no Alcorão mesmo? … “e Alá é onisciente” … onisciente significa aquele que sabe tudo … mas parece que não bem isso, não é mesmo?

10. O Céu é um telhado ou uma cobertura sobre a Terra … as montanhas impedem terremotos
Mais erros científicos no Alcorão.

Alcorão 21: 32 – E fizemos do céu um teto custodiado (guardado com muito cuidado). No entanto, eles se afastam de seus presságios.

Alcorão 31:10 – Ele criou os céus sem apoios (pilares) que possais ver, e jogou sobre a terra as montanhas, para que ela não trema com você, e Ele espalhou …

Alcorão 2: 22 – Quem fez a terra o seu sofá, e os céus como uma cobertura.

O planeta Terra está envolto pelo espaço e não há limite, mesmo se formos bilhões de anos-luz de distância em todas as direções. Mas Alá nos diz que existe um telhado sobre nós. Não seria esta a percepção de alguém no deserto, sentado em um sofá e olhando para cima? E as montanhas existem para impedir que a Terra trema? Se fosse assim não existiriam terremotos.

E o Alcorão continua com a idéa do céu como um telhado:

Alcorão 78: 19 – E os céus serão quebrados (abertos) como se houvesse portas …

Alcorão 82: 1 – Quando o céu se fender
Alcorão 69: 16 – E o céu será fendido, pois vai ser frágil Naquele dia

Alcorão 81: 2 – Quando as estrelas caem, perdendo seu brilho.

Isso me faz lembrar o chefe da tribo de gauleses do desenho Asterix, cujo maior receio era que o céu caísse sobre a sua cabeça. Coisa de história infantil.

11. A Lua produz luz própria … e vai ficar escura
Seria isso um exemplo de taquia?

Alcorão 10:5 – Ele é Quem fez do sol um brilho brilhante e da lua uma luz (nūran)…

Alcorão 71:16 E fez da lua uma luz (nūran), e fez do sol uma lâmpada?

Alcorão 25:61 – Abençoado é Aquele que fez as constelações (burūjan) nos céus e fez nelas uma lâmpada e uma lua brilhante.

Alcorão 75:8 – E a lua escurece,

É claro que a Lua não produz luz própria, mas apenas reflete a energia do Sol. O termo em árabe é nūran (نُورًا), que significa luz, e que é traduzido como tal (luz) em diversos outros trechos do Alcorão (57:13, 4:174, 6:91, 6:122, 24:40, 42:52, 57:13, 57:28, 71:16) aparece em algumas traduções como “luz refletida.” Seria isso uma forma editar o texto para minimizar o estrago?

12. A Lua foi dividida em dois
Mas apenas Maomé viu este evento astronômico.

Alcorão 54:1 – A hora se aproximou e a lua se partiu [em duas].

Esse foi um sinal precursor do fim-do-mundo. Mas já se passaram 1400 anos e nada.

A Lua nunca se partiu em dois. Tal evento teria sido um evento marcante, mas não existe registro algum, nem mesmo dos romanos, gregos, indianos, chineses persas, civilizações que mantinham registros escritos. Apenas o Alcorão é que veio com esta sandice. Alguns muçulmanos chegaram a afirmar que fotos da NASA mostravam uma fenda na Lua, resultado da sua divisão em dois. A NASA logo esclareceu recomendando que as pessoas não acreditassem tudo que se lê na Internet, e que “Nenhuma evidência científica atual relata que a Lua foi dividida em duas (ou mais) partes e então remontada em qualquer ponto no passado.”

13. Os não-muçulmanos têm 7 intestinos
Contradição científica. Isso vem da Sunna (tradição) de Maomé, conforme a coleção de hadices autênticos (sahih) compilados por Muslim, livro 23, capítulo 32, número 5113-5120 (fonte).

Muçulmanos irão minimizar isso inventando uma interpretação dizendo que quando a pessoa se torna muçulmana ela come menos. É como se não existisse muçulmano gordo ou com o peso acima do normal. Ou então, existe um “milagre”: quando um não-muçulmano se torna muçulmano, ele perde seis dos seus sete intestinos.

14. O esperma é formado entre os rins e as costas (não nos testículos)
Erro científico. De onde Alá tirou uma besteira dessas?

Alcorão 86:5-7 – Então, que o ser humano olhe aquilo de que foi criado. Foi criado de água emitida, que sai de entre a espinha dorsal e os ossos do peito

15. De que modo o ser humano foi formado?
A partir do que o homem foi criado de acordo com o Alcorão?

Existem pelo menos 60 versos que tratam explicitamente da reprodução e do desenvolvimento humanos, mas eles estão espalhados por todo o Alcorão e muitos dos temas são repetidos continuamente, como é comum a grande parte deste livro. Um lugar útil para começar seria o material com o qual fomos criados. Seria de se esperar que o Alcorão fosse inequívoco sobre um assunto tão elementar, mas os versículos listados mostram quanta incerteza parece haver em nossas origens.

Fomos criados da terra?

11:61 – Foi Ele Quem te produziu da terra

Ou do barro?

Alcorão 15:26 – O ser humano criado a partir de “um barro”

Viemos do nada?

Alcorão 19:67 – O ser humano foi criado a partir do nada

Viemos de um pó?

Alcorão 3:59 – O ser humano foi criado a partir de “um pó”

Da água?

Alcorão 21:30 – O ser humano foi criado a partir de “uma água”

Gota de fluido (sêmen, semente ou esperma)?

Alcorão 16:04 – O ser humano foi criado a partir de “uma gota de esperma”

Um coágulo?

Alcorão 23:14, 75:39, 96:2 – O ser humano foi criado a partir de um “coágulo de sangue”

Onde está o óvulo? Onde está o processo de fertilização? A mulher não participa disso?

Alá estava tão confuso sobre a sua criação, que Ele não conseguia sequer lembrar o que tinha feito, e saiu “atirando para todos os lados.” Algum tiro pode acertar. Errou todos. Apologistas islâmicos fazem o maior malabarismo para tentar conciliar tudo isso. Falham miseravelmente.

16. O homem foi criado a partir de sangue coagulado

Alcorão 23:14 – Em seguida, moldamos a gota (sêmen) em um coágulo de sangue solidificado então moldou Nós, o Coágulo, um pequeno caroço (feto), moldou Nós o pequeno caroço em ossos, então revestiu os ossos com carne, e então o produziu outra criação. Bendito seja Alá, o melhor dos criadores.

Alcorão 75:38 – Então ele se tornou um coágulo; então (Alá) moldou e modelou …

Alcorão 96:2 O homem foi criado, a partir de um ínfimo pedaço de sangue coagulado

Existem problemas científicos muito sérios, que, mais uma vez, indicam que o Alcorão se baseia em observações humanas sem base científica, e, neste caso, em conhecimentos antigos, anteriores à época de Maomé. O sangue coagulado não cresce para formar algo. Esta ideia veio dos gregos. Aristóteles acreditava, erroneamente, que os seres humanos eram originados da ação do semem masculino sobre o sangue menstrual feminino. A asserção do Alcorão sobre o desenvolvimento humano é totalmente errada. Não existe estágio algum no desenvolvimento embrionário quando o embrião consiste em um coágulo. A única hora na qual um embrião pode parecer como um coágulo é durante um aborto
natural, quando o sangue coagulado que emerge está solidificado e sem vida.

Deste modo, mesmo quando um embrião se parece como um coágulo ele está morto e não se devolve em um ser humano. Considerando que Maomé teve dezenas de mulheres (entre esposas, escravas sexuais e outras mulheres que se davam para ele periodicamente) é bem possível que ele tenha tido familiaridade com abortos naturais. Enquanto o Alcorão descreve o crescimento do embrião humano em quatro estágios, coincidindo com a descrição galenica (Galenic), a ciência moderna nos afirma que o desenvolvimento é contínuo. Igualmente errado é a afirmação de que os ossos são criados e depois revestidos de carne humana. A embriologia moderna nos diz que ossos e músculos são formados a partir do mesmo tecido (mesoderma). Deste modo, ossos e músculos se desenvolvem simultaneamente, e não um depois do outro como o Alcorão afirma. Além disso, vários ossos continuam se desenvolvendo após o nascimento até a adolescência, de modo que o Alcorão, para estar correto, deveria ter dito que os músculos começam a se desenvolver ao mesmo tempo que os ossos, mas eles completam o seu desenvolvimento mais cedo. Esta ideia que os ossos são revestidos com carne é um absurdo do ponto de vista científico, além de ser uma cópia direta do hipótese de Galen, da Grécia antiga Algo interessante de se notar que esta ideia dos “ossos são feitos primeiro e depois revestidos com músculos” se assemelha a técnica de se fazer estátua de animais a partir de uma armação para o esqueleto, recoberta com cimento ou barro. Tudo isso é a descrição de um homem ignorante.

Mas José, alguém diria, a Bíblia não diz que o homem foi feito do barro? Sim, mas a Bíblia não é um livro de ciências, e pelo menos não apresenta narrativas discordantes. Além do mais, não se vêm pessoas tentando convencer ou converter os outros baseando-se nos “milagres científicos da Bíblia”, ao passo que muçulmanos fazem exatamente isso: eles tentam mostrar o Alcorão como um livro perfeito e 100% correto em tudo o que diz, inclusive as sandices relacionadas a ciência. E fazendo isso, o islão mata a lógica.

17. Religião é imposta ou não?
Esta é uma contradição lógica do Alcorão … uma contradição que torna evidente a ética dualista do islamismo. A Ética Dualista estabelece que duas coisas contraditórias podem ser corretas, mas sua aplicação depende da situação. Se não, vejamos.

Primeiro, o Alcorão (2:256) diz: “Não há compulsão em religião”

Depois, o Alcorão diz lute contra os não muçulmanos até que eles se tornem muçulmanos (9:5, 47:4, 2:191, 8:65) ou manda matar quem deixar o islão (4:89, 2:217, 88:23–26).

Já discutimos isso antes, a famosa Lei dos Números (jihad demográfica). Quando Maomé pregava em Meca, ele era minoria, então o verso (surata) 2:256 foi utilizado. Mais tarde, ao se tornar um senhor da guerra em Medina, ele começou a impor o seu recém-inventado sistema político-religioso usando de violência, sendo vitorioso com o terror. E Maomé é o padrão de conduta dos muçulmanos.

18. Alá nunca muda de opinião, exceto quando ele muda de opinião
Esse é um erro lógico. Mas não fica só aí. Olha só mais essa: Se as palavras de Alá não podem ser mudadas (surata 6:34,115; 10:6), então, como é que Alá “substitui uma revelação por outra” (surata 2:106,16:101)? Isso se tornou parte da doutrina islâmica: ab-rogação, uma clara contradição lógica.

19. Os judeus dizem que Uzair (Ezra) é filho de Deus
Erro histórico. Os judeus nunca disseram que Deus teve um filho. Alá desconhece a história do judaísmo.

20. Segundo o Alcorão, a Trindade cristã é “Pai, Filho e Maria”
Erro de ignorância total. Segundo o alcorão (Surata 5:116, 5:73 -75), os cristãos creem em “três deuses” – Pai, Mãe e Filho. Isso mostra a influência de seitas cristãs heréticas na Arábia Central nos tempos de Maomé. Em contraste, o Cristianismo sempre teve bem claro que a Trindade consiste do Pai, Filho e Espírito Santo. O ensino do Alcorão sobre a Trindade indubitavelmente causa uma confusão entre os muçulmanos sobre o que a Bíblia ensina sobre o Deus Triuno, além de estar claramente errado.

21. Segundo o Alcorão, Alá não pode ter um filho … mas assoprou na vagina de Maria para que ela engravidasse
Erro lógico. O Alcorão diz que Alá não pode ter um filho. Em outro local (surata 66:12), o Alcorão diz que Maria foi engravidada por um assopro de Alá para dentro da sua vagina (uma descrição meio desagradável e explícita, diga-se de passagem). Ou seja, Alá é limitado, apesar de ser todo poderoso.

Alcorão 66:12 – wamaryama (E Maria) ib’nata (filha) ʿim’rāna (de Amram) allatī (quem) aḥṣanat (guardou) farjahā (فَرْجَهَا sua vagina) fanafakhnā (nós sopramos) fīhi (para dentro) min (com) rūḥinā (nosso espírito)
وَمَرْيَمَ ابْنَتَ عِمْرَانَ الَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهِ مِنْ رُوحِنَا – E Maria, a filha de Amran, que guardava sua vagina, e nós a respiramos com nosso espírito.

Alcorão 6:101 – “Se Alá quisesse tomar um filho, tê-lo-ia elegido como Lhe aprouvesse, dentre tudo quanto criou. Glorificado seja! Ele é Alá, o Único, o Irresistibilíssimo.”

Alcorão 39:4 – Se Alá quisesse escolher um filho, Ele poderia ter escolhido o que Ele faria daquilo que Ele criou. Seja ele glorificado! Ele é Alá, o Único, o Absoluto.

22. Todos os seres vidos estão em comunidades
Alcorão 6:38 diz que todos os seres vivos estão em comunidades, “como vocês”. Isso não é verdade, pois existem animais que vivem sozinhos, tais como ursos e leopardos. Apologistas dizem que, neste verso, a palavra comunidades (umamun) deve ser reinterpretada para significar espécies. Tais subterfúgios são conhecidos como “o milagre da reinterpretação do Alcorão”, usado para tentar consertar as passagens erradas e enganar os menos atentos, ou aqueles que querem ser enganados.

23. Tudo vem em pares (para acasalamento)
Alcorão 51:49 e 36:36 diz que “dentre todas as coisas, Nós criamos em casais (زَوْجَيْنِ – zawjayni – esposos). Mas isso não é verdade, pois existem vários animais que não acasalam, se reproduzindo por eles mesmos, por exemplo, o lagarto do Novo México, que é apenas fêmea e se reproduz sem acasalamento. Outros animais são hermafroditas.

É interessante que o Alcorão diz que Alá fez os animais em pares, ao mesmo tempo que permite a poligamia apenas para os homens. Para Alá, alguns pares são maiores do que outros (seria esse um erro numérico?).

24. O sexo do feto é definido depois do seu estado de coágulo
Nada científico. Nada milagroso. Apenas a imaginação de um beduíno.

Alcorão 75:37-39 – Ele não era uma gota de esperma? Então, ele era um coágulo aderente, então Alá o criou e o formou, então ele fez dele dois companheiros, macho e fêmea.

Maomé explica este verso, e como este processo se desenvolve:

Narrou Anas bin Malik: O Profeta ﷺ disse: “Em cada útero, Alá designa um anjo que diz: ‘Ó Senhor! Uma gota de sêmen, Ó Senhor! Um coágulo. Ó Senhor! Um pequeno pedaço de carne.” Então, se Alá deseja (completar) sua criação, o anjo pergunta: (Ó Senhor!) Será um homem ou uma mulher, um miserável ou um abençoado, e quanto será sua provisão? E qual será a sua idade?’ Então, tudo isso é escrito enquanto a criança ainda está no ventre da mãe.” (Hadice autêntico (Sahih) da coleção de al-Bukhari, Livro 1, No. 6, 315)

Se muçulmanos querem converter os outros convencendo-os que o Alcorão é um livro de ciência milagroso, então, o Alcorão deve ser avaliado à luz da ciência. E, à luz da ciência, isso é uma sandice sem igual. O sexo de uma pessoa é definido no momento da concepção, e depende da combinação entre os cromossomos do óvulo da mãe (XX) e o espermatozoide do pai (XY). Se a combinação resultar em XX, é fêmea, se for XY é macho. Isso ocorre no momento da fertilização do óvulo.

CONCLUSÃO:

O islamismo advoga que o Alcorão que nós compramos na livraria é a réplica exata de um livro que está no céu, ao lado de Alá, perfeito, e escrito pelo próprio Alá. O Alcorão é o livro perfeito, claro e autoexplicativo. Logo, é de se supor que não podem existir contradições, e nem erros ou ambiguidades de qualquer natureza. Mas o Alcorão está cheio de erros, o que destrói totalmente a propaganda islâmica, usada para converter os mais influenciáveis.

Muçulmanos também usam o “milagre da reinterpretação do Alcorão” para tentar convencer os menos atentos de que o Alcorão contém verdades científicas ocultas, apenas reveladas pela ciência recentemente. Ora, se é para o Alcorão ser considerado um livro científico, ele deve ser analisado como tal, e, se isso for feito, o argumento usado por muçulmanos cai por terra, tamanha é a quantidade de erros contidos no Alcorão.

Aliás, será que muçulmanos acham mesmo que o Alcorão é científico ou eles usam este argumento mesmo sabendo ser mentira?

Neste artigo, nós revisamos 24 erros científicos, numéricos e contradições internas. Estes erros são:

O mundo foi feito em 6 dias e em 8 dias
A divisão de bens de herança não fecha em 100%
Para Alá, um dia equivale a mil ou a 50 mil dias terrestres
O planeta Terra é plano
O Sol se põe em uma fonte lamacenta
O Sol tem um local de descanso e pede permissão de Alá, diariamente, para nascer
Alá acha que o Sol orbita em torno da Terra
Quem foi criado primeiro, a Terra ou o Firmamento? Sete céus? Sete Terras?
Alá criou as estrelas para usá-las como mísseis contra demônios, como decoração, e as estrelas estão entre a Terra e a Lua
O Céu é um telhado ou uma cobertura sobre a Terra, e as montanhas impedem terremotos
A Lua produz luz própria, e vai apagar
A Lua foi dividida em dois
Os não-muçulmanos têm 7 intestinos
O esperma é formado entre os rins e as costas (não nos testículos)
O ser humano foi formado da terra, do barro, do nada, de um pó, da água, do esperma, de um coágulo de sangue
O homem foi criado a partir de sangue coagulado
Religião não é imposta; religião é imposta
Alá nunca muda de opinião, exceto quando ele muda de opinião
Os judeus dizem que Uzair (Ezra) é filho de Deus
Segundo o Alcorão, a Trindade cristã é “Pai, Filho e Maria”
Segundo o Alcorão, Alá não pode ter um filho … mas assoprou na vagina de Maria para que ela engravidasse
Toda a vida está em comunidades
Tudo vem em pares (para acasalamento)
O sexo do feto é definido depois do seu estado de coágulo

De qualquer forma, isso prova mais uma vez que o Alcorão não é de Deus, mas criado e escrito por homens finitos e frágeis como você e eu.

Mostre esses erros quando algum muçulmano vier te dizer que o Alcorão é um livro científico.

Bibliografia

Ibn Warraq, Which Koran?: Variants, Manuscripts, Linguistics, 2008, Prometheus Books.

Ibn Warraq, What the Koran Really Says, 2002, Prometheus Books.

The Scientific Mistakes of the Quran (All Sources), Apostate Prophet

Sam Shamoun, The Incomplete and Imperfect Quran.

Syed Kamran Mirza, Samples of Quranic Contradictions, Inconsistencies and Errors, Faithfreedom.org.

Contradictions in the Qur’an, Answering Islam.

Alcorão, contradições, Answering Islam.

Scientific Errors in the Qur’an, WikiIslam

Uma lista parcial de problemas e contradições no Alcorão, Answering Islam

Lactanius, Embryology in the Qur’an, Answering Islam.

The place of Sun rise and Sun set, Answering Islam.

Mountains and Earthquakes, Answering Islam.

Throwing Stars at the Devils?, Answering Islam.

Seis ou oito dias de criação?, Answering Islam.

O Alcorão sobre a produção de sêmen, Answering Islam

Qur’an Error: Does the Sun Set in a Muddy Spring? (Surah 18:86), Answering Muslims

Flat Earth and the Qur’an, wikiislam

John Gilchrist, Jam’ Al-Qur’an: The Codification of the Qur’an Text – A Comprehensive Study of the Original Collection of the Qur’an Text and the Early Surviving Qur’an Manuscripts, 1989, MERCSA.

Behnam Sadeghi, Mohsen Goudarzi, “Sana’a and the Origins of the Qu’ran”, 2012, Der Islam.

Créditos

Dr. Jay Smith, Pfander Films.
David Wood, Acts17Apologetics.
Ridvan Aydemir, Apostate Prophet

\023(d) Erros científicos do Alcorão denigrem Alá

Previous Post Resumo de notícias sobre a Jihad Global em julho de 2020

Next Post 1480: Os 800 de Otranto (como os turcos imitaram Maomé na bota itálica – vídeo 24)

Cardeal Burke: “muçulmanos e cristãos não adoram o mesmo Deus”

20 fevereiro, 2019 by José Atento 2 Comentários

Cardeal Raymond Burke, é um prelado cardeal americano, arcebispo e patrono da Soberana Ordem Militar de Malta. Ele tem sido um dos mais contundentes críticos do Papa Francisco devido a confusão que o papa vem causando em termos de doutrina católica. O Cardeal Burke chegou co-assinar, com outros cardeais, uma carta oficial dirigida ao papa, chamada de dubia, solicitando esclarecimentos dele. O papa nunca respondeu esta carta.

No rastro do acordo assinado entre o papa e o grande-imã de Al-Azhar, é bom relembrar uma entrevista do cardeal Burke na qual, dentre outros assuntos, ele falou sobre o islão (o grifo é nosso).

Voltando à pergunta sobre o Islã, o cardeal Burke disse acreditar que “a resposta ao Islã, pelo menos do que eu vejo por parte de alguns, é muito influenciada por um relativismo de uma ordem religiosa. Eu ouço as pessoas dizendo para mim, bem, todos nós estamos adorando o mesmo Deus. Nós todos acreditamos no amor. Mas eu digo pare um minuto, e vamos examinar cuidadosamente o que é o Islã e o que nossa fé cristã nos ensina. E quando chegamos à questão da fé cristã, imediatamente está envolvida uma metafísica porque na fé cristã Deus é o criador tanto da razão quanto ele é o doador da revelação, pelo qual aquilo que ele nos ensina, em que a lei está escrita nossos corações estão iluminados e recebemos uma graça divina para viver de acordo com essa lei.

“Isso não é verdade no Islã“, disse ele. “Eu fui acusado de ter uma visão extrema sobre o Islã ou de ser influenciado por pessoas que não entendem o Islã, tudo o que eu disse sobre o Islã, incluindo especialmente o que está no livro, é baseado no meu próprio estudo sobre o Islã. texto do Islã e também de seus comentaristas, e quando eu escrevi sobre o Islã eu me esforcei para citar seus próprios autores. E o ponto que eu queria chegar é isto, eu não acredito que seja verdade que todos nós estamos adorando o mesmo Deus, porque o Deus do Islã é um governador. Em outras palavras, fundamentalmente o islamismo é, a sharia é sua lei, e essa lei, que vem de Allah, deve dominar todo homem eventualmente.

“E não é uma lei fundada no amor. Dizer que todos nós acreditamos no amor simplesmente não é correto. E embora nossa experiência possa ser com indivíduos, os muçulmanos podem ser pessoas gentis e gentis, e assim por diante, temos que entender que, no final, o que eles acreditam mais profundamente, aquilo que atribuem em seus corações, exige que governem. o mundo. Enquanto na fé cristã somos ensinados que pelo desenvolvimento da razão correta, pela metafísica do som, e depois pelo que leva à fé e à luz e força que é dada pela fé, fazemos nossa contribuição para a sociedade também em termos de fé. sua governança, mas a Igreja não finge que é para governar o mundo, mas sim que é para inspirar e ajudar aqueles que governam o mundo a agir de maneira justa e correta em relação aos cidadãos”.

Ele acredita que o relativismo vem no sentido: “[Não] respeitamos a verdade sobre o que o Islã ensina e o que, por exemplo, a Igreja Católica ensina, e apenas fazemos essas declarações gerais, todos acreditamos no mesmo Deus e assim por diante, e isso não é útil e, finalmente, será o fim do cristianismo, ou seja, nada mudou na agenda islâmica de tempos anteriores em que nossos ancestrais na fé tiveram que lutar para salvar o cristianismo. E porque? Porque eles viram que o Islã estava atacando verdades sagradas, incluindo os lugares sagrados de nossa redenção.

“Temos que ter um profundo respeito pela razão correta, pela lei natural que Deus escreveu em todo coração humano. Eu acho que a maioria das pessoas não percebe que não há doutrina da lei natural no Islã e nem existe um oceano de consciência, tudo é ditado das leis que são dadas tanto em seu texto sagrado ou por aqueles que são confiados a interpretar o lei.“

O cardeal disse acreditar que “o que é mais importante para nós hoje é entender o Islã a partir de seus próprios documentos e não presumir que já sabemos do que estamos falando“.

Finalmente, nunca perca a esperança.

Cardeal Raymond Burke

\Opiniao-Cardeal Burke muçulmanos e cristãos não adoram o mesmo Deus”

Previous Post Papa Francisco e seu lobo muçulmano vestido de ovelha

Next Post Islã: o inimigo mais formidável e persistente do Ocidente

Resposta à pergunta: Maomé foi profetizado em Isaias 29:12?

12 novembro, 2017 by José Atento 1 comentário

A resposta a esta pergunta foi dada neste artigo. Vale à pena ler. Isso é material interessante para cristãos, e para todos aqueles que queiram contra-argumentar a retórica distorcida do islamismo.

\Recursos-Maomé foi profetizado em Isaias 29-12

Previous Post Reino Unido: jihadistas britânicos que voltam da Síria e do Iraque não serão presos

Next Post Doenças extintas reaparecem na Europa, e a “Jihad Fecal”

Interessante, o próprio Alcorão infere que Jesus é Deus

20 fevereiro, 2016 by José Atento 8 Comentários

Eu procuro me ater ao islamismo como a ideologia política poderosa que é. A religião islâmica é apenas uma forma de enjaular os seus adeptos de modo a se tornarem propagadores da ideologia, prontos para mentir e para matar por ela. Mas como eles usam da religião para enganar e atrair novos adeptos, é preciso ficar ciente de como rebater os argumentos.

Um dos truques usado ardilosamente pelos muçulmanos, para criar confusão e enganar os cristãos e os não-cristãos, fazendo-os baixar a guarda, é dizer que em momento algum Jesus diz ser Deus. Na verdade, Jesus diz ser Deus várias vezes nos Evangelhos. O mais interessante é que o próprio Alcorão indica que Jesus é Deus ao definir sinônimos para Alá que Jesus havia usado para sí mesmo.

Por isso, da próxima vez que algum muçulmano ou apologista disser que Jesus nunca disse ser Deus, você vai pode dizer que ele não só disse isso no Evangelho, como o próprio Alcorão também afirma isso! E você pode explicar isso, independente de você ser cristão ou não.

Prepare para o embate! Lembre-se que não é o caso de se defender uma religião (neste caso, o cristianismo) mas sim o de defender a liberdade frente à submissão … ou seja, defender a sua civilização.

Muçulmanos frequentemente perguntam os cristãos para mostrar onde nos Evangelhos Jesus diz ser Deus? Na verdade, Jesus diz ser Deus várias vezes. Mas o interessante, é que o próprio Alcorão diz isso, através dos nomes de Alá.

Os nomes de Alá. Alá tem 99 nomes, e todos são iguais em importância. Alá é apenas um deles. Muçulmano algum pode negar estes 99 nomes, pois se ele assim o fizer, ele está negando o próprio Alá. De um ponto-de-vista islâmico, ninguém pode se apoderar de algum destes nomes, referindo-se a sí próprio ou a outra pessoa. São nomes apenas de Alá. Então, se Jesus adotar algum destes nomes, ele está dizendo diretamente para os muçulmanos “Eu sou seu Deus.”

Um dos nomes do Deus do islão é Al Haq, que significa A Verdade. Jesus disse “Eu sou o Caminho, A Verdade, e a Vida” (João, 14:6). Algum muçulmano pode negar que um dos nomes de Deus é Al Haq, A Verdade? Jesus diz ser Al Haq.

Um dos nomes do Deus do islão é Al Baeth, A Ressureição. “E Jesus disse para ela: Eu Sou a Ressureição e a Vida. Aquele que crê em mim, embora ele possa morrer, viverá eternamente” (João 11:25). Algum muçulmano pode negar que um dos nomes de Deus é Al Baeth, A Ressureição? E Jesus diz ser Al Baeth.

Um dos nomes do Deus do islão é Al Awal e Al Akher, O Primeiro e O Último. Na Bíblia, Deus diz ser o Primeiro e o Último (Isaías, 41:4). E, Jesus disse no Livro do Apocalipse “Eu sou o Alfa e o Ômega, o Primeiro e o Último, o Princípio e o Fim” (Apocalipse 22:13-16). Jesus usa os dois nomes de uma única vez. Jesus é o Awal e o Akher, o Primeiro e o Último. Algum muçulmano pode negar que um dos nomes de Deus é Awal e Akher, o Primeiro e o Último? E Jesus diz ser Awal e Akher.

Um dos nomes do Deus do islão é Rei dos reis, Al Malek. “Eles irão fazer guerra contra o Cordeiro, mas o Cordeiro irá os sobrepujar porque ele é o Senhor dos senhores e o Rei dos reis” (Apocalipse 17:14). Algum muçulmano pode negar que um dos nomes de Deus é Al Malek, Rei dos reis? E Jesus diz ser Al Malek.

Um dos nomes do Deus do islão é o Guia, al Hadi. “Jesus disse: eu sou a porta, se alguém entra através de mim, ele será salvo e encontrará pastagens” (João 10:9). Algum muçulmano pode negar que um dos nomes de Deus é Al Hadi, o Guia? E Jesus diz ser Al Hadi.

Um dos nomes do Deus do islão é al Nur, a Luz. Jesus disse “Eu sou a Luz do mundo” (João 8:12). Em outra parte, Jesus disse “Eu sou a luz do mundo; quem me segue não andará em trevas, mas terá a luz da vida (João 8:12). Algum muçulmano pode negar que um dos nomes de Deus é Al Nur, a Luz? E Jesus diz ser Al Nur.

Depois do exposto, algum muçulmano pode negar que Jesus afirma ser Deus?

É claro que sim, por exemplo, um muçulmano pode dizer que o Alcorão é mais antigo que a Bíblia e que os cristãos copiaram isso tudo … mas é claro que isso não faz sentido, pois o Alcorão foi montado no século VIII, muito depois do Novo Testamento ter sido escrito.

Algum muçulmano irá certamente dizer que a Bíblia foi corrompida, mas sem oferecer nenhuma evidência histórica disso.

Você pode achar este outro artigo interessante: Muçulmanos e cristãos não adoram o mesmo Deus.

saved

\Recursos-Alcorao diz Jesus ser Deus 2016

Previous Post O Tormento do Túmulo (al-barzakh)

Next Post Adunis Asbar, o maior poeta árabe, diz que islão não pode ser modernizado

Muçulmanos e cristãos NÃO adoram o mesmo deus

8 outubro, 2014 by José Atento 3 Comentários

Um dos truques é dizer que o conceito do deus islâmico é o mesmo que o conceito do deus cristão. Isso é usado para enganar os cristãos e os não-cristãos, fazendo-os “baixar a guarda.” Este vídeo é interessante porque joga por terra este conceito.

Por isso, da próxima vez que alguém disser que o deus do islão é o mesmo do cristianismo, você vai pode dizer não e explicar o porquê, independente de você ser cristão ou não.

Mas, principalmente, se você for cristão, esclareça isso, pois tem muito pastor e padre que não tem a menor idéia disso, e fica falando bobagem!

Então, assista ao vídeo. E se prepare para o embate! Lembre-se que não é o caso de se defender uma religião (neste caso, o cristianismo) mas sim o de defender a liberdade frente à submissão … ou seja, defender a sua civilização.

Previous Post Canção de Cruzada, Espanha, século XIII (Las Navas de Tolosa)

Next Post Eid al-Adha e o treinamento de como se abater (degolar) “animais”

O conceito da Trindade significa Politeísmo?

8 abril, 2014 by José Atento Deixe um comentário

Eu procuro me ater ao islamismo como a ideologia política poderosa que é. A
religião islâmica é apenas uma forma de enjaular os seus adeptos de modo a se
tornarem propagadores da ideologia, prontos para mentir e para matar por ela.
Mas, considerando que eles tentam “converter” pessoas para se juntar
à sua causa política, e que dentro deste grupo encontram-se os cristãos (que
são um número considerável no Brasil) eu resolví abrir uma série com recursos
para ajudar os cristãos a rebaterem o discurso distorcido dos muçulmanos.
Acredite: eles são treinados para isso nas mesquitas e madrassas.

Um
dos truque que os maometanos utilizam para se mostrar superiores, neste caso
sobre a civilização ocidental, a qual eles consideram cristã, é afirmar que o cristianismo
é politeísta ao considerar um Deus em três pessoas (trindade). O artigo abaixo
explica muito bem que esta afirmação dos muçulmanos e dos apologistas islâmicos
é totalmente sem fundamento. Bom ter perto para quando algum maometano de
plantão implicar sobre isso.

Leia
o texto. E se prepare para o embate! Lembre-se que não é o caso de se defender
uma religião (neste caso, o cristianismo) mas sim o de defender a liberdade
frente à submissão … ou seja, defender a sua civilização.

PS.
o texto abaixo é de autoria de Rafik, do site Rafik
Responde ao Islam (cross-posting).

(para ler a série toda clique aqui)

A acusação de que a
doutrina da trindade é uma espécie de politeísmo é uma carta velha na manga do
Islam. Somos acusados pelos muçulmanos de sermos as piores das criaturas e
merecemos a morte por acreditarmos em tais coisas. As noticias sobre a
perseguição de cristãos, vindas do mundo Islâmico provam isso.

Hoje em dia, em uma
grande parcela do mundo Islamico, os cristãos são discriminados e muitos pagam
com suas vidas por se chamarem de Cristãos. O Cristianismo é associado com tudo
de ruim, e o próprio Alcorão diz que “eles sao as piores das criaturas”.

A doutrina cristã
afirma que todos os profetas do Antigo Testamento criam em um MONOTEÍSMO
TRINITÁRIO e é isso que vou procurar provar com este texto.

No Islam no entanto, é
muito comum ouvir ou ler em suas publicações de que todos os profetas em todos
os tempos eram MONOTEISTAS (concordo) e ensinam essencialmente a mesma verdade
que Mohamed ensinava (discordo).

Eu vou demonstrar
através das Escrituras Judaicas e Cristãs que todos os profetas, desde Adão,
Noe, Abraão, Moises, Davi etc incluindo Jesus acreditavam que Deus é UM, porem
Deus é MULTI-PESSOAL.

Ou seja, se os
profetas do passado acreditavam que o UNICO Deus tem múltiplas pessoas, então a
única conclusão logica é que a Trindade não é um tipo de politeísmo, mas sim o
monoteísmo verdadeiro, o monoteísmo trinitáriano.

Eu tambem vou procurar
mostrar que SE o ensino da Trindade é de fato politeísmo, então o Cristianismo
sem duvida seria uma religião falsa. POREM se esta afirmação for correta, o
próprio Islam devera ser considerado uma religião falsa juntamente com o
Cristianismo.

Em certos versos do
Alcorão, Allah distingue claramente os politeístas dos cristãos. Porem os
muçulmanos geralmente dizem que os cristãos são politeístas.

Deixando
temporariamente de lado as contradições do Alcorão, podemos dizer que em certos
versos Allah considera os cristãos não são idolatras ou pagãos, pelas seguintes
razões:

Os muçulmanos estão
permitidos a comerem a comida e a se casarem com mulheres do “Povo do Livro” ou
seja, Cristãs e Judias. Mas eles não estão permitidos a comerem a comida dos
politeístas e a se casarem com mulheres politeístas.

Hoje, estão-vos permitidas todas as coisas sadias,
assim como vos é lícito o alimentodos que receberam o Livro, da mesma forma que o
vosso é lícito para eles. Está-vos permitido casardes com as castas, dentre as fiéis,
e com as castas, dentre aquelas que receberam
o Livro antes de vós, contanto que as doteis e passeis a viver
com elas licitamente, não desatinadamente, nem as envolvendo em intrigas
secretas. Quanto àqueles que renegar a fé, sua obra tornar-se-á sem
efeito e ele se contará, no outro mundo, entre os desventurados. (Sura 5:5)

“Não desposareis as idólatras até que elas se convertam, porque uma escrava
fiel é preferível a uma idólatra,
ainda que esta vos apraza. Tampouco consintais no matrimônio
das vossas filhas com os idólatras,
até que estes se tenham convertido, porque um escravo fiel é preferível
a um livre idólatra, ainda que
este vos apraza. Eles arrastam-vos para o fogo
infernal; em troca, Deus, com Sua benevolência, convoca-vos ao
Paraíso e ao perdão e elucida os Seus versículos aos humanos, para que Dele
recordem.” (Sura 2:221)

Neste caso, se os
cristãos são politeístas, o Alcorão claramente se contradiz. Nestes versos
abaixo veremos que Allah claramente distingue entre Cristãos e idolatras. Se
eles fossem o mesmo grupo, não haveria necessidade de cita-los separadamente.

Sura 98:1 – Os
incrédulos, entre os adeptos do
Livro, bem como os idólatras,
não desistiriam da sua religião, a não ser quando lhes chegasse a Evidência:

Sura 98:6 – Em
verdade, os incrédulos, entre os adeptos
do Livro, bem como os idólatras,
entrarão no fogo infernal, onde permanecerão eternamente. Estas
são as piores das criaturas!

Sura 2:105 – Aos incrédulos,
dentre os adeptos do Livro, e aos idólatras, agradaria que não vos fosse
enviada nenhuma mercê do vosso Senhor; mas Deus outorga a Sua Clemência
exclusivamente a quem Lhe apraz, porque é Agraciante por excelência.

Sura 5:82 –
Constatarás que os piores inimigos dos
fiéis, entre os humanos, são os judeus e os idólatras. Constatarás
que aqueles que estão mais próximos do
afeto dos fiéis são os que dizem: Somos cristãos!, porque possuem sacerdotes e não
ensoberbecem de coisa alguma.

Sura 3:186 – Sem
dúvida que sereis testados quanto aos vossos bens e pessoas, e também ouvireis muitas
blasfêmias daqueles que recebem o Livro antes
de vós, e dos idólatras; porém, se
perseverardes pacientemente e temerdes a Deus, sabei que isso é um fator
determinante, em todos os assuntos.

O Alcorão e as
tradições fazem distinção entre Cristãos e Pagãos ou idolatras.
Porem se encontrarmos provas no Alcorão de que os Cristãos são “idolatras e
pagãos” ENTAO teremos que concluir que o próprio Alcorão é uma fabricação de um
homem chamado Mohamed, pois encontraremos nele varias discrepâncias:

“Não meditam, acaso,
no Alcorão? Se fosse de outra origem, que não de Deus, haveria nele
muitas discrepâncias.” Sura 4:82

Mas vamos nos voltar
para a Biblia agora. Eu ja disse que todos os profetas do passado (Abraão,
Moises, Davi e Jesus) acreditavam que existe um ÚNICO Deus porem estes UNICO
DEUS tem múltiplas pessoas. Se pudermos demonstrar isso então a conclusão
logica é que a Trindade não é um tipo de politeísmo, mas sim um monoteísmo
trinitário que os profetas acreditavam.

No Islam, Allah nao pode entrar na esfera humana, Allah nao pode se contaminar
com o mundo que ele mesmo criou. Porem no Cristianismo Deus fez isso em todos
os momentos da historia humana, ele se manifestou em forma humana para Adão,
Abraão, Jaco, Moises … culminando com a sua própria vinda a estes mundo na pessoa
de Jesus.

Vamos analisar uma
sessão da Bíblia que esta em Genesis 18 e 19. Nesta parte da Bíblia, Deus
aparece para Abraão para lhe dizer que ele teria um filho (Isaque) e que ele
julgaria e destruiria Sodoma e Gomorra. Abram as suas bíblias e por favor
LEIAM. Se você não tem Bíblia por favor acesse aqui: http://www.bibliaonline.com.br/aa/gn/18

“Depois apareceu o Senhor a Abraão junto aos
carvalhos de Manre… Levantando Abraão os olhos, olhou e eis três homens de pé em frente dele…”
Gênesis 18:1-2

A primeira coisa que
notamos é que Deus aparece na forma humana acompanhado com outros DOIS HOMENS
ou ANJOS. Inicialmente Abraão teve dificuldades de identificar quem eram estes
visitantes, mas em vez de mostrar agressividade, Abraão recebe as suas visitas
na forma costumaria, oferece hospitalidade, agua, descanso e uma boa
refeição.

Logo apos, estes seres
divinos, perguntam sobre Sara e promete que ela terá um filho em idade
avançada. Deus promete duas coisas: 1) Que ELE voltaria no ano seguinte 2) e
que Sara teria um filho: “E um deles lhe disse: certamente tornarei a ti no ano vindouro; e eis
que Sara tua mulher terá um filho”
(18:10)

Sara riu em sua tenda
mas o Deus sabia que ela tinha rido da sua promessa e diz: “Haveria coisa
alguma difícil ao Senhor? Ao tempo determinado tornarei a ti por este tempo da vida, e
Sara terá um filho.” (18:14)

Naquele momento Abraão
descobre que os visitantes não eram “homens” mas “Deus” que
lhe estava fazendo uma visita. Abraão então ficou aguardando e ESPERANDO pela
volta de Deus no ano seguinte e pelo nascimento do seu filho. Ambos
os acontecimentos iriam se COINCIDIR. Abraão certamente se exultou quando
ele se encontrou com DEUS naquele dia. (Jesus ira fazer menção deste dia quando
ele afirma que Ele existia antes de Abraão existir).

Eu ja tive o
privilegio de estar em Hebron onde a visita de Deus a Abraão aconteceu. Fui
visitar o tumulo de Abraão e Sara. Hebron fica nas montanhas perto de Jerusalem
e Sodoma ficava embaixo no vale do Mar Morto. Das proximidades da cidade, dava
para ver o vale que separa Israel da Jordania. Justamente ali ficava Sodoma e
Gomorra. Existem ruinas da cidade de Zoar onde Lo se refugiou quando ele foi
retirado de Sodoma.

De Hebron ate
Zoar se cobre em 13 horas de caminhada…

O texto EXPLICITAMENTE
DIZ que Deus estava FICANDO com Abraão e enquanto que DEUS estava DESCENDO ate
Sodoma e Gomorra para destruir as duas cidades.

“Disse
mais o Senhor: Porquanto o clamor
de Sodoma e Gomorra se tem multiplicado, e porquanto o seu pecado se tem
agravado muito, descerei agora,
e verei se em tudo têm
praticado segundo o seu clamor, que a mim tem
chegado; e se não, sabê-lo-ei. Então os homens, virando os seus rostos dali, foram-se em direção a Sodoma; mas Abraão ficou ainda em pé diante do Senhor.
(18:20-22)

Enquanto que Deus
descia ate Sodoma, Deus tambem ficou para trás para falar com Abraão. Foi neste
momento que Abraão intercede pela cidade mas Deus não encontra nem sequer 10
justos na cidade.

Sera importante NOTAR
o seguinte: Ao terminar de conversar com Abraao, DEUS VOLTOU para os CEUS: “E foi-se o Senhor, logo que acabou de falar com
Abraão; e Abraão voltou para o seu lugar.” (18:33)

No entanto naquela
tarde, Deus tambem havia chegado a Sodoma: “À tarde chegaram os dois anjos a
Sodoma” (19:1) Aparentemente, Lo não percebeu que estes seres anjos
era o próprio Deus que o visitava.

O Senhor ja havia
retornado aos céus, porem o Senhor havia enviado o Senhor para destruir a
cidade. Neste momento o texto diferencia entre o Senhor (Deus) na terra e
o Senhor (Deus) nos céus. Isso quer dizer que Deus é multi-pessoal. –
Veja Gênesis 19:13
“porque nós
vamos destruir este lugar, porquanto o seu clamor se tem avolumado diante do Senhor, e o Senhor nos enviou a destruí-lo.”

O processo de avisar
toda a sua família durou a noite toda. As outras filhas e genros de Lo não
acreditaram nele. Lo fugiu somente com a esposa e duas filhas. Depois
de Deus haver tirado a família de Lo da cidade, o verso 24 diz o seguinte:

“Então o Senhor fez chover enxofre e
fogo, do Senhor desde
os céus, sobre Sodoma e Gomorra;”

O SENHOR fez chover fogo DO SENHOR?

Note que Deus estava
ao mesmo tempo nos CÉUS e na TERRA enviando enxofre e fogo em Sodoma. A única
forma lógica de se entender este verso é ver que O SENHOR que estava na terra e
o SENHOR que estava nos céus, são UM. Deus é único porem multi-pessoal.

Os antigos
comentaristas hebreus ao comentarem estes texto tiveram que fazer uma
associação entre o Senhor na terra e o Senhor nos céus. No Targum de Jonathan
encontramos a seguinteexplicação de Gen
19:24:

“E a PALAVRA (MEMRA)
do Senhor fez chover … sobre Sodoma e Gomorra, para faze-los
se arrependerem, mas eles não se arrependeram… enxofre e fogo foram enviados
dediante da PALAVRA do Senhor dos CEUS…”

Fonte: Targums of Onkelos and Jonathan Ben Uzziel on the
Pentateuch By J. W. Etheridge pagina 217

Estes autores
reconheciam que a PALAVRA de DEUS é uma personalidade separada do PAI e do
ESPIRITO de Deus. Em outras palavras, foi a PALAVRA DE DEUS (o
FILHO) que estava na terra que fez fogo descer da parte de YAHWEH (
o PAI) nos céus. Ou seja, Deus e a Palavra de Deus estavam se
interagindo.

Então não nos admira
em nada que Joao tenha descrito que a PALAVRA de DEUS tomou a forma humana e
habitou entre nos: “No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.” Joao 1:1

Se abrirmos as nossas
bíblias em Joao 8, vemos Jesus afirmando varias vezes que Ele era Deus e ate
perdoando uma mulher do seu pecado e logo em seguida ele faz os seguintes
pronunciamentos:

· Eu sou a luz do mundo João 8:12 (Somente Deus é a Luz
do mundo)

· Vós sois de baixo, eu sou de cima; vós sois deste
mundo, eu não sou deste mundo João 8:23 (Somente Deus nao
é deste mundo)

· Morrereis em vossos pecados, porque se não crerdes que
eu sou (YAHWEH) João 8:24 (Somente em Deus teremos vida)

· Quando levantardes o Filho do homem, então conhecereis
que EU SOU (YAHWEH), João 8:28 (Somente Deus se chama EU SOU)

· Se, pois, o Filho vos libertar, verdadeiramente sereis
livres João 8:36 (Somente Deus pode dar a liberdade)

· Eu falo do que vi junto de meu Pai, João 8:38 (Somente
o FILHO Deus viu ao PAI Deus)

· Se alguém guardar a minha palavra, nunca
verá a morte João 8:51 (Somente a Palavra de Deus deve ser
guardada para produzir vida)

· Quem me glorifica é meu Pai, o qual
dizeis que é vosso Deus João 8:54 (Somente
Deus glorifica a Deus)

· Abraão, vosso pai, exultou por ver o meu dia, e
viu-o, e alegrou-se. João 8:56 (Abraao viu Deus naquela visita, ou
seja, ele viu Jesus)

· Em verdade vos digo que antes que Abraão
existisse, eu sou (YAHWEH). João 8:58 (Somente Deus é
preexistente)

Jesus declarou
claramente que ele é YAHWEH. Somente uma pessoa totalmente
cega não consegue ver isso neste texto.

Jesus disse que Abraão
se exultou ao ver o seu dia. Quando foi que Abraão se encontrou com Jesus?
Jesus disse que foi Ele quem apareceu para Abraão em Hebron quando ele veio dar
a noticia do nascimento do seu filho e da destruição de Sodoma e Gomorra.

Abraão não tentou
matar os seus visitantes (DEUS) quando eles o visitaram em Hebron. Ele os
recebeu com alegria e estendeu sua hospitalidade ao Deus Triuno, ao Senhor dos
céus. Por isso Jesus disse que Abraão não se comportou da forma como os Judeus
estavam se comportando naquele dia.

Joao não teve nenhum
problema de associar a PALAVRA de DEUS com o próprio Deus: “No princípio era o
Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo
era Deus.” Joao 1:1 e Tomas tambem não teve nenhum problema de
adorar a Jesus e declarar: “Tomé respondeu, e disse-lhe: Senhor meu, e Deus meu!” Joao 20:28.

Este foi o mesmo Jesus
que antes de subir ao CEUS (A Palavra de Deus retornando aos céus de onde ele
saiu) disse aos discípulos que a TRINDADE (O Pai, o Filho e o Espirito)
deveriam ser mencionados em cada batismo:

“Jesus, falou-lhes,
dizendo: É-me dado todo o poder no céu
e na terra. Portanto ide, fazei discípulos de todas
as nações, batizando-os em nome do Pai,
e do Filho, e do Espírito Santo; Ensinando-os a guardar todas as
coisas que eu vos tenho mandado;
e eis que eu estou convosco todos os
dias, até a consumação dos séculos. Amém.” Mateus 28:18-20

Note nesta passagem
que Jesus afirma novamente ser DEUS.

Ele diz que TODO
poder lhe foi dado nos céus e na terra.
Ele diz que a sua
mensagem é universal e deveria ser ensinada em todas as NAÇÕES da terra.
Ele diz que as
pessoas deverão ser batizadas no NOME e
não nos NOMES do Pai,
do Filho e do Espirito Santo. Esta comunidade divina esta reunida em UM SO
NOME.
Ele diz que estará com o seu povo ate a consumação dos
séculos. Jesus estará presente (Onipresença) em todos os lugares do
mundo e todos os tempos, ate que a historia do mundo venha a uma consumação.

Ninguem poderia fazer
nenhuma destas afirmações, se ele não fosse Deus.

Foi o próprio Jesus
quem ensinou que o UNICO Deus é o Pai, o Filho e o Espirito.
Foi Jesus quem afirmou
que a crença na trindade é o verdadeiro monoteísmo, o monoteísmo
que Adão, Noé, Abraão, Moises, Davi e Jesus ensinaram.

Que Deus possa abrir
os olhos dos muçulmanos e ter misericórdia deles.
Oremos pelo mundo
Islamico para que eles acordem e se voltem ao Unico Deus e Senhor Jesus Cristo.

Rafik

Previous Post Quem sabe mais sobre o islão: um cardeal da Nigéria ou um bispo dos EUA?

Next Post Direitos Humanos e Democracia são anti-islâmicos – vídeos

Resposta à pergunta: O Paráclito mencionado no Novo Testamento é Maomé?

23 março, 2014 by José Atento 1 comentário

Eu procuro me ater ao islamismo como a ideologia política poderosa que é. A religião islâmica é apenas uma forma de enjaular os seus adeptos de modo a se tornarem propagadores da ideologia, prontos para mentir e para matar por ela. Mas, considerando que eles tentam “converter” pessoas para se juntar à sua causa política, e que dentro deste grupo encontram-se os cristãos (que são um número considerável no Brasil) eu resolví abrir uma série com recursos para ajudar os cristãos a rebaterem o discurso distorcido dos muçulmanos. Acredite: eles são treinados para isso nas mesquitas e madrassas.

Um dos truque que os maometanos utilizam para se mostrar superiores, neste caso sobre a civilização ocidental, a qual eles consideram cristã, é afirmar que Maomé foi predito na Bíblia. Um dos argumentos preferidos é dizer que Maomé era o Paráclito anunciado por Jesus, quando na verdade, o Paráclito é o Espírito Santo. O artigo abaixo explica muito bem que esta afirmação dos muçulmanos e dos apologistas islâmicos é totalmente sem fundamento. Bom ter perto para quando algum maometano de plantão implicar sobre isso.

Leia o texto. E se prepare para o embate! Lembre-se que muito mais do que defender uma religião (neste caso, o cristianismo) você vai estar defendendo a liberdade frente à submissão … ou seja, defendendo a sua civilização.

PS. este texto abaixo não é meu. Ele me foi repassado por LM. Se alguém souber a fonte, por favor me avise para que eu possa dar o crédito devido.

(para ler a série toda clique aqui)

Será mesmo que Maomé é o Paráclito predito nas Sagradas
escrituras Bíblicas?

Quem foi predito: O Espirito Santo ou Maomé?

Muitos muçulmanos usam os seguintes versículos: EVANGELHO DE JOÃO 14.16; 15.26; 16.7

Eles crêem que o Senhor Jesus, O Cristo, fala do Profeta
Maomé nos versículos que mencionados acima.

Os muçulmanos afirmam que os versículos referentes ao
Consolador vindouro (Parácletos no original grego) são, na verdade, alusões à
vinda de Maomé. A razão para tal afirmação, segundo eles, está contida no Alcorão, o qual diz
que seria enviado um apóstolo depois de Jesus, cujo nome seria Ahmad (Alcorão
61.6). Yusuf Ali faz o seguinte comentário sobre este versículo: “Ahmad ou
Muhammad, o Louvado, é quase uma tradução da palavra grega Periclytos. No atual
evangelho de João, XVI. 16 XV. 26 e XVI. 7, a palavra Confortador, na versão
inglesa, é para a palavra grega Parácletos, que significa Advogado, aquele
chamado para ajudar um outro, um amigo, bondoso, mais que Confortador. Nossos
doutores (islâmicos) sustentam que Parácletos é uma leitura corrompida de Periclytos, e que
no discurso original de Jesus havia uma profecia de nosso santo profeta Ahmad
pelo nome.” Esse é um dos motivos que leva os muçulmanos a acreditar que
todas as nossas Bíblias foram corrompidas e que João realmente usou a palavra
Periclytos nesses versículos, ao invés da palavra Parácletos.

Há mais de 24 mil manuscritos do Novo Testamento que
datam antes de 350 d.C. Não existe manuscrito algum que contenha essa citação
e apareça a palavra periclytos. A palavra registrada todas as vezes é
Parácletos. Não há evidência textual que possa apoiar a alegação de que o texto
tenha sido corrompido. A posição muçulmana encontra ainda maiores dificuldades
quando lemos cuidadosamente estes versículos para vermos o que Jesus estava
dizendo. Poderíamos dizer muitas coisas a respeito de cada versículo.

—————————-Vamos Examinar cada
versículo.———————————

“E eu rogarei ao Pai, e ele vos dará outro
Consolador, para que fique convosco para sempre” (Jo 14.16). Jesus
disse que o Pai vos dará outro Consolador.

A quem o Senhor Jesus estava se dirigindo nesses
versículos?

Aos árabes ou, mais especificamente, aos ismaelitas? É
claro que não. Ele está falando aos crentes, neste caso aos Apóstolos. Por conseguinte,
o Consolador deveria ser enviado inicialmente a eles, não podendo lógicamente
referir-se a Maomé. Além do mais, este versículo afirma que o Parácletos, o
Consolador, estaria convosco para sempre.

Como pode, então, referir-se a Maomé? O profeta muçulmano morreu e foi enterrado há mais de
1.300 anos! Ele não está “convosco para sempre.”

O evangelho de João diz: “o Espírito da verdade, que
o mundo não pode receber, porque não o vê, nem o conhece; mas vós o conheceis,
porque habita convosco, e estará em vós” (Jo 14.17). Aqui, o Espírito da
verdade é um outro título ou sinônimo de Parácleto. Vemos, a partir deste
versículo, que o Parácleto estaria em vós.

“O mundo não pode receber porque não o vê, nem o
conhece; mas vós conheceis, porque habita convosco…”

O profeta Maomé foi visto pelos seus
seguidores …
O Apóstolos conheciam o Espirito da verdade porque
habitava com eles…Maomé nunca conheceu os Apóstolos (de Jesus) e nem conviveu com eles
…

Como os muçulmanos tem coragem de afirmar que o
Paracletos é o Profeta Maome?

A declaração do Senhor Jesus no Evangelho de João 14.26
desmonta completamente a hipótese islâmica de que Maomé era verdadeiramente
aquele profetizado nos versículos, pois eles se referem ao Consolador ou
Parácleto:

“Mas aquele Consolador, o Espírito Santo, que o Pai
enviará em meu nome, vos ensinará todas as coisas e vos fará lembrar de tudo
quanto vos tenho dito.”(João 14.26)

O Senhor Jesus disse que o Consolador é o Espírito Santo.
Esta é a razão pela qual todos os apologistas muçulmanos não citam esse
versículo . Esta claro até o Senhor Jesus diz quem é o Consolador, neste caso,
o Espirito Santo.

O Consolador foi dado aos discípulos de Jesus. Maomé não
foi seu discípulo. Jesus disse que os seus discípulos conheciam o
Consolador:” …v ós o conheceis” (Jo 14.17) Eles não conheciam Maomé,
que nasceu no século sexto depois de Cristo. Jesus disse que o Consolador seria
enviado em nome de Jesus. Nenhum muçulmano crê que Maomé tenha sido enviado em
nome de Jesus. Jesus disse que o Consolador não falaria de si mesmo (Jo 16.31).
Em contrapartida, Maomé constantemente testifica de si mesmo que ele e o
Profeta de Ala. A Bíblia diz claramente que o Consolador iria glorificar ao
Senhor Jesus (Jo 16.14). Eu ainda não vi no Alcorão o Profeta Maomé Glorificar ao Senhor Jesus, pois se ele Glorificou o meu Mestre desculpe por
ter escrito que ele não o Glorificou…

O Senhor Jesus em Atos 1:4-5 ordenou a seus discípulos:
… que não se ausentassem de Jerusalém, mas que esperassem a promessa do Pai,
que (disse ele) de mim ouvistes. Porque, na verdade, João batizou com água, mas
vós sereis batizados com o Espírito Santo, não muito depois destes dias. (neste
caso esta a falar do Consolador)

Estes versículos poderiam honestamente ser aplicados a
Maomé, que surgiu 570 anos depois, em Meca, na Arabia? À luz do texto bíblico, a
interpretação islâmica é impossível. O cumprimento das palavras do Senhor Jesus
ocorreu dez dias depois, no dia de Pentecostes (Atos 2.1-4) e não seis séculos
depois, a centenas de milhas de Jerusalém.

Conclusão: Podemos ver que o Profeta dos Muçulmanos não
se encaixa nas escrituras Bíblicas, que eles tanto defendem dizendo que e
alusão da vindo do Maomé ou Muhammad.

Podemos ver que o Senhor Jesus falava do Espirito Santo
que tinha prometido aos seus discípulos, e vemos que ele cumpriu com a Promessa
em Atos 2:1-4…

Obrigado pela Atenção, Deus vos Abençõe…

“Não há diferença entre judeus e gentios, pois o
mesmo Senhor é Senhor de todos e abençoa ricamente todos os que o invocam, porque “todo aquele que invocar o nome do Senhor
será salvo”.

Romanos 10:12-13

E este é o testemunho: Deus nos deu a vida eterna, e essa
vida está em seu Filho. Quem tem o Filho, tem a vida; quem não tem o Filho de
Deus, não tem a vida. Escrevi estas coisas a vocês que creem no nome do Filho
de Deus, para que saibam que têm a vida eterna. 1 João 5:11-13

Previous Post Jesus nunca foi muçulmano

Next Post Filósofo brasileiro fala sobre a perseguição aos cristãos a nível global (vídeo)

Jesus nunca foi muçulmano

22 março, 2014 by José Atento Deixe um comentário

Eu procuro me ater ao islamismo como a ideologia política poderosa que é. A religião islâmica é apenas uma forma de enjaular os seus adeptos de modo a se tornarem propagadores da ideologia, prontos para mentir e para matar por ela. Mas, considerando que eles tentam “converter” pessoas para se juntar à sua causa política, e que dentro deste grupo encontram-se os cristãos (que são um número considerável no Brasil) eu resolví abrir uma série com recursos para ajudar os cristãos a rebaterem o discurso distorcido dos muçulmanos. Acredite: eles são treinados para isso nas mesquitas e madrassas.

Um dos truque que os maometanos utilizam para se mostrar superiores, neste caso sobre a civilização ocidental, a qual eles consideram cristã, é afirmar que Jesus era muçulmano. O artigo abaixo apresenta 20 motivos que desmentem isso. Bom ter perto para quando algum maometano de plantão implicar sobre isso.

Leia o texto. E se prepare para o embate! Lembre-se que muito mais do que defender uma religião (neste caso, o cristianismo) você vai estar defendendo a liberdade frente à submissão … ou seja, defendendo a sua civilização.

(para ler a série toda clique aqui)

Jesus nunca foi muçulmano!

artigo original do blog Rafik Responde ao Islam

Cada seita que aparece neste mundo tenta “converter” Jesus para a sua seita …

Por exemplo, os Mórmons transformaram Jesus em um extraterrestre e Maomé transformou Jesus em um Muçulmano.

Jesus nunca foi um muçulmano pelas seguintes razões:

1. Jesus nunca recitou a “shahada” e nem sequer ela existia. A “SHAHADA” só foi formulada 600 anos depois da morte de Jesus.

2. Jesus nunca orou para Alá, mas ele sempre se referia a Deus como seu “PAI”. No Islão é blasfêmia chamar Alá de Pai.

3. Jesus nunca se prostrou na direção de MECA. O próprio Maomé costumava se prostrar na direção de Jerusalém ate inventar a sua própria seita e quebrar os laços com o Judaismo. Jesus era um Judeu nascido em uma cidade judaica chamada Belém. Ele regularmente ia ao templo de Jerusalém adorar ao PAI e viveu grande parte da sua vida fazendo visitas regulares a Jerusalém ate a sua morte.

4. Jesus nunca mencionou que existia um templo chamado CAABA. A Caaba era mais um entre os milhares de templos pagãos existentes no mundo.

5. Jesus nunca orou repetindo as mesmas palavras e se prostrando nas mesmas posições. Aliás, Jesus condenou este tipo de oração repetitiva e em público (Mateus 6:7)

6. Jesus nunca participou de um jejum chamado RAMADÃ. O Ramadã era e continua sendo uma celebração pagã que Maomé copiou e adotou para sua nova religião.

7. Jesus nunca ensinou ou praticou um vergonhoso princípio chamado JIHAD. Jesus ensinou que devemos amar aos nossos inimigos e o ódio é um produto de Satanas que veio para roubar, a matar, e a destruir. Jesus veio para dar vida.

8. Jesus nunca odiou os seus inimigos e nunca comandou aos seus seguidores a matá-los, conquistá-los e humilhá-los. Maomé ensinou tudo isso.

9. Jesus nunca participou de um apedrejamento. Ele defendeu uma mulher que estava sendo acusada de adultério e tratou do pecado dela com amor e perdão. Maomé comandava e participava de apedrejamentos.

10. Jesus nunca fez uma peregrinação, HAJJ a Meca. Ele sempre ensinou que Deus nao mora em templos feitos por homens, mas reconhecia somente o templo em Jerusalém como o símbolo da adoração do Deus verdadeiro. A Hajj era somente um outro ritual pagão que Maomé adotou para a sua nova religião.

11. Jesus nunca orou em uma só posição. Ele orava “OLHANDO para os céus” (Mat 6:41), enquanto que Maomé ensinou que quem ora olhando para os céus, Alá ira tirar arrancar os seus olhos.

12. Jesus nunca condenou o vinho e ele bebeu vinho e ainda usou o vinho como uma ilustração do seu sangue que seria derramado para perdão dos pecados de toda a humanidade. A Biblia condena o abuso do vinho e não o seu uso. Alá e Maomé condenaram o vinho gradualmente. Inicialmente os muçulmanos eram permitidos a beber mas as restrições aumentaram ate a proibição completa. Porém, Alá ira liberar o vinho no Paraíso novamente.

13. Jesus nunca ensinou aos seus discípulos a orarem em publico. Jesus orava privadamente e condenava aqueles que oravam para serem vistos pelos homens. Maomé ensinou o oposto de Jesus e ensinou aos seus seguidores a orarem em publico e atrapalharem o transito de uma cidade.

14. Jesus nunca ensinou que a pessoa deveria lavar as maos e os pés para ser aceito por Deus na adoração. Jesus enfatizou que a pureza vem de dentro e não no lavar as maos e os pés. Maomé ensinou que Alá não aceita a oração do muçulmano se ele não se lavar ou se esfregar com areia (na falta da água).

15. Jesus nunca ensinou que ao dizer o nome de algum profeta ou de um anjo seus seguidores deveriam dizer “sallallahu alayhi wasalam” (Literalmente: As orações de Alá sejam sobre ele e paz). OU seja, Maomé é tao exaltado que ate Alá ora por Maomé.

16. Jesus nunca ensinou que existia tal coisa chamada AB-ROGAÇÃO das escrituras. Jesus usou e leu as Escrituras e tinha um alto respeito por elas (Mateus 21:42). Maomé pelo contrario era ignorante, não lia e nem escrevia e ainda ensinou que Alá as vezes mudava de ideia e trocava as suas próprias revelações (quando ele se confundia em algum assunto). Somente Alá usou a tal lei da AB-ROGAÇÃO das escrituras e ela somente foi usada no Alcorão.

17. Jesus nunca disse que as escrituras, a Torah e os Salmos e os Profetas (Antigo Testamento) haviam sido corrompidas e nao podiam ser confiáveis. Jesus reconhecia as Escrituras como o testemunho de Deus no cumprimento das suas promessas. Hoje os muçulmanos dizem que as Escrituras incluindo os Evangelhos foram todos corrompidos (Alá foi incapaz de cuidar delas) mas mesmo assim eles procuram as profecias sobre Maomé em um livro corrompido.

18. Jesus ensinou e instituiu um NOVO PACTO com a humanidade. Este pacto havia sido profetizado por Jeremias (Jer. 31:31-34). Maomé ao contrario lançou a humanidade de volta no VELHO PACTO de olho por olho e dente por dente.

19. Jesus nunca ensinou que Deus engana os seus seguidores. Jesus disse que ele iria morrer e ressuscitar e assim ele cumpriu a sua promessa. Maomé pelo contrario, já que não sabia ler e nem escrever, teve que se basear nas revelações de um tal anjo (a bíblia diz que são demônios) que lhe ensinava o contráario do que a Biblia afirmava. Jesus de acordo com o Alcorão nunca morreu e nunca foi crucificado. O próprio Alá foi quem enganou toda a humanidade fazendo todo mundo pensar que Jesus havia sido morto na cruz.

20. Jesus afirmou que iria ressuscitar depois da sua morte e ele ressuscitou. Ele apareceu para mais de 500 pessoas de uma só vez e foi visto por todos os seus discípulos antes da sua ascensão aos céus onde permanece até o dia de hoje (Lucas 24:44-48). Maomé, ao contrario do que a Biblia ensina, disse que Jesus nunca morreu e, consequentemente, nunca ressuscitou, mas não consegue explicar como Jesus (como homem) pode estar no céu vivo até o dia de hoje e ainda voltará para julgar o mundo.

Existe ainda alguma razão para se afirmar que Jesus era muçulmano?

Agora, vou transcrever trechos de uma página do Facebook, intitulada Jesus Nunca Foi Muçulmano:

Boa noite.

Meu primeiro post será a apresentação e o motivo pelo qual eu criei esta página.

Eu não sou cristão pois não creio que Jesus veio anular o judaísmo ou criar uma nova religião. Ele nasceu como um judeu, praticou o judaísmo e morreu como judeu. Eu não sou um judeu ortodoxo, pois eu não nego Jesus como meu messias e creio em sua essência divina. Eu sou uma pessoa que crê em UM único Deus, e aceito Jesus como YHWH em carne.

Porém tenho observado que um grupo de religiosos muçulmanos pertencentes a uma certa religião chamada ISLAMISMO tem tomado a ousadia de dizer que Jesus e os profetas, até mesmo Adão eram muçulmanos por terem se submetido a um único Deus.

Eles só se esquecem de dizer que Jesus fez isso 600 anos antes do profeta FUNDADOR do Islã chamado Mohammad TER NASCIDO.

Oras, como pode Adão, os profetas judeus e Jesus terem nascido e vivido como muçulmanos sendo que todos conheceram o nome de Deus como YHWH (Yahuê) e não ALLAH como Mohammad disse ser o nome verdadeiro, como poderiam ser muçulmanos se receberam instruções da Torah e não do Alcorão?

Esses supostos “muçulmanos do velho testamento bíblico” não adotaram NENHUM COSTUME PAGÃO como dogma religioso no qual era proíbido pelo próprio Deus, enquanto Mohammad copiou os costumes pagãos da tribo dos Coraixitas e dos mecanos como a Peregrinação à Mecca, 5 orações diárias, Jejum do ramadã, e resgatar um templo pagão com uma pedra negra pagã e estabelecê-lo como a CASA DE DEUS?

O Islamismo além de usurpar maldosamente a religião alheia para se justificar, é também uma religião que não promove o amor e justiça ao próximo mas a divisão de povos e quebra de lealdade entre humanos, coisa que o Jesus que eles dizem acreditar tanto ensinou mas deixam passar batido.

Desde o início até agora se repete a mesma história, não muçulmanos em países islâmicos regidos pela lei política e religiosa chamada Sharia, são considerados cidadãos de segunda classe, dhimmis ou kafirs como preferir,tendo de pagar um imposto por não trocar de fé, tendo suas propriedades roubadas e mulheres e filhas perseguidas.

As não muçulmanas são vítimas de estupro e perseguição constantemente na Síria, Egito,Paquistão,Índia. E não me venham dizer que essa e outras violências não são motivadas pela religião pois outros tipos de religiosos a praticam também. SIM! praticam, mas não com AVAL de Deus em seus livros religiosos para fazerem tais bestialidades e considerando alguém que fez as mesmas coisas como um profeta santo de DEUS.Consultem fontes islâmicas ou acompanhem as postagens e verão do que estou falando.

São por essas e outras questões que eu me RECUSO a dizer que Jesus era um muçulmano e pretendo compartilhar com vocês todas as questões apresentadas.

\Recursos-Jesus nunca foi muçulmano

Previous Post Escravidão Islâmica e Tratamento Desumano – Exemplos

Next Post Resposta à pergunta: O Paráclito mencionado no Novo Testamento é Maomé?

Resposta à pergunta: Maomé foi profetizado em Isaías 21:7?

26 fevereiro, 2014 by José Atento Deixe um comentário

Eu procuro me ater ao islamismo como a ideologia política poderosa que é. A religião islâmica é apenas uma forma de enjaular os seus adeptos de modo a se tornarem propagadores da ideologia, prontos para mentir e para matar por ela. Mas, considerando que eles tentam “converter” pessoas para se juntar à sua causa política, e que dentro deste grupo encontram-se os cristãos (que são um número considerável no Brasil) eu resolví abrir uma série com recursos para ajudar os cristãos a rebaterem o discurso distorcido dos muçulmanos. Acredite: eles são treinados para isso nas mesquitas e madrassas.

Um dos truque que os maometanos utilizam para se mostrar superiores, neste caso sobre a civilização ocidental, a qual eles consideram cristã, é o de dizer que a Bíblia profetizou Maomé (ao mesmo tempo em que eles dizem que a Bíblia foi adulterada eles usam a Bíblia para justificar a crença deles).

Veja o vídeo, e leia o texto. E se prepare para o embate! Lembre-se que muito mais do que defender uma religião (neste caso, o cristianismo) você vai estar defendendo a liberdade frente à submissão … ou seja, defendendo a sua civilização.

(para ler a série toda clique aqui)

Maomé foi profetizado em Isaías 21:7?

(endereço do vídeo original no YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=mm7-QKrag0g)

Isaías 21.7 “E quando vir um carro com um par de cavaleiros, um carro
com jumentos, e um carro com camelos, ela que observe atentamente com grande
cuidado.”

Muitos acadêmicos muçulmanos dizem que esta
passagem se refere a Jesus entrando em Jerusalém montado em um jumento, e a
Maomé andando numa carruagem de camelos.

Para tentar validar esse argumento, os
muçulmanos usam uma passagem do alcorão dizendo que existem profecias sobre o
advento do Islã na torá e nos evangelhos!

Sura 7: 157 “São aqueles que seguem o
mensageiro, o profeta iletrado, o qual encontra mencionado na sua Torá e no seu
Evangelho”.

Resposta a Estes Argumentos.

Curioso analisar que esta passagem bíblica está
fiel às versões da bíblia existentes hoje, seria ótimo perguntar aos muçulmanos
se a bíblia usada como referencia é uma versão adulterada ou não, pois me parece
que não é.

Talvez a resposta fosse que este texto não está
adulterado, mas outros sim. Atá hoje não há provas concretas de que a bíblia
foi adultera, muitos usam a bíblia verdadeira mesmo sabendo que não existe uma
versão alterada. Eles continuam com uma constante tentativa de tenta validar
Maomé usando textos isolados da bíblia! Mesmo que tentem, o nome de Maomé não é
citado na bíblia, e não se encaixam em nenhum critério de personagem bíblico.

Quando eles vão para de tentar acha veracidade
de sua crença nas escrituras dos outros?

Mas voltando a primeira pergunta. Maomé é
profetizado em Isaías 21.7?

Analisando o alcorão, Maomé diz: … , “o qual
encontra mencionado na sua Torá e no seu Evangelho”. Sura 7: 157.

MAS O QUE É QUE
ISAÍAS TEM A VER COM ESSA HISTORIA? O livro de Isaías não faz parte da torá, e
nem faz parte do evangelho. Os estudiosos muçulmanos adoram dividir a bíblia
entre torá e evangelho, como dois livros, uma para os judeus e o outro para os
cristãos. A Bíblia é uma coletânea de 66 livros que contem a torá. Os livros da
lei não são exclusivos para os judeus e sim para toda a humanidade.

Qualquer leitor que abrir a bíblia em Isaias
21.7 verá que Deus está profetizando contra a BABILÔNIA. Até o próprio titulo
do texto mostra o assunto sendo tratado.

Contexto histórico de Isaías 21.7

Esta passagem faz parte de uma sequência de
profecias contra várias nações, iniciando do capitulo 13 ao 24 de Isaías. Deus
anuncia juízo as nações pecadoras, pois, como é comum no velho testamento, Deus
usava nações para punir outras nações.

Isaías 8.7 Deus diz que irá usar a Síria como
julgamento. Com o sacrifício de Jesus na cruz, Deus não usa mais o homem para
exercer justiça. Todo o velho testamento precisa passar pela cruz de Cristo
para depois ser aplicado. Por isso cristão nenhum tem direito de causar danos
aos seus inimigos. Apenas ao Senhor pertence a justiça.

Mas claramente vendo Isaías 21.7 vemos que Deus
anuncia castigo a babilônia, e não é uma passagem messiânica, não é uma
profecia sobre Jesus, e o fato de se mencionar um jumento não prova que isso
seja uma profecia sobre Jesus entrando em Jerusalém montando em um jumentinho.
A passagem bíblica certa esta em João 12.14, e sua profecia em Zacarias 9.9.

João 12.14 E achou Jesus um jumentinho, e
assentou-se sobre ele, como está escrito:

Zacarias 9.9 Alegra-te muito, ó filha de Sião;
exulta, ó filha de Jerusalém; eis que o teu rei virá a ti, justo e salvador,
pobre, e montado sobre um jumento, e sobre um jumentinho, filho de jumenta.

A profecia feita no velho testamento e se
cumprindo no novo, enquanto em Isaías não há evidência de profecia só porque
cita um jumento.

Para piorar a situação dos muçulmanos, o texto
se refere a carros e, ou seja, carruagem com jumento, e Jesus só usou um único
animal.

O mesmo argumento pode ser usado com Maomé, pois
não existe evidências históricas que mostrem que Maomé andou em carruagem de camelos.
O desespero dos muçulmanos em tirar um texto fora do contexto não convenceu,
mais uma vez esta tentiva fracassou…

Será que sempre que aparecer palavras como, jumento,
camelo, parã, montanha, etc… eles vão tentar isolar o texto e dizer – Aí está
Maomé.

Esta não é uma forma justa para se achar provas para uma crença.

Se o Deus que eu conheço quisesse dar indícios
de Maomé nas escrituras, com certeza ele teria enviado bastantes detalhes sobre
isso. Mas sabe por que não existem estes detalhes? Pois eu sei muito bem o
porquê.

Previous Post Resposta à pergunta: Maomé foi profetizado em Deuteronômio 33:2?

Next Post Os muçulmanos nunca estão felizes …

Resposta à pergunta: Maomé foi profetizado em Deuteronômio 33:2?

23 fevereiro, 2014 by José Atento Deixe um comentário

Eu procuro me ater ao islamismo como a ideologia política poderosa que é. A religião islâmica é apenas uma forma de enjaular os seus adeptos de modo a se tornarem propagadores da ideologia, prontos para mentir e para matar por ela. Mas, considerando que eles tentam “converter” pessoas para se juntar à sua causa política, e que dentro deste grupo encontram-se os cristãos (que são um número considerável no Brasil) eu resolví abrir uma série com recursos para ajudar os cristãos a rebaterem o discurso distorcido dos muçulmanos. Acredite: eles são treinados para isso nas mesquitas e madrassas.

Um dos truque que os maometanos utilizam para se mostrar superiores, neste caso sobre a civilização ocidental, a qual eles consideram cristã, é o de dizer que a Bíblia profetizou Maomé (ao mesmo tempo em que eles dizem que a Bíblia foi adulterada eles usam a Bíblia para justificar a crença deles).

Veja o vídeo, e leia o texto (texto a ser incluído). E se prepare para o embate! Lembre-se que muito mais do que defender uma religião (neste caso, o cristianismo) você vai estar defendendo a liberdade frente à submissão … ou seja, defendendo a sua civilização.

(para ler a série toda clique aqui)

Maomé foi profetizado em Deuteronômio 33:2?

Vídeo original em:
http://www.youtube.com/watch?v=W8WjEHqXHm8

Previous Post Resposta à pergunta: Maomé foi profetizado em Deuteronômio 18:18?

Next Post Resposta à pergunta: Maomé foi profetizado em Isaías 21:7?