lei islâmica em ação

Não queremos Lei Islâmica (Sharia) no Brasil

taquia

Noruega: imãs distribuem “tradução” falsa do Alcorão (Taquia! Taqiyya!)

by 1 Comment

TAQUIA! Mentir é permitido se a mentira ajuda a propagar o islamismo! A mentira chega ao ponto de alterar o “livro sagrado” para enganar os infiéis. (referência sobre taquia: https://infielatento.org/2014/11/taquia-taqiyya-no-alcorao-e-sharia.html)

Material abaixo extraído de artigo Noruega: imãs distribuem “tradução” falsa do Alcorão, escrito por Bruce Bawer e publicado no Gatestone Institute.

Eles estão re-escrevendo os versos e o governo, os globalistas e a Esquerda aplaudem!

De fato, este Alcorão em língua norueguesa está disponível online desde 2013. Uma leitura de passagens-chave, no entanto, mostra que ela tem pouca ou nenhuma semelhança com o Corão real. Veja este versículo:

” Você que acredita! não tome judeus e cristãos como amigos; eles são amigos um do outro; e quem quer que entre vocês os leve como amigo, certamente ele é um deles; certamente Deus não guia as pessoas injustas. (5:51) “

Na “tradução” norueguesa, este versículo diz o seguinte:

” É um julgamento da ignorância que eles querem? E quem é melhor (julgando) um julgamento do que Allah para um povo que tem a certeza da fé? “

Sim, as traduções variam. Mas não tanto assim. De jeito nenhum. Seja como for, não são duas renderizações do mesmo original. Esse desvio do original também não é pontual. Pegue as partes do Alcorão que o deixa desconfortável e – pronto, mude-o! – os “tradutores” fizeram uma reforma completa. Este, por exemplo:

“E eles [os judeus] dizem: Nossos corações estão cobertos. Não, Deus os amaldiçoou por causa de sua incredulidade; tão pouco é o que eles acreditam. (2:88)”

Na versão norueguesa de 2013, esse versículo se torna:

“Certamente, entregamos as Escrituras a Moisés e deixamos os mensageiros seguirem seus passos, e damos a Jesus, filho de Maria, os sinais claros e o fortalecemos com o Espírito Santo. Você, então, sempre que um mensageiro chegar até você com o que suas almas não desejam, será dominador? E alguns deles o rejeitaram e outros tentaram matá-lo.”

Mais um. Considere o versículo que se lê da seguinte maneira em uma tradução padrão para o inglês:

“Quem é o inimigo de Allah e Seus anjos e Seus apóstolos e Jibreel e Meekaeel, então certamente Allah é o inimigo do incrédulo. (2:98)”

Este se torna:

“Diga: Aquele que é um inimigo de Gabriel, pois certamente é ele quem, ao comando de Allah, revelou isso [Alcorão] ao seu coração, como uma afirmação do que estava antes dele, e é uma orientação e uma mensagem alegre para o Senhor. crentes.”

Este último, em norueguês como em inglês, nem faz sentido gramaticalmente.

Este é o “Alcorão” que será distribuído aos infiéis que querem ser engandos em Oslo.

foto
Previous Post

O Sermão de Despedida de Maomé

by 1 Comment

O sermão de despedida (خطبة الوداع, Khuṭbatu l-Wadā ‘) é o sermão final do profeta Maomé a seus seguidores antes de sua morte em 632. Nesta versão original do sermão (ao contrário da versão popular, porém fraudulenta, que não tem fonte), a ordem de Maomé de espancar mulheres coincide com a ordem do Alcorão de espancar as mulheres em 4:34. Ele também compara as mulheres aos animais domésticos.

Texto do Sermão de Despedida

Ó povo, ouça minhas palavras. Não sei se voltarei a encontrá-lo neste lugar depois deste ano. Ó povo, seu sangue e sua propriedade são sacrossantas até que você encontre seu Senhor, assim como este dia e este mês seu são sagrados. Certamente você encontrará seu Senhor e Ele o questionará sobre suas ações. Eu já fiz isso conhecido. Quem tem um empréstimo, devolva-o àquele que lhe confiou; toda a usura é abolida, mas seu capital pertence a você. Não está errado e você não será prejudicado. Alá decretou que não haverá usura, e a usura de Abbas b. Abd al-Muttalib é abolida, tudo isso. Todo o sangue derramado nos dias pré-islâmicos deve ser deixado sem vingança. A primeira afirmação que revogo é a de Ibn Rabiah b. al-Harith b. Abd al-Muttalib, que foi amamentado entre os Banu Layth e foi morto pelos Banu Hudhayl. Esse é o primeiro sangue derramado nos dias pré-islâmicos com os quais darei um exemplo. Ó povo, de fato Satanás se desespera de ser adorado nesta terra de vocês. Ele ficará satisfeito, no entanto, se for obedecido em algo diferente disso, em assuntos que você minimiza. Portanto, cuidado com ele em sua religião, ó povo, intercalar um mês é um aumento na incredulidade pela qual os incrédulos se perdem; um ano eles o tornam profano, e santificam outro [a fim] de concordar com o número que Alá santificou, e tão profano o que Alá santificou, e santificou o que Alá tornou profano. O tempo completou seu ciclo [e é] como era no dia em que Alá criou os céus e a terra. O número dos meses com Alá é doze; [eles estavam] no Livro de Alá no dia em que Ele criou os céus e a terra. Quatro deles são sagrados, os três [meses] consecutivos e o Rajab [que é o mês do] Mudar, que é entre Jumada e Sha’ban.

Agora então, ó povo, você tem direito sobre suas esposas e elas têm direito sobre você. Você tem [o direito] de que eles não façam com que ninguém de quem você não goste pise em suas camas; e que eles não devem cometer nenhuma indecência abertamente. Se o fizerem, Alá permitirá que você as feche em salas separadas e as castigue, mas não severamente. Se elas se abstêm do [mal], elas têm direito a seus alimentos e roupas de acordo com o costume. Trate bem as mulheres, pois elas são como animais domésticos com você e não possuem nada para si.Você as tomou apenas como um crédito de Alá, e você fez o gozo de suas pessoas legal pela palavra de Alá, então entenda e ouça minhas palavras, ó povo. Eu transmiti a Mensagem e deixei você com algo que, se você se apegar a ele, nunca se perderá; isto é, o Livro de Alá e a sunnah de seu Profeta. Escute minhas palavras, ó povo, pois transmiti a Mensagem e [a] entendo. Saiba com certeza que todo muçulmano é irmão de outro muçulmano e que todos os muçulmanos são irmãos. Não é lícito que uma pessoa [tome] de seu irmão, exceto aquilo que ele lhe deu de bom grado, portanto, não façam errado. Ó Alá, não transmiti a mensagem?”

(Al-Tabari, vol. 9, pp. 112-113)

Texto relacionado

Narrado Amr ibn al-Ahwas al-Jushami: Amr ouviu o Profeta (que a paz esteja com ele) dizer em seu discurso de despedida às vésperas de sua Última Peregrinação, depois dele glorificar e louvar a Alá, ele advertiu seus seguidores: “Escute! Trate! mulheres gentilmente; elas são como prisioneiras em suas mãos. Além disso, você não deve nada a elas. Se elas são culpadas de mau comportamento flagrante, você pode removê-las de suas camas e espancá-las, mas não lhes imponha punição severa. Então, se elas lhe obedecem, não recorra a mais nada contra elas. Ouça! Você tem seus direitos sobre suas esposas e elas têm seus direitos sobre você. Seu direito é que elas não permitam que ninguém que você não goste, pisoteie sua cama e não permitam que aqueles que você não goste entrem em sua casa. O direito delas é que você as trate bem em alimentos e roupas.” (Al-Tirmidhi Hadith, Número 104)

Foi narrado que: Sulaiman bin Amr bin Ahwas disse: “Meu pai me disse que ele estava presente na peregrinação de despedida com o Mensageiro de Alá. Ele louvou e glorificou Alá, e lembrou e exortou (o povo). Ele disse: ‘Eu ordeno um bom tratamento às mulheres, pois elas são prisioneiras com você, e você não tem o direito de tratá-las de outra maneira, a menos que elas cometam clara indecência. Se elas fizerem isso, então as abandone na cama e bata nelas, mas sem causar ferimentos ou deixar uma marca se elas lhe obedecerem, então não procure meios de irritação contra elas. Você tem direitos sobre suas mulheres e suas mulheres têm direitos sobre você. Seus direitos sobre as mulheres são que elas não devem permitir que ninguém de quem você não goste pise em sua roupa de cama (móveis), nem permita que pessoas de quem você não gosta entrem em sua casa. E o direito delas sobre você é que deve tratá-las gentilmente em relação às roupas e comida. ” (Sahih, autêntico “Sunan Ibn Majah 3: 9: 1851)

“Você tem direitos sobre suas esposas e elas têm direitos sobre você. Você tem o direito de que eles não contaminem sua cama e que não se comportem com impropriedade visível. Se o fizerem, Alá permitirá que você as coloque em salas separadas e espanque-as, mas não com severidade. Se elas se abstiverem dessas coisas, terão direito à comida e às roupas com bondade. Estabeleça medidas cautelares sobre as mulheres, pois elas são prisioneiras com você e não tem controle sobre suas pessoas. Você as tomou apenas como um crédito de Alá, e você tem o gozo de suas pessoas pelas palavras de Alá, então entenda …” (Ibn Ishaq. Sirat Rasul Alá . 969. p. 651)

“Alá fez os homens superiores às mulheres porque Alá preferiu alguns a outros, e porque os homens gastam a sua riqueza para mantê-las. Portanto, as mulheres virtuosas são obedientes, e elas devem guardar as suas partes escondidas do mesmo modo que Alá as guarda. Com respeito às mulheres que você receie irão se rebelar, chame a atenção delas primeiro, e depois as mande para uma cama separada, e, por fim, bata nelas. Mas se elas forem obedientes depois disso, então não faça mais nada; certamente, Alá é Exaltado e Grande.” (Alcorão 4:34)

Fonte: https://wikiislam.net/wiki/The_Farewell_Sermon

Outras referências:

Previous Post

Islamismo Corânico (quem diz “eu sigo apenas o Alcorão” não é muçulmano)

by 1 Comment

Sobre a afirmativa (muito comum entre muçulmanos recém-conversos) de que  “o Islã é o que está no Alcorão; as tradições de Maomé, descritas na coleção de ‘hadices’, não devem ser seguidas.”

Isso é o que muçulmanos recém-conversos fazem quando descobrem o que o islamismo é. Eles tentam de todas as maneiras racionalizar a enorme porcaria e o fato de Maomé ter sido vitorioso com o terror. Uma delas é afirmar que o Alcorão, e apenas ele, representa o islamismo. O problema com isso é que criam-se mais buracos ainda. Vejamos.

Ao se desconsiderar os hadices, joga-se jogar fora os 1400 anos de história islâmica e implementação da lei islâmica, que é baseada nos dizeres e ações de Maomé (já que são os hadices que colocam o Alcorão em contexto). Sem os hadices, o Alcorão é um livro violento sem começo nem fim, e sem nexo. (bem, com os hadices, o Alcorão continua sendo um livro violento, mas, pelos menos, compreende-se o contexto das “revelações”).

Sem os hadices é impossível saber sobre a vida de Maomé, pois o Alcorão não descreve nada sobre Maomé (os “recém conversos” também não gostam da biografia Sirat de Ishaq, que mostra que Maomé foi talvez o maior psicopata assassino da história).

Alguma dúvida, sugiro aos recém-conversos iludidos que consultem a Universidade Al Azhar, no Egito.

Os muçulmanos que adotam a postura intelectual de apenas aceitarem o Alcorão como fonte de autoridade são considerados hereges pelos muçulmanos de verdade (os muçulmanos de verdade estão convencidos que muitos dos ensinamentos e práticas fundamentais do islamismo vem dos hadices, e que o Alcorão não pode ser entendido sem os hadices).

Muitos dos muçulmanos que rejeitam os hadices não o fazem por terem estudado-os, mas sim por se sentirem envergonhados como eles retratam Maomé (ladrão de caravanas, assassino e mandante de assassinatos, pervertido sexual, pedófilo, marcador de escravos, pirata, senhor da guerra e terrorista). Para eles, é mais fácil esconder o verdadeiro Maomé do que encarar a realidade que o profeta deles foi uma pessoa muito, mas muito ruim.

Além do mais, o Alcorão 4:65 diz para os muçulmanos se submeterem às decisões de Maomé, mas as decisões de Maomé estão nos hadices e não no Alcorão. O Alcorão 33:21 diz que Maomé é o padrão de conduta para os muçulmanos, mas a conduta de Maomé é descrita nos hadices e não no Alcorão. Muitas das práticas islâmicas vem dos hadices, por exemplo, o primeiro pilar do Islã, a Shahada, é encontrado nos hadices e não no Alcorão. O segundo pilar do Islã, rezar 5 vezes por dia, é definido nos hadices (o Alcorão manda rezar 3 vezes por dia),

Ou seja, pelo menos dois dentre os cinco Pilares do Islã vem dos hadices e não do Alcorão!

Isso cria um dilema. Quem rejeita os hadices têm que rejeitar as práticas mais básicas do islamismo. Porém, quem aceitar as práticas mais básicas (que são oriundas dos hadices) vai ter que aceitar os ensinamentos de Maomé, mesmo os mais revoltantes.

E, para finalizar (no tocante à afirmação de que o Alcorão defende a igualdade de direitos entre homens e mulheres, muito comum entre recém-conversos e entre aqueles que querem defender o islamismo de qualquer maneira), o Alcorão define que o esposo pode bater na esposa [Alcorão 4:34], que a mulher deve ser vestir deixando apenas os olhos à vista [Alcorão 33:59], que mulheres não muçulmanas (káfir) podem ser estupradas [Alcorão 4:3], sobre direito de herança: A parte do homem deve ser duas vezes a parte da mulher [Alcorão 4:11; 4:176], o testemunho da mulher vale a metade do testemunho do homem [Alcorão 2:282].

RECÉM-CONVERSOS: ACORDEM!!! Aproveita que vocês estão no Brasil onde muito dificilmente algum “irmão” irá matá-los por deixarem o islamismo. No ‘mundo islâmico’ os muçulmanos não têm esta opção.

Previous Post

Taquia, Taqiyya (muda’rat): mentir é permitido se ajudar a propagar o islamismo

by 35 Comments

Texto adaptado em parte de The Religion of Peace por José Atento.

Um dos conceitos mais chocantes do islão é o de ser permitido mentir se a mentira ajudar a propagação do islão e da lei islâmica (Sharia). 

Nós tratamos dele em um artigo anterior e exemplos tem sido compilados. Neste artigo  apresentamos a base da taqiyya oriunda das escrituras islâmicas e o que a lei islâmica diz a respeito. 

Eu sei que é chocante mesmo pensar que um muçulmano pode estar nos enganando, mas o fato é que mentir para os não-muçulmanos não é motivo para um muçulmano temer o inferno. Ele pode mentir e ainda aguardar pelas suas 72 virgens depois da morte sem remorsos.  

Atualização: eu acrescentei a definição de outras formas de “enganação sagrada islâmica” no final do artigo.

Os muçulmanos podem mentir?

Resposta:
Os doutores do islão ensinam que os muçulmanos devem, em geral, serem verdadeiros uns para com os outros, exceto quando o propósito da mentira for o de “amaciar as diferenças.”

Existem duas formas de mentir para os não-muçulmanos (kufar) que são permitidas sob certas circunstâncias. Elas são chamadas de taqiyya e kitman. Essas circunstâncias são aquelas que avancem a causa do islão, em alguns casos para ganhar a confianca dos não-muçulmanos de modo a expor as suas vulnerabilidades e, deste modo,  derrotá-los mais facilmente.

Os muçulmanos estão autorizados a mentir para os não-muçulmanos a fim de derrotá-los. As duas formas são:

Taqiyya  (muda’rat) – dizer algo que não é verdade.

Kitman – mentira por omissão. Um exemplo seria quando apologistas muçulmanos citam apenas um fragmento do verso 5:32 (se alguém mata “seria como se tivesse matado toda a humanidade”), deixando de mencionar que o restante do versículo (e no próximo) ordena o assassinato em casos indefinidos de “corrupção” e “mal comportamento”.

O que diz o Alcorão

Alcorão (16: 106) – Estabelece que há circunstâncias que podem “obrigar” um muçulmano para dizer uma mentira.

Alcorão (3:28) – Este versículo diz para muçulmanos não tomarem aqueles fora da fé islâmica como amigos, a menos que seja para “que eles se protejam.”

Alcorão (9: 3) – “… Alá e Seu Mensageiro estão livres de responsabilidade para com os idólatras …” A dissolução dos juramentos com os pagãos que permaneceram em Meca após a sua captura. Os pagãos de Meca não fizeram nada de errado, mas foram expulsos de qualquer maneira.

Alcorão (40:28) – Um homem é apresentado como um crente, mas que deve “esconder sua fé” entre aqueles que não são crentes.

Alcorão (2: 225) – “Alá não vai chamá-los para explicar leviandade em seus juramentos, mas irá julgá-lo pela intenção em seus corações.” O contexto dessa observação é o casamento, o que explica por que a Sharia permite aos cônjuges mentirem uns para o outro para um bem maior.

Alcorão (66: 2) – “Alá já ordenou para você, (ó homens), a dissolução de seus juramentos.”

Alcorão (3:54) – “E eles (os descrentes) planejaram, e Alá planejou (contra eles): e Alá é o melhor dos planejadores.” A palavra árabe usada aqui para o planejar (ou tramar) é makara, que significa literalmente ‘enganar’. Se Alá é extremamente enganador para com os incrédulos, então há pouca base para negar que os muçulmanos estão autorizados a fazerem o mesmo. (Veja também 8:30 e 10:21)

Citações do Hadice (Hadith) 

Bukhari (52: 269) – “O Profeta disse: “A guerra é enganar os outros.” O contexto deste hadice é considerado como sendo para o assassinato de Usayr ibn Zarim, e seus trinta homens desarmados, pelos homens de Maomé após ele ter “garantido” a eles uma passagem segura.

Bukhari (49: 857) – “Aquele que faz a paz entre as pessoas inventando boas informações ou dizer coisas boas, não é um mentiroso.” Mentir é permitido quando o fim justifica os meios.

Bukhari (84: 64-65) – Falando de uma posição de poder na época, Ali confirma que a mentira é permitida a fim de enganar um “inimigo”.

Muslim (32: 6303) – “… ele não ouviu que a isenção foi concedida em nada o que as pessoas falam como mentira, mas em três casos: na batalha, para trazer a reconciliação entre as pessoas, e as palavras do marido para sua esposa, e as palavras de uma esposa para seu marido (de forma distorcida, a fim de trazer a reconciliação entre eles)”.

Bukhari (50: 369) – narra o assassinato de um poeta, Ka’b bin al-Ashraf, por insistência de Maomé. Os homens que se voluntariaram para o assassinato usaram desonestidade para ganhar a confiança de Ka’b, fingindo que tinham se voltado contra Maomé. Com isso, eles chamaram a vítima para fora de sua fortaleza, ao que ele foi brutalmente abatido apesar de ter lutado ferozmente por sua vida.

Da Lei Islâmica:

Reliance do Traveler (p 746-8,2.) -. “A fala é um meio para alcançar os objetivos  Se um objetivo louvável for alcançável através de tanto dizer a verdade ou mentir, é ilegal mentir, porque não há necessidade para isso. Quando for possível alcançar tal objetivo mentindo-se mas não dizendo a verdade, é permitido mentir se atingir a meta for permitido (N: ou seja, quando o propósito da mentira for para contornar alguém que esteja impedindo alguém de fazer algo permitido ), e é obrigatória a mentir se o objetivo for obrigatório … é uma precaução religiosamente em todos os casos empregar palavras que dêm uma impressão enganosa …

“Deve-se comparar as conseqüências ruins decorrentes de se mentir e de se dizer a verdade, e se as conseqüências de dizer a verdade são mais prejudiciais, tem-se o direito de mentir. “

Mas, Maomé fez isso?

Sim. Por exemplo, Maomé ludibriou Meca ao assinar uma trégua de 10 anos, quebrando-a após 2 anos quando já tinha conseguido um exército grande o suficiente para conquistar Meca. Algumas das pessoas de meca que confiaram em Maomé foram executadas.

Maomé usou de mentirar ao enganar o poeta Ka’b bin al-Ashraf (descrito acima) bem como Usayr ibn Zarim, um exilado da tribo dos Banu Nadir, que haviam sido expulsos de Medina por Maomé (descrito abaixo).

Na época, Usayr ibn Zarim estava tentando reunir uma força armada contra os muçulmanos, de entre uma tribo aliada ao Coraixitas (guerra contra o qual Maomé já havia declarado). “Emissários” de Maomé foram para ibn Zarim e o convenceram a deixar o seu porto seguro, sob o pretexto de se encontrar com o profeta do Islã em Medina para discutir a paz. Uma vez vulnerável, o líder e seus trinta companheiros foram massacrados pelos muçulmanos com facilidade, desmentindo a promessa de que eles estavam em sua maioria desarmados, tendo sido dada uma garantia de passagem segura (Ibn Ishaq 981).

Tal era a reputação dos muçulmanos por mentir e depois matar que mesmo aqueles que o “aceitaram o islão” não se sentiam totalmente seguros. O destino da Jadhima é evidência dramática para isto. Quando muçulmanos “missionários” se aproximaram de sua tribo um dos membros insistiu que eles iriam ser abatidos, mesmo aqueles que já tinham se “convertido” ao islamismo para evitar apenas como um desaparecimento. No entanto, os outros estavam convencidos de que eles poderiam confiar na promessa do líder muçulmano que eles não poderiam ser prejudicados se eles simplesmente não oferecessem resistência. (Depois de convencer o cético a depor armas, os homens desarmados da tribo foram rapidamente amarrado e decapitados – Ibn Ishaq 834 e 837).

O Alcorão diz em vários lugares que Alá é o melhor na arte de enganar as pessoas. Uma nota interessante é o versículo 7:99, que diz que as únicas pessoas têm certeza do que Alá irá fazer com elas são aquelas que perecerão no inferno. Tomada literalmente, esta passagem significaria que os muçulmanos que arrogantemente assumem que eles vão entrar no céu, poderão ter uma surpresa desagradável (estes são os perigos de se adorar um enganador todo-poderoso).

A quase ausência de versículos do Alcorão e Hadith que incentivem que a verdade de ser dita é algo surpreendente, dado que muitos muçulmanos estejam convencidos de que sua religião ensina honestidade. Na verdade, é por causa dessa crença arraigada, que muitos muçulmanos sejam ainda bastante honestos. Quando a mentira é abordada no Alcorão, é quase sempre em referência a “mentiras contra Alá” – referindo-se aos judeus e cristãos que rejeitaram a alegação de que Maomé era um profeta.

Finalmente, as circunstâncias em que Maomé permitiu um crente a mentir para um não-cônjuge são limitadas àquelas que fazer avançar a causa do Islã ou habilitam um muçulmano a evitar danos ao seu bem-estar (e provavelmente, o bem-estar de outros muçulmanos também) . Embora este deve ser mantido muito em conta quando se trata de assuntos de segurança global, tais como as intenções nucleares do Irã, ou os interesses reais daqueles que estão financiando a islamização do Brasi, isso não é motivo para se supor que todo o muçulmano que você pessoalmente encontrar na rua ou no local de trabalho seja menos honesto do que qualquer outra pessoa.

Contudo, se ele for um bom muçulmano, você sabe que ele deseja a implantação da lei islâmica (Sharia), mesmo que ele diga o contrário.

Outras formas permitidas de enganar o káfir (não-muçulmano)

Além da taqiyya (muda’rat) e kitman, existem outras formas permitidas pelo islão no tocante a mentira. Elas são:

Tawriya – enganar o kafir sendo ambíguo.

Taysir – enganar o kafir ao mostrar uma certa flexibilidade e não observar todos os princípios da Sharia.

Darura – enganar por necessidade, ou seja, fazendo algo que seja “Haram” (proibido)

Muruna – a suspensão temporária da Sharia, permitindo que imigrantes muçulmanos pareçam “moderados”. Então, através do princípio da Hégira (imigração muçulmana), os primeiros muçulmanos são como uma espécie de Cavalo de Tróia. A comunidade káfir (Não muçulmana) fica com a falsa impressão de que os primeiros imigrantes não são uma ameaça, pelo menos até que a comunidade muçulmana tem ganhado força.

Atualização

Assista a este vídeo do Dr. Bill Warner, do Centro de Estudos do Islão Político, sobre a taqiyya:
https://youtu.be/cH7YwrEyA8w, https://youtu.be/BnUuA6zcWYM
Um argumento sunita sobre a taqiyya, no qual se utiliza da própia taqiyya
Algo interessante para a crescentar. É comum encontrar muçulmanos sunitas dizendo que a taqiyya é algo que apenas os muçulmanos xiítas fazem. Por exemplo, o dicionário Hans Wehr define taqīya: medo, precaução, prudência; (no islão xiíta) dissimulação da sua religião (sob dureza ou perante algum perigo danoso). Ou seja, para salvar as aparências, eles dissimulam, acusando os xiítas (dentro da guerrinha particular entre sunitas e xiítas) numa tentativa de esconder a ampla teologia islâmica que existe no assunto. 
Previous Post

De que modo a Taqiyya altera as regras de guerra do Islão

by 4 Comments

por Raymond Ibrahim

Middle East Quarterly
Inverno 2010, pp. 3-13
Tradução
do texto original How Taqiyya
Alters Islam’s Rules of War
Versão portuguesa: Calatrava
Bansharia
O Islão deve parecer uma
religião paradoxal para os não-muçulmanos. Se, por um lado, ele é constantemente
retratado como a religião da paz, por outro lado, seus adeptos são responsáveis
​​pela maioria dos ataques terroristas ao redor do mundo. Apologistas do Islão
gostam de enfatizar que o Islão é uma fé construída sobre padrões éticos
elevados; outros salientam que é uma religião da lei. A noção dualista do Islão
com respeito a verdade e falsidade ressalta ainda mais esta sua natureza
paradoxal: enquanto que o Alcorão é contra os crentes enganando outros crentes –
pois “certamente Alá não guia aquele que é pródigo e mentiroso” [1]  – uma fraude dirigida a não-muçulmanos,
geralmente conhecida em árabe como taqiyya,
também tem apoio do Alcorão e se enquadra na categoria legal de coisas que são
permitidas para os muçulmanos.
Taqiyya oferece dois
usos básicos. O uso mais conhecido gira em torno da dissimulação da própria
identidade religiosa quando com medo de perseguição. Tal tem sido o uso
histórico da taqiyya entre as comunidades xiitas quando e onde seus
rivais sunitas os superam em numero, e, portanto, os ameaçe. Por outro lado, os
muçulmanos sunitas, longe de sofrerem perseguição, sempre quando capazes travam
jihad contra o reino da incredulidade; e é aqui que eles têm implementado taqiyya
não como dissimulação, mas como uma enganação ativa. De fato, o ato de enganar,
que é doutrinariamente fundamentado no Islão, é muitas vezes descrito como sendo
igual, às vezes superior, a outras virtudes militares universais, tais como a
coragem, fortaleza, ou auto-sacrifício.
No entanto, se os muçulmanos são exortados a serem verdadeiros, como é
possível que o ato de enganar os outros possa ser, não apenas predominante, mas
ter a sanção divina? O que exatamente é a taqiyya?
Como é justificada pelos estudiosos e por aqueles que fazem uso dela? Como ela
se encaixa em uma concepção mais ampla do código de ética do Islão,
especialmente em relação aos não-muçulmanos? De modo mais direto, que
ramificações a doutrina da taqiyya tem
para toda a interação entre muçulmanos e não-muçulmanos?
A Doutrina da Taqiyya
De acordo com a Shari’a – o corpo de normas jurídicas que define como
um muçulmano deve se comportar em todas as circunstâncias – o ato de enganar não
é apenas permitido em determinadas situações, mas pode ser considerado
obrigatório em outras. Contrariamente à tradição cristã, por exemplo, os
muçulmanos que foram forçados a escolher entre deixar o Islão ou sofrer
perseguição foram autorizados a mentir e fingir apostasia. Outros juristas
decretaram que os muçulmanos são obrigados a mentir a fim de preservar-se [2],
baseado em versos do Alcorão proibindo os muçulmanos de serem os instrumentos
de suas próprias mortes. [3]
Esta é a definição clássica da doutrina da taqiyya. Baseada em uma palavra árabe que denota medo, taqiyya tem sido entendida,
principalmente por acadêmicos ocidentais, como algo a recorrer em tempos de
perseguição religiosa e, em sua maior parte, usada neste sentido por grupos
minoritários xiitas que vivem sob uma maioria sunitas hostil. [4]  A taqiyya
permitiu aos xiitas dissimular sua filiação religiosa frente aos sunitas em uma
base regular, não apenas mantendo clandestina as suas próprias crenças, mas até
mesmo rezando e se comportando como se fossem sunitas.
No entanto, um dos poucos livros dedicados ao tema, At-taqiyya
fi’l-Islam (Dissimulação no Islão) deixa claro que taqiyya não se limita à dissimulação dos xiitas quando com medo de
perseguição. Escrito por Sami Mukaram, um ex-professor de estudos islâmicos da
Universidade Americana de Beirute e autor de cerca de vinte e cinco livros
sobre o Islão, o livro demonstra claramente a ubiqüidade e ampla aplicabilidade
da taqiyya:
Taqiyya é de fundamental importância no Islão. Praticamente
todas as seitas islâmicas concordam com isso e a praticam … Nós podemos ir
tão longe para dizer que a prática de taqiyya é parte da corrente
principal do Islão, e que aquelas poucas seitas que não a praticam se afastam
da corrente principal … taqiyya é muito prevalente em política
islâmica, especialmente na era moderna. [5]
A taqiyya não é, portanto,
como muitas vezes se supõe, um fenômeno exclusivamente xiita. Claro que, como
um grupo minoritário, intercalados entre os seus inimigos sunitas, os xiitas,
historicamente, tiveram mais motivos para enganar. Por outro lado, o Islão
sunita rapidamente dominou vastos impérios desde a Espanha até a China. Como
resultado, seus seguidores não tinham dívidas para ninguém, não tinham nada a se
desculpar, e não tinham necessidade de esconder dos infiéis não-crentes  (raras exceções incluem a Espanha e Portugal
durante a Reconquista, quando os sunitas dissimularam sobre a sua identidade
religiosa [6])
. Ironicamente, no entanto, os sunitas que vivem no Ocidente hoje encontram-se
no lugar dos xiita: agora, eles são a minoria cercada pelos seus inimigos tradicionais
– os cristãos infiéis –  mesmo que estes últimos,
ao contrário de seus predecessores da Reconquista, raramente ajam com inimizade
, e muito menos a reconheçam. Em suma, os sunitas estão atualmente experimentando
as circunstâncias gerais que fizeram da taqiyya
uma integral do xiismo, embora sem a ameaça física que tanto a fez necessária.
A Articulação da taqiyya
O Alcorão 3:28 é muitas vezes visto como principal o verso que sanciona
enganar os não-muçulmanos:

Que os crentes [muçulmanos] não tomem infiéis
[não-muçulmanos] como amigos e aliados no lugar de outros crentes. Quem faz
isso não terá nenhum relacionamento com Alá – a menos que você se guarde contra
eles, tomando precauções. [7]

Muhammad ibn Jarir at-Tabari (m. 923), autor de um comentário padrão e
autoritativo do Alcorão, explica o verso 3:28  da seguinte forma:    
Se vocês [muçulmanos]
estiverem sob a autoridade deles [não-muçulmanos ], temendo por si mesmos,
comportem-se com lealdade para com eles da língua para fora, enquanto abrigando
animosidade interna para com eles … [saibam que] Alá proibiu os crentes de
serem amigáveis ou em termos íntimos com os infiéis, em detrimento de outros
crentes, exceto quando os infiéis estiverem acima deles [em autoridade]. Se for
esse o caso, deixe-os agir amigávelmente com eles, preservando a sua religião. [8]
Ibn Kathir (m. 1373), outra autoridade principal sobre o Alcorão,
escreveu o seguinte comentário sobre 
Alcorão 3:28:

Aquele que em qualquer tempo ou lugar receie … o mal
[oriundo de não-muçulmanos] podem proteger-se através de ostentação.” Como
prova disso, ele cita um companheiro próximo de Maomé, Abu Darda, que disse:
“Vamos sorrir à frente de algumas pessoas, enquanto que os nossos corações
as amaldiçoam.” Outro companheiro, simplesmente conhecido como Al-Hasan,
disse: “Fazer taqiyya é
aceitável até o Dia do Juízo [isto é, em perpetuidade]. [9]

Outros estudiosos proeminentes, tais como ‘Abdullah al-Qurtubi
(1214-1273) e Muhyi’ Abu d-Din ibn al-Arabi (1165-1240), ampliaram o conceito
de taqiyya para cobrir atos e ações.
Em outras palavras, os muçulmanos podem se comportar como infiéis e pior, por
exemplo, curvando-se e adorando ídolos e cruzes, oferecendo falso testemunho, e
até mesmo expondo as fraquezas de seus irmãos muçulmanos para o inimigo infiel –
qualquer coisa, exceto matar um muçulmano: “taqiyya, mesmo que praticada sem coação, não conduz a um estado de
infidelidade – mesmo que ela leve a um pecado merecedor do inferno”. [10]
Dissimulação nas façanhas
militares de Maomé
Maomé, cujo exemplo como o “ser humano mais perfeito” deve
ser seguido em cada detalhe, teve uma atitude flexível com respeito a mentira.
É sabido, por exemplo, que ele permitiu a mentira em três situações: conciliar
duas ou mais partes em uma discussão, aplacar a esposa, e na guerra [11].
De acordo com um manual jurídico árabe dedicado à jihad, tal como definido
pelas quatro escolas de jurisprudência islâmicas, “o ulema (classe composta
por juristas muçulmanos envolvidos nas diversas áreas de estudos islâmicos)
concorda que a dissimulação durante a guerra é legítima … enganar é uma forma
de arte na guerra” [12].
Além disso, de acordo com Mukaram, esse ato de enganar é classificado como taqiyya: “taqiyya, a fim de enganar o inimigo é permissível”. [13]
Vários ulemas acreditam que enganar é parte integrante da condução da
guerra: Ibn al-‘Arabi declara que “nos Hadith [ditos e ações de Maomé], a prática
da arte de enganar é claramente demonstrada. Na verdade, sua necessidade é mais
acentuada do que a necessidade de coragem. “Ibn al-Munir (m. 1333)
escreve: “Guerra é dissimulação, ou seja, a guerra mais completa e
perfeita travada por um guerreiro sagrado é uma guerra de dissimulação, e não o
confronto, devido ao perigo inerente a este último, e o fato de que se pode
alcançar a vitória através da deslealdade, sem dano [para si]. ” E Ibn
Hajar (m. 1448) aconselha os muçulmanos a “tomar muito cuidado na guerra,
enquanto [publicamente] lamentando e de luto, a fim de enganar os
infiéis”. [14]
Esta noção muçulmana de que a guerra é dissimulação remonta à Batalha
da Trincheira (627), que opôs Maomé e seus seguidores contra várias tribos
não-muçulmanas, conhecidos como Al-Ahzab. Um dos Ahzab, Na’im ibn Mas’ud, foi
até o acampamento muçulmano e se converteu ao islamismo. Quando Maomé descobriu
que os Ahzab não estavam cientes da conversão do seu co-tribalista, ele
aconselhou Mas’ud para voltar e tentar que as forças pagãs abandonassem o
cerco. Foi então que Maomé declarou de forma memorável: “Pois a guerra é dissimulação.”
Mas’ud retornou aos Ahzab sem que eles soubessem que ele havia mudado de lado e
intencionalmente começou a dar maus conselhos aos seus parentes e ex-aliados.
Ele também fez um grande esforço para instigar discórdia entre as várias
tribos, até que, desconfiando completamente uns dos outros, eles debandaram, e levantaram
o cerco dos muçulmanos, fato este que salvou o Islão da destruição em um período
embrionário. [15]
Mais recentemente, cúmplices do ataque às torres gêmeas em  setembro de 2001, como o Sheikh Khalid Muhamad,
racionalizaram o seu papel conspiratório durante depoimento perante a corte evocando
a afirmação do profeta de que “a guerra é dissimular.”
Um manifestação convincente da legitimidade no tocante a enganar os infiéis
é a seguinte anedota. Um poeta, Ka’b ibn Ashraf, havia ofendido Maomé, levando
este último a exclamar: “Quem vai matar o homem que feriu a Alá e seu
profeta?” Um jovem muçulmano chamado Muhammad ibn Maslama se voluntariou
com a condição de que, a fim de chegar perto o suficiente de Ka’b para
assassiná-lo, lhe fosse permitido mentir para o poeta. Maomé concordou. Ibn
Maslama viajou para Ka’b e começou a denegrir o Islão e Maomé. Continuou assim
até que a sua insatisfação tornou-se tão convincente que ele ganhou a confiança
de Ka’b. Logo depois, Ibn Maslama apareceu com outro muçulmano e, assim que Ka’b
baixou a sua guarda, ele o matou. [16]
Maomé disse outras coisas que colocam dissimulação dentro do elenco das
coisas positivas, como “Alá me ordenou para enganar as pessoas do mesmo
modo como ele me ordenou a estabelecer obrigações religiosas” e “Eu
fui enviado com obscurecimento” e “todo aquele que vive sua vida na
dissimulação morre como um mártir “. [17]
Em suma, os primeiros registros históricos do Islão claramente atestam
a prevalência da taqiyya como uma
forma de guerra islâmica. Além disso, os primeiros muçulmanos são descritos
frequentemente como agindo sem limites, negando ou insultando o Islão ou Maomé,
muitas vezes com a aprovação deste último, sendo que o único único critério é de
que as suas intenções (niya) sejam
puras. [18]
Durante as guerras com os cristãos, quando estes estavam em autoridade, a
prática de taqiyya se tornou ainda
mais integral. Mukaram diz que, “taqiyya foi usada como uma maneira de afastar
o perigo para longe dos muçulmanos, especialmente em momentos críticos e quando
suas fronteiras foram expostas às guerras com os bizantinos e, posteriormente, sob
os ataques dos francos [cruzadas] e outros.” [19]
Taqiyya na revelação do Alcorão
O próprio Alcorão é mais um testemunho para taqiyya. Uma vez que acredita-se que Alá é o revelador destes
versos, ele é, por definição, visto como o perpetrador final da mentira, o  que não é surpreendente, pois ele é descrito
no Alcorão como o melhor makar, ou seja, o melhor enganador ou maquinador (por
exemplo, 3:54, 8:30, 10:21).
Enquanto outras escrituras contêm contradições, o Alcorão é o único
livro sagrado cujos comentadores desenvolveram uma doutrina para dar conta das
mudanças muito visíveis que ocorrem de uma prescrição para outra. Nenhum leitor
cuidadoso vai permanecer ignorante dos muitos versos contraditórios no Alcorão,
mais especificamente a maneira pela qual os versos pacíficos e tolerantes estão
quase lado a lado com os versos violentos e intolerantes. Os ulemas ficaram
inicialmente confusos com que versos usar para codificar a visão de mundo da
Shari’a – o verso que afirma que não há coerção na religião (2:256), ou os versos
que comandam os crentes a lutarem contra todos os não-muçulmanos até que eles
se convertam, ou pelo menos se submetam ao Islão (8:39, 9:05, 9:29). Para sair
desse dilema, os comentaristas desenvolveram a doutrina da ab-rogação, que
mantém, essencialmente, que os versos revelados mais tarde na carreira de Maomé
têm precedência sobre os versos anteriores sempre que houver uma discrepância.
A fim de documentar que versos ab-rogaram e que versos foram ab-rogados, uma
ciência religiosa dedicada à cronologia dos versos do Alcorão foi desenvolvida
(conhecida como Nasikh wa’l Mansukh,
o ab-rogador e o ab-rogado).
Mas por que a contradição em primeiro lugar? A visão padrão é que nos
primeiros anos do Islão, uma vez que Maomé e sua comunidade foram superados em
número pelos seus concorrentes infiéis quando vivendo ao lado deles em Meca,
uma mensagem de paz e coexistência estava em ordem. No entanto, após os
muçulmanos migrarem para Medina, em 622, e crescerem como uma força militar,
versos incitando-os a ir para a ofensiva foram lentamente “revelados” – em princípio,
enviado por Alá – sempre proporcionais à capacidade de crescimento do Islão.
Nos textos jurídicos, estes são classificados em etapas: passividade com
respeito a agressividade; permissão para lutar contra os agressores; comandos
para combater os agressores; comandos para combater todos os não-muçulmanos, se
estes últimos começarem a agressões ou não [20].
O crescente poderio muçulmanos é a única variável que explica essa mudança
progressiva na política.
Outros estudiosos colocam um brilho ilusório sobre isso argumentando
que, ao longo de um período de 22 anos, o Alcorão foi revelado aos poucos, começando
com versos passivos e espirituais, mudando mais tarde para as prescrições
legais e injunções relativas a espalhar a fé através da jihad e da conquista, simplesmente para aclimatar os primeiros muçulmano
para os deveres do Islão, para que eles não desanimassem no início pelas
obrigações dramáticas que iriam aparecem nos versos posteriores. [21]
Os versos revelados no final da carreira de Maomé – tais como, “a guerra é
prescrita para você muito embora você a odeie” [22]
– estariam fora do lugar na época em que guerra estava realmente fora de
questão.
Independente de como interpretada, a visão padrão da ab-rogação no
Alcorão, relativa a versos de guerra e paz, é que quando os muçulmanos são
fracos e em posição minoritária, eles devem pregar e se comportarem de acordo
com o caráter dos versos de Meca (paz e tolerância); quando fortes, no entanto,
eles devem ir para a ofensiva sobre a base do que é ordenado nos versos de
Medina (guerra e conquista). As vicissitudes da história islâmica são um
testemunho dessa dicotomia, melhor capturada pela noção popular muçulmana,
baseada em um hadith, que, se
possível, a jihad deve ser feita pela mão (força), se não, então pela língua
(através da pregação), e, se isso não for possível, então com o coração ou as
próprias intenções [23].
Guerra é eterna
Que o Islão legitima enganar durante a guerra, é claro, nem de todo
surpreendente, afinal, como o escritor Elizabetano John Lyly colocou, “Tudo é
justo no amor e na guerra” [24].
Outros filósofos e estrategistas não-muçulmanos, tais como Sun Tzu, Maquiavel,
Hobbes e Thomas justificam dissimulação na guerra. Enganar o inimigo durante a
guerra é apenas senso comum. A diferença crucial no Islão, no entanto, é que a
guerra contra os infiéis é perpétua – até que, nas palavras do Alcorão, “todo o
caos cesse, e toda a religião pertença a Alá” [25].
No seu texto sobre jihad, da Enciclopédia
do Islão, Emile Tyan afirma: “o dever da jihad
existe enquanto a dominação universal do Islão não tiver sido alcançada. A paz
com as nações não-muçulmanas é, portanto, apenas um estado provisório das
coisas; a chance das circunstâncias por si só pode justificá-la temporariamente”
[26].
Além disso, voltando para a doutrina da ab-rogação, os estudiosos
muçulmanos, como Ibn Salama (m. 1020) concordam que o Alcorão 9:5, conhecido
como ayat as-sayf, ou o verso da espada,
revogou em torno de 124 versos mais pacíficos de Meca, incluindo “todo e
qualquer verso no Alcorão que comande ou implique nada menos do que uma ofensiva
total contra os descrentes” [27].
Na verdade, todas as quatro escolas de jurisprudência sunitas concordam que “a
jihad é quando os muçulmanos fazem guerra contra os infiéis, depois de te-los
chamados a abraçar o Islão, ou pelo menos paguem o tributo [jizya] e vivam em
submissão, e os infiéis recusem” [28].
Jihad obrigatória é melhor
expressa pela dicotomia da visão de mundo do Islão que coloca o reino do Islão
contra o reino da guerra. O primeiro, dar
al-Islam, é o “reino da submissão”, o mundo onde a Shari’a
governa; o segundo, dar al-Harb (o
reino da guerra), é o mundo não-islâmico. A luta continua até que o reino do
Islão subordine o mundo não-islâmico – um caso perpétuo que continua até os
dias atuais. O renomado historiador e filósofo muçulmano Ibn Khaldun (m. 1406)
articula claramente essa divisão:
Na comunidade
muçulmana, a jihad é um dever religioso por causa do universalismo da missão
muçulmana e a obrigação de converter todos ao Islão, ou pela persuasão ou pela
força. Os outros grupos religiosos não têm uma missão universal, e a jihad não
era um dever religioso para eles, a não ser para fins de defesa. Mas o Islão está
sob a obrigação de ganhar o poder sobre outras nações [29].
Finalmente, e colocando todas as evidências de lado, ainda que pareça irracional
para uma fé com mais de um bilhão de adeptos obrigar a guerra não provocada em
seu nome, é interessante notar que a jihad
expansionista é vista como um esforço altruísta, não muito diferente da
ideologia do século XIX do “fardo do homem branco”. A lógica é que o mundo,
quer sob a democracia, socialismo, comunismo, ou qualquer outro sistema de
governo, está inevitavelmente vivendo em cativeiro – um grande pecado – uma vez
que o bem de toda a humanidade encontra-se em viver de acordo com a lei de Alá.
Neste contexto, a dissimulação muçulmana pode ser vista como um meio não muito
nobre para um final glorioso – a hegemonia final islâmica, onde a Shari’a governa,
fato visto como bom para ambos muçulmanos e não muçulmanos.
Esta visão tem uma antiga linhagem: logo após a morte de Maomé (634),
com os combatentes da jihad saindo da
península Arábica, um comandante persa, ainda a ser conquistado, perguntou aos
muçulmanos invasores o que eles queriam. A memorável resposta foi o seguinte:
Alá enviou-nos e
nos trouxe aqui para que possamos libertar aqueles que desejam da servidão dos
governantes terrenos e torná-los servos de Alá, para que possamos mudar a sua
pobreza em riqueza e libertá-los da tirania e do caos das [falsas] religiões e
trazê-los à justiça do Islão. Ele enviou-nos a trazer a sua religião para todas
as suas criaturas e chamá-las ao Islão. Quem aceitar isso de nós estará seguro,
e vamos deixá-lo sozinho; mas quem se recusa, lutaremos até que seja cumprida a
promessa de Alá [30].
Quatrocentos anos depois, em Março de 2009, o jurista saudita Basem
Alem publicamente ecoou essa visão:  
Como um membro da
verdadeira religião, eu tenho um direito maior de invadir [outros] a fim de
impor um certo modo de vida [de acordo com a Shari’a], que a história tem
provado ser a melhor e a mais justa de todas as civilizações. Este é o
verdadeiro significado da jihad
ofensiva. Quando a jihad, não é a fim
de converter as pessoas ao Islão, mas para libertá-las da negra escravidão na
qual elas vivem [31].
E ele deve ir sem dizer que taqiyya
no serviço de altruísmo é permitido. Por exemplo, apenas recentemente, depois
de contar publicamente uma história onde um muçulmano enganou um judeu a se
converter ao Islão – advertindo-o que se ele tentasse abandonar o islamismo, os
muçulmanos iriam matá-lo como um apóstata – o clérigo muçulmano Mahmoud
al-Masri chamou isto de “truque bonito” [32].
Afinal, do ponto de vista islâmico, foi o judeu que, no final, beneficiou-se da
trapaça, que o levou ao Islão.
Tratados e tréguas
A natureza perpétua da jihad
é realçada pelo fato de que, com base no tratado de 10 anos de Hudaybiya (628),
ratificado entre Maomé e os seus adversários, os Quraysh de Meca, a maioria dos
juristas concordam que dez anos é a quantidade máxima de tempo que muçulmanos
podem estar em paz com os infiéis; uma vez que o tratado tenha expirado, a
situação precisa ser reavaliada. Baseado no exemplo de Maomé de quebrar o
tratado depois de dois anos (alegando uma infração por parte dos Quraysh), a
única função da trégua é comprar tempo para que os enfraquecidos muçulmanos possam
se reagrupar antes de renovar a ofensiva: [33]
“Por sua própria natureza, os tratados devem ser de duração temporária, pois na
teoria jurídica muçulmana, as relações normais entre os territórios muçulmanos
e não muçulmanos não são pacíficas, mas guerreiras” [34].
Assim, “os fuqaha [juristas] estão de
acordo que tréguas abertas são ilegítimas, se os muçulmanos têm a força para
renovar a guerra contra eles [os não-muçulmanos]” [35].
Apesar da Shari’a indicar que muçulmanos devam respeitar os tratados,
eles têm uma saída, aberta ao abuso: se os muçulmanos acreditam que, mesmo sem
sólida evidência, os seus adversários estão prestes a romper o tratado, eles podem
se antecipar e quebrá-lo primeiro. Além disso, algumas escolas de direito islâmico,
como a Hanafi, afirmam que os líderes muçulmanos podem revogar tratados meramente
se isto parecer vantajoso para o Islão [36].
Esta é uma reminiscência do seguinte hadith canônico: “Se você prestar o
juramento de fazer algo e, mais tarde, você achar que alguma coisa é melhor,
então você deve expiar seu juramento e fazer o que é melhor ” [37].
E o que é melhor, o que é mais altruísta do que fazer a palavra de Alá supremo,
lançando uma nova jihad sempre que possível? Tradicionalmente, os governantes
muçulmanos mantiveram o compromisso de lançar uma jihad pelo menos uma vez por
ano. Este ritual é mais conhecido com os sultões otomanos, que passaram metade
das suas vidas no campo de batalha [38].
Tão importante era o dever de jihad que os sultões não tinham permissão para
realizar a peregrinação a Meca, um dever individual de cada muçulmano. Sua
liderança da jihad permitiu que esse dever comum continuasse; sem eles, teria
caído em desuso [39].
Em resumo, o pré-requisito para a paz ou a reconciliação é a vantagem do
muçulmano. Isso fica claro em um texto de autoridade legal sunita, como
Umdat-Salik, escrito por um estudioso egípcio do século XIV, Ahmad Ibn al-Naqib
Misri: “Deve haver algum benefício [maslaha] a ser servido para se fazer uma
trégua que não seja o status quo: ‘Então, não seja medroso e chame para a paz
quando é você que está em primeiro lugar [Alcorão 47:35]’” [40].
Mais recentemente, e de grande importância para os líderes ocidentais
que defendem a cooperação com os islamistas, Yasser Arafat, logo depois de
negociar um tratado de paz criticado por conceder demasiadamente a Israel,
abordou um conjunto de muçulmanos em uma mesquita em Johanesburgo, onde ele
justificou suas ações: “Eu considero este acordo como sendo não mais do que o
acordo assinado entre o nosso Profeta Maomé e os coraixitas (Quraysh) de Meca” [41].
Em outras palavras, como Maomé, Arafat deu sua palavra apenas para anulá-la assim
que “algo melhor” surgir – ou seja, até que os palestinos se tornem fortes o
suficiente para renovar a ofensiva e continuar no caminho para Jerusalém. Em
outros lugares, Hudaybiya tem aparecido como uma palavra-chave para os
islamitas radicais. A Frente Moro de Libertação Islâmica tinha três campos de
treinamento dentro do complexo Abu Bakar, nas Filipinas, um dos quais era
chamado de Acampamento Hudaybiya [42].
Hostilidade Disfarçada Como Agravo
Em suas declarações dirigidas a públicos europeus ou americanos, os
islâmicos afirmam que o terrorismo por eles dirigido contra o Ocidente é apenas
um tratamento recíproco ao longo de décadas de opressão ocidental e israelense.
No entanto, nos escritos dirigidos ao público muçulmano, este ânimo é apresentado
não como uma reação à provocação militar ou política, mas como um produto de
obrigação religiosa.
Por exemplo, ao abordar as platéias ocidentais, Osama bin Laden
apresentava todo o tipo de queixas como motivo para a sua guerra contra o
Ocidente – da opressão dos palestinos à exploração ocidental da mulher, e mesmo
o fracasso dos EUA em assinar o Protocolo de Kyoto – todos inteligíveis a
partir de uma perspectiva ocidental. Nenhuma única vez, no entanto, ele
justifica os ataques da Al-Qaeda contra alvos ocidentais simplesmente porque os
países não-muçulmanos são entidades infiéis que devem ser subjugadas. Na
verdade, muitas vezes ele inicia suas mensagens para o Ocidente, dizendo: “reciprocidade
de tratamento faz parte da justiça” ou “Paz para quem segue a orientação” [43],
embora ele queira dizer algo completamente diferente do que seus ouvintes
ocidentais entendem por palavras como “paz”,”justiça”, ou “orientação”.
Era quando bin Laden falava diretamente com os muçulmanos é que a
verdade vinha à tona. Quando um grupo de muçulmanos proeminentes escreveu uma
carta aberta ao povo Americano, logo após os ataques de 9/11, dizendo que o
Islão procura coexistir pacificamente, [44]
bin Laden escreveu para castigá-los:
Quanto à relação
entre muçulmanos e infiéis, isto é resumido pela palavra do Altíssimo: “Nós [os
muçulmanos] os rejeitamos [não-muçulmanos]. Inimizade e ódio devem sempre
reinar entre nós, até que vocês acreditem apenas em Alá” [Alcorão 60:4].
Portanto, há uma inimizade, evidenciada pela hostilidade feroz do coração. E
essa hostilidade feroz – ou seja, batalha – só cessa se o infiel se submeter à
autoridade do Islão, ou se o seu sangue for proibido de ser derramado [isto é, quando
um não-muçulmano é um dhimmi, ou minoria protegida], ou se os muçulmanos estão,
naquela ocasião, fracos e incapazes. Mas se o ódio, em qualquer momento, se
extingue a partir do coração, esta é grande apostasia! … Esta é, então, a
base e o fundamento da relação entre os infiéis e os muçulmanos. Batalha, a
animosidade, e ódio – dirigidos do muçulmano para o infiel – é a base da nossa
religião. E nós consideramos isto como justiça e bondade para com eles [45].
As quatro principais escolas de jurisprudência do Islão dão o seu apoio
a esta ideologia hostil ao falar dos infiéis em termos semelhantes. Bin Laden,
ao se apresentar para o Ocidente com o seu discurso de justiça e paz,
exemplifica claramente a taqiyya. Ele
não está apenas travando uma jihad física, mas uma guerra de propaganda, ou
seja, uma guerra de mentira. Se ele conseguir convencer o Ocidente de que o
conflito atual é inteiramente sua culpa, ele acumula uma maior simpatia para a
sua causa. Ao mesmo tempo, ele sabe que se os americanos perceberem que nada
menos do que sua rendição pode trazer a paz, a sua campanha de propaganda poderia
ser rapidamente comprometida. Daí a constante necessidade de dissimular e citar
as queixas e agravos, pois, como o profeta de Bin Laden afirmou: “guerra é enganar.”
Implicações
A Taqiyya apresenta uma série
de dilemas éticos. Qualquer pessoa que realmente acredita que Alá justifica e
que, através do exemplo de seu profeta, incentiva a dissimulação não vai sentir
qualquer escrúpulo ético sobre a mentira. Considere o caso de ‘Ali Mohammad, primeiro
“treinador” de Bin Laden e antigo operativo da Al-Qaeda. Egípcio, ele era,
inicialmente, um membro da Jihad Islâmica e havia servido na unidade do
exército egípcio de inteligência militar. Depois de 1984, ele trabalhou por um
tempo com a CIA na Alemanha. Apesar de ser considerado indigno de confiança,
ele conseguiu chegar à Califórnia, onde ele se alistou no Exército dos EUA.
Parece provável que ele continuou a trabalhar em alguma capacidade para a CIA.
Mais tarde, ele treinou jihadistas nos Estados Unidos e no Afeganistão, e estava
por detrás de vários ataques terroristas na África. As pessoas que conheceram o
encaravam com “temor e respeito pela seu incrível auto-confiança, sua
incapacidade de ser intimidado, determinação absoluta e implacável para
destruir os inimigos do Islão, e sua crença zelosa nos princípios do
fundamentalismo islâmico”. [46]
Na verdade, esta frase resume tudo: Pois uma crença zelosa nos princípios do
Islão, que legitimam a dissimulação a fim de tornar suprema a palavra de Alá, ele
certamente vai percorrer um longo caminho em criar uma “incrível auto-confiança”
para mentir [47].
No entanto, a maioria dos ocidentais continuam a pensar que os costumes
muçulmanos, leis e restrições éticas, são próximas aos da tradição judaico-cristã.
Ingenuamente ou arrogantemente, os líderes multiculturalistas de hoje projetam
a sua própria visão de mundo para os islâmicos, pensando que um aperto de mão e
sorrisos em torno de uma xícara de café, bem como numerosas concessões, são o
suficiente para desmantelar o poder da palavra de Alá e séculos de tradição
imutável. O fato permanece: o certo e o errado no Islão têm muito pouco a ver
com padrões universais, mas apenas com o que o próprio Islão ensina – muito do
que está em antítese com as normas ocidentais.
Deve-se, portanto, admitir-se que, ao contrário de suposições
acadêmicas de longa data, a doutrina da taqiyya
vai muito além de muçulmanos que se dedicam a dissimulação religiosa no
interesse de auto-preservação e abrange enganar o inimigo infiél em geral. Este
fenômeno deve fornecer um contexto para o zelo xiíta do Irã – taqiyya sendo particulamente forte no
xiismo – para adquirir energia nuclear enquanto insistindo que seus motivos são
totalmente pacífico.
Nem é taqiyya confinada aos
assuntos internacionais. Walid Phares da National Defense University lamentou
que os islâmicos locais estão operando sem restrições em solo americano devido
ao seu uso de taqiyya: “Será que
o nosso governo sabe o que esta doutrina é, sobretudo, e mais importante, estão
as autoridades a educar o corpo de nosso aparato de defesa sobre essa ameaça
latente e furtiva entre nós?” [48]
Frente ao massacre de Fort Hood, quando Nidal Malik Hasan, um americano
muçulmano que exibiu inúmeros sinais islâmicos que foram ignorados, matou treze
companheiros militares e mulheres, somos compelidos a responder negativamente à
pergunta acima.
Este, então, é o dilema: a lei islâmica de forma inequívoca divide o
mundo em duas metades perpetuamente em guerra – o mundo islâmico contra o
não-islâmico – e considera como sendo a vontade de Alá que o não-muçulmano se
submeta ao muçulmano. No entanto, se a guerra contra o infiel é um assunto
permanente, se a guerra é dissimulação, e se as ações são justificadas pelas
intenções – qualquer número de muçulmanos irá naturalmente concluir que eles
têm o direito divinamente sancionada de enganar, contanto que eles acreditem
que a sua enganação sirva para ajudar o Islão”, até que todo o caos cesse, e que
toda a religião pertença a Alá”. [49]
Esse tipo de manobra vai ser mais vista como um meio para se atingir um
objetivo altruísta. Aberturas muçulmanas para o diálogo, a paz, ou mesmo
tréguas temporárias, devem serem vistas dentro desta luz, evocando as
observações práticas do filósofo James Lorimer, proferidas a mais de um século
atrás: “Enquanto perdurar o Islão, a reconciliação de seus adeptos, mesmo
com os judeus e cristãos, e ainda mais com o resto da humanidade, deve
continuar a ser um problema insolúvel “. [50]
No fechamento, ao passo que pode ser mais apropriado falar de “guerra e
paz” como corolários naturais num contexto ocidental, quando se fala do Islão,
é mais correto falar de “guerra e dissimulação.” Pois, do ponto de vista
islâmico, tempos de paz – isto é, sempre que o Islão for significativamente
mais fraco do que os seus rivais infiéis – são tempos de paz fingida e falsa
aparência, em uma palavra, taqiyya.   
Raymond Ibrahim é diretor
associado do Middle East Forum.
A dissimulação muçulmana pode ser vista como um meio um pouco menos nobre para objetivo final da gloriosa hegemonia islâmica sob a Shari’a, o que é visto como algo bom para ambos muçulmanos e não muçulmanos. Neste sentido, mentindo a serviço do altruísmo é permitido. Em um exemplo recente, o clérigo muçulmano Mahmoud al-Masri publicamente contou uma história onde um muçulmano mentiu e enganou um judeu para eles se converter ao Islão, chamando isso de “truque bonito.”

Leia também: Taquia, Taqiyya (muda’rat): mentir é permitido se ajudar a propagar o islamismo.
Assista também a este vídeo do Dr. Bill Warner, do Centro de Estudos do Islão Político, sobre a taqiyya:
https://youtu.be/cH7YwrEyA8w, https://youtu.be/BnUuA6zcWYM
Um argumento sunita sobre a taqiyya, no qual se utiliza da própia taqiyya
PS. Algo interessante para a crescentar (e que não faz parte do artigo do Raymond Ibrahim). É comum encontrar muçulmanos sunitas dizendo que a taqiyya é algo que apenas os muçulmanos xiítas fazem. Por exemplo, o dicionário Hans Wehr define taqīya: medo, precaução, prudência; (no islão xiíta) dissimulação da sua religião (sob ou perante algum perigo danoso). Ou seja, para salvar as aparências, eles dissimulam, acusando os xiítas (dentro da guerrinha particular entre sunitas e xiítas) porém sem tocar na ampla teologia islâmica que existe no assunto. 
Referências

[1] Qur’an 40:28.
[2] Fakhr ad-Din ar-Razi, At-Tafsir al-Kabir
(Beirut: Dar al-Kutub al-‘Ilmiya, 2000), vol. 10, p. 98.
[3] Qur’an 2:195, 4:29.
[4] Paul E. Walker, The Oxford Encyclopedia
of Islam in the Modern World, John Esposito, ed. (New York: Oxford
University Press, 2001), vol. 4, s.v. “Taqiyah,” pp. 186-7; Ibn
Babuyah, A Shi’ite Creed, A. A. A. Fyzee, trans. (London: n.p., 1942),
pp. 110-2; Etan Kohlberg, “Some Imami-Shi’i Views on Taqiyya,”
Journal of the American Oriental Society, 95 (1975): 395-402.
[5] Sami Mukaram, At-Taqiyya fi ‘l-Islam
(London: Mu’assisat at-Turath ad-Druzi, 2004), p. 7, author’s translation.
[6] Devin Stewart, “Islam in Spain
after the Reconquista,” Emory University, p. 2, accessed Nov. 27,
2009.
[7] See also Quran 2:173, 2:185, 4:29, 16:106,
22:78, 40:28, verses cited by Muslim jurisprudents as legitimating taqiyya.
[8] Abu Ja’far Muhammad at-Tabari, Jami’
al-Bayan ‘an ta’wil ayi’l-Qur’an al-Ma’ruf: Tafsir at-Tabari (Beirut: Dar
Ihya’ at-Turath al-‘Arabi, 2001), vol. 3, p. 267, author’s translation.
[9] ‘Imad ad-Din Isma’il Ibn Kathir, Tafsir
al-Qur’an al-Karim (Beirut: Dar al-Kutub al-‘Ilmiya, 2001), vol. 1,
p. 350, author’s translation.
[10] Mukaram, At-Taqiyya fi ‘l-Islam,
pp. 30-7.
[11] Imam Muslim, “Kitab al-Birr
wa’s-Salat, Bab Tahrim al-Kidhb wa Bayan al-Mubih Minhu,” Sahih Muslim,
rev. ed., Abdul Hamid Siddiqi, trans. (New Delhi: Kitab Bhavan, 2000).
[12] Ahmad Mahmud Karima, Al-Jihad fi’l
Islam: Dirasa Fiqhiya Muqarina (Cairo: Al-Azhar, 2003), p. 304, author’s
translation.
[13] Mukaram, At-Taqiyya fi ‘l-Islam,
p. 32.
[14] Raymond Ibrahim, The Al Qaeda Reader
(New York: Doubleday, 2007), pp. 142-3.
[15] Mukaram, At-Taqiyya fi ‘l-Islam,
pp. 32-3.
[16] Ibn Ishaq, The Life of Muhammad
(Karachi: Oxford University Press, 1997), pp. 367-8.
[17] Shihab ad-Din Muhammad al-Alusi
al-Baghdadi, Ruh al-Ma’ani fi Tafsir al-Qur’an al-‘Azim wa’ l-Saba’
al-Mithani (Beirut: Dar al-Kutub al-‘Ilmiya, 2001), vol. 2, p. 118,
author’s translation.
[18] Mukaram, At-Taqiyya fi ‘l-Islam,
pp. 11-2.
[19] Ibid., pp. 41-2.
[20] Ibn Qayyim, Tafsir, in Abd al-‘Aziz
bin Nasir al-Jalil, At-Tarbiya al-Jihadiya fi Daw’ al-Kitab wa ‘s-Sunna
(Riyahd: n.p., 2003), pp. 36-43.
[21] Mukaram, At-Taqiyya fi ‘l-Islam,
p. 20.
[22] Qur’an 2: 216.
[23] Yahya bin Sharaf ad-Din an-Nawawi, An-Nawawi’s
Forty Hadiths, p. 16, accessed Aug. 1, 2009.
[24] John Lyly, Euphues: The Anatomy of Wit
(London, 1578), p. 236.
[25] Qur’an 8:39.
[26] Emile Tyan, The Encyclopedia of Islam
(Leiden: Brill, 1960), vol. 2, s.v. “Djihad,” pp. 538-40.
[27] David Bukay, “Peace or
Jihad? Abrogation in Islam,” Middle East Quarterly, Fall 2007,
pp. 3-11, f.n. 58; David S. Powers, “The Exegetical Genre nasikh al-Qur’an
wa-mansukhuhu,” in Approaches to the History of the Interpretation
of the Qur’an, Andrew Rippin, ed. (Oxford: Clarendon Press, 1988), pp.
130-1.
[28] Jalil, At-Tarbiya al-Jihadiya fi Daw’
al-Kitab wa ‘ s-Sunna, p. 7.
[29] Ibn Khaldun, The Muqadimmah. An
Introduction to History, Franz Rosenthal, trans. (New York: Pantheon,
1958), vol. 1, p. 473.
[30] Hugh Kennedy, The Great Arab Conquests
(Philadelphia: Da Capo, 2007), p. 112.
[31] “Saudi Legal Expert Basem Alem: We
Have the Right to Wage Offensive Jihad to Impose Our Way of Life,” TV
Monitor, clip 2108, Middle
East Media Research Institute, trans., Mar. 26, 2009.
[32] “Egyptian Cleric Mahmoud Al-Masri
Recommends Tricking Jews into Becoming Muslims,” TV Monitor, clip 2268, Middle East Media
Research Institute, trans., Aug. 10, 2009.
[33] Denis MacEoin, “Tactical
Hudna and Islamist Intolerance,” Middle East Quarterly,
Summer 2008, pp. 39-48.
[34] Majid Khadduri, War and Peace in the Law
of Islam (Baltimore: The Johns Hopkins Press, 1955), p. 220.
[35] Ahmad Mahmud Karima, Al-Jihad fi’l
Islam: Dirasa Fiqhiya Muqarina, p. 461, author’s translation.
[36] Ibid., p. 469.
[37] Muhammad al-Bukhari, “Judgements
(Ahkaam),” Sahih al-Bukhari, book 89, M. Muhsin Khan, trans.,
accessed July 22, 2009.
[38] Michael Bonner, Jihad in Islamic
History: Doctrines and Practice (Princeton: Woodstock Publishers, 2006), p.
148.
[39] Ahmed Akgündüz, “Why
Did the Ottoman Sultans Not Make Hajj (Pilgrimage)?” accessed Nov. 9,
2009.
[40] Ahmad Ibn Naqib al-Misri, Reliance of
the Traveller: A Classic Manual of Islamic Sacred Law (Beltsville: Amana
Publications, 1994), p. 605.
[41] Daniel Pipes, “Lessons
from the Prophet Muhammad’s Diplomacy,” Middle East Quarterly,
Sept. 1999, pp. 65-72.
[42] Arabinda Acharya, “Training
in Terror,” IDSS Commentaries, Institute of Defence and
Strategic Studies, Nanyang Technological University, Singapore, May 2, 2003.
[43] “Does
hypocrite have a past tense?” for clip of Osama bin Laden, accessed
Aug. 1, 2009.
[44] Ibrahim b. Muhammad al-Shahwan, et al,
“Correspondence
with Saudis: How We Can Coexist,” AmericanValues.org, accessed July
28, 2009.
[45] Ibrahim, The Al Qaeda Reader, p. 43.
[46] Steven Emerson, “Osama
bin Laden’s Special Operations Man,” Journal of Counterterrorism
and Security International, Sept. 1, 1998.
[47] For lists of other infiltrators of U. S.
organizations, see Daniel Pipes, “Islamists
Penetrate Western Security,” Mar. 9, 2008.
[48] Walid Phares, “North Carolina:
Meet Taqiyya Jihad,” International Analyst Network, July 30, 2009.
[49] Qur’an 8:39.
[50] James Lorimer, The Institutes of the Law
of Nations: A Treatise of the Jural Relations of Separate Political Communities
(Clark, N.J.: The Lawbook Exchange, Ltd., 2005), p. 124.
Tópicos
relacionados: Islão
| Raymond Ibrahim |
Inverno 2010 MEQ
Previous Post