taquia

Maomé plagiou Mateus 25 na maior cara de pau (tive fome e destes-me de comer)

18 agosto, 2022 by José Atento 2 Comentários

Mais uma vez, iremos repetir o que muitos dizem: o islamismo é uma mistura de paganismo regurgitado com histórias distorcidas da Bíblia.

Mas, algumas vezes, cópias são feitas da Bíblia e apresentadas como se tivessem sido “revelações de Alá” ou “palavras inspiradas de Maomé.” Já demos alguns exemplos anteriormente aqui, aqui e aqui. Agora, vamos a mais um.

Neste artigo, apresentamos dois trechos que Maomé copiou dos evangelhos, na maior cara de pau, e sem dizer de onde veio. Ora bolas, muçulmanos não dizem que Jesus é um profeta islâmico? Bastaria que Maomé tivesse dito que ele estava repetindo o que disse o Profeta Jesus. Mas não, Maomé, seguramente o mais falso profeta dentre todos os falsos profetas, tomou para si o que pertencia aos outros. Mais uma vez.

Mas, o mais vexaminoso para o islamismo é que, ao fazer Alá repetir as palavras de Jesus, Maomé equipara Jesus com o seu Deus Alá. Ou seja, Maomé explicitamente reconhece que Jesus é Deus!

Este é o trecho do Evangelho:

“Quando o Filho do homem vier em sua glória, e todos os anjos com ele, ele se assentará em seu trono glorioso. Todas as nações serão reunidas diante dele, e ele separará os povos uns dos outros como o pastor separa as ovelhas dos bodes. Ele porá as ovelhas à sua direita e os bodes à sua esquerda.
Então dirá o Rei aos que estiverem à sua direita: Vinde, benditos de meu Pai, possuí por herança o reino que vos está preparado desde a fundação do mundo;
Porque tive fome, e destes-me de comer; tive sede, e destes-me de beber; era estrangeiro, e hospedastes-me;
Estava nu, e vestistes-me; adoeci, e visitastes-me; estive na prisão, e foste me ver.
Então os justos lhe responderão, dizendo: Senhor, quando te vimos com fome, e te demos de comer? Ou com sede, e te demos de beber?
E quando te vimos estrangeiro, e te hospedamos? ou nu, e te vestimos?
E quando te vimos enfermo, ou na prisão, e fomos ver-te?
E, respondendo o Rei, lhes dirá: Em verdade vos digo que quando o fizestes a um destes meus pequeninos irmãos, a mim o fizestes.
Mateus, 25:34-40

Mas, alguns séculos depois, eis que surge Maomé, o plagiador-mor, o mais falso dentre todos os falsos profetas:

Abu Huraira relatou o Mensageiro de Alá (ﷺ) dizendo: Em verdade, Alá, o Exaltado e Glorioso, falaria no Dia da Ressurreição: Ó filho de Adão, eu estava doente, mas você não me visitou. Ele diria: Ó meu Senhor; como eu poderia te visitar enquanto Tu és o Senhor dos mundos? Então ele diria: Você não sabia que tal e tal servo meu estava doente, mas você não o visitou e você não sabia disso que se você o tivesse visitado, você me encontraria por ele? Ó filho de Adão, eu te pedi comida, mas você não me alimentou. Ele diria: Meu Senhor, como eu poderia te alimentar enquanto Tu és o Senhor dos mundos? Ele disse: Você não sabia que tal e tal servo meu pediu comida para você, mas você não o alimentou, e você não sabia que se você o tivesse alimentado, você o teria encontrado ao meu lado? (O Senhor diria novamente:) Ó filho de Adão, Eu pedi bebida para você, mas você não me forneceu. Ele diria: Meu Senhor, como eu poderia te prover enquanto Tu és o Senhor dos mundos? Então Ele diria: Tal e tal servo Meu te pediu uma bebida, mas você não lhe forneceu, e se você lhe desse bebida, você o teria encontrado perto de Mim.
Sahih Muslim 2569

Ao dizer explícitamente que as Alá está repetindo as palavras de Jesus, Maomé está afirmando que Jesus é Deus!

Sempre que personagens bíblicas santas usavam palavras de outros profetas, eles faziam questão de dar crédito à fonte, declarando claramente: “Está escrito”.

Maomé, por outro lado, simplesmente copiou esses textos e os revestiu como “revelações” de Alá.

(Leia depois sobre taquia, a doutrina islâmica que diz que vale mentir e dissimular, se isso ajudar a propagar o islamismo)

\Plagio-Mateus-25-Senti-Fome-deste-me-de-comer

Previous Post Maomé plagiou o Pai Nosso na maior cara de pau

Next Post A situação do mundo frente à Jihad Global, vinte e um anos após os ataques em ’11 de setembro’

Maomé plagiou o Pai Nosso na maior cara de pau

16 agosto, 2022 by José Atento 1 comentário

Mais uma vez, iremos repetir o que muitos dizem: o islamismo é uma mistura de paganismo regurgitado com histórias distorcidas da Bíblia.

E ainda existem muçulmanos que acusam os Evangelhos de terem sido corrompidos. Ah, sei. Foram corrompidos … e plagiados por Maomé. (Incoerência, seu nome é islamismo)

Maomé copiou o Pai Nosso, na maior cara de pau, e sem dizer de onde veio. Ora bolas, muçulmanos não dizem que Jesus é um profeta islâmico? Bastaria que Maomé tivesse dito que a oração veio do Profeta Jesus. Mas não, Maomé, seguramente o mais falso profeta dentre todos os falsos profetas, tomou para si o que pertencia aos outros.

A oração do Pai Nosso está no Evangelho segundo Mateus, capítulo 6:

“Os discípulos pediram: “Senhor, ensina-nos a rezar.” Jesus disse: “Quando orardes, dizei: Pai Nosso, que estais no céu, santificado seja o vosso nome. Venha a nós o vosso reino. Seja feita a vossa vontade, assim na terra como no céu. O pão nosso de cada dia nos dai hoje. Perdoai-nos as nossas ofensas, assim como nós perdoamos aos que nos ofenderam; e não nos deixeis cair em tentação, mas livrai-nos do mal.”

Mas, alguns séculos depois …

Narrou AbudDarda’. Eu ouvi o Mensageiro de Allah (ﷺ) dizer: Se algum de vocês está sofrendo de alguma coisa ou seu irmão está sofrendo, ele deve dizer: Nosso Senhor é Alá que está nos céus, santo é o teu nome, teu comando reina supremo no céu e terra, como tua misericórdia no céu, faz tua misericórdia na terra; perdoa-nos os nossos pecados e os nossos erros; tu és o senhor dos homens bons; envia misericórdia da tua misericórdia, e remédio, e remédio do teu remédio sobre esta dor para que ela seja curada.
Sunan Abi Dawud 3892

Maomé teve sorte de não existir lei de direitos de autoria naquela época.

O hadice é marcado como daif, ou seja, fraco. Mas o estrago foi feito. E, forte ou fraco, os hadices fazem parte do subconciente coletivo do islamismo.

Sinceramente, os muçulmanos deveriam sentir vergonha disso.

\Plagio-Pai-Nosso

Previous Post Salman Rushdie, autor do livro Os Versículos Satânicos, foi esfaqueado. Por quê?

Next Post Maomé plagiou Mateus 25 na maior cara de pau (tive fome e destes-me de comer)

Apologistas muçulmanos reclamam de padrão duplo sobre refugiados ucranianos, expondo seus padrões duplos

11 março, 2022 by José Atento 2 Comentários

Muçulmanos online e apologistas muçulmanos em seus canais de mídias sociais estão reclamando sobre o que eles chamam de padrões duplos por causa de todo o apoio que a Ucrânia está recebendo atualmente do Ocidente e de pessoas de todo o mundo. Eles reclamam de diversas coisas mas, principalmente, sobre a questão dos refugiados ucranianos. Eles reclamam que os ucranianos são imediatamente acolhidos e as pessoas estão prontas e dispostas a ajudá-los, enquanto que os refugiados muçulmanos causam um grande problema e ninguém quer ajudá-los.

Sinceramente, esta posição é bastante hipócrita, e eu irei explicar o motivo.

As pessoas na Europa serão naturalmente mais dispostas a aceitar refugiados da Ucrânia simplesmente porque a Ucrânia é uma cultura significativamente mais familiar. Isso não tem nada a ver com cor da pele das pessoas, mas sim com o fato de que os ucranianos estão inseridos no ambiente europeu. Estatisticamente falando, os ucranianos não são conhecidos por serem difíceis para integrar dentro de uma sociedade europeia. O mesmo não ocorre com pessoas de origens diferentes, como oriundas do norte da África ou Síria, por exemplo, pois elas não compartilham dos mesmos valores. Seus valores fundamentais são diferentes. Suas culturas e tradições são estranhos à europeia, e as estatísticas dão embasamento a esta afirmação. Isso não significa que um lado é melhor do que o outro, mas devido a essas diferenças, pessoas da Síria ou norte da África, por exemplo, têm mais dificuldade para se integrar e na sociedade. Isso não é porque sírios ou norte africanos sejam ruins, mas simplesmente porque alguém que vem da Síria por desespero para um país como a Alemanha, tem dificuldade em se sentir em casa se adaptando à sociedade alemã.

É curioso ver esta reclamação vinda de apologistas muçulmanos, os mesmos que dizem nas redes sociais que coesão social é muito importante, e que a apostasia do islamismo destrói a sociedade islâmica. Eles dizem isso, afirmando que os ateus e ex-muçulmanos são ruins, porque a existência de ateus e ex-muçulmanos perturbam uma sociedade islâmica, por isso não existe problema em se livrar deles.

Muitos apologistas muçulmanos defendem, inclusive a punição e execução de ex-muçulmanos e ateus, algo que é claramente estipulado pela lei islâmica Sharia. Mas os mesmo que defendem isso, têm a audácia de reclamar dos europeus por estarem acolhendo refugiados ucranianos.

Mas, o fato é, que a Europa abriu as suas portas durante a crise dos refugiados sírios, muitos deles nem sírios eram, mesmo sem fazer fronteira direta, e ajudaram muito esses refugiados.

Esses apologistas muçulmanos deveriam demonstrar a sua gratidão por aquilo que a Europa fez, e criticar os diversos países do Oriente Médio que se recusaram a receber esses refugiados, a esmagadora maioria deles muçulmanos.

Em resumo.

Padrão duplo são países muçulmanos se recusarem a receber refugiados muçulmanos, como feito, por exemplo, pelos países do Golfo.

Padrão duplo é promover a punição de ex-muçulmanos sob a alegação de que ateus e apóstatas ameaçam a coesão social.

Isso é mais do que padrão duplo. É hipocrisia.

E apenas para não perder a oportunidade, existem algumas diferenças enormes entre os refugiados sírios e norte africanos e os refugiados ucranianos.

Os refugiados ucranianos estão simplesmente cruzando a fronteira para os estados vizinhos em vez de cruzar diversos países na direção dos dois países com o sistema de bem-estar social mais generoso.
Os refugiados ucranianos são, na sua maioria, mulheres, crianças e idosos (os homens estão lutando pelo seu país), enquanto a maioria dos refugiados sírios eram homens jovens, que deixavam as mulheres e crianças para trás.
Os refugiados ucranianos não estão vindo com a intenção de ficar, mas pretendem voltar para casa o mais rápido possível, como faz a maioria dos refugiados depois de uma guerra.
Os refugiados ucranianos que porventura fincarem residência em outros países na Europa não irão criar guetos (ou zonas proibidas) regidas padrões legais diferentes dos padrões europeus.
Países fora da Europa não irão construir templos na Europa visando segregar e manipular os ucranianos vivendo na Europa, como fazem a Arábia Saudita e a Turquia, visando segregar os muçulmanos.

Artigos externos relacionados:

Refugiados sírios (ou seja, de diversos países inclusive da Síria) caminham na Eslovênia, em 2015. Ganha um docinho quem achar uma mulher (Daily Mail)

\Ucrania-2022-padrao-duplo-dos-apologistas-muculmanos

Previous Post Organização dos Lobos Cinzentos da Turquia, braço da coalizão governamental do presidente Erdoğan, lutas na Síria, Azerbaijão, Chechenia, filiais nos EUA e na Europa

Next Post Jihadistas sendo usados na guerra da Rússia contra a Ucrânia (por ambos os lados)

Alá, o melhor dos enganadores (62d)

10 fevereiro, 2022 by José Atento Deixe um comentário

Alá, o melhor dos enganadores, ou, a falsidade de Alá.

Introdução

Existindo liberdade de escolha, eu acho que a maioria das pessoas escolheria um Deus que se pauta na verdade, eu não um Deus que se usa da mentira e que tenha em sua essência enganar os outros. E, conforme veremos abaixo, Alá se encaixa no segundo caso. Alá é uma divindade que engana a todos, sejam muçulmanos ou não muçulmanos. Até mesmo Maomé foi engando por Alá. Aliás, até mesmo o demônio foi enganado por Alá. E tudo isso vem do Alcorão. O Alcorão chega até mesmo a chamar Alá de o melhor dos enganadores. Isso mesmo. O islamismo ensina que Alá é o melhor dentre todos os enganadores.

Vídeo no Bitchute, Odysee, Rumble e YouTube

O significado de makr

Deve-se esclarecer já no começo deste artigo, que a maioria das traduções do Alcorão tentam esconder que Alá é o melhor dos enganadores, numa tentativa de fazer um controle de dano, e, claro, enganar. Eles tentam esconder o significado da palavra makr. A palavra raiz (makr) significa “enganação, astúcia, falsidade, trapaça”. Portanto, os versículos do Alcorão abaixo são apresentados enfatizando o verdadeiro significado da palavra.

Se alguém ainda está em dúvida quanto ao significado do termo makr, considere o testemunho de Abu Bakr, companheiro de Maomé e primeiro califa, que, apesar de ter sido prometido o paraíso por Maomé, estava bastante incerto sobre seu status no futuro por causa de quão pouco confiável e inconstante Alá é:

“Embora ele tivesse uma fé tão grande, que era grande demais para bastar a todos os habitantes da terra, ele temia que seu coração se extraviasse. Então, ele costumava dizer, enquanto chorava: ‘Se eu fosse uma árvore mordida!’ Sempre que era lembrado de sua posição aos olhos de Alá, ele dizia: ‘Por Alá! Eu não ficaria seguro e nem me sentiria seguro da enganação de Alá (la amanu limakr Allah), mesmo se eu tivesse um pé no paraíso.'” (
Khalid Muhammad Khalid, Sucessores do Mensageiro, traduzido por Muhammad Mahdi al-Sharif [Dar al-Kotob al-Ilmiyah, Beirute Líbano, 2005], Livro Um: Abu Bakr Has Come, p. 99; ênfase em negrito e itálico nossa)

Alá engana

Começamos com a surata 13:42:

E, em verdade, aqueles antes deles trapacearam/enganaram, mas toda trapaça/enganação pertence a Alá. Ele sabe o que cada pessoa merece, e os incrédulos saberão quem fica com o bom fim.

Alguns muçulmanos vão tentar convencer erroneamente as pessoas que a tradução é simplesmente planejar e não enganar ou tramar, o que é algo engraçado porque não se esperaria nada diferente de pessoas que seguem um deus enganador senão também tentarem enganar os outros.

A surata 13:42 deixa claro que Alá engana, e que toda a enganação pertence a ele.

Quem é o pai da mentira?

Isso é horrível, especialmente se comparada com as palavras de Jesus Cristo, a quem muçulmanos dizem seguir como um profeta, sem, contudo, levar à sério nenhum dos seus ensinamento. No Evangelho, Jesus disse aos judeus que queriam assassiná-lo (João 8:43-45):

Por que vocês não entendem o que eu digo? Porque são incapazes de ouvir o que eu digo. Vocês pertencem ao pai de vocês, o demônio, e querem satisfazer o desejo dele. Ele foi homicida desde o princípio e não se apegou à verdade, pois não há verdade nele. Quando ele mente, ele fala a sua própria língua, pois é mentiroso e pai da mentira. No entanto, porque digo a verdade, vocês não creem em mim.

Wow! Que diferença entre os Jesus Cristo e Alá! No cristianismo, o Deus único e verdadeiro definiu claramente para nós que ele fala apenas a verdade. As mentiras vêm de Satanás. Satanás é o pai da mentira.

Alá engana Satanás

Continuando com o Alcorão, no seu capítulo 7, Alá e Satanás estão conversando amigavelmente. Na surata 7:16, Satanás diz:

Satanás disse, “porque você me colocou em erro, eu certamente vou sentar e esperar por eles no Seu caminho reto.”

Interessante, esta surata diz, então, que foi Alá quem provocou o erro de Satanás.

Na surata 15:39–40, Satanás diz:

Meu Senhor, porque você me enganou, eu certamente tornarei a desobediência atraente para eles na terra, e enganarei todos, exceto, entre eles, seus servos escolhidos.

De acordo com o Alcorão, Satanás engana a humanidade porque Alá o enganou primeiro.

Alá engana os descrentes

Mas, além de Satanás, quem mais é engando por Alá? Alá engana aqueles que não o seguem, os chamados descrentes:

Surata 3:54:

E eles [os descrentes] planejam enganar e Alá planejou enganar [os descrentes], e Alá é o melhor dos enganadores.

Surata 8:30:

E [lembre-se] quando os incrédulos tramaram enganá-lo [ó Maomé], para prendê-lo, ou matá-lo, ou expulsá-lo. Eles tramaram enganá-lo, mas Alá também planejou enganá-los, e Alá é o melhor dos enganadores.

Surata 11:34:

E o meu conselho não irá beneficiá-lo – embora eu desejasse aconselhá-lo – se o desejo de Alá for de mantê-lo em erro. Ele é seu Senhor, e a ele você retornará.

Surata 14:4:

E nós não enviamos nenhum mensageiro, exceto [falando] na língua de seu povo para declarar claramente para eles, e Alá desvia [deste modo] quem Ele quer e guia quem Ele quer. E ele é o Exaltado em Poder, o Sábio.

Deste modo, Alá não apenas engana quem ele quer, mas ele é o melhor dos enganadores. Como visto, segundo o Alcorão, as pessoas se tornam descrentes devido a vontade de Alá. É ele mesmo quem decide quem irá se tornar incrédulo. E, para tal, Alá propositalmente desvia quem ele quer e orienta quem ele quer. E, para piorar as coisas, uma vez que Alá enganou alguém, eles estão sem esperança e nunca podem ser ajudados. Isso é terrível.

Alá engana os muçulmanos que se recusam a lutar na Jihad, os hipócritas

Veja o que a Surata 4:142–143, fala sobre os hipócritas, ou seja, sobre os muçulmanos que se recusam a lutar na jihad:

Os hipócritas [pensam em] enganar a Alá, mas Ele os está enganando. E quando eles se levantam para rezar, eles ficam preguiçosos, mostrando-se ao povo e não se lembrando de Alá, exceto um pouco, vacilante entre eles, não pertencendo nem aos crentes nem aos descrentes. E quem Alá deixa extraviar, nunca se pode encontrar um caminho para ele.

Alá enganou quem testemunhou a crucificação de Jesus

A Surata 4:157–158 nos diz que a morte de Jesus Cristo foi nada mais do que mais uma trapaça de Alá:

E [por] eles dizerem, ‘de fato, nós matamos o Messias Jesus, o Filho de Maria, o Mensageiro de Alá.’ E eles não o mataram nem o crucificaram, mas [outro] foi feito parecido com ele. E, de fato, aqueles que discordam sobre isso estão em dúvida. Eles não têm conhecimento disso, exceto seguirem a suposição. E eles não o mataram, com certeza. Mas Alá o elevou para Si mesmo. E sempre Alá é Exaltado em Poder e Sabedoria.

Bem, esse seria mais um dos fatos históricos que refutam o Alcorão (leia sobre historicidade da crucificação de Jesus no artigo Bart Ehrman destrói a narrativa islâmica sobre Jesus)

O que a surata 4:157-158 nos diz é que a morte de Jesus Cristo foi uma farsa. Parece ridículo que Alá quisesse convencer o mundo de que Jesus realmente morreu e ressuscitou, se ele não tivesse morrido e ressuscitado, quando, na realidade, essas coisas levam as pessoas para o Deus verdadeiro e longe de deuses falsos, como Alá. Mas, então, por que Alá faria isso? Ah, claro, como nos diz o próprio Alcorão, é Alá quem faz com que certas pessoas se tornem descrentes.

Mas isso, é claro, é uma grande bobagem e algo totalmente ilógico. Quer dizer que a maioria dos habitantes do planeta Terra não são muçulmanos por que Alá assim deseja, logo, condenando-os todos ao terrível inferno islâmico? Na verdade, o que tudo isso parece ser é um desculpa esfarrapada para justificar o fato da maioria das pessoas não estar nem aí para Alá. E até mesmo no meio dos muçulmanos, uma quantidade enorme deles não acredita em Alá, e apenas não torna isso claro para evitar serem mortos.

Alá engana seus seguidores, inclusive Maomé

Agora, o mais incrível: Alá também engana seus seguidores, incluindo Maomé. Surata 8:43–44:

[Lembre-se, ó Maomé] quando Alá os mostrou a você, em um sonho, como poucos; e se Ele os tivesse mostrado a você como muitos, vocês [crentes] teriam perdido a coragem e teriam debatido sobre a questão [de lutar], mas Alá o salvou [disso]. De fato, Ele é Sábio disso dentro dos peitos. E [lembre-se] quando Ele os mostrou a você, quando você encontrou, tão poucos a seus olhos, e Ele fez você [parecer] tão poucos em seus olhos de modo que Alá pudesse concretizar algo já destinado. E, para Alá, todos os nossos assuntos retornam.

Quem pode se livrar das trapaças de Alá, se nem mesmo Maomé ficou imune delas? A resposta está na surata 7:99:

Estão eles, então, a salvo da artimanha de Alá? Ninguém se sente a salvo da artimanha de Alá, exceto aqueles que perecerão.

Quem seriam aqueles que perecerão? Faz diferença? Afinal, vimos que Alá engana todos, descrentes, crentes ou aqueles que fingem serem crentes, chamados pelo Alcorão de hipócritas.

Mas, em se tratando de Alcorão, não é de se esperar que as coisas façam sentido.

Alá engana e não deixa dúvidas

Surata 4:82:

Então eles não refletem sobre o Alcorão? Se fosse de qualquer outro que não fosse Alá, eles teriam encontrado dentro dele uma grande contradição.

A surata 4:87–88 diz:

Alá, não há divindade além dele. Ele certamente irá os reunir para prestar contas no Dia da Ressurreição, e sobre isso não há dúvida. E quem é mais verdadeiro do que Alá no que Ele diz. O que importa para vocês que vocês sejam dois grupos sobre os hipócritas, enquanto Alá os fez cair no erro e na descrença pelo que eles mereceram. Você deseja guiar aqueles a quem Alá desviou? E aquele a quem Alá desviou, você nunca encontrará para ele algum modo para orientá-lo.

O Alcorão é uma contradição dentro de outra. Senão, vejamos. O Alcorão afirma que se existe alguma contradição, ela não seria de Alá. O Alcorão também afirma que Alá é o mais verdadeiro, mas, ao mesmo tempo, afirma que Alá é o maior dentre todos os enganadores. Como alguém pode fazer sentido nisso?

É de se sentir pena constatar que muçulmanos venham sendo tão enganados. Mas, também, bastaria ler o seu próprio livro para eles constatarem toda a falsidade e incoerência que ele contém.

Uma pergunta para os cristãos

E para finalizar, uma pergunta direcionada aos cristãos: Uma vez que a Bíblia declara que Satanás é o pai da mentira (João 8:44), cristãos e muçulmanos adoram o mesmo Deus?

\062(d) Ala-o-melhor-dos-enganadores

Previous Post Al-Qaeda no Brasil; CCP facção terrorista sob sanção

Next Post Jihad! A Conquista da Indonésia

Islã, o melhor sistema político e econômico | comentário sobre vídeo (61d)

22 janeiro, 2022 by José Atento 1 comentário

Este artigo (e vídeo) apresenta mais uma evidência de que vale tudo para propagar o islamismo, buscando-se falar aquilo que irá impressionar positivamente o islamismo dependendo do público para o qual a mensagem está sendo dirigida, independente se aquilo que está sendo dito é verdade ou não.

Bitchute, Odysee, YouTube, Rumble, 3Speak

O vídeo mostra um muçulmano, sinceramente não quem é, que está aparentemente respondendo à pergunta:

O islam é contrário à democracia? Qual regime político está de acordo com o islam?

A resposta foi a seguinte:

Quando você conhece o sistema político e o sistema econômico do islão, você vai perceber que o islão é o conjunto das coisas boas que existem em todos os demais sistemas. É uma Terceira via.

Inicialmente a pergunta é se o islamismo é contrário à democracia. Conforme vimos em diversos artigos [1, 2, 3], diversas autoridades islâmicas, e estudiosos muçulmanos, afirmam que o islamismo não é um sistema político democrático porque as leis já foram estabelecidas por Alá e seu mensageiro Maomé, qual forma estabelece as suras 4:80 e 7:157 do Alcorão. O islamismo político está muito bem estabelecido através das escolas de jurisprudência islâmica, tanto aquelas que regem o mundo sunita bem como aquelas que regem o mundo xiita. O leitor interessado pode se referir às referências indicadas no final deste artigo.

Com respeito a resposta deste muçulmano, veja como ela é evasiva. Ele não se refere a democracia, que foi o tema da pergunta, mas sim ele diz que o sistema político e o sistema econômico do islamismo contêm todas as coisas boas que existem em todos os demais sistemas. Ora, basta uma análise muito rápida para verificar que isso não é verdade.

Do ponto de vista econômico, o modelo estabelecido por Maomé está descrito no capítulo 8 do Alcorão, que estabelece o modo pelo qual a pilhagem será distribuída. Neste capítulo, intitulado a pilhagem, Alá estabelece que 1/5 da pilhagem, o roubo dos bens dos káfirs, os não muçulmanos, pertence à Maomé. Pode-se considerar que na ausência de Maomé, esta percentagem da pilhagem passa a ser propriedade do califa, ou do emir, ou do governante muçulmano, como foi e tem sido ao longo da história islâmica. A lei islâmica sharia estabelece a chamada zakat [4], que é o imposto que cada muçulmano deve pagar ao estado Islâmico. O interessante é que uma parte da zakat deve ser redirecionada para financiar a jihad. E o que é a jihad? Conforme a própria lei islâmica, jihad significa guerra para espalhar a religião islâmica (leia mais sobre a jihad nas referências indicadas no final deste artigo [5, 6]). E, finalmente, a lei islâmica sharia estabelece o quanto judeus e cristãos que vivem em um estado governado pela lei islâmica devem pagar de imposto: 50%. Este pagamento, chamado de Jizya, foi estabelecido pelo próprio Maomé quando ele conquistou, de forma brutal e sangrenta, o Oásis de Caibar [7]. A Jizya foi sacramentada por Alá na sura 9:29 do Alcorão. Ela também faz parte das Condições de Umar [8], que definem o status de cidadão de terceira classe que judeus e cristãos possuem sob um estado Islâmico [9], incluindo como eles devem se vestir de modo diferente dos muçulmanos a fim de serem identificados por esses. se você pensa que Hitler foi o primeiro a mandar judeus se vestirem diferente você está enganado. Isso começou com os estados islâmicos, incluindo tanto judeus enquanto cristãos.

Eu não sei a sua opinião, mas para mim um sistema econômico baseado na pilhagem, no financiamento da máquina de guerra da jihad, e da taxação exorbitante de cidadãos de segunda classe (neste caso cristãos e judeus) pode ser chamado de “coisa boa que existe em todos os sistemas econômicos.” Se isso é ser uma terceira via, como o muçulmano do vídeo disse, é uma terceira via tortuosa e ruim.

Do ponto de vista político, o modelo estabelecido por Maomé, sacramentado por Alá, e consolidado da lei islâmica sharia, se baseia na desigualdade de direitos entre homens e mulheres muçulmanos, na desigualdade de direitos entre muçulmanos e os káfirs (os não muçulmanos), e na aplicação contínua de punições brutais.

Por exemplo, o homem muçulmano pode ter 4 esposas simultaneamente (Alcorão 4:3) e pode se divorciar delas a qualquer momento e por qualquer motivo bastando para isso dizer 3 vezes a palavra mágica talaq [10]. A mulher muçulmana só pode ter um marido, e precisa ter motivos muito bons para ter um divórcio concedido a ela. O homem muçulmano também pode ter escravas sexuais referidas no Alcorão 4:3 como “as mulheres que a sua mão direita possui.” Além disso, o homem muçulmano pode ainda tirar proveito do chamados casamentos temporários, geralmente arranjados pelos clérigos muçulmanos.

Outros exemplos de desigualdade entre os sexos são:

Direitos de herança: à mulher cabe a metade da parte do homem (Alcorão 4:11, Alcorão 4:176)
O testemunho de duas mulheres equivale ao testemunho de um homem (Alcorão 2:282)
As esposas podem apanhar (Alcorão, 4:34)
As mulheres só podem se casar com um muçulmano. Os homens muçulmanos podem se casar com quaisquer mulheres, sejam muçulmanas ou infiéis (Alcorão 2: 221)

E isso é apenas a ponta do iceberg [11]

Com respeito à desigualdade de direitos entre muçulmanos e não muçulmanos em geral, e ao tratamento de cristãos e judeus como cidadãos de terceira classe segundo a lei islâmica, em particular, a chamada dimitude [9], isso faz parte da estratégia de sufocar as minorias religiosas, tornando suas vidas tão miseráveis que a única solução seria se converter ao islamismo para se livrar da perseguição.

E ainda existe o tratamento daqueles que desejam deixar a fé islâmica [12], cuja punição é a morte, e o tratamento dos homossexuais [13], cuja punição é, adivinhe, também a morte.

Tem muito mais [14, 15], mas vou parar por aqui. Mas esse assunto é muito importante e eu estou listando diversas referências no final deste artigo. Não deixe de consultá-las!

Com sinceridade, eu não conheço legislação alguma no mundo que discrimine tanto as mulheres e as minorias religiosas, e que queira matar homossexuais e ex-adeptos da religião tanto quanto o islamismo. A rigor, o islamismo é contrário a todos os artigos da Declaração Universal dos Direitos Humanos.

Apenas muçulmanos fervorosos defendem isso. Eles não têm escolha. Essa é a lei de Alá. Islão significa submissão à lei de Alá. Por causa disso, não existe democracia no islamismo.

Não deixe de ler:
Direitos das Mulheres sob o islão
Lei Islâmica (Sharia): resumo do que não presta

Referências

1. Democracia e Direitos Humanos são anti-islâmicos
2. Democracia é anti-islâmica até mesmo no Brasil
3. No islamismo, não existe separação entre Estado e Religião
4. O que é a zakat, o dízimo islâmico
5. Jihad: como definida pela lei islâmica
6. Jihad, como explicada por autoridades islâmicas
7. Islã é Paz? A conquista militar e subjugação dos judeus de Kaibar por Maomé e seus jihadistas (capangas)
8. As “Condições de Umar” impostas sobre os dhimmis
9. Dimi, Dimitude, Jizya. A humilhante vida de um não muçulmano regido pela lei islâmica (Sharia)
10. Índia proíbe “talaq triplo”, o ‘divórcio instantâneo islâmico’ – muçulmanos clamam ‘islamofobia’
11. Direitos das Mulheres sob o islão
12. Apostasia
13. Gays sob o islão – Teologia e Exemplos
14. Lei Islâmica (Sharia): resumo do que não presta
15. Lei islâmica (sharia) para os não-muçulmanos

\061(e)-Dawa-Brasil-Q&A-Sharia&Democracia

Previous Post Opinião sobre o islão (e a França): Boualem Sansal, romancista argelino

Next Post Al-Qaeda no Brasil; CCP facção terrorista sob sanção

Jesus nunca disse ter ressuscitado dos mortos? | Ahmed Deedat (53d)

28 novembro, 2021 by José Atento 1 comentário

Ahmed Deedat foi um famoso pregador muçulmano, baseado na África do Sul, que esteve ativo na pregação islâmica, também chamada de dawa, durante as décadas de 1980 e 1990, viajando pelo mundo. Ele tem grande influência nos pregadores muçulmanos atuais, e muitos dos argumentos utilizados para ludibriar cristãos e ateus foram criados por ele.

(Vídeo no Youtube, Bitchute, Odysse, e Rumble)

Um dos argumentos criados por Deedat, e ensinados nas mesquitas para serem usados contra cristãos, tem a ver com a divindade de Jesus Cristo, e com a sua morte e ressurreição. São argumentos ilógicos e falaciosos, de modo que vale a pena serem expostos.

Um desses argumentos aparece deste modo. Muçulmanos em todo o mundo estão sendo treinados para perguntar aos cristãos: “Onde Jesus disse, ‘Eu sou Deus, adore-me’, com essas palavras exatas?”

No entanto, se os muçulmanos estão sugerindo que Jesus só poderia afirmar ser Deus proferindo uma frase específica, nós podemos e devemos responder perguntando: É mesmo? Diga-me então, “Onde Jesus disse: ‘Eu sou apenas um profeta, não me adore’, com essas palavras exatas?”

A exigência irracional de uma declaração em particular, se aplicada de forma consistente, forçaria os muçulmanos a rejeitar sua própria opinião!

Um outro argumento segue o desafio: “Não existe uma única declaração feita por Jesus Cristo dizendo, ‘Eu estava morto e voltei dos mortos?” O interessante é que Ahmed Deedat teve este seu argumento desmascarado ao vivo, durante um debate com o pregador cristão John McDowell, em Durban, na África do Sul, em 1981. Bastou Josh McDowell mencionar o Livro do Apocalipse, capítulo 1, versículo 18, para liquidar com Deedat. Neste versículo, Jesus disse “Eu Sou Aquele que vive, eu estava morto e eis que estou vivo para sempre.” A audiência deste debate foi ao delírio com esta resposta que, simplesmente, liquidou o pregador muçulmano Ahmed Deedat.

Vamos encerrar este artigo dizendo que, felizmente, existem modos simples de examinar o que Jesus disse sobre si mesmo, pois, de acordo com a Bíblia, e com o próprio Alcorão, existem certas afirmações que somente Deus pode fazer. Iremos tratar disso em um outro artigo.

\Recursos-Trindade-Jesus-é-Deus\Video-53d-Jesus-morto-e-ressuscitado-Ahmed-Deedat

Previous Post Zakaria Botros, Jinns e o desafio que Alá perdeu

Next Post Inadvertidamente, pregador islâmico alerta sobre raízes judaicas da Trindade (54d)

Muçulmanos descobriram o Brasil? (grupo tenta re-escrever a história) (3e)

12 maio, 2021 by José Atento Deixe um comentário

O vídeo discute a afirmação feita por um grupo de que “muçulmanos estavam no Brasil antes do Descobrimento” explicando porque re-escrever a história é uma característica do islamismo.

Assista ao vídeo, e ria para não chorar (tamanha ignorância, ou má-fé).

Vídeo no Bitchute, Rumble e YouTube.

Previous Post França: militares alertam sobre perigo de guerra civil devido a “concessões ao islamismo”

Next Post Diabólico: Passado do Islã e ataques atuais às igrejas européias

“O Islã garante mais proteção a mulher do que qualquer lei social” – REFUTAÇÃO (39c)

17 março, 2021 by José Atento 3 Comentários

No Dia Internacional da Mulher o site da Jovem Pan publicou um artigo intitulado “O Islã garante mais proteção a mulher do que qualquer lei social”, diz brasileira muçulmana.

Este artigo foi escrito pela jornalista Bárbara Ligeiro, que é repórter Internacional da Jovem Pan News e tinha declarações de 4 muçulmanas brasileiras.

Eu fiquei curioso. Eu queria saber de que o universo elas estavam falando. Não é o nosso universo e nem o planeta Terra.

O subtítulo do artigo diz “fiéis muçulmanas relatam desafios e preconceito contra as mulheres no islã.” Está certo. Realmente as mulheres no islã sofrem tremendo preconceito e têm muitos desafios. Mas o subtítulo continua dizendo “e defendem que a equidade de gênero está alinhada com os ensinamentos do Alcorão.” Eu achei interessante, porque ela fala de equidade. Equidade, eu vi no dicionário, é sinônimo de igualdade, mas não existe igualdade de gênero nos ensinamentos do Alcorão. A lei islâmica claramente prescreve direitos diferentes para mulheres e homens e a lei islâmica é muito, 1000 vezes melhor para os homens do que para as mulheres

Vídeo disponível no Rumble e no Bitchute.

Vejamos então.

Neste artigo as 4 muçulmanas falam sobre suas experiências de viver no Brasil como muçulmanas. Ora bolas! Vamos e convenhamos, é muito mais fácil de ser muçulmana no Brasil ou em qualquer país do ocidental do que nos paraísos islâmicos regidos pela lei islâmica sharia, ou qualquer das suas variantes. Mesmo que apenas uma parte da sharia seja aplicada, já é o suficiente para criar problemas e dificuldades para as mulheres. Usar o véu islâmico aqui no Brasil, ou em qualquer país ocidenta,l sem problemas, isso vai até a ser celebrado. Mas vá você tirar o véu Islâmico em qualquer país muçulmano para você ver o que é bom para tosse.

Será que essas meninas leram mesmo Alcorão? Será que elas nunca se deram o trabalho de verificar o que efetivamente a lei islâmica sharia prescreve para as mulheres e como os direitos das mulheres são tão diferentes dos direitos dos homens? Isso facilitaria bastante, antes de saírem por aí falando abobrinhas.

Direitos diferentes significa o oposto de igualdade de gênero. Igualdade de género significa direitos iguais. Qual a dificuldade em compreender isso?

Antes de comentar sobre o que as jovens muçulmanas dizem no artigo, eu gostaria de dizer, para quem assiste este vídeo, que eu possuo, no meu blog, bastante material sobre o que a lei islâmica Sharia prescreve e exemplos da sua aplicação nos dias de hoje. Logo no Índice de Conteúdo do Blog, você vai encontrar um artigo que resume o que não presta na lei islâmica (com o título sugestivo de “Lei Islâmica: resumo do que não presta.” Logo abaixo, você encontra um resumo dos Direitos das Mulheres sob o islamismo. É estarrecedor e não tem nada de equidade de gênero! E exemplos da aplicação destes direitos vem sendo compilados, com incidentes não apenas nos países de maioria muçulmana, mas cada vez mais na Europa, Canadá, EUA e Australia!

Você também irá encontrar um artigo intitulado “Propaganda islâmica mente sobre os ‘direitos das mulheres’ sob o islão” onde argumentos apresentados por apologistas islâmicos de que o islamismo é feminista são desbaratados. Bastaria lê-lo para jogar no lixo este artigo da Jovem Pan.

Uma das principais confusões que as jovens muçulmanas fazem no artigo é o de confundir muçulmano com o islamismo. O que muçulmanos fazem, de bom ou de ruim, não define o islamismo. O que define o islamismo são os dizeres de Maomé, como registrados no Alcorão, e seus dizeres e feitos registrados nos hadices (a coleção de tradições de Maomé), e na sira (a biografia de Maomé). O que define o islamismo é o que Maomé fez dependendo da situação. Em geral, quando em minoria, como quando Maomé pregava em Meca, se mostrar tolerante e oprimido; quando em maioria, como quando Maomé vivia em Medina, impor o islamismo de qualquer modo, inclusive usando de violência. Quer saber como o islamismo funciona? Olhe os países de maioria muçulmana!

Quanto ao artigo, ele é recheado de afirmações aleatórias, falsas ou sem evidência que as apoie. Por exemplo, a muçulmana A diz em certa parte que “a mulher que usa o véu no Brasil também está enfrentando o preconceito.” Que preconceito? Quais os dados que validam isso? As mulheres que não querem usar o véu nos países islâmicos sofrem menos ou mais preconceitos? Aliás, os fatos mostram que as mulheres que não querem usar o véu nos países islâmicos sofrem violência do estado, do governo, sofrendo retaliação que pode até envolver prisão! Visitem o site My Stealth Freedom para exemplo do que acontece no Irã. E no ocidente isso acontece também, mas, neste caso, como violência da família, como recentemente no Canadá, quando um pai muçulmano ameaçava suas filhas que as mataria se elas não usassem o véu. E por que isso? Porque segundo a lei islâmica a mulher é propriedade do seu guardião masculino, seja ele o pai ou o marido.

Depois, a muçulmana A mostra que não conhece o Alcorão, ao afirmar que, segundo o próprio Alcorão, Cadija, a primeira esposa do profeta Maomé, havia se casado duas vezes antes de se casar com Maomé. Mas o Alcorão não menciona Cadija! O que se sabe de Cadija vem das tradições e biografia de Maomé! E, segundo elas, Cadija era viúva do seu primeiro casamento quando se casou com Maomé (para ser justo, algumas fontes sunitas dizem que Cadija foi viúva duas vezes antes de se casar com Maomé, ao passo que os xiitas defendem que Cadija era virgem quando se casou com Maomé). Segundo as fontes islâmicas Cadija era mercadora e rica antes de Maomé começar a pregar o islamismo!

Apologistas islâmicos gostam de mencionar Cadija, uma mulher que fez a sua vida fora do islamismo, como um exemplo de como o islamismo é bom para as mulheres. Mas, e as esposas e escravas sexuais de Maomé após Cadija ter falecido? Por que estas muçulmanas não mencionam Aisha, a esposa-criança de Maomé, que teve sua noite de núpcias quando tinha 9 anos de idade (e Maomé 54 anos de idade). Por que elas não mencionam Safia, a mulher que Maomé levou para cama horas depois dele ter torturado e degolado o seu marido? Será que Cadija, mulher independente, iria aceitar a instituição da poligamia como direito sagrado dos homens? Será que Cadija aceitaria a instituição da concubinagem (escravidão sexual) como direito sagrado dos homens? Leia mais em Esclarecendo “Cadija, a rica e poderosa mulher que foi chave no nascimento do Islamismo”.

A muçulmana A ainda diz que o divórcio é permitido pelo islamismo em último caso após a tentativa de reconciliação. Bem, parece que ela nunca teve o trabalho de investigar o significado do Talaq triplo, uma prerrogativa dos homens para se separarem das esposas apenas dizendo três vezes “eu me divorcio.” O pronunciamento pode ser oral ou por escrito, existindo fatwas (decretos religiosos) que permitem o talaq triplo até como mensagem de texto pelo celular. O talaq triplo é uma das práticas mais desagradáveis e revoltantes, e é de se espantar que uma advogada, como a muçulmana A, se omita a denunciá-lo. Mas, o objetivo do artigo não parece ser o de elucidar, e sim o de ludibriar levemente, omitindo e distorcendo os fatos.

Já a muçulmana B alega que “brasileiras que nasceram dentro de famílias muçulmanas têm a sua nacionalidade questionada o tempo todo.” De novo. Que evidência ela tem disso? Que dados sustentam esta sua afirmação? Isso seria algo exclusivo de muçulmanas ou isso é parte do jogo de se fazer de oprimida para ganhar atenção?

A muçulmana B diz, corretamente, que o islamismo considera como partes íntimas todo o corpo feminino, menos o rosto e as mãos. A lei islâmica Sharia diz que a mulher deve cobrir a sua awra. A Enciclopédia do Islã define ‘awrah como “as genitais externas.” Logo, a Sharia considera todo o corpo feminino, exceto mãos e rosto, como sexo. Um hadice autêntico reporta Maomé dizendo “A mulher é awra.” Isso explica por que o estupro é endêmico no mundo islâmico.

Veja este mapa oriundo de um estudo do Woman Stats Project. Veja como a região onde existe a maior concentração de estupros se correlaciona com a região ocupada pelos países de maioria muçulmana! O mapa mostra que o estupro é máximo em países muçulmanos (excetuando-se a Turquia).

Isso destrói o título do artigo! O mundo muçulmano precisa sim de leis sociais para protegerem as mulheres!

A muçulmana B comete ainda um erro ao afirmar que “o islamismo proíbe o contato físico entre homens e mulheres fora do matrimônio.” Não é verdade. Os homens podem ter escravas sexuais, aquelas que sua mão possui, conforme o Alcorão 4:3, Alcorão 4:24, Alcorão 33:50. O Alcorão 70:30 diz que (os homens) muçulmanos devem proteger sua castidade exceto com suas esposas e suas escravas. As mulheres não têm o mesmo direito.

Outro erro é afirmar que “casamentos arranjados contra a vontade dos noivos ainda acontecem, é claro, mas isso não está relacionado com o Islã e sim com a época, o lugar e a cultura dessas pessoas.” Como também está errado esta sua afirmação: “Para os muçulmanos, é um pecado grave impor o casamento tanto à mulher quanto a homem.” Na verdade, a lei islâmica Sharia é clara ao afirmar que a permissão para se casar vem do guardião (ref.: The Reliance of the Traveller, p. 522):

m3.13 (1) O único guardião que pode impor a sua guarda a se casar é o pai de uma noiva virgem, ou pai do seu pai, impor significa a casá-la com um partido apropriado (def. m4) sem o seu consentimento.

A muçulmana B afirma que “o islamismo não proíbe as mulheres de trabalharem fora de casa.” Ela está errada. Segundo a lei islâmica (ref.: The Reliance of the Traveller, p. 538):

m10.4 O marido pode proibir sua esposa de sair de casa (O: por causa do hadice relatado por Bayhaqi que o Profeta (Alá o abençoe e lhe dê paz) disse. “Não é admissível que uma mulher que acredita em Alá e no último dia permita que alguém entre na casa do seu marido se ele se opõe, ou de sair dela, se ele for avesso”). Mas, se um dos seus parentes morrer, é preferível deixá-la sair para visitá-los.

A muçulmana B também afirma que “O islamismo prega que o prazer (sexual) feminino é um direito da mulher.” Ela se esqueceu de dizer que Maomé disse que a mulher deve satisfazer o seu marido a qualquer hora, independente do seu desejo ou vontade (hadices autênticos Sahih Jami` at-Tirmidhi 1160; Sunan Abi Dawud, 2141) motivo pelo qual, no islamismo, não existe estupro dentro de um casamento.

A muçulmana B diz “Muita gente acha que as mulheres muçulmanas não podem estudar.” Sim, isso é verdade, muitas delas são proibidas pelo seu marido, conforme a lei islâmica m10.4.

Já a muçulmana C quer segregar seu filho da cultura brasileira. Ela diz que o seu filho não pode participar de celebrações como festas juninas e Halloween. Por quê? Será que ela deseja criar uma sociedade paralela? Essa seria uma pergunta importante que a jornalista poderia ter feito!

E vem da muçulmana C a pérola que fez o título do artigo. Ela afirmou que “Muita gente acha que a minha religião é machista, mas na verdade ela garante mais proteções à mulher do que qualquer lei social.” Ah, não, muçulmana C. Então, nos explique isso:

o marido pode bater na esposa (Alcorão 4:34); a mulher não tem o mesmo direito.
o homem pode ter 4 esposas e escravas sexuais (Alcorão 4:3); a mulher não tem o mesmo direito.
se a mulher for estuprada, ela precisa do testemunho de quatro homens (Alcorão 24: 11-20) que “tenham visto a cabeça do pênis penetrar a vagina” (segundo esta explicação explicita da lei islâmica).
O testemunho da mulher vale a metade do testemunho do homem (Alcorão 2:282).
Direito de Herança: A herança do homem deve ser duas vezes a herança da mulher (Alcorão 4:11; 4:176).

Você tem certeza de que você não quer nenhuma lei social para proteger a suas irmãs muçulmanas que moram no “mundo islâmico”, afinal, nem todas têm a sorte de morarem em um país ocidental, como você morando no Brasil? Não? Ah, entendi, claro, você é muçulmana, e deve se submeter aos supostos ensinamentos e feitos de um senhor da guerra do século VII, de uma parte esquecida do deserto escaldante da península arábica.

E, finalmente, a muçulmana D segue a mesma toada da muçulmana C, dizendo que todos os problemas tipo “as burcas que cobrem até os olhos, as mutilações genitais, os casamentos infantis arranjados e a violência sexual, recorrentes em alguns países islâmicos,” não passam de uma “uma visão bastante ocidentalizada.” Segundo ela, tudo isso é decorrência de “interpretações errôneas da religião.” Ela culpa “muçulmanos que manipulam a mensagem do Islã para reprimir as mulheres”, mas, segundo ela, a mensagem é tão “pura e simples” e que “não existe no Alcorão respaldo para nenhum tipo de violência.”

A que muçulmanos ela se refere? A Maomé, cujos ensinamentos, dizeres e feitos moldaram o islamismo? Ou Hanafi, Hanbali, Shafi e Maliki, os pais das quatro escolas de jurisprudência islâmica seguidas pelo mundo sunita, 90% dos muçulmanos do mundo. Foram eles que codificaram os ensinamentos, dizeres e feitos de Maomé. Será que a muçulmana D está dizendo que o que Maomé ensinou, disse e fez é errado? Isso a tornaria uma apóstata, um crime punível com a sua morte, conforme o Alcorão 4:89. Ué, mas ela não disse que não existe respaldo para nenhum tipo de violência no Alcorão? Aí está um, muçulmana D. Existem outros 164 versos que ordenam a morte daqueles que rejeitam Alá: são os 164 versos da Jihad.

Será que a muçulmana D, tão culta, não sabe disso?

(Só um adendo, as quatro escolas de jurisprudência islâmica xiitas – Az-Zaidiyyah, Al-Ithna-‘ashriyyah, Al-Ja’fariyyah e Az-Zaheriyyah – não ficam atrás)

Ref.: The Reliance of the Traveller, p. 595

E, a conclusão do artigo é feita pela muçulmana C, que volta à cena com um primor de relativismo cultural, dizendo que “todas as religiões prezam pelo bem da humanidade”, mas, claro, existem “judeus ruins, cristãos ruins e muçulmanos ruins.” A muçulmana C deveria saber que o problema do islamismo é com os “muçulmanos bons” exatamente aqueles que imitam Maomé até o último detalhe. Que Deus nos proteja dos “muçulmanos bons”!

Ela ainda diz que “alguns países possuem leis que não necessariamente tem a ver com a religião da maioria daquela população.” A muçulmana C talvez não saiba, mas é exatamente isso que os salafitas, os wahabis, os deobandis, e os twelvers, dentre outros grupos islâmicos, dizem visando justificar a implementação total da Sharia no mundo islâmico.

E a muçulmana C conclui: “O Brasil, que é um país de maioria cristã, enfrenta inúmeros casos de feminicídio. Isso não significa que esse tipo de violência seja defendido pela Bíblia.” A muçulmana C deveria saber a diferença fundamental entre a Bíblia e o Alcorão, não apenas em termos de tamanho (o Alcorão é menor que o Novo Testamento), mas também em termos de desenvolvimento. A violência da Bíblia, no Antigo Testamento, é descritiva. E ela perde todo seu sentido com o Jesus dos Evangelhos, muito apropriadamente chamado de “Príncipe da Paz.” Já o Alcorão, começa com um Maomé cuidadoso em Meca, em minoria, que, ao se mudar para Medina, se torna em um senhor da guerra sanguinário, e que testemunha no final da sua vida o segredo para o seu sucesso “eu fui vitorioso com o terror.” Quem segue fundamentalmente Jesus vai ser um discípulo do Príncipe da Paz. Já quem segue Maomé fundamentalmente, vai ser o discípulo de um senhor da guerra e promotor da jihad.

Vejam o artigo e vídeo Vida de Maomé e islamismo para o ENEN para se aprender um pouco sobre quem foi Maomé.

E, um pedido final às quatro muçulmanas do artigo. Juntem-se às centenas de milhões de muçulmanos e ex-muçulmanos que lutam pela erradicação da lei islâmica Sharia. O mundo islâmico não precisa de lei social, mas sim, precisa se livrar da lei islâmica Sharia. Isso irá resolver muitos dos problemas endêmicos que o mundo islâmico vem sofrendo nos últimos 1400 anos, desde que o islamismo foi supostamente inventado por Maomé.

Previous Post Resumo de notícias sobre a Jihad Global em janeiro de 2021

Next Post Africanas de Walo preferiram morrer como mulheres livres a viverem como escravas nas mãos dos escravagistas muçulmanos

Especialista árabe desmascara o aliado muçulmano do Papa Francisco

6 fevereiro, 2021 by José Atento Deixe um comentário

Este artigo trata de algo curioso e comum: o jogo duplo que autoridades e pregadores islâmicos fazem, de esconder o verdadeiro islamismo, de usar dois discursos dependendo da audiência. Para os não muçulmanos, principalmente nos países da Europa, Canadá, EUA, Austrália e América do Sul (inclusive o Brasil), usar chavões, do tipo Alá e Maomé são bondosos, inclusivos, e amam a todos, inclusive os káfirs (não muçulmanos), que o islamismo significa paz, como que numa canção de ninar para por os káfirs a dormir ou deixá-los sem ação. Para os muçulmanos, falar a verdade e reforçar a doutrina como sedimentada nas escolas de jurisprudência islâmica. Esse jogo duplo é inclusive recomendado, por exemplo, o livro Metodologia da Dawah* diz específicamente para os muçulmanos não contarem aos não muçulmanos toda a verdade sobre o Islã. Esse conceito teológico tem um nome: taquia.

* Dawah = tentativa de converter outros ao Islã.

Vamos então ao artigo.

Em entrevista para Church Militant, o historiador Raymond Ibrahim expõe a “dupla face” do parceiro de diálogo muçulmano do Papa Francisco, e o fracasso do Pacto da Fraternidade Humana, promovido pelo pontífice, em deter a crescente perseguição aos cristãos no mundo islâmico.

Nesta entrevista, o Grão-imame do complexo al-Azhar, no Egito, Xeique Ahmed al-Tayyeb, foi criticado por “contradizer repetidamente todos os sentimentos contidos no documento que ele assinou com o papa” no dia 4 de fevereiro de 2019. Esta data foi transformada no Dia Internacional da Fraternidade Humana – um dia agora definido pela Assembleia Geral das Nações Unidas como um evento anual. Este ano, a data foi celebrada virtualmente e conduzida pelo secretário-geral das Nações Unidas, António Guterres, e o governante dos Emirados Árabes Unidos, Mohammed bin Zayed.

Em sua audiência pública na quarta-feira, Francisco disse estar satisfeito com o fato de “as nações de todo o mundo estarem se unindo a esta celebração, que visa promover o diálogo inter-religioso e intercultural”.

Ibrahim denunciou a “linguagem dupla” do Xeique al-Tayyeb, contrastando o que ele diz em árabe, para a mídia árabe, com o seu “diálogo” com líderes ocidentais ingênuos que estão muito ansiosos em acreditar no que eles querem ouvir.

“Por exemplo, o Documento sobre a Fraternidade Humana assinado por al-Tayyeb insiste enfaticamente na liberdade religiosa, afirmando que ‘o fato das pessoas serem forçadas a aderir a uma determinada religião ou cultura deve ser rejeitado’”, observou Ibrahim.

Em artigo de 2016, o Xeique al-Tayyeb cita “aqueles que conhecem a lei islâmica [al-fuqah] e os imames das quatro escolas de jurisprudência” para dizer que apóstatas (os ex-muçulmanos) deveriam ser punidos. Para enfatizar a sua afirmação, ele citou um hadice (dizeres e feitos de Maomé), dizendo: “Quem mudar a sua religião islâmica, mate-o.”

Não existe fraternidade humana alguma nisso.

O Xeique al-Tayyeb também ignora a perseguição e deslocamento dos cristãos coptas – seus próprios compatriotas egípcios. Em vez disso, ele afirma que “os coptas têm vivido em segurança no Egito por mais de 14 séculos, e não há necessidade de toda essa preocupação artificial com eles”, acrescentando que “o verdadeiro terrorismo foi criado pelo Ocidente”.

Al-Tayyeb ignora o fato de que turbas muçulmanas atacam cristãos “a cada dois ou três dias.” Alguns exemplos incluem o incêndio de igrejas e lares cristãos, o assassinato a sangue frio de um homem copta defendendo seu neto dos valentões muçulmanos, e o despojamento, espancamento e desfile nú de uma cristã de 70 anos.

Não existe fraternidade humana alguma nisso.

Coptas protestam contra a perseguição de cristãos no Egito

Segundo Ibrahim, longe de defender as minorias cristãs do Egito, como requer o espírito do document que ele assinou com o Papa Francisco, al-Tayyeb confirmou que eles são infiéis (káfir), termo este que carrega uma carga tremendamente negativa, algo equivalente a um palavrão ofensivo. Al-Tayyeb sabe que rotulá-los como tal valida toda a animosidade que eles experimentam no Egito, já que o inimigo mortal do muçulmano é o infiel.

Ibrahim também citou outros comentaristas muçulmanos no Egito que observaram como al-Tayyeb se recusou a denunciar os jihadistas do Estado Islâmico (ISIS) como “não islâmicos”, apesar da posição dogmática de al-Azhar sobre “infiéis” e “apóstatas”.

A assinatura de Al-Tayyeb no Pacto da Fraternidade Humana “não parece valer muito – certamente não a fanfarra em torno dela”, observou o acadêmico. “Se al-Tayyeb é um lobo em pele de cordeiro, o Papa Francisco é um pastor sonhador conduzindo – propositalmente ou não – seu rebanho para o matadouro.”

“Já passou da hora de ele parar de brincar de ‘pomba inofensiva’ e se tornar ‘sábio como uma serpente’ – pelo menos para o bem de milhões de cristãos perseguidos sob o Islã”, Ibrahim insistiu.

O Egito é o lar da maior comunidade cristã do Oriente Médio. Oficialmente, cerca de 10% da população de 95 milhões são cristãos, embora muitos acreditem que o número seja significativamente maior.

Previous Post Igreja Católica Polonesa celebra o ‘Dia do Islã’ buscando ‘superar preconceitos’

Next Post A Terceira Jihad (o filme)

Átomo: tradução do Alcorão é alterada para fazê-lo parecer milagrosamente científico e profético (vídeo 27)

27 setembro, 2020 by José Atento 3 Comentários

Muçulmanos são levados a acreditar que o Alcorão é um livro escrito por Alá, perfeito e eterno. Não existe erro algum no Alcorão, afinal, Alá é perfeito. Só que … não. O Alcorão está cheio de erros. Bastaria apenas um erro para fazer esta crença ruir. Existem dezenas de erros.

Nós tratamos de erros de diversas naturezas (históricos, científicos, lógicos, numéricos, etc.) nos artigos Erros históricos e anacronismos do Alcorão provam que ele é humano e não divino (vídeo 22) e Erros internos, numéricos e científicos no Alcorão e nas Tradições de Maomé, ou seja o islão é mais furado que queijo suíço (vídeo 23).

Vídeo no Bitchute e no Youtube.

Neste artigo iremos tratar de algo um pouco mais sério: a aplicação do conceito de taqiyya no próprio Alcorão. Taqiyya é a mentira sagrada: é permitido mentir se a mentira ajuda a propagação do islamismo. Clérigos, xeiques, imames, praticam taqiyya “à rodo”, notadamente nos países onde o islamismo seja minoritário (como na Europa e nas Américas).

Mas quando em árabe, eles falam a verdade, o que apenas reforça a máxima: para se conhecer o verdadeiro Islã, é preciso ler e ouvir o que está escrito e o que é dito por muçulmanos para muçulmanos. Por exemplo, veja o que o famoso pregador xeique Wasim Yousef disse.

Muçulmanos que promovem a dawa (proselitismo) usam de todo artifício para tentar convencer os outros a entrarem na seita islâmica, e vale tudo, até mesmo distorcer a história islâmica. Por exemplo, eles dizem que Maomé foi um feminista, apesar dele aceitar mulher como presente, estuprar e manter um harém. Eles dizem que Maomé era contra a escravidão, apesar dele ter possuído diversos escravos e ter negociado escravos (mulheres e crianças) em troca de armas. Eles dizem que Maomé foi uma pessoa honesta, apesar dele ter assaltado caravanas e ter roubado os bens das diversas tribos, árabes ou judias, que podiam ser alcançadas por camelo à partir de Medina. Maomé foi tolerante, eles dizem, apesar dele ter mandado matar todos aqueles que o criticaram, e ter destruído todos os símbolos religiosos dos outros.

E, claro, existem os apregoados milagres científicos do Alcorão. Um destes alegados milagres é: o Alcorão mencionou o átomo, doze séculos antes da sua concepção científica. Vejamos como esse exercício de desonestidade ocorre.

A ideia básica de que a matéria é composta de minúsculas partículas indivisíveis é muito antiga, aparecendo em muitas culturas antigas, como na Grécia e a Índia. Essa ideia antiga baseava-se no raciocínio filosófico ao invés do raciocínio científico. A palavra átomo é derivada da palavra grega atomos, que significa “imutável”. De especulação filosófica (em Leucippus, Demócrito), o conceito foi revivido, desta vez cientificamente, em 1805, pelo químico britânico John Dalton. [1, 2]

Ibn Kathir (1300 – 1373), um dos mais importantes exegetas muçulmanos (algo comparável a Santo Agostinho ou Santo Tomás de Aquino no cristianismo – comparação esta feita com o único intuito de ressaltar a sua importância e influência no islamismo), apresenta o verso do Alcorão 10:61 como:

(61. Nem você pratica nenhum ato, nem recita qualquer parte do Alcorão, nem pratica nenhum ato, mas somos testemunhas disso quando o faz. E nada está oculto do seu Senhor (tanto quanto) o peso de uma partícula de pó na terra ou no céu. Não o que é menos do que isso ou o que é maior do que isso, mas está (escrito) em um registro claro.)

A desonestidade se encontra na tradução da palavra darra (ذرة). Durante séculos ela significou pó ou partícula da pó. Em algumas vezes, formiga (apesar da palavra usada para designar formiga no árabe moderno seja diferente: naml (نملة). Passam-se os séculos e os europeus trazem o milho, das Américas para o mundo. Quando o milho chegou aos árabes? No século XVI? Século XVII? Que seja. O fato é que a palavra darra passou tomou um novo significado, milho (modernamente, acompanhada pela palavra hubbub (حبوب).

E eis que chega o século XIX e XX com a definição do átomo. E eis que a palavra darra ganha mais um significado, átomo, como testificado no dicionario árabe Hans Wehr, p.262.

O que isso significa então? Que até o século XVI o Alcorão se referia a pó? E que depois disso surgiu o milagre do Alcorão mencionar o milho? E a partir século XX o milagre é o Alcorão mencionar o átomo? Que novo significado a palavra darra irá ter no futuro para se constituir em um novo milagre do Alcorão?

Como exemplo, vejamos duas traduções do Alcorão para o portugês. A primeira feita pelo professor Mansour Challita, na década de 1950, usando “o peso de uma formiga.” A segunda, pelo professor Helmi Nasr e publicada em 2004, usando “o peso de um átomo.”

Veja bem. Em um período de 50 anos, a palavra ganhou um novo significado. Isso não é milagre.

Deve ser dito que o mesmo “fenômeno” acontece nas suratas 4:40, 34:3, 34:22, 99:7 e 99:8, com a versão mais antiga se referindo a formiga e a versão mais recente se referindo a átomo.

Se fosse para ser um “milagre científico” de verdade era para Alá ter definido o átomo de modo claro (muito embora a compreensão apenas fosse ocorrer no século XX). Afinal, o Alcorão não é o livro mais perfeito, onde tudo é claramente explicado? Do jeito que este “milagre científico” foi construído, dando um sentido novo a uma palavra velha, desculpe, isso é para enganar os outros.

Como eu disse antes, o islamismo é uma mentira envolta em falsidade dentro de uma mitologia.

Pullman, Bernard (1998). The Atom in the History of Human Thought. Oxford, England: Oxford University Press. pp. 31–33. ISBN 978-0-19-515040-7.
Melsen (1952). From Atomos to Atom, pp. 18-19

Previous Post A jihad do presidente turco Erdogan e o novo califado: conquista traz a “justiça de Alá” às terras conquistadas (vídeo 26)

Next Post Lindinhas do Netfilx, Maomé e a pedofilia islâmica (vídeo 28)

A mentira da afirmação “o Islã salvou o conhecimento clássico” (video 5)

20 janeiro, 2020 by José Atento 2 Comentários

Existe uma mentira que vem sendo propagada pelos quatro cantos de que foi o islamismo que salvou o conhecimento clássico oriundo da antiguidade greco-romana. Isso é propaganda islamocêntrica financiada por petro-dólares e apoiada por grupos diversos que odeiam a civilização européia. Na verdade, o conhecimento greco-romano foi abraçado, preservado e difundido na Europa tendo o cristianismo como seu condutor, e o Império Romano do Oriente (Bizâncio) seu catalisador. O conhecimento greco-romano foi preservado apesar do islamismo e não devido a ele.

Vídeo no Bitchute, Rumble e YouTube.

O bom é que a existe uma literatura, vasta e séria, sobre o assunto, e aqui eu menciono cinco livros. O primeiro é “O fechamento da mente muçulmana: como o suicídio intelectual criou a crise islâmica moderna”, de Robert Reilly, que discute como a lógica foi extirpada do islamismo mil anos atrás. O segundo é “Revisitando Maomé e Carlos Magno”, de Emmet Scott, no qual ele discute a verdadeira causa da Idade Média: as invasões islâmicas. O terceiro é “O impacto do Islã”, também de Emmet Scott, no qual ele demonstra que a única contribuição do Islã para o mundo é algo muito ruim, o conceito de Jihad, ou seja, propagar religião pela espada. O quarto é “Estudiosos de Bizâncio”, de N. G. Wilson, que demonstra que a literatura grega clássica sobrevive para ser lida hoje em grande parte porque os bizantinos a preservaram. O quinto livro é “Navegando de Bizâncio: como um império perdido moldou o mundo”, escrito por Collin West, que discute como Império Romano do Oriente (Bizâncio) forjou o mundo europeu ocidental e o mundo europeu eslavo.

O que segue é um trecho do livro “O mito do paraíso andaluz, escrito pelo historiador Darío Fernández-Morera, da Universidade Northwestern.

=~=~=

“A afirmação muitas vezes repetida de que o Islã“ preservou ”o conhecimento clássico e depois o passou graciosamente para a Europa não tem fundamento. Os textos gregos antigos e a cultura grega nunca foram “perdidos” para serem de alguma forma “recuperados” e “transmitidos” por estudiosos islâmicos, como muitos historiadores e jornalistas acadêmicos continuam a escrever: esses textos sempre estiveram lá, preservados e estudados pelos monges e leigos, estudiosos do Império Romano Grego, e transmitidos à Europa e ao Império Islâmico em vários momentos. Como Michael Harris aponta em sua História das Bibliotecas no Mundo Ocidental:

Os grandes escritos da era clássica, particularmente os da Grécia … sempre estiveram disponíveis para os bizantinos e para os povos ocidentais em contato cultural e diplomático com o Império Oriental. … Dos clássicos gregos conhecidos hoje, pelo menos setenta e cinco por cento são conhecidos através de cópias bizantinas.

Os intelectuais muçulmanos que serviram como propagandistas do califa Al-Mamun (o mesmo califa que iniciou a famosa Inquisição Islâmica para combater o racionalismo que começara a se infiltrar no Islã como consequência do seu contato com o conhecimento grego), como al-Gahiz (m. 868), afirmou repetidamente que o cristianismo havia impedido o rum (referindo-se aos romanos, ou seja, os habitantes do império romano grego) de tirar proveito do conhecimento clássico. Essa propaganda ainda é repetida hoje por historiadores ocidentais que não apenas são tendenciosos contra o cristianismo, mas também são frequentemente empregados no campo dos estudos islâmicos e da influência cultural islâmica. Lamentar o final do estudo da filosofia e da ciência antigas baseando-se no suposto fechamento da Academia Neoplatônica de Atenas pelo imperador Justiniano I, em 529, faz parte dessa narrativa. No entanto, essa propaganda não corresponde aos fatos, como Speros Vryonis e outros mostraram, e como evidenciado pela preservação e uso do conhecimento grego antigo pelos cristãos do império dos gregos. Os próprios gregos cristãos estavam cientes de sua própria superioridade civilizacional, bem como da propaganda muçulmana medieval contra ela.

No Ocidente, várias obras de Aristóteles estavam disponíveis para estudiosos medievais católicos romanos em traduções latinas do grego que remontam a Boécio no século VI e Marius Victorino no século quarto. No final do século XII, a Columbia History of Western Philosophy nos lembra: “os autores do Ocidente latino estavam familiarizados com as obras lógicas (Organon) de Aristóteles”. Como mostrou o historiador Sylvain Gouguenheim, com as traduções feitas no mosteiro de Mont Saint-Michel, os estudiosos medievais quase não precisavam de traduções de Aristóteles do árabe para o latim. Além disso, sabemos que São Tomás de Aquino leu Aristóteles traduzido diretamente dos textos gregos para o latim por William de Moerbeke (1215–1286), um dominicano que era bispo latino de Corinto – ou seja, um bispo católico romano de uma cidade em grande parte cristã grega ortodoxa. William produziu mais de vinte e cinco traduções de Aristóteles, além de traduções de Arquimedes, Proclo, Ptolomeu, Galeno e muitos outros pensadores gregos. De fato, como será mostrado, foram os estudiosos cristãos os responsáveis por levar o conhecimento grego ao Islã, e esse conhecimento chegou ao Islã somente porque as forças muçulmanas conquistaram áreas (o Oriente Médio e o norte da África) onde uma rica civilização grega cristã havia se desenvolvido.

A Europa cristã, incluindo os reinos cristãos da Espanha, não poderiam se beneficiar mais de seu comércio com a civilização superior do Império Romano Grego Cristão porque, como Henri Pirenne apontou há muito tempo, os ataques dos guerreiros islâmicos haviam transformado o mar Mediterrâneo cristão da época, em um campo de batalha e, eventualmente, em um lago cheio de piratas islâmicos. Consequentemente, existiu um curto-circuito no intercâmbio cultural direto entre a Europa e o império dos gregos. Portanto, o império islâmico foi indiscutivelmente a causa do relativo abrandamento do desenvolvimento europeu no começo da Idade Média … é claro que continuaram a ocorrer trocas culturais e, especialmente, comerciais entre o Ocidente e o Oriente, e agora em grande parte através do império islâmico, mas isso aconteceu não por causa das propriedades civilizacionais do Islã medieval, mas sim porque o Islã medieval interrompeu a comunicação direta que existia antes das invasões islâmicas.

Portanto, a torrente de publicações acadêmicas islamocêntricas; documentários de televisão da PBS, do History Channel e da BBC; declarações da UNESCO; e as exposições de viagens da National Geographic exaltando a “transmissão da ciência e tecnologia gregas” pelo Islã para o Ocidente, ignoram que, qualquer que seja o grau real dessa transmissão, a transmissão não apenas da ciência e tecnologia gregas, mas também da escultura e pintura gregas, drama, narrativa e poema lírico, que não puderam e nem ocorreram via islã por causa de barreiras religiosas, teriam igualmente ocorrido sem a islã, se o islã não tivesse interrompido com suas conquistas militares dos séculos VII e VIII a comunicação direta entre os Oeste cristão e o Leste cristão.

De fato, quando os estudiosos gregos começaram a chegar na Itália, escapando da destruição final do Império Romano Grego Cristão pelo Islã no século XV … eles trouxeram consigo o drama grego, narrativa, poesia lírica, filosofia (notadamente Platão) e arte para o Oeste. Eles contribuíram decisivamente para o que seria o Renascimento Italiano, ou até mesmo o tenha, começado, como muitos estudiosos argumentam. Essa transmissão cultural maciça mostrou o tipo de impacto que os gregos cristãos poderiam ter tido na Europa Ocidental séculos antes, talvez já no século VII, se não tivesse ocorrido a interrupção islâmica.

Além disso, apenas em Constantinopla, sabemos por testemunhos contemporâneos, que a conquista islâmica medieval foi responsável pela destruição de centenas de milhares de manuscritos gregos durante a captura e saque desta cidade grega cristã pelo sultão otomano (e califa de todos os muçulmanos) Maomé II, em 1453. Nunca saberemos quanto da literatura grega, arte e conhecimento científico foram perdidos com a destruição do Império Romano Grego Cristão. A esse dano causado à civilização européia, deve-se acrescentar o desastre demográfico resultante dos milhões de homens, mulheres e crianças europeus capturados ou comprados como escravos pelo Islã durante toda a Idade Média e além dela (até o século XIX). O historiador Robert Davis estimou que mais de um milhão de escravos brancos foram comercializados em terras islâmicas apenas entre os séculos XVI e XVII.

Previous Post Iraniana usada como exemplo do “Islã empodera as mulheres” foge do Irã reclamando da opressão (vídeo 4)

Next Post Canadá: terrorista ganha milhões do governo e se torna celebridade

Noruega: imãs distribuem “tradução” falsa do Alcorão (Taquia! Taqiyya!)

10 dezembro, 2019 by José Atento 1 comentário

TAQUIA! Mentir é permitido se a mentira ajuda a propagar o islamismo! A mentira chega ao ponto de alterar o “livro sagrado” para enganar os infiéis. (referência sobre taquia: https://infielatento.org/2014/11/taquia-taqiyya-no-alcorao-e-sharia.html)

Material abaixo extraído de artigo Noruega: imãs distribuem “tradução” falsa do Alcorão, escrito por Bruce Bawer e publicado no Gatestone Institute.

Eles estão re-escrevendo os versos e o governo, os globalistas e a Esquerda aplaudem!

De fato, este Alcorão em língua norueguesa está disponível online desde 2013. Uma leitura de passagens-chave, no entanto, mostra que ela tem pouca ou nenhuma semelhança com o Corão real. Veja este versículo:

” Você que acredita! não tome judeus e cristãos como amigos; eles são amigos um do outro; e quem quer que entre vocês os leve como amigo, certamente ele é um deles; certamente Deus não guia as pessoas injustas. (5:51) “

Na “tradução” norueguesa, este versículo diz o seguinte:

” É um julgamento da ignorância que eles querem? E quem é melhor (julgando) um julgamento do que Allah para um povo que tem a certeza da fé? “

Sim, as traduções variam. Mas não tanto assim. De jeito nenhum. Seja como for, não são duas renderizações do mesmo original. Esse desvio do original também não é pontual. Pegue as partes do Alcorão que o deixa desconfortável e – pronto, mude-o! – os “tradutores” fizeram uma reforma completa. Este, por exemplo:

“E eles [os judeus] dizem: Nossos corações estão cobertos. Não, Deus os amaldiçoou por causa de sua incredulidade; tão pouco é o que eles acreditam. (2:88)”

Na versão norueguesa de 2013, esse versículo se torna:

“Certamente, entregamos as Escrituras a Moisés e deixamos os mensageiros seguirem seus passos, e damos a Jesus, filho de Maria, os sinais claros e o fortalecemos com o Espírito Santo. Você, então, sempre que um mensageiro chegar até você com o que suas almas não desejam, será dominador? E alguns deles o rejeitaram e outros tentaram matá-lo.”

Mais um. Considere o versículo que se lê da seguinte maneira em uma tradução padrão para o inglês:

“Quem é o inimigo de Allah e Seus anjos e Seus apóstolos e Jibreel e Meekaeel, então certamente Allah é o inimigo do incrédulo. (2:98)”

Este se torna:

“Diga: Aquele que é um inimigo de Gabriel, pois certamente é ele quem, ao comando de Allah, revelou isso [Alcorão] ao seu coração, como uma afirmação do que estava antes dele, e é uma orientação e uma mensagem alegre para o Senhor. crentes.”

Este último, em norueguês como em inglês, nem faz sentido gramaticalmente.

Este é o “Alcorão” que será distribuído aos infiéis que querem ser engandos em Oslo.

Previous Post Seria intolerância religiosa induzir muçulmanos a rezarem uma oração em latim que os denigre sem eles saberem? (2e)

Next Post Facebook “esconde” nossa página, flagrando notícia verdadeira como falsa

Seria intolerância religiosa induzir muçulmanos a rezarem uma oração em latim que os denigre sem eles saberem? (2e)

7 dezembro, 2019 by José Atento 1 comentário

Seria intolerância religiosa enganar muçulmanos a rezarem uma oração em latim que os denigre sem eles saberem?

“Sim.” Esta seria a minha resposta a esta pergunta, é claro. Eu considero isso algo moralmente errado. Imagine. Muçulmanos, que não sabem latim, repetindo dizeres que os denigrem. E sem poderem reagir, afinal, estão sendo enganados.

Você também não se zangaria com isso?

O fato é que isso não aconteceu. O que aconteceu foi que cristãos, crianças, foram enganadas a rezar talvez a mais importante oração islâmica, a al Fatiha, que diz que cristãos (e judeus) são perdidos e seguem um caminho errado.

Advinhe então, quem é o intolerante religioso?

Na verdade, o problema é mais profundo. Existe um meme que circula nas redes sociais que diz:

“Quando você condena a religião do outro, você deixa de praticar a sua.”

Mas, e se a prática de uma religião fizer parte, exatamente, condenar a religião dos outros?

Este é o caso do islamismo!

E agora, José?

Vídeo no Bitchute, Rumble e YouTube.

Eu explorei este assunto em três artigos, cujos links são apresentados ao final deste artigo. Um deles, chamado Judeus e cristãos amaldiçoados logo no primeiro capítulo do Alcorão, foi dedicado especificamente à oração al Fatiha, citando exegese islâmica comprovando que a oração se refere a cristãos e judeus. A oração al Fatiha é o primeiro capítulo (surata) do Alcorão, Os dois versos finais da oração dizem (Alcorão 1, 6-7):

“Guie-nos pelo caminho certo, o caminho daqueles que você favorece (referindo-se a muçulmanos), e não o caminho daqueles que ganharam a sua ira (referindo-se aos judeus), ou daqueles que se desviaram (referindo-se aos cristãos).”

O texto em árabe não menciona diretamente os judeus e cristãos, mas todos os comentários (exegese) do versículo, explicam que os judeus ganharam a ira de Alá e que os cristãos são aqueles que se desviaram. E, para deixar isso claro (notadamente para a maioria de muçulmanos que não falam árabe), muitas versões do Alcorão acrescentam judeus e cristãos entre parêntesis. Outras versões omitem o parêntesis. Isso se chama taquia.

A referência a cristãos e judeus é amplamente confirmada por fontes islâmicas, no passado (por exemplo, na exegese tafsir de ibn Kathir), bem como no presente (veja exemplos no artigo O que os muçulmanos repetem 17 vezes por dia ao rezarem?, cujo link está indicado abaixo).

Muçulmanos adoram rezar a al Fatiha, em árabe, na frente dos cristãos, que, idiotas, acham tudo muito lindo, multicultural e inclusivo. O que aconteceu com os alunos de uma escola católica de Campinas é apenas mais um exemplo de algo que vem acontecendo nos países ocidentais.

Bitchute, Rumble, dTube.

Mas, por que denegrir a religião dos outros faz parte do islamismo?

Por causa de Maomé.

A maioria das pessoas sabe muito pouco da vida de Maomé. A maioria das pessoas projeta o seu entendimento de religiosidade, achando que Maomé foi como Buda, Zoroastro, Jesus Cristo ou Chico Xavier. Ledo engano. Maomé foi um homem extremamente violento e intolerante.

Vejamos alguns exemplos.

Antes de começar a receber as alegadas revelações de um espírito, Maomé era uma pessoa normal. A partir destas revelações, ele se transformou e queria que os árabes politeístas de Meca o aceitassem como profeta. Como isso não aconteceu, Maomé começou a ofender os árabes e seus deuses, e os ameaçava com tormentos eternos por se recusarem a reconhecê-lo como o profeta de Alá (Alcorão 76:4, 77:39, 78:28, 83:10, 83:29, 84:22, 84:20, 85:10, 86:15, 77:29, 78:21, 84:10, 85:1, 85:5, 101:8). Veja o que o biógrafo de Maomé, ibn Ishaq, e o primeiro historiador do islamismo, al Tabari, relatam terem sido as reclamações feitas pelos árabes coraxitas contra Maomé (Ishaq, 130; Tabari VI:101):

“Nós nunca tivemos o tipo de problema que sofremos com esse sujeito. Ele ridicularizou nossos valores tradicionais, declarou nosso modo de vida tolo, abusou e insultou nossos antepassados, ofendeu nossa religião, causou divisão entre nós, dividiu a comunidade e amaldiçoou nossos deuses.”

Os desentendimentos com a sua tribo coraxita e com os demais árabes de Meca, levou Maomé a se mudar para Yathrib, atual Medina, onde, além de árabes politeístas, viviam três tribos judáicas: Banu Cainuca, Banu Nadir e Banu Curaiza. Os judeus se negaram a aceitar Maomé como profeta. Maomé, então começou a denegrir os judeus (Alcorão 3:75, 5:64, 3:181, 5: 41, 5:13, 2:247, 3:78, 2:55, 2:44, 2:87, 2:109, 3:120, 5:18, 4:161, 4:46, 2:61, 2:74, 2:100, 5:79, 2:96, 4:53, 2:79). Mas, em Meca, Maomé havia se tornado um líder militar e liderava um grupo armado. E ele acabou exterminando de modo cruel as três tribos judáicas. Mais tarde, ele faria o mesmo com o grupamento judáico que vivia no Oásis de Caibar.

Forte militarmente, Maomé sitiou Meca, que se rendeu. Entrando em Meca, ele destruiu todos os símbolos religiosos dos árabes politeístas, forçando-as a se tornarem muçulmanos, e preservando apenas um meteoro que existe até hoje. Leia mais sobre isso no artigo Maomé assassino e intolerante: execuções e destruição de “ídolos” após a ocupação de Meca.

E, como último ato de intolerância, Maomé atacou os cristãos que viviam a “duas semanas de camelo” de distância. Para motivar seus soldados, Maomé precisou denegrir os cristãos, tendo usado um capítulo inteiro para isso (Alcorão 9, que é o penúltimo capítulo do Alcorão se seguido em ordem cronológica).

Esta intolerância toda vem sendo difundida, notadamente pelos sauditas, cuja versão do Alcorão distribuida ao redor do mundo, vem com comentários que deixam isso bem claro, fato discutido no artigo Alcorão exportado pelos sauditas incentiva os extremistas islâmicos.

-~-

Depois de toda esta explicação, eu vou achar graça se aparecerem “autoridades” dizendo algo como “bem, os muçulmanos podem ser intolerantes pois isso faz parte da sua prática religiosa. Mas, cristãos não podem se defender pois isso seria ir contra os ensinamentos de Jesus Cristo.”

Sinceramente, na loucura dos dias de hoje, não me espantaria se isso acontecesse.

E, para finalizar. Eu continuo sugerindo cuidado com comentários que sejam feitos com respeito a muçulmanos. Uma coisa é criticar idéias, sejam elas políticas ou religiosas, o que é algo perfeitamente legal. A outra é criticar pessoas, ação que deve seguir as normas de educação.

Em resumo:

Induzir crianças a rezarem uma oração, em um idioma que não entendem, que denigre a sua religião e a religião de seus pais é um ato de intolerância religiosa, e quem fez isso deveria ser punido;
Os professores da Escola Imaculada foram bem intencionados. Contudo, eles foram enganados e isso não é culpa deles.
Considero dentro dos limites aceitáveis que pessoas se manifestem contra o ocorrido, seja diretamente à escola ou pelas redes sociais.
Considero também que qualquer crítica ao ocorrido deva ser feita dentro dos padrões de bom-comportamento, mas deve-se levar em consideração que pessoas normais e boas muitas vezes cruzam estes padrões ao se defrontarem com algo revoltante.
O islamismo é a única religião que traz dentro de sua prática denegrir e maldizer as demais.

-~-

Artigos mencionados acima:

Judeus e cristãos amaldiçoados logo no primeiro capítulo do Alcorão (Al Fatihah)
https://infielatento.org/2019/05/judeus-e-cristaos-amaldicoados-no-alcorao-al-fatiha.html

O que os muçulmanos repetem 17 vezes por dia ao rezarem?
https://infielatento.org/2018/08/o-que-os-muculmanos-repetem-17-vezes-ao-rezare.html

Orações Islâmicas: supremacismo e ódio contra os não muçulmanos
https://infielatento.org/2017/02/oracoes-islamicas-supremacismo-e-odio.html

Maomé assassino e intolerante: execuções e destruição de “ídolos” após a ocupação de Meca
https://infielatento.org/2015/07/maome-assassino-e-intolerante.html

Alcorão exportado pelos sauditas incentiva os extremistas islâmicos
https://infielatento.org/2018/01/alcorao-exportado-pelos-sauditas.html

Previous Post Judeus como retratados no Alcorão

Next Post Noruega: imãs distribuem “tradução” falsa do Alcorão (Taquia! Taqiyya!)

O Sermão de Despedida de Maomé

30 agosto, 2019 by José Atento 3 Comentários

O sermão de despedida (خطبة الوداع, Khuṭbatu l-Wadā ‘) é o sermão final do profeta Maomé a seus seguidores antes de sua morte em 632. Nesta versão original do sermão (ao contrário da versão popular, porém fraudulenta, que não tem fonte), a ordem de Maomé de espancar mulheres coincide com a ordem do Alcorão de espancar as mulheres em 4:34. Ele também compara as mulheres aos animais domésticos.

Texto do Sermão de Despedida

Ó povo, ouça minhas palavras. Não sei se voltarei a encontrá-lo neste lugar depois deste ano. Ó povo, seu sangue e sua propriedade são sacrossantas até que você encontre seu Senhor, assim como este dia e este mês seu são sagrados. Certamente você encontrará seu Senhor e Ele o questionará sobre suas ações. Eu já fiz isso conhecido. Quem tem um empréstimo, devolva-o àquele que lhe confiou; toda a usura é abolida, mas seu capital pertence a você. Não está errado e você não será prejudicado. Alá decretou que não haverá usura, e a usura de Abbas b. Abd al-Muttalib é abolida, tudo isso. Todo o sangue derramado nos dias pré-islâmicos deve ser deixado sem vingança. A primeira afirmação que revogo é a de Ibn Rabiah b. al-Harith b. Abd al-Muttalib, que foi amamentado entre os Banu Layth e foi morto pelos Banu Hudhayl. Esse é o primeiro sangue derramado nos dias pré-islâmicos com os quais darei um exemplo. Ó povo, de fato Satanás se desespera de ser adorado nesta terra de vocês. Ele ficará satisfeito, no entanto, se for obedecido em algo diferente disso, em assuntos que você minimiza. Portanto, cuidado com ele em sua religião, ó povo, intercalar um mês é um aumento na incredulidade pela qual os incrédulos se perdem; um ano eles o tornam profano, e santificam outro [a fim] de concordar com o número que Alá santificou, e tão profano o que Alá santificou, e santificou o que Alá tornou profano. O tempo completou seu ciclo [e é] como era no dia em que Alá criou os céus e a terra. O número dos meses com Alá é doze; [eles estavam] no Livro de Alá no dia em que Ele criou os céus e a terra. Quatro deles são sagrados, os três [meses] consecutivos e o Rajab [que é o mês do] Mudar, que é entre Jumada e Sha’ban.

Agora então, ó povo, você tem direito sobre suas esposas e elas têm direito sobre você. Você tem [o direito] de que eles não façam com que ninguém de quem você não goste pise em suas camas; e que eles não devem cometer nenhuma indecência abertamente. Se o fizerem, Alá permitirá que você as feche em salas separadas e as castigue, mas não severamente. Se elas se abstêm do [mal], elas têm direito a seus alimentos e roupas de acordo com o costume. Trate bem as mulheres, pois elas são como animais domésticos com você e não possuem nada para si.Você as tomou apenas como um crédito de Alá, e você fez o gozo de suas pessoas legal pela palavra de Alá, então entenda e ouça minhas palavras, ó povo. Eu transmiti a Mensagem e deixei você com algo que, se você se apegar a ele, nunca se perderá; isto é, o Livro de Alá e a sunnah de seu Profeta. Escute minhas palavras, ó povo, pois transmiti a Mensagem e [a] entendo. Saiba com certeza que todo muçulmano é irmão de outro muçulmano e que todos os muçulmanos são irmãos. Não é lícito que uma pessoa [tome] de seu irmão, exceto aquilo que ele lhe deu de bom grado, portanto, não façam errado. Ó Alá, não transmiti a mensagem?”

(Al-Tabari, vol. 9, pp. 112-113)

Texto relacionado

Narrado Amr ibn al-Ahwas al-Jushami: Amr ouviu o Profeta (que a paz esteja com ele) dizer em seu discurso de despedida às vésperas de sua Última Peregrinação, depois dele glorificar e louvar a Alá, ele advertiu seus seguidores: “Escute! Trate! mulheres gentilmente; elas são como prisioneiras em suas mãos. Além disso, você não deve nada a elas. Se elas são culpadas de mau comportamento flagrante, você pode removê-las de suas camas e espancá-las, mas não lhes imponha punição severa. Então, se elas lhe obedecem, não recorra a mais nada contra elas. Ouça! Você tem seus direitos sobre suas esposas e elas têm seus direitos sobre você. Seu direito é que elas não permitam que ninguém que você não goste, pisoteie sua cama e não permitam que aqueles que você não goste entrem em sua casa. O direito delas é que você as trate bem em alimentos e roupas.” (Al-Tirmidhi Hadith, Número 104)

Foi narrado que: Sulaiman bin Amr bin Ahwas disse: “Meu pai me disse que ele estava presente na peregrinação de despedida com o Mensageiro de Alá. Ele louvou e glorificou Alá, e lembrou e exortou (o povo). Ele disse: ‘Eu ordeno um bom tratamento às mulheres, pois elas são prisioneiras com você, e você não tem o direito de tratá-las de outra maneira, a menos que elas cometam clara indecência. Se elas fizerem isso, então as abandone na cama e bata nelas, mas sem causar ferimentos ou deixar uma marca se elas lhe obedecerem, então não procure meios de irritação contra elas. Você tem direitos sobre suas mulheres e suas mulheres têm direitos sobre você. Seus direitos sobre as mulheres são que elas não devem permitir que ninguém de quem você não goste pise em sua roupa de cama (móveis), nem permita que pessoas de quem você não gosta entrem em sua casa. E o direito delas sobre você é que deve tratá-las gentilmente em relação às roupas e comida. ” (Sahih, autêntico “Sunan Ibn Majah 3: 9: 1851)

“Você tem direitos sobre suas esposas e elas têm direitos sobre você. Você tem o direito de que eles não contaminem sua cama e que não se comportem com impropriedade visível. Se o fizerem, Alá permitirá que você as coloque em salas separadas e espanque-as, mas não com severidade. Se elas se abstiverem dessas coisas, terão direito à comida e às roupas com bondade. Estabeleça medidas cautelares sobre as mulheres, pois elas são prisioneiras com você e não tem controle sobre suas pessoas. Você as tomou apenas como um crédito de Alá, e você tem o gozo de suas pessoas pelas palavras de Alá, então entenda …” (Ibn Ishaq. Sirat Rasul Alá . 969. p. 651)

“Alá fez os homens superiores às mulheres porque Alá preferiu alguns a outros, e porque os homens gastam a sua riqueza para mantê-las. Portanto, as mulheres virtuosas são obedientes, e elas devem guardar as suas partes escondidas do mesmo modo que Alá as guarda. Com respeito às mulheres que você receie irão se rebelar, chame a atenção delas primeiro, e depois as mande para uma cama separada, e, por fim, bata nelas. Mas se elas forem obedientes depois disso, então não faça mais nada; certamente, Alá é Exaltado e Grande.” (Alcorão 4:34)

Fonte: https://wikiislam.net/wiki/The_Farewell_Sermon

Outras referências:

Previous Post Porque o apoio dos piores países do mundo à China na “re-educação” dos uígures é preocupante

Next Post O romance nazista com o Islão oferece algumas lições para os Estados Unidos (ou qualquer país que queira se beneficiar do islamismo para proveito próprio)

Islamismo Corânico (quem diz “eu sigo apenas o Alcorão” não é muçulmano)

9 maio, 2019 by José Atento 2 Comentários

Sobre a afirmativa (muito comum entre muçulmanos recém-conversos) de que “o Islã é o que está no Alcorão; as tradições de Maomé, descritas na coleção de ‘hadices’, não devem ser seguidas.”

Isso é o que muçulmanos recém-conversos fazem quando descobrem o que o islamismo é. Eles tentam de todas as maneiras racionalizar a enorme porcaria e o fato de Maomé ter sido vitorioso com o terror. Uma delas é afirmar que o Alcorão, e apenas ele, representa o islamismo. O problema com isso é que criam-se mais buracos ainda. Vejamos.

Ao se desconsiderar os hadices, joga-se jogar fora os 1400 anos de história islâmica e implementação da lei islâmica, que é baseada nos dizeres e ações de Maomé (já que são os hadices que colocam o Alcorão em contexto). Sem os hadices, o Alcorão é um livro violento sem começo nem fim, e sem nexo. (bem, com os hadices, o Alcorão continua sendo um livro violento, mas, pelos menos, compreende-se o contexto das “revelações”).

Sem os hadices é impossível saber sobre a vida de Maomé, pois o Alcorão não descreve nada sobre Maomé (os “recém conversos” também não gostam da biografia Sirat de Ishaq, que mostra que Maomé foi talvez o maior psicopata assassino da história).

Alguma dúvida, sugiro aos recém-conversos iludidos que consultem a Universidade Al Azhar, no Egito.

Os muçulmanos que adotam a postura intelectual de apenas aceitarem o Alcorão como fonte de autoridade são considerados hereges pelos muçulmanos de verdade (os muçulmanos de verdade estão convencidos que muitos dos ensinamentos e práticas fundamentais do islamismo vem dos hadices, e que o Alcorão não pode ser entendido sem os hadices).

Muitos dos muçulmanos que rejeitam os hadices não o fazem por terem estudado-os, mas sim por se sentirem envergonhados como eles retratam Maomé (ladrão de caravanas, assassino e mandante de assassinatos, pervertido sexual, pedófilo, marcador de escravos, pirata, senhor da guerra e terrorista). Para eles, é mais fácil esconder o verdadeiro Maomé do que encarar a realidade que o profeta deles foi uma pessoa muito, mas muito ruim.

Além do mais, o Alcorão 4:65 diz para os muçulmanos se submeterem às decisões de Maomé, mas as decisões de Maomé estão nos hadices e não no Alcorão. O Alcorão 33:21 diz que Maomé é o padrão de conduta para os muçulmanos, mas a conduta de Maomé é descrita nos hadices e não no Alcorão. Muitas das práticas islâmicas vem dos hadices, por exemplo, o primeiro pilar do Islã, a Shahada, é encontrado nos hadices e não no Alcorão. O segundo pilar do Islã, rezar 5 vezes por dia, é definido nos hadices (o Alcorão manda rezar 3 vezes por dia),

Ou seja, pelo menos dois dentre os cinco Pilares do Islã vem dos hadices e não do Alcorão!

Isso cria um dilema. Quem rejeita os hadices têm que rejeitar as práticas mais básicas do islamismo. Porém, quem aceitar as práticas mais básicas (que são oriundas dos hadices) vai ter que aceitar os ensinamentos de Maomé, mesmo os mais revoltantes.

E, para finalizar (no tocante à afirmação de que o Alcorão defende a igualdade de direitos entre homens e mulheres, muito comum entre recém-conversos e entre aqueles que querem defender o islamismo de qualquer maneira), o Alcorão define que o esposo pode bater na esposa [Alcorão 4:34], que a mulher deve ser vestir deixando apenas os olhos à vista [Alcorão 33:59], que mulheres não muçulmanas (káfir) podem ser estupradas [Alcorão 4:3], sobre direito de herança: A parte do homem deve ser duas vezes a parte da mulher [Alcorão 4:11; 4:176], o testemunho da mulher vale a metade do testemunho do homem [Alcorão 2:282].

RECÉM-CONVERSOS: ACORDEM!!! Aproveita que vocês estão no Brasil onde muito dificilmente algum “irmão” irá matá-los por deixarem o islamismo. No ‘mundo islâmico’ os muçulmanos não têm esta opção.

Previous Post Jihad contra a França: Catedral de Notre Dame (e demais igrejas) sob ataque

Next Post Crimes de cristãos (são contra Cristo) e crimes de muçulmanos (imitam Maomé)

O Dilema abraâmico do islão: o islamismo distorce as narrativas bíblicas para tomar posse daquilo que não lhe pertence

14 abril, 2018 by José Atento 2 Comentários

O islamismo distorce as narrativas bíblicas na tentativa de tomar para sí o que não lhe pertece. Por exemplo, no que diz respeito a Abraão. O Alcorão altera a narrativa bíblica de Abraão e Isac, substituindo o último por Ismael, além de ordenar a inimizade dos muçulmanos contra os infiéis não muçulmanos.

O islamismo é uma mistura de paganismo árabe regurgitado com narrativas distorcidas da Bíblia.

O Dilema abraâmico do islão

Artigo de Raymond Ibrahim
PJ Media, 5 de abril de 2018

Vamos supor que você tenha um avô de quem você gosta de modo muito especial. Mas, inesperadamente, um estranho te diz: “Ei, esse é o meu avô!”. Então, para que você pense que esse estranho está, de alguma forma, tentando agrada-lo, ele acrescenta: “Tudo o que você pensava que sabia sobre o vovô está errado!”

Isso não seria muito estranho para você? Mas essa é a pergunta que todos que acreditam na noção das “três Fé Abraâmicas” precisam responder.

Os defensores desta opinião acreditam que, já que Abraão é uma figura importante no judaísmo, cristianismo e islamismo (especialmente no primeiro e no último), todas as três religiões compartilham um fator comum que deve preencher as lacunas existentes e fomentar o entendimento entre elas.

Esta noção está entrincheirada na linha principal da opinião americana (e também no Brasil). Por exemplo, no jornal eletrônico Huffington Post, você pode ler que “Maomé rejeitou claramente o elitismo e o racismo e exigiu que os muçulmanos vissem seus irmãos e irmãs abraâmicas como iguais perante Deus”.

Enquanto visitava a Indonésia, o ex-secretário de Estado dos EUA John Kerry bateu em um tambor de uma mesquita enquanto convocava os muçulmanos à oração: “Foi uma honra especial visitar esse lugar extraordinário de culto”, ele disse. “Estamos todos ligados a um só Deus e as fés abraâmicas nos unem em amor pelo próximo e honra pelo mesmo Deus.”

Depois que um muçulmano de uma mesquita de Oklahoma City decapitou uma mulher, “um funcionário do governo voou de Washington para Oklahoma para agradecer especialmente a congregação muçulmana”. Ele leu uma mensagem do ex-presidente Barack Obama: “Seu serviço é um um exemplo forte das poderosas raízes das religiões abraâmicas e de como nossas comunidades podem se unir e compartilhar de com paz com dignidade e senso de justiça. ”De fato, Obama tem falado freqüentemente sobre “as raízes abraâmicas compartilhadas de três das principais religiões do mundo”.

Mas a questão permanece: como é possível que a apropriação da herança de um povo por um outro pode ajudar os dois povos a se darem bem?

Além disso, aqueles que atribuem a teoria das “três religiões abraâmicas” nunca mencionam – ou se incomodam em aprender – o problema principal: o Islã não trata os personagens bíblicos da mesma maneira que o Cristianismo o faz.

Os cristãos aceitam a Bíblia hebraica, ou o Antigo Testamento, como ele é. Eles não acrescentam, tiram ou distorcem os relatos dos patriarcas que os judeus também confiam. Por outro lado, ao mesmo tempo em que confiam nas figuras do Antigo e do Novo Testamento – principalmente para dar à sí um senso de antiguidade e de autoridade ligados a eles, o islamismo as transforma completamente para satisfazer a sua próprias agenda.

Basta apenas olhar para o tópico em questão para provar isso: Abraão.

Judeus e cristãos focalizam diferentes aspectos de Abraão – os primeiros o vêem como seu patriarca na carne, o segundo como seu patriarca na fé ou no espírito (por exemplo, Gálatas 3: 6), mas ambos confiam no mesmo relato textual de Abraão encontrado no Gênesis.

No relato muçulmano, no entanto, Abraão não apenas deixa seu país com a promessa de Deus de torná-lo “uma grande nação” (Gênesis 12), mas exemplifica o ódio que os muçulmanos são obrigados a ter pelos não-muçulmanos: “vocês têm um bom exemplo em Abraão e naqueles que o seguiram”, Alá informa os muçulmanos no Alcorão 60:4; “Pois disseram ao seu povo: ‘Nós te negamos e os ídolos que você adora além de Alá. Nós te renunciamos: inimizade e ódio devem reinar entre nós até que vocês acreditem apenas em Alá‘” (ênfase adicionada).

De fato, o Alorão 60:4 é o verso fundamental de que todos os muçulmanos “radicais” – da al-Qaeda ao Estado Islâmico – citam como prova de que todos os muçulmanos “devem ser hostis aos infiéis”, mesmo que eles sejam liberais e gentis para com os muçulmanos.” (Para citar o Sheikh Ibn Taymiyya, The Al-Qaeda Reader, p. 84).

Imediatamente após citar 60:4, Osama bin Laden escreveu:

Portanto, há uma inimizade, evidenciada pela hostilidade feroz e um ódio interno do coração. E essa hostilidade feroz – isto é, batalha – cessa somente se o infiél se submeter à autoridade do Islã, ou se o seu sangue for proibido de ser derramado [se ele se tornar um dhimmi], ou se os muçulmanos são [naquele momento] fracos e incapazes [de espalhar a lei islâmica para o mundo]. Mas se o ódio a qualquer momento extingue-se dos corações, isso é uma grande apostasia; aquele que faz isto [extingue o ódio de seu coração] permanecerá sem desculpas diante de Alá [p. 43].

Tal é a mutilação que Abraão sofreu no Islã. Abraão não é apenas uma fonte de comunhão entre muçulmanos, de um lado, e judeus e cristãos, de outro; ele é a figura principal para justificar a “inimizade e ódio … entre nós até que vocês acreditem apenas em Alá”.

A apropriação de Abraão pelo Islã levou a outros problemas mais concretos, do tipo que se pode esperar quando um estranho aparece e diz que o lar em que você vive foi deixado a ele como herança pelo SEU antepassado supostamente “compartilhado”. Embora os judeus reivindicassem a Terra Santa como seu direito de nascimento por pelo menos um milênio antes da chegada do Islã, Jerusalém é agora especial para os muçulmanos em parte porque eles também reivindicam Abraão e outras figuras bíblicas.

Como resultado, declarações como a de grupos cristãos tradicionais, por exemplo, a Igreja Presbiteriana dos EUA, são comuns: “[PCUSA] condena veementemente a decisão do presidente dos Estados Unidos [Trump] de definir Jerusalém como a capital judáica. Jerusalém é o coração espiritual de três religiões abraâmicas … ”

A apropriação e a mutilação de figuras bíblicas por parte do islamismo é uma fonte de problemas e não de soluções. E apenas uma mentalidade secular muito rasa não é capaz de compreender além do raciocínio superficial de que se as três religiões reivindicam as mesmas figuras, então todas elas devem, eventualmente, serem “amigas”.

\islamismo distorce as narrativas bíblicas-Abraao-Raymond Ibrahim

Previous Post Facebook baniu historiador alemão por dizer “o islamismo não faz parte da história alemã”

Next Post Presidente do PT pede que muçulmanos intervenham no Brasil para libertar o presidiário Lula

Análise da Carta Aberta para o Califa do Estado Islâmico

28 março, 2016 by José Atento 2 Comentários

Um número de “sábios do islão” assinaram uma carta aberta dirigida a Al-Baghdadi, o califa do Estado Islâmico. A carta se encontra neste link, e uma versão em portugês foi feita disponível aqui.

O teor da carta é típicamente islâmico. Ela se compõe de 24 afirmações soltas no ar. As frases são vazias, e foram escritas para dar a impressão de que Al-Baghdadi está fazendo algo errado. Acontece, que Al-Baghdadi está satisfazendo cada uma delas!

O que estes “sábios do islão” estão tentando fazer é inculir nos infiéis a idéia que Al-Baghdadi não está fazendo nada disso, com o intuito de iludir os infiéis. Isso é taqiyya, simples e pura.

Eu vou comentar cada um dos itens, oferencendo referências.

1- No Islã é proibido emitir fatwas sem todos os requisitos necessários de conhecimento. Mesmo assim as fatwas devem seguir a teoria legal islâmica como definida nos textos clássicos. Também é proibido citar uma porção de um versículo do Alcorão – ou parte de um versículo – para derivar uma regra sem observar tudo que o Alcorão e os hadiths ensinam sobre aquela questão. Em outras palavras, existem pré-requisitos subjetivos e objetivos para as fatwas e não se pode “escolher” versículos corânicos para argumentos legais sem considerar todo o Alcorão e os hadiths.

As regras a serem seguidas foram estabelecidas na lei islâmica Sharia. Fatwas não passam de éditos específicos que não podem contrariar a Sharia. De modo que a Sharia é a base de tudo. E, nós já sabemos o que ruim existe na Sharia com respeito às mulheres, homossexuais e não muçulmanos. O que existe de pior na Sharia está resumido aqui.

2- No Islã é proibido emitir normas legais sobre qualquer coisa sem ter domínio absoluto da língua árabe.

As Escolas de Jurisprudência Islâmica foram escritas em árabe, por árabes, baseadas no Alcorão, nos hadices e na Sirat em árabe.

3- No Islã é proibido simplificar excessivamente questões da Shariah e ignorar ciências islâmicas estabelecidas.

Exatamente. Basta consultar a Sharia.

4- É permissível no Islã [para os eruditos] diferir em qualquer questão, exceto aqueles fundamentos da religião que todos os muçulmanos devem saber.

Os fundamenttos que todos os muçulmanos devem saber estão na Sharia.

5- No Islã é proibido ignorar a realidade de tempos contemporâneos ao derivar regras legais.

Desde que não se contrarie a Sharia. A Sharia têm precedência sobre tudo.

6- No Islã é proibido matar o inocente.

Ou seja, é proibido matar outro muçulmano (veja explicação aqui). Os não muçulmanos não são inocentes pois eles rejeitaram Alá e o seu mensageiro (Maomé). Veja só como o próprio Maomé se refere aos não-muçulmanos: “O Profeta passou por mim em um lugar chamado Al-Abwa, ou Wad-dan, e lhe foi perguntado se era permitido atacar guerreiros infiéis Al-Mushrikun à noite, e com isso expor suas mulheres e crianças ao perigo”. O Profeta respondeu: “Eles (as mulheres e crianças) pertencem aos infiéis”. (Hadice de Bukhari, Vol. 4, Livro 56, nº 3012).

7- No Islã é proibido matar emissários, embaixadores e diplomatas, portanto, é proibido matar jornalistas e trabalhadores humanitários.

Eu não sei de onde eles tiraram isso, contudo, “jornalistas e trabalhadores humanitários” não são “emissários, embaixadores e diplomatas”!

8- O jihad no Islã é uma guerra defensiva. Não é permissível sem a causa e o propósito certos e sem as normas certas de conduta.

Jihad significa “guerra para estabelecer a religião” (islão) e pode ser tanto defensiva como ofensiva. Na verdade, a maior das campanhas militares de Maomé foram ofensivas. E, após a sua morte, os seus companheiros saíram conquistando o mundo não foi por legítima defesa. Quer dizer que eles invadiram, por exemplo, a Espanha e a França por legítima defesa?

Jihad é algo consolidado na lei islâmica e na jurisprudência de tal modo que é uma obrigação do califa promover jihad sempre que ele possa!

9- No Islã é proibido declarar as pessoas como não muçulmanas, a menos que elas declarem a descrença abertamente.

É por isso que estes sábios não podem declarar Al-Baghdadi, e nem qualquer um dos jihadistas assassinos do Estado Islâmico, como ‘não muçulmanos’!

10- No Islã é proibido prejudicar ou maltratar – de qualquer forma – os cristãos ou qualquer “Povo do Livro”.

Do ponto-de-vista islâmico isso é correto, já que o islão tem normas de como lidar com cristãos e judeus. Contudo, estas normas são desumanas e contrariam os Direitos Humanos! (Leia sobre as Condições de Umar e sobre a visão supermacista sobre o povo do livro e como um imã descreve como deveria ser a humilhante vida de um cristão sob a Sharia).

11- É obrigatório considerar os Yazidis como Povo do livro.

Existe base legal para esta afirmação. Contudo, veja acima como é a vida do “povo do livro”.

12- É proibido no Islã a reintrodução da escravidão. Foi abolida por consenso universal.

Eu gostaria de saber onde esta abolição da escravatura sob o islão pode ser encontrada. Tal “abolição” exigiria que a Sharia fosse re-escrita! Onde está isso? Na carta, os “sábios do islão” mencionam os capítulos (suras) 58 e 90. A Sura 90 é de Meca, e a Sura 58 é Medina. A primeira (90) se refere a santidade da cidade de Meca, e a segunda se refere a “libertar um escravo para poder se divorciar (chamando a sua esposa de mãe).” Nenhuma trata de abolição da escravatura!

Os “sábios do islão” omitiram as Suras 4:24, 33:50 e 4:3, que estabeleceram a escravidão sexual (as mulheres que a mão direita possui), exatamente aquilo que o Estado Islâmico faz! Onde Alá aboliu isso? (leia mais aqui)

13- No Islã é proibido forçar as pessoas a se converterem.

Isso é algo que está correto se olharmos do ponto-de-vista islâmico: opções são oferecidas, e a escolha é do infiél. Os descrentes em geral tem duas opções: conversão ou morte. O “povo do livro” (cristãos e judeus) tem 3 opções: conversão, morte ou submissão à Sharia como cidadãos de terceira-classe (dhimmi). Veja bem como o islão é generoso e Alá misericordioso. Opções são feitas. O infiél será morto como consequencia da sua própria escolha.

O fato de que a “convivência pacífica” não ser uma opção não vem ao caso.

14- No Islã é proibido negar às mulheres os direitos delas.

A questão aí é que os direitos das mulheres sob o islão são contra os Direitos Humanos Universais. Veja quais são neste artigo.

15- No Islã é proibido negar às crianças os direitos delas.

Por exemplo, (a) o direito de seus pais as casarem ainda na tenra idade, ou (b) de as matar.

(a) m3.13 (1) O único guardião que pode impor a sua guarda a se casar é o pai de uma noiva virgem, ou pai do seu pai, impor significa a casá-la com um partido apropriado (def. m4) sem o seu consentimento.

(b) o1.2 Não existe retaliação para … (4) um pai ou a mãe (ou seus pais ou mães) para matar sua descendência (filhos), ou os descendentes da sua descendência (netos);

16- No Islã é proibido promulgar punições legais (hudud) sem seguir os procedimentos corretos que asseguram justiça e misericórdia.

Vejamos um exemplo sobre os procedimentos legais, direto da lei islâmica:

O24.9 Se o testemunho está relacionado a fornicação [sexo ilícito] ou sodomia, então exige-se quatro testemunhas do sexo masculino (O: que testemunham, no caso de fornicação, que eles viram o infrator inserir a cabeça de seu pênis na vagina dela)

Fonte Manual de Lei Islâmica ‘Umdat al-Salik wa-‘uddat al nasik (The Reliance of the Traveller), Amana Publications, p. 638.

17- No Islã é proibido torturar pessoas.

Estes sábios deveria ter dito isso para Maomé. Talvez ele não tivesse torturado Kinana.

18- No Islã é proibido desfigurar os mortos.

Mas nada impede de se ter sexo com os mortos.

19- No Islã é proibido atribuir ações maléficas a Alá.

Sim, Alá faz isso por ele próprio.

20- No Islã é proibido destruir os túmulos e templos dos profetas e companheiros.

A rigor, no islamismo é proibido que se construam templos sobre túmulos de profetas e companheiros. Esta proibição é tão séria que ao final da sua vida Maomé disse: “Que recaia maldição sobre os judeus e os cristãos que tomaram os túmulos de seus apóstolos como locais de culto. Ele [Maomé], de fato, adverte (seus homens) contra o que eles (os judeus e os cristãos) fizeram” (Muslim, Livro 4, No. 1082). E, em outro hadice: “Se algum homem religioso morrer entre estas pessoas eles iriam construir um lugar de culto em seu túmulo e fazer essas pinturas nele. Eles vão ser a pior criatura aos olhos de Alá no Dia da Ressurreição” (Bukhari, Livro 1, Volume 8, Hadice 419). Como então é proibido destruir aquilo que é proibido construir?

21- No Islã é proibida a insurreição armada por qualquer razão além da descrença clara do governante e se ele impedir o povo de orar.

Ao longo da história islâmica, os muçulmanos, tenham sido os califas, emires, sultões, quem seja, quebraram esta proibição a todo o momento. A história islâmica é cheia de lutas internas e guerras civis.

22- No Islã é proibido declarar um califado sem consenso de todos os muçulmanos.

Nunca na história islâmica existiu um califado que tivesse o consenso de todos os muçulmanos. Sempre existia algum grupo que contestava o novo califa, tendo sido este o motivo, por exemplo, da cisão entre sunitas e xiítas. A transição política sempre se deu sob conflito, e muitas vezes com um banho de sangue.

23- No Islã é permitida a lealdade à uma nação.

Sim, lealdade a nação do islão, a umah.

24- Depois da morte do profeta, o Islã não requer que ninguém emigre para lugar nenhum.

O fato é que Alá premia quem se muda para outra localidade: “E quem emigra pela causa de Alá vai encontrar refúgio e abundância na terra. E quem abandonar seu lar, migrando pela causa de Alá e de Seu mensageiro, e for surpreendido pela morte, sua recompensa é uma incumbência de Alá. E Alá é Perdoador, Misericordiador” (Alcorão 4:100). Leia mais sobre o conceito islâmico de Hégira.

A propósito, o artigo Estado Islâmico é islâmico e representa o verdadeiro rosto do islão ajuda a entender bem o assunto.

Este desenho mostra a semelhança entre o Estado Islâmico e o islamismo.

Esquerda: Estado Islâmico, culto da morte; Direita: Arábia Saudita, amiga e aliada

Previous Post Xeique al-Arifi e a presença do Wahabismo no Brasil

Next Post Bélgica: Jihad pela causa de Alá em Bruxelas

Taquia, Taqiyya (muda’rat): mentir é permitido se ajudar a propagar o islamismo

23 novembro, 2014 by José Atento 39 Comentários

Texto adaptado em parte de The Religion of Peace por José Atento.

Um dos conceitos mais chocantes do islão é o de ser permitido mentir se a mentira ajudar a propagação do islão e da lei islâmica (Sharia).

Nós tratamos dele em um artigo anterior e exemplos tem sido compilados. Neste artigo apresentamos a base da taqiyya oriunda das escrituras islâmicas e o que a lei islâmica diz a respeito.

Eu sei que é chocante mesmo pensar que um muçulmano pode estar nos enganando, mas o fato é que mentir para os não-muçulmanos não é motivo para um muçulmano temer o inferno. Ele pode mentir e ainda aguardar pelas suas 72 virgens depois da morte sem remorsos.

Atualização: eu acrescentei a definição de outras formas de “enganação sagrada islâmica” no final do artigo.

Os muçulmanos podem mentir?

Resposta:
Os doutores do islão ensinam que os muçulmanos devem, em geral, serem verdadeiros uns para com os outros, exceto quando o propósito da mentira for o de “amaciar as diferenças.”

Existem duas formas de mentir para os não-muçulmanos (kufar) que são permitidas sob certas circunstâncias. Elas são chamadas de taqiyya e kitman. Essas circunstâncias são aquelas que avancem a causa do islão, em alguns casos para ganhar a confianca dos não-muçulmanos de modo a expor as suas vulnerabilidades e, deste modo, derrotá-los mais facilmente.

Os muçulmanos estão autorizados a mentir para os não-muçulmanos a fim de derrotá-los. As duas formas são:

Taqiyya (muda’rat) – dizer algo que não é verdade.

Kitman – mentira por omissão. Um exemplo seria quando apologistas muçulmanos citam apenas um fragmento do verso 5:32 (se alguém mata “seria como se tivesse matado toda a humanidade”), deixando de mencionar que o restante do versículo (e no próximo) ordena o assassinato em casos indefinidos de “corrupção” e “mal comportamento”.

O que diz o Alcorão

Alcorão (16: 106) – Estabelece que há circunstâncias que podem “obrigar” um muçulmano para dizer uma mentira.

Alcorão (3:28) – Este versículo diz para muçulmanos não tomarem aqueles fora da fé islâmica como amigos, a menos que seja para “que eles se protejam.”

Alcorão (9: 3) – “… Alá e Seu Mensageiro estão livres de responsabilidade para com os idólatras …” A dissolução dos juramentos com os pagãos que permaneceram em Meca após a sua captura. Os pagãos de Meca não fizeram nada de errado, mas foram expulsos de qualquer maneira.

Alcorão (40:28) – Um homem é apresentado como um crente, mas que deve “esconder sua fé” entre aqueles que não são crentes.

Alcorão (2: 225) – “Alá não vai chamá-los para explicar leviandade em seus juramentos, mas irá julgá-lo pela intenção em seus corações.” O contexto dessa observação é o casamento, o que explica por que a Sharia permite aos cônjuges mentirem uns para o outro para um bem maior.

Alcorão (66: 2) – “Alá já ordenou para você, (ó homens), a dissolução de seus juramentos.”

Alcorão (3:54) – “E eles (os descrentes) planejaram, e Alá planejou (contra eles): e Alá é o melhor dos planejadores.” A palavra árabe usada aqui para o planejar (ou tramar) é makara, que significa literalmente ‘enganar’. Se Alá é extremamente enganador para com os incrédulos, então há pouca base para negar que os muçulmanos estão autorizados a fazerem o mesmo. (Veja também 8:30 e 10:21)

Citações do Hadice (Hadith)

Bukhari (52: 269) – “O Profeta disse: “A guerra é enganar os outros.” O contexto deste hadice é considerado como sendo para o assassinato de Usayr ibn Zarim, e seus trinta homens desarmados, pelos homens de Maomé após ele ter “garantido” a eles uma passagem segura.

Bukhari (49: 857) – “Aquele que faz a paz entre as pessoas inventando boas informações ou dizer coisas boas, não é um mentiroso.” Mentir é permitido quando o fim justifica os meios.

Bukhari (84: 64-65) – Falando de uma posição de poder na época, Ali confirma que a mentira é permitida a fim de enganar um “inimigo”.

Muslim (32: 6303) – “… ele não ouviu que a isenção foi concedida em nada o que as pessoas falam como mentira, mas em três casos: na batalha, para trazer a reconciliação entre as pessoas, e as palavras do marido para sua esposa, e as palavras de uma esposa para seu marido (de forma distorcida, a fim de trazer a reconciliação entre eles)”.

Bukhari (50: 369) – narra o assassinato de um poeta, Ka’b bin al-Ashraf, por insistência de Maomé. Os homens que se voluntariaram para o assassinato usaram desonestidade para ganhar a confiança de Ka’b, fingindo que tinham se voltado contra Maomé. Com isso, eles chamaram a vítima para fora de sua fortaleza, ao que ele foi brutalmente abatido apesar de ter lutado ferozmente por sua vida.

Da Lei Islâmica:

Reliance do Traveler (p 746-8,2.) -. “A fala é um meio para alcançar os objetivos Se um objetivo louvável for alcançável através de tanto dizer a verdade ou mentir, é ilegal mentir, porque não há necessidade para isso. Quando for possível alcançar tal objetivo mentindo-se mas não dizendo a verdade, é permitido mentir se atingir a meta for permitido (N: ou seja, quando o propósito da mentira for para contornar alguém que esteja impedindo alguém de fazer algo permitido ), e é obrigatória a mentir se o objetivo for obrigatório … é uma precaução religiosamente em todos os casos empregar palavras que dêm uma impressão enganosa …

“Deve-se comparar as conseqüências ruins decorrentes de se mentir e de se dizer a verdade, e se as conseqüências de dizer a verdade são mais prejudiciais, tem-se o direito de mentir. “

Mas, Maomé fez isso?

Sim. Por exemplo, Maomé ludibriou Meca ao assinar uma trégua de 10 anos, quebrando-a após 2 anos quando já tinha conseguido um exército grande o suficiente para conquistar Meca. Algumas das pessoas de meca que confiaram em Maomé foram executadas.

Maomé usou de mentirar ao enganar o poeta Ka’b bin al-Ashraf (descrito acima) bem como Usayr ibn Zarim, um exilado da tribo dos Banu Nadir, que haviam sido expulsos de Medina por Maomé (descrito abaixo).

Na época, Usayr ibn Zarim estava tentando reunir uma força armada contra os muçulmanos, de entre uma tribo aliada ao Coraixitas (guerra contra o qual Maomé já havia declarado). “Emissários” de Maomé foram para ibn Zarim e o convenceram a deixar o seu porto seguro, sob o pretexto de se encontrar com o profeta do Islã em Medina para discutir a paz. Uma vez vulnerável, o líder e seus trinta companheiros foram massacrados pelos muçulmanos com facilidade, desmentindo a promessa de que eles estavam em sua maioria desarmados, tendo sido dada uma garantia de passagem segura (Ibn Ishaq 981).

Tal era a reputação dos muçulmanos por mentir e depois matar que mesmo aqueles que o “aceitaram o islão” não se sentiam totalmente seguros. O destino da Jadhima é evidência dramática para isto. Quando muçulmanos “missionários” se aproximaram de sua tribo um dos membros insistiu que eles iriam ser abatidos, mesmo aqueles que já tinham se “convertido” ao islamismo para evitar apenas como um desaparecimento. No entanto, os outros estavam convencidos de que eles poderiam confiar na promessa do líder muçulmano que eles não poderiam ser prejudicados se eles simplesmente não oferecessem resistência. (Depois de convencer o cético a depor armas, os homens desarmados da tribo foram rapidamente amarrado e decapitados – Ibn Ishaq 834 e 837).

O Alcorão diz em vários lugares que Alá é o melhor na arte de enganar as pessoas. Uma nota interessante é o versículo 7:99, que diz que as únicas pessoas têm certeza do que Alá irá fazer com elas são aquelas que perecerão no inferno. Tomada literalmente, esta passagem significaria que os muçulmanos que arrogantemente assumem que eles vão entrar no céu, poderão ter uma surpresa desagradável (estes são os perigos de se adorar um enganador todo-poderoso).

A quase ausência de versículos do Alcorão e Hadith que incentivem que a verdade de ser dita é algo surpreendente, dado que muitos muçulmanos estejam convencidos de que sua religião ensina honestidade. Na verdade, é por causa dessa crença arraigada, que muitos muçulmanos sejam ainda bastante honestos. Quando a mentira é abordada no Alcorão, é quase sempre em referência a “mentiras contra Alá” – referindo-se aos judeus e cristãos que rejeitaram a alegação de que Maomé era um profeta.

Finalmente, as circunstâncias em que Maomé permitiu um crente a mentir para um não-cônjuge são limitadas àquelas que fazer avançar a causa do Islã ou habilitam um muçulmano a evitar danos ao seu bem-estar (e provavelmente, o bem-estar de outros muçulmanos também) . Embora este deve ser mantido muito em conta quando se trata de assuntos de segurança global, tais como as intenções nucleares do Irã, ou os interesses reais daqueles que estão financiando a islamização do Brasi, isso não é motivo para se supor que todo o muçulmano que você pessoalmente encontrar na rua ou no local de trabalho seja menos honesto do que qualquer outra pessoa.

Contudo, se ele for um bom muçulmano, você sabe que ele deseja a implantação da lei islâmica (Sharia), mesmo que ele diga o contrário.

Outras formas permitidas de enganar o káfir (não-muçulmano)

Além da taqiyya (muda’rat) e kitman, existem outras formas permitidas pelo islão no tocante a mentira. Elas são:

Tawriya – enganar o kafir sendo ambíguo.

Taysir – enganar o kafir ao mostrar uma certa flexibilidade e não observar todos os princípios da Sharia.

Darura – enganar por necessidade, ou seja, fazendo algo que seja “Haram” (proibido)

Muruna – a suspensão temporária da Sharia, permitindo que imigrantes muçulmanos pareçam “moderados”. Então, através do princípio da Hégira (imigração muçulmana), os primeiros muçulmanos são como uma espécie de Cavalo de Tróia. A comunidade káfir (Não muçulmana) fica com a falsa impressão de que os primeiros imigrantes não são uma ameaça, pelo menos até que a comunidade muçulmana tem ganhado força.

Atualização Assista a este vídeo do Dr. Bill Warner, do Centro de Estudos do Islão Político, sobre a taqiyya (\Videos_CSPI\):

https://youtu.be/MmMfUKGx1qg
Vídeo também no Rumble, Odysee, Bitchute e 3Speak

Um argumento sunita sobre a taqiyya, no qual se utiliza da própia taqiyya
Algo interessante para a crescentar. É comum encontrar muçulmanos sunitas dizendo que a taqiyya é algo que apenas os muçulmanos xiítas fazem. Por exemplo, o dicionário Hans Wehr define taqīya: medo, precaução, prudência; (no islão xiíta) dissimulação da sua religião (sob dureza ou perante algum perigo danoso). Ou seja, para salvar as aparências, eles dissimulam, acusando os xiítas (dentro da guerrinha particular entre sunitas e xiítas) numa tentativa de esconder a ampla teologia islâmica que existe no assunto.

Atualização Clérigo Muçulmano ensina: Mentir para converter os infiéis aos Islão

https://youtu.be/Toi9q02H4PQ

\Taqiyya-Alcorao-Hadith-Sharia

Previous Post Novo livro reacende a discussão sobre as origens do islão

Next Post Mesquita na Universidade Federal do Espírito Santo

Reportagem do Fantástico fala do tratamento da mulher sob o islão. Muçulmanos brasileiros respondem com “taquia”

6 julho, 2014 by José Atento 5 Comentários

Uma reportagem que teve a coragem de discutir um problema real que existe no mundo islâmico está sendo usada para se construir uma crise fictícia com o intuito de promover o islamismo no Brasil. Esta crise se constrói com os muçulmanos se fazendo de vítima (apesar do que a reportagem relatar ser a verdade) e usando a antipatia que muitos nutrem contra a Rede Globo. Ao invés de lutarem por leis progressistas que defendam direitos iguais para as mulheres, os muçulmanos defendem a lei islâmica (Sharia), com tudo aquilo que ela tem de retrógrado e ultrapassado.

No dia 9 de junho (de 2014), o programa O Fantástico, da Rede Globo de Televisão, levou ao ar uma reportagem intitulada Mulheres são vistas como propriedades dos homens no Líbano.

Esta reportagem expôs uma realidade que nós temos tratado em artigos tais como Direito das Mulheres sob o Islão, Exemplos (Parte 1 e Parte 2), Circuncisão Feminina ou Mutilação da Genitália Feminina: prática islâmica — Você quer isso no Brasil?, Crimes de Honra: prática sem punição na lei islâmica, Maomé, homem sem honra (Alá diz que a esposa pode apanhar, e ensina como fazê-lo), Estupro e Escravidão Sexual, Por que, no islamismo, uma mulher é presa, açoitada ou morta depois de ser estuprada?, e Misoginia islâmica: cobrir-se toda é a única forma que as mulheres muçulmanas têm para não serem molestadas

A reportagem

A reportagem começa.

A reportagem especial deste domingo (29) investiga uma violência contra a mulher: por que, em alguns lugares do mundo, as mulheres ainda são tratadas como cidadãs de segunda classe e sofrem todo o tipo de abuso?

Segregação, maus tratos, mutilação de órgãos genitais, estupros, tortura dentro de casa, divórcios desejados pelas mulheres, mas dificilmente alcançados e crimes de honra em que o marido assassino sai praticamente impune.

O Fantástico vai mostrar mundos que não mudam. Homens que mandam. E mulheres que não querem mais obedecer.

A reportagem se baseia em estudos sérios, como um estudo da ONU relativo aos direitos das mulheres, que diz que:

No Egito, segundo a ONU, mais de 27 milhões de mulheres tiveram os órgãos genitais mutilados. No Iraque, mulheres são vendidas e estupradas.

A reportagem trata de assuntos que os leitores do Lei Islâmica em Ação já conhecem, tais como mulheres com direitos menores que os dos homens, abuso marital, estupro, vítima de estupro podendo ser presa por adultério ou por sexo ilícito. Trechos da reportagem narram que:

Dados da ONU mostram que no Iêmen, no Kwait, no Sudão, no Barém, na Argélia e em Marrocos, o marido agredir a própria mulher não é crime. Na Faixa de Gaza, em 2011, 51% das mulheres sofreram com a violência doméstica. No Líbano, não existe punição para o marido que forçar a mulher a fazer sexo com ele.

“Se um marido descobre que a mulher está tendo um caso, ele tem direito de matá-la. Mas se ela descobre que ele está tendo um caso e mata o marido, ela é condenada à prisão perpétua ou morte por enforcamento”, conta Tania Saleh, cantora.

Aisha foi abusada sexualmente por um amigo do pai e por estranhos. No fim, o estuprador ainda se sentiu no direito de dar uma lição de moral na vítima. “Ele disse que se eu fosse irmã dele ele teria me matado, porque eu estava fora de casa àquela hora da noite”, diz Aisha. Aisha não foi à polícia porque teve medo.

Na Arábia Saudita, nos Emirados Árabes e no Sudão, vítimas de estupro que procuram a polícia podem ser presas, por adultério.

E, no Egito, dados da ONU mostram que desde a queda do ditador Hosni Mubarak em 2011, mais de 90% das mulheres foram expostas a algum tipo de assédio sexual.

A reportagem também trata a febre de brasileiras que se casam com muçulmanos (assunto tratado no artigo Mulheres brasileiras enganadas por muçulmanos através de “namoro pela internet”) e dos problemas muito comuns que decorrem destes relacionamentos, tais como perda da guarda dos filhos e até mesmo impossibilidade de deixar o país islâmico.

A brasileira Sheila tem duas filhas com um libanês. Depois de dois anos vivendo em uma rotina de agressões no Líbano, voltou ao Brasil e se separou do marido. “Quando você não sofre violência do seu marido, quem te agride fisicamente são cunhados, são primos, são outras pessoas da família que têm a liberdade de te corrigir”, explica a professora Sheila Ali Ghazzaoui.

Problemas como esse têm sido tão frequentes, e graves, que o Consulado do Brasil em Beirute resolveu fazer uma cartilha, um alerta para as mulheres brasileiras que pensam em se casar com libaneses e se submeter às leis extremamente patriarcais do Líbano.

A verdade é que a situação no Líbano não é das piores devido ao fato de ainda existir um grande percentual da população que não é muçulmana (entre cristãos e ateus), e ainda é possível existir movimentos em defesa dos direitos das mulheres (o problema maior acontece nos outros países de maioria esmagadoramente islâmica).

“Nós temos casos de violência doméstica, e até mesmo de estupros dentro e fora das famílias, mas não é nada alarmante. Neste ano, foi aprovada uma nova lei que protege as mulheres contra a violência doméstica que nós estamos implementando”, afirma cônsul-geral do Líbano em São Paulo Kabalan Frangie.

Mas as libanesas se cansaram de ficar em silêncio. Recentemente, mais de cinco mil mulheres, apoiadas por algumas centenas de homens, fizeram uma corrida pelas ruas de Beirute para reclamar mais espaço na sociedade.

Mas Nadine promete insistir nas próximas eleições. Aisha fala dos abusos sempre que pode, para expulsar o fantasma. Naíma dança com orgulho. E as ativistas correm contra as leis, contra o machismo e contra o tempo, fazendo o possível para chegar logo ao século XXI.

As reações, a fabricação de uma crise, e a Taquia

Depois da reportagem do Fantástico eu torçi para que a reação dos muçulmanos e muçulmanas brasileiros seria a de usarem esta oportunidade para denunciar os regimes islâmicos que mantém leis arcáicas, afinal, eles moram no Brasil e se beneficiam das nossas liberdades. Eu achava que eles, por morarem no Brasil, dariam mais valor à liberdade do que à lei islâmica (Sharia).

Lêdo engano.

Eu achava que os muçulmanos e muçulmanas brasileiros iriam se juntar a vozes de muçulmanas feministas e progressistas que, por exemplo, lutam contra os crimes de hora, como o grupo que lançou o filme The Honor Diaries, ou a ativista de direitos humanos do Bahrein, Ghada Jamshir, que luta contra o casamento temporário (prostituição religiosamente sancionada), ou iriam se juntar às centenas de milhares de mulheres iranianas que, desafiando o governo islâmico do Irã, mostram seus semblantes sem o véu na página do Facebook chamada My Stealth Freedom, lutando pela liberdade de escolha, de usar ou não usar o véu islâmico, mesmo sob o risco de serem presas ou suas famílias punidas.

Bem, exatamente o oposto aconteceu.

Os muçulmanos e muçulmanas usaram a reportagem para fabricarem uma crise, na qual dizem serem vítimas, e, deste modo, poderem fazer propaganda do islamismo no Brasil como se fossem “perseguidos.” Isto se chama taquia, a enganação sagrada: o islão permite que o muçulmano minta, se a mentira servir para a propagação do islamismo (lembre-se que o objetivo número um do islão é a implementação da lei islâmica, a Sharia, no mundo inteiro – isso é uma missão política, levada à cabo com fervor religioso).

Ao invés de lutarem para que os “paraísos islâmicos” adotem leis progressistas que efetivamente protejam as mulheres, eles adotaram a postura de quem deseja que nós “olhemos para o outro lado” enquanto eles mostram um lado róseo e irreal do islamismo, baseando-se em um passado glorioso inexistente e negando a situação presente nos países islâmicos, bem como nos guetos islâmicos da Europa.

A estatégia deles foi a de criar uma crise para se beneficiar dela (será que eles leram “Regras para os Radicais”, escrito por Saul Alynski?).

Uma reação foi um protesto que o Consulado do Líbano apresentou ao Diretor de Jornalismo da Rede Globo de Televisão, Ali Kamel. Reação compreensível e esperada.

O que se seguiu é oportunismo.

O primeiro oportunismo foi a reação de um grupo islâmico brasileiro ameaçar processar a Rede Globo, caso ela não dê a este grupo um “direito de resposta.” Ora, isso nada mais é do que uma tentativa de ganhar tempo gratuito na TV para pregar o islamismo. Afinal, quem este grupo islâmico representa? Ele foi mencionado na reportagem? Processar os outros visando ganhos financeiros (ou silenciar oponentes) é uma estratégia conhecida como Jihad Legal.

O segundo oportunismo foi a criação de uma página do Facebook, chamada de “Manifesto pela Honra Libanesa”, convidando para uma manifestação a ocorrer no dia 9 de julho, em frente à sede da Rede Globo em São Paulo. A chamada, que mostra uma mulher em um niqab, diz

Como já é de conhecimento de todos o programa Fantástico, da Rede Globo de televisão, exibiu uma entrevista no domingo, dia 29, denegrindo a mulher Muçulmana, Cristã Ortodoxa, e todos árabes libaneses e descendentes. A reportagem se referia ao modo como as mulheres são tratadas pelos maridos, matéria tendenciosa, preconceituosa e manipuladora.

Capa da página no Facebook chamando para a manifestação contra a Globo. A foto associa a mulher libanesa com o niqab, a vestimenta que cobre o corpo todo (deixando apenas os olhos à mostra), que é marca registrada da forma mais virulenta de islamismo: o wahabismo saudita

Interessante, diz-se “denegrindo a mulher Muçulmana, Cristã Ortodoxa, e todos árabes libaneses e descendentes” e mostra-se uma mulher de niqab? Desde quando o niqab representa as mulheres do Líbano? A maioria das libanesas não usa véu! Este fato já define bem o objetivo desta página e desta manifestação: propaganda wahabista.

O truque da página é o de apresentar uma visão sanitizada do islamismo, bem como o de usar a antipatia que muitas pessoas nutrem contra a Rede Globo para angariar suporte e simpatia (em que pese que a reportagem ter mostrado a verdade).

É interessante também ver os comentários escritos nesta página do Facebook, mas antes vamos nos ater ao wahabismo, que está entrando forte no Brasil.

O Wahabismo e o Salafismo

Conforme dito em um outro artigo,

os wahabistas promovem a forma mais virulenta do islamismo. O que eles defendem e propagam, usando a riqueza oriunda os petro-dólares, é o salafismo, que significa “antecessores” ou “antepassados”, termo usado para identificar os primeiros muçulmanos, que formaram o epítome da prática islâmica. A tradição de Maomé (suna) cita Maomé dizendo “As pessoas da minha geração são as melhores, em seguida, aqueles que virão depois deles, e, em seguida, os da próxima geração” (Bukhari, vol. 8, livro 76, 436; e também vol. 5, livro 57, 2), é visto como um apelo aos muçulmanos seguirem o exemplo dessas três primeiras gerações, os “salaf”.

Os wahabismo salafista (a redundância aqui é proposital) é o islamismo oficial da Arábia Saudita, país cuja Constituição diz ser dever do Estado a propagação do islão (dawa). E eles fazem isso a nível mundial, custeando mesquitas e madrassas em todos os continentes, inclusive aqui.

O wahabismo é o salafismo como renascido na Arábia no século XVIII pelo Xeique Mohamad al-Wahhab, seguindo a escola de jurisprudência Hanbali (séc. IX), e é a forma do islamismo que mais se expalha pelo mundo. A Irmandade Muçulmana também segue o salafismo, tenho como referência Sayyid Qutb.

Os recém-conversos da Europa, Estados Unidos, Canadá, Austrália, que se tornam jihadistas na Somália, Iêmen, Líbia, Síria e no Iraque, são todos wahabistas/salafistas.

Se você deseja saber qual o papel das mulheres sob o salafismo, basta olhar para a Arábia Saudita.

Mulheres usando o niqab

A Niqab e sua obrigatoriedade: a mulher como “carne exposta”

A niqab é a vestimenta que todas as mulheres na Arábia Saudita são OBRIGADAS a vestir. Ela segue de uma ordem do Alcorão 33:59:

Profeta! Diga a suas esposas e filhas, e todas as mulheres muçulmanas, para usarem capas e véus cobrindo todo o seu corpo (cobrindo-se totalmente exceto para um ou dois olhos para ver o caminho). Isso vai ser melhor. Elas não vão se aborrecer e nem serem molestadas.

A niqab é a marca do salafismo, do wahabismo salafista, e de suas ramificações ao redor do mundo, como por exemplo, os deobandi no Afeganistão e Paquistão (a burqa é uma variante do niqab). No Irã usa-se o chador, cujo uso, igualmente obrigatório, também advém do Alcorão 33:59.

A coisa é tão séria, que é preferível que a mulher morra se ela não se cobrir apropriadamente. Veja este exemplo ocorrido em 2002 (BBC):

A Polícia Religiosa da Arábia Saudita não permitiu alunas de sair de uma escola em chamas, porque elas não estavam usando a vestimenta islâmica correta, de acordo com jornais sauditas. Um total de 15 meninas morreram no incêndio na segunda-feira. Uma testemunha disse que viu três policiais “batendo nas jovens para impedi-las de sair da escola em chamas, porque eles não estavam usando um manto”.

Que tipo de virtude é essa que prefere que as meninas a morram em um incêndio se elas não estiverem se ‘vestindo apropriadamente’?

Mas esta imposição acontece também a nível familiar. Um programa jornalistico do Canal 4 britânico, Dispatches, usou uma câmera escondida a flagrou clérigos muçulmanos conclamando os fiéis, presentes na mesquita, a imporem o véu nas suas esposas e filhas, e mandando bater nelas se fosse preciso (The Guardian):

“Alá criou a mulher deficiente” e “com a idade de 10, torna-se uma obrigação para nós forçá-las (as meninas) a usarem o hijab e se elas não usarem o hijab, batam nelas.”

Pais têm matado suas filhas, maridos matado suas esposas, por se “vestirem como ocidentais” nos EUA, na Europa, no Canadá … (The Middle East Quaterly).

A lenta erosão da identidade feminina

Ao obrigar a mulher a se cobrir toda, o islamismo erotiza todo o corpo da mulher, tudo passa a ser um zona erógena. Ao invés de proteger a mulher, esta cobertura total vulgariza a mulher, bem como reduz os homens a animais sexuais. O melhor exemplo disso é anúncio no Egito, que mostra um pirulito embrulhado e um pirulito sem embrulho, sendo que o pirulito sem embrulho tem várias moscas pousadas em cima dele. O pirulito representa a mulher, o embrulho a vestimenta islâmica, e as moscas representam os homens. Ou seja, mulheres, cubram-se ou sofram as consequências, porque os homens apenas seguem os seus instintos animalescos, sendo incapazes de nada mais racional. Esta é a mentalidade no Egito e no restante do mundo islâmico, e está sendo exportada para o resto do mundo.

Propaganda no Egito: se a mulher não se cobrir, ela é presa dos homens – ou seja, se ela for assediada ou estuprada, a culpa é dela

O pior é que, sob esta mentalidade, as mulheres muçulmanas que não seguem o padrão de vestimenta islâmica, bem como todas as não-muçulmanas, são presa para os homens muçulmanos. Um clérigo muçulmano australiano, Xeique Taj Din al-Hilali, foi bem explicito ao se referir às mulheres que não se vestem islâmicamente como “carne exposta” que atrai animais vorazes (Mail Online). E isso se vê na atualidade, por exemplo, o nome mais comum entre os estupradores na Grã-Bretanha é Maomé (Muhammad, Mohamed, e variações).

“O que os olhos não vêm, o coração não sente”

Ao invés das mulheres se aniquilarem, que os homens cubram os olhos!

A idéia de que as mulheres não-muçulmanas podem ser abusadas sexualmente por muçulmanos vem das tradições e exemplos de Maomé, que permitia o estupro de mulheres presas após as suas incursões militares:

Ao final da Ghazwa (incursão militar comandada por Maomé) contra a (rica) tribo dos Banu Al-Mustaliq, Maomé viu seus seguidores estuprando as prisioneiras, fazendo coitus interruptus. Ao ver isso, Maomé perguntou por que eles estavam fazendo isso. Os seus seguidores disseram que eles não queriam que as prisioneiras engravidassem, pois isso reduziria o valor delas no Mercado de Escravos. Maomé brigou com os seus seguidores dizendo que era besteira ejacular fora da vagina, pois se for o desejo de Alá, as prisioneiras ficariam grávidas independete de onde a ejaculação ocorre.

Vários hadices (tradições) narram esta história bem como oferecem outros exemplos de Maomé apoiando o estupro de escravas: Bukhari 3.34.432; 3.46.718; 5.59.459; 7.62.135; 7.62.136; 7.62.137; 8.77.600; 9.93.506; Sahih Muslim 8.3383; 8.3388; 8.3376; 8.3377. Veja que Maomé não condena o estupro de prisioneiras, mas o incentiva. Além disso, Maomé não condena a escravidão, mas a pratica. O Alcorão confirma isso em 4:24, 33:50 e 4:3 (também 70:30).

O lado político do véu: implantação da lei islâmica

O uso do véu islâmico, seja o hijab (que cobre apenas a cabeça) ou o niqab, têm uma componente política fortíssima. A muçulmana que o usa, por sua própria escolha,

sinaliza o seu apego e concordância com a ideologia mais conservadora e reacionária do islão: a crença de que Alá quer que os muçulmanos governem politicamente os não-muçulmanos através da lei Sharia.

O uso do véu é um sinal de desdém da mulher muçulmana que o usa, indicando que ela deseja impor a Sharia às normas políticas e culturais da cultura ela está tentando colonizar. Indica que ela não tem a intenção de assimilar a cultura ocidental, mas sim que ela deseja que o ocidente seja uma colônia da Sharia.

Mas as muçulmanas que usam o véu devem saber que os não-muçulmanos entendem esta mensagem, de forma alta e clara.

Mulheres vestindo niqab em uma praia da Austrália: afirmação política de que a Sharia chegou e a sociedade australiana deve se adaptar, nunca o contrário

O mais interessante (ou revoltante) é que as muçulmanas ortodoxas, aquelas que defendem o uso do véu islâmico (seja o hijab ou o niqab) com unhas e dentes, também concordam com as seguintes determinações da Sharia (por ser a lei de Alá):

1. Mulheres devem ser circuncizadas (ter o clítoris cortado fora).

2. Mulheres não podem deixar a casa sem autorização do pai, marido ou guardião. Ao sair, precisam da companhia de um homem (parente).

3. Mulheres só podem se casar com um muçulmano (homens podem se casar com infiéis).

4. Mulheres só podem se casar uma vez (homens, até 4 … além das escravas sexuais) [Alcorão 4:3].

5. Mulheres podem ser divorciadas por qualquer motivo, bastando ao homem dizer 3 vezes: “eu me divorcio” (elas não tem o mesmo direito).

6. Esposas podem apanhar [Alcorão 4:34].

7. Direito de Herança: a parte do homem deve ser duas vezes maior do que a parte da mulher [Alcorão 4:11; 4:176].

8. Em casos de adultério ou estupro, a mulher precisa do testemunho de quatro homens [Alcorão 24:11-20]. Se ela não provar sua inocência (mesmo do estupro), ela é apedrejada.

9. O testemunho da mulher vale a metade do testemunho do homem [Alcorão 2:282].

10. Esposas podem ser estupradas.

11. Esposas podem ser mortas em defesa da honra (do homem).

12. Não existe limite de idade para casamento (casamentos de adultos com crianças são permitidos).

Leia mais sobre o que a Sharia diz com respeito às mulheres e à família nos capitulos 3 e 4 de Lei Islâmica (Sharia) para os Não-Muçulmanos.

As prioridades de Alá

Comentários no Facebook: taquia em ação

Agora, algumas reflexões sobre comentários na página do Facebook. Listo abaixo as declarações que eu encontrei que dão bem o tom do discurso tortuoso de quem pretende distorcer os fatos para enganar os menos cuidadosos. São sempre frases de efeito tentando mostrar um islamismo sanitizado e totalmente diferente do que estabelece a lei islâmica (Sharia) e diferente do que a prática da Sharia nos mostra. As declarações enganosas são apresentadas em vermelho, e o meu comentário vem se seguida:

“Deus (Alá) confirmou que a mulher é um ser humano completo, dotada de corpo e alma, e a igualou ao homem na prática religiosa e na recompensa da outra vida…”

Até onde eu saiba, todas as religiões consideram a mulher como ser humano dotado de corpo e alma. E daí? Isso não é novidade. Mas o problema no islão é que as mulheres ficam sempre atrás do homem nas mesquitas, ou algumas vezes mesmo no porão das mesquitas. Isso para mim não é igualar homens e mulheres em prática religiosa. O famoso comentarista Ibn Kathir diz (sobre o Alcorão 4:34): “Homens são superiores às mulheres, e um homem é melhor que uma mulher.” Um outro comentarista, Razi, diz: “O homem é mais perfeito que a mulher na criação, e em inteligência, e na esfera religiosa, como na competência de ser um juiz, e um líder na oração.”

Ainda quanto à prática religiosa, existem algumas opiniões importantes de Maomé sobre as mulheres muçulmanas que vale a pena deixar registrado:

Maomé disse a um grupo de mulheres: ‘Eu nunca ví ninguém mais deficiente em inteligência e religião do que as mulheres’ (Bukhari, 1, 14, 301).

Uma mulher fica perto da face de Alá quando ela se encontra dentro da sua casa. E a oração de uma mulher dentro de casa é melhor do que a sua oração na mesquita (Ghazali, Kitab Adab al-Nikah, p. 65)

Uma mulher, um jumento e um cachorro atrapalham a oração (Muslim, 4:1034).

Quanto à recompensa na outra vida, no bordel, digo, paraíso islâmico, enquanto que os homens vão desfrutar das 72 virgens de seios volumosos, além dos meninos, as mulheres vão ficar dentro de casa esperando a sua vez, recatadas e puras.

“A mulher muçulmana não só tem o direito, mas também o dever de estudar e procurar o conhecimento” …

“A mulher pode exercer qualquer função que não vá contra os princípios do Islam, que não agrida a sua natureza feminina e que não a ocupe totalmente, fazendo com que descuide da família, pois isso causa sérios prejuízos ą sociedade, pois acarreta na não educação materna, no abandono dos filhos que serão entregues as “mães artificiais”.

“No Islam, a mulher tem o direito de ser sustentada pelo pai, irmão ou marido, visto ser uma injustiça querer que ela trabalhe dentro e fora de casa.”

Eu agrupei as três afirmações acima porque elas se contradizem. Vejamos. Primeiro, diz-se que a mulher tem o direito e o dever de estudar e procurar o conhecimento (sem mencionar que conhecimento é este). Essa frase se contradiz com a frase seguinte que indica que a as funções que a mulher pode exercer não devem impedir que ela se descuide da família. E, finalmente, a terceira frase que diz que a mulher deve ser sustentada pelos seus parentes homens, sendo uma injustiça que ela trabalhe fora de casa.

Para mim, fica claro com estas frases, colocadas em conjunto, que o papel da mulher muçulmana é o de ser mãe e dona-de-casa. Eu não vejo problema algum que mulheres façam a escolha de serem mães e donas-de-casa. Mas elas devem ter o direito de escolher outras atividades! E as mulheres que preferem desenvolver uma vida profissional fora das atividades domésticas? E os homens de hoje que acabam sendo mais “domésticos” do que as mulheres? E as mulheres que não desejam se casar?

Novamente, o problema com o islão é que ele aceita apenas o que ele define. No islão, falta a liberdade de escolha.

Agora, apenas um detalhe. Maomé inventou o islão com 3 motivos: criar um exército para conquistar Meca, enriquecer, e satisfazer seus desejos sexuais. O papel da mulher muçulmana, desde o tempo de Maomé, passando pelos califas, e até os dias de hoje, é o de ter filhos e criá-los, de modo a manter o influxo de soldados para lutarem na jihad. Os homens iam para a guerra e morriam. Os que voltavam se casavam com as mulheres excedentes (poligamia), garantindo a geração de mais filhos muçulmanos (mais soldados). E nas terras conquistadas, os homens se casavam com as mulheres infiéis conquistadas (poligamia), garantindo a geração de mais filhos muçulmanos (mais soldados). Isso se chama: Jihad Demográfica. Ainda sendo usada nos dias de hoje no Ocidente, visando garantir maioria para poder exigir a implementação a lei islâmica.

“A mulher no Islam têm direito a herança.”

Isso é verdade, porém com restrições. A lei islâmica prescreve que “a parte do homem deve ser duas vezes maior do que a parte da mulher.” E sem esqueçer que, em caso de divórcio, a guarda dos filhos pertence ao homem.

A lei islâmica prescreve isso, e, para os muçulmanos ortodoxos, isso é perfeito e final, pois advém de Alá e das tradições de Maomé (Suna).

“A mulher tem o direito de escolher com quem irá casar.”

Isso não é verdade.

(1) Para começar, um mulher muçulmana pode se casar apenas com muçulmanos! Isso já limita este direito de escolha, não é verdade?

(2) Mas existe um outro problema. O islão define, e a Sharia regulamenta, a segregação entre os sexos, seja nas mesquitas, seja nas escolas, seja no dia-a-dia da mulher muçulmana. E a lei islâmica ainda prescreve que a mulher deve sair de casa com a companhia de um chaperone para evitar contato com homens fora do círculo familiar. Isso faz com que o contato com o sexo masculino seja muito reduzido. A consequência disso é a grande incidência de casamentos entre parentes próximos, geralmente primos. E muito desses casamentos são arranjados, de modo que a mulher não tem outra escolha senão a de aceitar a escolha familiar.

(3) E, ainda existe um outro problema, o dos casamentos precoces. Como não existe limite de idade para o casamento na lei islâmica, é comum que meninas ainda pequenas se casem com homens adultos, muitas vezes com idade para serem seus avós. É claro que estas crianças não têm discernimento e nem direito de escolha.

De modo que quanto mais islâmicamente ortodoxo é o ambiente ou a família da muçulmana, menores as chances da mulher ter direito de escolher com quem ela irá se casar.

“O Islam garantiu ą mulher o direito ao prazer sexual”

Na verdade, o islão garantiu à mulher o direito de ser um objeto sexual do homem. Senão, vejamos.

(1) A lei islâmica prescreve a remoção do clítoris. Vamos e venhamos que sem o clítoris o prazer feminino se reduz ao nada.

(2) O marido tem direito a ter relações sexuais a hora que ele quiser. Ou seja, a mulher muçulmana tem que estar “ligada” o tempo todo, ou ela vai ter relações sexuais indesejadas.

(3) O marido pode estuprar a esposa.

(4) O marido pode “educar a esposa”, seja admoestando-a, seja isolando ela em algum cômodo da casa, ou seja batendo nela, com uma varinha que tem até nome.

O Mensageiro de Alá disse: Sempre quando um homem chamar a sua esposa para a cama, e ela recusar, e ele passar a noite de mal humor, os anjos irão amaldiçoá-la até que ela se levante pela manhã (Mishkat al-Masabih, English translation, Book I, Section ‘Duties of husband and wife’, Hadith No. 61)

O Profeta disse, “Nenhum de vocês deve açoitar a sua esposa como se açoita um escravo, e depois querer ter relação sexual com ela ao final do dia (Bukhari Volume 7, Book 62, Number 132).

A promessa de “virgens de peitos volumos” no paraíso islâmico reforça a visão de que a mulher é nada mais do que um objeto sexual.

“No Islam, é estabelecido o casamento como único entre homem e mulher.”

Correto. A mulher apenas pode se casar com um único homem. Porém, o homem pode se casar com até 4 mulheres simultaneamente (pode ter mais mulheres caso se divorcie e se case de novo), pode ter sexo com mulheres que a “sua mão-direita possuir” (escravas sexuais), pode usufruir do casamento temporário (desde que pague a noiva temporária – a prostituta, e pague ao imã que celebra o casamento – o cafetão). Considerando que a Declaração Universal dos Direitos Humanos, no seu Artigo I, diz que todas as pessoas nascem livres e iguais em dignidade e direitos, a conclusão lógica é que o islão é arcáico, misógino e contra os direitos humanos das mulheres.

“A posição da mãe é três vezes superior a do pai”

Eu não sei de onde vem esta afirmação. O que eu sei é que, no islão, o homem é superior à mulher.

“Os homens têm autoridade sobre as mulheres porque Alá fez o homem superior à mulher” (Alcorão 4:34).

Na página 36 do livro, A Mulher e o Islamismo, Ahmed Zaki Tuffaha escreveu: “Alá estabeleceu a superioridade do homem sobre a mulher pelo verso acima (Sura 4.34), o que não permite a igualdade entre o homem e a mulher. Porque aqui o homem está sobre a mulher devido à sua superioridade intelectual.”

Aisha (a criança que foi forçada a se casar com Maomé) disse para Maomé: “Você nos fez as mulheres serem iguais aos cães e aos jumentos” (Muslim 4, 1039).

“O uso do véu não é uma invenção do Islam.”

Isso é verdade, mas o problema não reside aí. As mulheres de diversas civilizações, ao longo da história, têm se vestido de maneira diferente. Por exemplo, a mulher chinesa, ao longo dos séculos, nunca foi chegada a usar um véu. As mulheres da África Negra não usavam véu algum bem como tinham os seios de fora. As hindús, cobriam a cabeça com um véu longo mas deixavam as costas à mostra. No Egito Antigo, era um véuzinho chinfrin, talvez apenas para proteger do sol. Na Grécia e Roma antigas, não existia esta neurose de esconder os cabelos. A Europa medieval herdou do cristianismo a tradição do véu, mas ele nunca foi algo compulsório, e foi caindo em desuso com o passar do tempo.

Isso é evolução.

No islamismo, a coisa toda se engessa em virtude da inviolabilidade do Alcorão e da Suna (tradições) de Maomé. De modo que, sim, o islão não inventou o véu. Mas o islão é a única ideologia do mundo que o defende com unhas e dentes, a ponto de ameaçar fisicamente, e levar a cabo as ameaças, as mulheres que não desejam usar o véu ou viver cobertas por verdadeiras “barracas ambulantes.”

“A mulher muçulmana também pode votar … ela teve este direito há 1400 anos.”

Na verdade, essa é uma outra afirmação vazia, porque a democracia é algo anti-islâmico. Senão vejamos. O clérigo saudita Muhammad Musa al-Sharif, em entrevista a TV al-Daleel, em 19 de Fevereiro de 2010, disse existir uma prominência da lei islâmica sobre as leis feitas pelos seres humanos. A lei de Alá, a Sharia, a lei islâmica, deve governar o mundo. Toda a lei que não segue a Sharia é anti-islâmica. Logo, não existe eleição para definir as leis.

Outro tipo de eleição seria para eleger o Califa. Mas a história islâmica nos mostra que as sucessões dos califas sempre foram sangrentas, um golpe dentro do outro. Bem, não existiram eleições aqui.

Ora bolas, se não existe eleição, que negócio é esse de “direito de votar obtido há 1400 anos”?

“O Alcorão eleva a condição da mulher e a valoriza devolvendo a mulher o lugar que lhe é de direito no seio da sociedade.”

Esta frase traduz bem o supremacismo islâmico, que tenta passar uma idéia de que antes do islão tudo era ruim, e que a partir do islão tudo melhorou, e que não existe nada mais correto do que o que foi codificado na Sharia. O fato é que o islão engessa tudo a padrões de comportamento da Arábia, Século Oito (e nós estamos no Século Vinte e Um).

Eu vou mencionar alguns termos que definem bem o que o islão define como “direitos da mulher”: remoção do clítoris, estupro marital, crime de honra, menor porção da herança para a mulher, estupro é culpa da mulher, segregação entre os sexos, poligamia, pedofilia, fábrica de filhos.

A chave do sucesso da mulher muçulmana é resumida por:

Todas as mulheres que ao morrerem tiverem o marido satisfeito com elas entrarão no Paraíso (Mishkat al-Masabih, English translation, Book I, Section ‘Duties of husband and wife’, Hadith No. ii, 60).

Ou seja, para garantir o paraíso, elas precisam fazer tudo o que o marido deseja de modo a satisfazê-lo plenamente.

Palavras finais

Termino este meu artigo mencionando uma frase de Clarisse Lispector, mencionada no Facebook “Manifesto pela Honra Libanesa”

“Porque há o direito ao grito, então eu grito.”

É bom viver no Brasil onde existe o “direito ao grito,” pois nos paraísos islâmicos, regidos pela lei islâmica Sharia, este direito ao grito não existe.

1/8/2015: Estou adicionando um link para um vídeo do Facebook com a reportagem do Fantástico

Previous Post Al Qaeda no Brasil

Next Post A Ablução (lavagem) e o controle criado pelo ritualismo islâmico

Taquia (Taqiyya) – Exemplos

23 setembro, 2012 by José Atento Deixe um comentário

Nós apresentamos o conceito de Taqiyya (taquia) em um artigo publicado aqui: toda e qualquer mentira é permissível se ela ajudar na propagação do Islão.

(veja o que o alcorão, as tradições de Maomé e a lei islâmica dizem neste link)

A taqiyya é mais facilmente identificada na discurso duplo de muçulmanos, que dizem uma coisa em inglês (ou outra lingual ocidental) e outra completamente diferente em árabe. Agora, vamos listar alguns exemplos de taqiyya (atualizados à medida do possível).

Janeiro, fevereiro e março de 2022

Alá, o melhor dos enganadores (62d)
Artigo no blog.

Apologistas muçulmanos reclamam de padrão duplo sobre refugiados ucranianos, expondo seus padrões duplos
Artigo no blog.

agosto/setembro 2021

Comandante da Guarda Revolucionária Islâmica: os muçulmanos inventaram a mecânica quântica há 1.000 anos
O subcomandante-chefe da Força Quds atribui aos muçulmanos a descoberta da Teoria da Relatividade de Einstein há 1.000 anos (IsraelNews).

março de 2020

Nigéria: Senador muçulmano diz: “Não há nenhum lugar no Alcorão onde Alá disse que pessoas inocentes deveriam ser mortas”
O senador Barkiya disse: “Não há nenhum lugar no Alcorão onde Alá disse que pessoas inocentes deveriam ser mortas. No entanto, não podemos chamá-los de kufar (incrédulos) até que denunciem o Kalimah (testemunho) [ou seja, rejeitem o Islã].” Do ponto-de-vista islâmico todos aqueles que negam Alá e seu profeta (Maomé) são culpados, nunca inocentes. (Daily Post)

agosto de 2017

“Mas o Estado Islâmico mata mais muçulmanos do que não muçulmanos!”
Leia sobre esta desculpa que apologistas usam para exonerar o islão da violência.

Grécia: tchecos flagram filmagem de falsos imigrantes fingindo estarem se afogando na costa de Creta.

abril de 2017

“Historiadores” dizem que a Rainha Elizabeth é descendente de Maomé
Mais um exemplo do poder corrompedor dos petrodólares.

“A alegação ressurgiu recentemente depois que um jornal marroquino disse que localizou a linhagem da rainha de volta ao Profeta. Eles alegaram que a rainha descende de uma princesa muçulmana chamada Zaida, que fugiu de Sevilha no século 11 antes de se converter ao cristianismo. Zaida foi a quarta esposa do rei Al-Mu’tamid ibn Abbad de Sevilha. Ela lhe deu um filho Sancho, cujo descendente se casou com o conde de Cambridge no século XI. “

O jornal declara que “a descendência direta da família real do profeta Maomé não pode ser invocada para proteger a família real para sempre dos terroristas muçulmanos.”

Enquanto isso, uma manchete irônica no fórum da Rede Árabe Ateistas dizia: “A rainha Elizabeth deve reivindicar seu direito de governar os muçulmanos”.

Uma pessoa no fórum da Internet, Reddit, criticou as alegações, escrevendo: “Esta é apenas uma propaganda usada pela monarquia britânica para apaziguar o crescente número de súditos muçulmanos”. (Daily Mail)

março de 2017

Grã-Bretanha: jihadista afirma “os imãs nos criticam, mas no fundo eles ficam felizes.”
Umar Raque, de 25 anos, se infiltrou no sistema de ensino e estava treinando 285 crianças entre 11 e 14 anos para ataques contra o Big Ben, a guarda da rainha, boates gays e outros alvos (Express).

Atualização em outubro de 2017

Arábia Saudita: estudiosos irão examinar os ensinamentos de Maomé para “reprimir o extremismo”
Eles desejam definir os hadices autênticos e os falsos. Eu aposto que os hadices usados apenas pelos xiítas serão todos considerados falsos. De qualquer modo, o que fazer com a tradição islâmica de 1400 anos? Será que eles irão dizer que o hadice que diz que os muçulmanos precisam matar os judeus antes do Dia do Juízo é falso? (Guardian)

Atualização em setembro de 2017

Foto em jornal diz erroneamente que muçulmanos rohingya foram queimados vivos
Na verdade, a foto mostra no jornal The Times Headline é do Congo, o os corpos carbonizados são de congoleses. (India Today) Parece que a imprensa internacional está fazendo de tudo para criar simpatias para os muçulmanos em Myanmar.

Atualização em abril de 2017

Tommy Robinson fala sobre a taquia praticada na entrega do Oscar

Repost

Taquia ou ignorância? Malala diz que Maomé nunca mandou matar ninguém
A jovem paquistanesa Malala Yousafzai, que ganhou notoriedade após quase ter sido morta pelo grupo islâmico Talibã, e ganhou um Prêmio Nobel por defender educação para as meninas muçulmanas, afirmou que “Maomé nunca mandou seus seguidores matararem alguém.” Ela disse isso tentando isentar o islão pelo assassinato de um estudante universitário no Paquistão, sob a acusação de “blasfêmia contra o islão.” (ANSI)
É claro que a sua afirmação é uma contradição em sí, mas será que ela afirmou isso por ignorância sobre a vida de Maomé ou ela estaria praticando taquia (taqiyya), a mentira sagrada?
Independente do fato de que existem muitos muçulmanos que desconhecem que Maomé foi um criminoso, o fato é que Maomé sim mandou assassinar várias pessoas.
Uma lista dos assassinatos a mando de Maomé se encontram nestes dois links: aqui e aqui.

Atualização em fevereiro de 2017

EUA: iraquiano mente ao dizer que mãe morreu por culpa do Trump
O iraquiano havia dito que a mãe morreu por não poder viajar para os EUA devido às restrições impostas pelo novo governo. Mas o imã da mesquita que o iraquiano frequenta disse que a mãe dele havia morrido uma semana antes. Esta taquia foi tão grande que nem mesmo o imã aguentou! (Fox2Detroit)

EUA: “Somos todos muçulmanos”? Organização ligada a Irmandade Muçulmana se apropria de “latinos” e judeus para promover o islamismo
O Conselho de Relações Americano-Islâmicas (CAIR) reuniu um meio grupo de gatos pingados de “latinos” e judeus para auto-promoção. (El Pais) Que fique claro: os “latinos” e “judeus” que a notícia se refere são da esquerda pró-islâmica, que está aliada com a Irmandade Muçulmana. A CAIR é um braço da Irmandade atuando nos EUA.

Atualização em dezembro de 2016

Alemanha: palestina, secretária do senado de Berlin, diz que Sharia é compatível com a constituição alemã Sawsan Chebli está sendo nomeada pela coalizão entre socialistas e verdes. Ela, claro, mente. Basta ver a lista do que não presta na lei islâmica (Sharia) para verificar isso. (Breitbart)

Turquia: livros escolares afirmam que Pinóquio, D’Artagnan, e outros personagens literários eram muçulmanos
Notícia de 2006. Editoras islâmicas fizeram adaptações grotescas de clássicos da literatura, tornando vários personagens em muçulmanos. A lista inclui Pinóqui, Dártagnan, Tom Sawyer, Pollyana, Heidi, e vários outros livros, incluindo fábulas de La Fontaine e Os Miseráveis de Vitor Hugo. (Telegraph)

Atualização em novembro de 2016

Holanda: mesquita quer fazer ‘chamada à oração’ pelo auto-falante, depois de ter dito que nunca faria isso A prefeitura de Amsterdam rejeitou o pedido. Mas este fato indica que não dá pra confiar. Em 2005, quando a mesquita foi construída, seus líderes concordaram que a chamada à oração nunca seria feita pelo auto-falante. A Sharia acontece uma concessão a cada vez. (Times of Israel) Atualização em setembro de 2016

Marrocos: dirigentes salafistas apanhados em flagrante “delito de fornicação”
A hipocrisia faz parte da ideologia islâmica.
Dois dirigentes e ideólogos do islamismo salafista marroquino, Moulay Omar Benhammad e Fatima Nejjar, foram apanhados pela polícia em “flagrante delito de fornicação”, dentro de um carro na praia de Mansouriah, na madrugada de 20 de Agosto. “A “história” seria banal se não fosse a “qualidade” e o histórico dos implicados. Ideólogo do islamismo radical, este Moulay Omar é, por exemplo, o autor de uma fatwa que poibiu palavras de amor no Facebook. A sua parceira, Fatima Nejjar, é também uma dirigente islamista radical e notabilizou-se pelas “pregações” em que proibe as estudantes de “ceder ao vício” e de rirem na presença de homens porque “esse riso entra no domínio da fornicação”… (Jornal Tornado)

Atualização em julho de 2016

UNESCO declara islão a religião mais pacífica do mundo (Há! Há! Há!)
Uma piada publicada em um site satírico enganou os supremacistas islâmicos, que sairam propagando a piada como verdade. Leia o artigo todo neste link.

Manchetes da BBC e da Reuters dão a entender que o homem-bomba que se explodiu na Alemanha (na cidade de Ansbach) foi a vítima!
Taquia praticada pela imprensa internacional

BBC: Imigrante sírio morre em explosão na Alemanha
Reuters: Homem que teve asilo negado morto em explosão na Alemanha: diz ministro da Bavária

Atualização em junho de 2016

Alemanha: refugiados tacam fogo em residências, acusam os alemães
O Centro de Convenções de Dusseldorf estava sendo alojando refugiados desde setembro de 2015. Um total de 282 refugiados viviam nela, a maioria homens. Dois refugiados foram presos acusados pelo incêndio.
Um evento semelhante ocorreu na cidade de Inglostadt, Bavaria. O refugiado incendiario disse que queria chamar a atenção para o fato de os abrigos para os refugiados não são tão espaçosos e luxuosos como eles esperavam, mas ele queria colocar a culpa pelo incêndio na Direita alemã. (Breitbart)
Atualização: o incêndio no Centro de Convenções de Dusseldorf foi porque os muçulmanos não foram acordados antes do nascer do dia para o Ramadã. (Breitbart)

EUA: muçulmanos fingem apoiar gays, e são criticados por outros muçulmanos
As imagens mostram muçulmanos com a bandeira do movimento LGBT (arco-iris), fingindo serem pró-gays. Mas os comentários que seguiram refletem a postura verdadeira do islamismo para com os gays, com vários muçulmanos dizendo “Alá destruiu os gays séculos atrás, e vocês irão apoiá-los?”, “muçulmanos nunca apoiam LGBT”, “Povo de Ló, que Alá os amaldiçoe a todos”, “muçulmanos carregando bandeiras gays são retartados mentais. Islão não apoia e nem permite homossexualidade.”
(leia aqui sobre os direitos dos homossexuais sob o islão)

Atualização em maio de 2016
Bélgica: muçulmana que tirou “selfies” em frente a manifestação anti-islão é fã de Hitler
Essa mulher da foto se chama Zakia Belkhiri e nesses dias ela se tornou a queridinha dos sites voltados para jovens, como o Buzzfeed e o da revista Vogue Teen (já foi sinalizado por aqui sobre o proselitismo que o site dessa revista faz ao estilo de vida das seguidoras adolescentes do Islã, vendendo-o como algo bonito). Mas, logo se descobriu que ela não passa de uma islamofascistinha (melhor, islamonazistinha, pois fez uma menção bem infeliz ao ditador Hitler) e antissemita. Ela havia dito anteriomente, no twiter, que “Hitler não matou todos os judeus, ele deixou alguns. De modo a que pudéssemos entender porque ele estava os matando.” (Breitbart)

Atualização em abril de 2016
Vídeos educativos no Catar apresentam as invasões islâmicas como atos gloriosos
Um desses vídeos narra “a conquista” de al-Andalus, que era “a fim de espalhar a luz do Islã”. Em um outro, descreve a conquista de Belgrado, “a cidade fortificada que era o orgulho da Europa.” (Ecoando a Voz dos Mártires). Segue abaixo o vídeo: http://www.memritv.org/clip/en/5446.htm .

https://youtu.be/vKsckGnu89s OK

“REFORMADOR do Islã – muçulmano MODERADO” Tariq Ramadan defende os ataques de Bruxelas Ele disse “A política externa europeia e norte-americanas são as responsáveis por isto. Vocês têm causado a guerra e a morte em nossos países, agora você vão sofrer as consequências.” (Frontpage). Ameaça velada. Submeta-se e você não será morto.

Atualização em março de 2016
EUA: jurou lealdade aos EUA meses antes de matar infiéis durante a Maratona de Bostom
O marginal que aparece na foto é Tamerlan Tsarnaev, um dos jihadistas que explodiu uma bomba durante a maratona de Boston. A notícia dis que ele passou no teste de cidadania e negou ter ligações com terrorismo apenas alguns meses antes de detonar a bomba com o seu irmão. Muçulmanos têm lealdade apenas para o islão. (Fox News)

Atualizações em novembro de 2015

Buraq Hussein Obama diz que refugiados sírios (muçulmanos apenas) são como os peregrinos do navio Mayflower
O Mayflower foi um navio que trouxe imigrantes britânicos, que fugiam de perseguição religiosa, para os EUA, em 1620. Hussein Obama distorce a História para satisfazer o seu interesse momentâneo e ajudar a importar milhares de adeptos da Sharia. Típico. (Reuters)

Atualizações em setembro de 2015

EUA: Aluno muçulmano finge ter uma bomba na escola para se fazer passar por “perseguido”Leia o artigo neste link.

Atualizações em julho de 2015

Mentir faz parte da Dawa (pregação islâmica)
No islão os meios justificam os fins. Vale tudo, mesmo mentir. Quem explica isso é um muçulmano devoto. Vídeo: https://youtu.be/Toi9q02H4PQ

Atualizações em abril de 2015

“O Grande Mufti do Egito se reune com não-muçulmanos na Europa para lutar contra o radicalismo islâmico” Isso é o que diz a manchete da notícia diz. Mas, um momento. Ele não vai se reunir com os muçulmanos? Como é que se combate o radicalismo islâmico sem se reunir com muçulmanos? Porque o que o Grande Mufti quer de verdade é apenas ampliar a complacência dos não-muçulmanos, abrindo as portas para o avanço do islão! O texto diz que “as reuniões vêm dentro dos esforços para modificar a imagem do Islã, que o Mufti acredita ter sido distorcido por “grupos terroristas”. Ou seja, não é para lutar contra o radicalismo. Se o Grande Mufti lutar contra o radicalismo, ele estaria lutando contra o islão própriamente dito, o islão de Alá e de Maomé. E ele sabe disso. Ele só quer é enganar o káfir. (Fonte)

Atualizações em março de 2015

Noruega: Até a imprensa internacional promove taquia... parece brincadeira Duas semanas atrás, uma cerimônia do lado de fora da sinagoga de Oslo teve um grupo de 20 muçulmanos e judeus dando as mãos. A imprensa transformou o evento em uma corrente humana formada por mais de mil muçulmanos, dando as mãos para proteger a sinagoga. (fonte)

Atualizações em janeiro de 2015

Imagem da página de Facebook Islam Brasil:

Irã: veja o que os Mulás dizem sobre o Ocidente
… para fazer com que as meninas utilizem o hijab.
“Eles vivem como animais. Eles apenas querem satisfazer as suas necessidades sexuais. Para eles não faz diferença dormir ao lado de um homem ou uma mulher. Eles não se importam se têm filhos com cachorros …” Uma professora primária abaixou a voz e me perguntou: “Você sabia que esse mesmo dançarino ou cantor ou o que quer que o chame tem relações com animais? Era como se ela soubesse cada detalhe das relações com animais que o Michael Jackson tinha.” (The Daily Beast)

Maioria Pacífica?
Para as milhares de vítimas nigerianas dos radicais islâmicos do Boko Haram, não interessa se os jihadistas estão deturpando ensinamentos de uma religião supostamente pacífica ou não , discussões teológicas não devolverão suas vidas nem as de milhares de vítimas do fundamentalismo islâmico no Iraque, na Síria ou em qualquer outro lugar do planeta onde eles perpetram seus crimes contra a humanidade.
A questão é : Será que a suposta maioria pacífica ficará também tão inerte como a dos frequentadores da mesquita do Rio, na qual um apoiador do Estado Islâmico abertamente se manifestou a favor de atos de terror, enquanto apenas o imame o refutava mansamente? Ou ainda, como os amigos turcos do bispo que foi decapitado em frente a todos sem que nada fizessem para impedir o radical islâmico de decapitar o indefeso clérigo cristão ? Ou como aqueles muçulmanos que denunciavam os yazidi e cristãos no Iraque aos membros do Estado Islâmico, e que, até então,as vítimas tinham acreditado serem seus amigos? Ou será que, no afã da solidariedade religiosa, farão como as massas na Tchtchênia que se solidarizaram com o presidente Ramzan Kadyrov que, segundo várias fontes da imprensa, declarou: ” Nós dizemos firmemente que não deixaremos jamais que alguém fique impune por insultar o nome de nosso profeta e nossa religião”? Ramzan conclamou o povo tchetcheno ao protesto contra as charges da revista satírica francesa contra o que ele chamou de ” vulgaridade, imoralidade, falta de cultura e falta de vergonha daqueles que caricaturaram o profeta”. E, o que é mais revelador da verdadeira face da ortodoxia islâmica, ao se dirigir às massas, Ranzam Kadyrov disse, segundo o VOA news e outras fontes da mídia: “Se necessário, estamos prontos para morrer para parar quem quer que pense que pode irresponsavelmente conspurcar o nome do profeta.” (Texto de Tob B)

Atualizações em setembro de 2014

Taquia = mentir é sagrado se a mentira ajuda a propagar o islão. E nada mais efetivo para a propagação do islão do que insistir neste reme-reme de islão “moderado.”

Atualizações em agosto de 2014

Membros do Hamas encenam funeral, só que o defunto está vivo e sai andando
https://www.youtube.com/watch?v=FGxvH50t3W4
Criança está com o pé machucado, mas recebe apoio no braço https://www.youtube.com/watch?v=fzMgEeem7eY

Atualizações em junho de 2014

Atualizações em março/abril/maio/2014

Burca na Europa no começo do século XX?
Sites islâmicos mostram esta imagem dizendo que as mulheres usavam burca na Europa. Na verdade, esta foto mostra uma procissão funerária no Império Austro-Húngaro. Veja o filma abaixo para ver como as mulheres se vestiam normalmente naquela época.

Atualizações em dezembro de 2013

O Alcorão diz que Alá é o Pai da Mentira e o Melhor dos Enganadores … Estudiosos muçulmanos ensinam que os muçulmanos devem geralmente ser sincero com o outro, a não ser que o objetivo da mentira é a “aplanar as diferenças.” Existem duas formas de mentir para os não-crentes que são permitidos sob certas circunstâncias, taqiyya e Kitman. Estas circunstâncias são tipicamente aqueles que avançar a causa Islã – em alguns casos, ganhando a confiança dos não-crentes, a fim de tirar a sua vulnerabilidade e derrotá-los.

Atualizações em novembro de 2013

O Alcorão diz que Alá é o Pai da Mentira e o Melhor dos Enganadores …
O islão permite, a até incentiva, os muculmanos a mentirem se a mentira ajudar a propagação do islão. Abaixo, é mostrado um exemplo vindo da
Palestina. Os palestinos são mestres em enganar com montagens de fotos. Na primeira foto, usada por eles ou simpatizantes, falam que um soldado de israel ”está pisando em uma criança com a ”mãe’ olhando” – a ”mãe” é menina maior, com uma boneca e o quem se faz de soldado é um palestino. O interessante é que o soldado empunha uma AK-47, arma que as forças de defesa de Israel não usam.

O Alcorão diz que Alá é o Pai da Mentira e o Melhor dos Enganadores …
O islão permite, a até incentiva, os muculmanos a mentirem se a mentira ajudar a propagação do islão. Este preceito “religiosos” chama-se takkyia. Abaixo, é mostrado mais um exemplo disto. Cristiano Ronaldo, o jogador de futebol portugues, recebeu de presente um poster relativo a um jogo entre Portugal e Brasil. Muçulmanos ortodoxos fizeram uma montagem para se fazer uma propaganda (enganosa) de que ele tinha se convertido para o islão. Propaganda barata e ridícula. Ele só serve para alimentar o meme de que o islão é religão que mais cresce no mundo …

Papa visita o Libano, e Hezbollah pratica takkyia
O Papa Benedito está visitando o Líbano, um país que era outra majoritariamente cristão, mas agora apenas 20% da população é cristã, a
maioria maronita (O Libano é um exemplo de aniquilamento civilizatório quando o Islão penetra um país). O grupo shiíta Hezbollah apresentou as boas-vindas ao pontífice colocando faixas em dois idiomas. As faixas em inglês diziam “Hezbollah saúda o papa na pátria da convivência.” As faixas em áraba diziam “Hezbollah saúda o papa na pátria da resistência.” Isto
chama-se takkyia (Set/2012, Reuters).

Previous Post Islã, a religião do ultraje eterno

Next Post Porque temos medo (de falar sobre o islamismo)? Um segredo de 1400 anos