Alcorão (Erros e Contradições)

O Alcorão Crítico: Explicado a partir de Comentários Islâmicos e Pesquisa Histórica Contemporânea

10 agosto, 2023 by José Atento 3 Comentários

Um novo Alcorão anotado que deve fazer parte da biblioteca de todos os cidadãos sensatos.

Tradução do artigo Robert Spencer’s Qur’an, 28 de abril de 2022 por Bruce Bawer

Bruce Bawer é Shillman Fellow no David Horowitz Freedom Center.

The Critical Qur’an, de Robert Spencer, foi lançado em 3 de maio de 2022. Ele subiu para o topo: Número 1 best-seller Alcorão nos EUA.

O destino do mundo ocidental está ligado ao Islã desde que essa religião foi fundada – mas seu impacto foi especialmente terrível durante as últimas décadas de imigração em massa e terrorismo em larga escala. É obviamente importante, então, que as pessoas no Ocidente saibam o máximo possível sobre os valores e crenças islâmicas. Mas onde encontrar os fatos, e como saber se eles realmente são os fatos? Os departamentos de Estudos Islâmicos das universidades, que são compostos quase inteiramente por crentes devotos e outros apologistas, não lhe darão a verdadeira informação. Igualmente, nem a maioria dos recursos online nem a esmagadora maioria dos livros sobre o assunto emitidos pelas grandes editoras corporativas. Pode-se supor que a solução esteja na leitura do Alcorão – mas as edições em inglês destinadas principalmente a leitores não muçulmanos são notoriamente não confiáveis: as passagens mais problemáticas são rotineiramente traduzidas de forma a minimizar os problemas, e os editores, em suas introduções, notas de rodapé e outros aparatos, sistematicamente colocam as interpretações mais benignas em tudo.

É por isso que o brilhante e prolífico mais novo livro de Robert Spencer, The Critical Qu’ran: Explained from Key Islamic Commentaries and Contemporary Historical Research, é tão imensamente valioso. Como o próprio Spencer escreve em sua introdução: “O Alcorão Crítico é projetado para equipar o leitor de língua inglesa com um conhecimento do Alcorão e como ele é interpretado no Islã, e para ver como os comentaristas islâmicos tradicionais entendem o texto, particularmente suas passagens que são mais problemáticas para os leitores não muçulmanos: as exortações à guerra jihadista, as disposições da Sharia que pedem a negação de vários direitos às mulheres, e afins. Em inúmeras outras edições do Alcorão, estas passagens são obscurecidas com intenção apologética. Aqui, elas são explicadas na íntegra.”

De fato, eles são – e se apressam para isso. Já não era sem tempo! Spencer, o estudante quase indispensável do Islã em nosso tempo, fornece uma introdução a cada uma das 114 suras (capítulos) do Alcorão, explicando seu título, esclarecendo seu significado teológico, expondo seu papel na tradição islâmica e discutindo quaisquer questões textuais. Ele também afirma se é uma das suras anteriores, supostamente reveladas a Maomé quando ele viveu em Meca (o número limitado de suras que parecem relativamente benignas datam deste período), ou uma das suras posteriores (e nada benignas), que supostamente foram reveladas durante os últimos anos de Maomé em Medina, e que são vistas pelos crentes muçulmanos como “revogatórias”, ou substituindo, as mais suaves de Meca.

Além disso, Spencer fornece uma variedade vertiginosa de notas de rodapé, algumas delas verdadeiros ensaios sobre tópicos-chave do Islã. Neles, ele aponta quaisquer empréstimos, influências ou paralelos bíblicos (“Esta passagem é vagamente baseada em Gênesis 2:19”) e quaisquer contradições entre o versículo de rodapé e outras passagens do Alcorão: “A identificação de Iblis como um anjo aqui contradiz 18:50, que afirma que Iblis é um jinn (gênio)”; “Alá aqui cria o universo em oito dias, mas em 7:54, 10:3, 11:7, 25:59, 32:4 e 50:38, ele faz isso em seis dias.” (Para qualquer muçulmano crente, é impossível reconhecer que o Alcorão contém quaisquer contradições internas.) Spencer chama a atenção do leitor para as declarações do Alcorão sobre a realidade física objetiva – por exemplo, sobre o céu e as estrelas (“o céu cairia sobre a terra se não fosse o fato de que Alá o sustenta”) e os sistemas reprodutivos masculino e feminino – que estão em desacordo com os fatos cosmológicos e biológicos reais, e que são, portanto, para os muçulmanos, motivos de preocupação, bem como fontes de constrangimento, dada a alegação inatacável, à qual todos os muçulmanos são obrigados a subscrever, de que o Alcorão foi ditado a Maomé diretamente por Alá e, portanto, é totalmente isento de erros.

(Leia depois os artigos Erros internos, numéricos e científicos no Alcorão e nas Tradições de Maomé, ou seja, o islão é mais furado que queijo suiço e Erros históricos e anacronismos do Alcorão provam que ele é humano e não divino)

As anotações de Spencer também chamam a atenção do leitor para passagens que desempenharam um papel significativo na formação de visões muçulmanas sobre vários tópicos. As frases que começam no versículo 4:34, por exemplo, influenciaram as atitudes islâmicas em relação às mulheres de uma maneira importante. A própria passagem diz em parte o seguinte: “Os homens estão no comando das mulheres, porque Alá tornou um superior à outra, e porque elas gastam de suas propriedades. Assim, as mulheres boas são obedientes, guardando em segredo o que Alá guardou. Quanto àquelas de quem temeis a desobediência, dê-lhes uma advertência e expulse-as para camas separaradas, e bata nelas.” A glosa de Spencer, também em parte: “O espancamento de esposas existe em todas as culturas, mas somente no Islã goza de sanção divina”.

E aqui está Spencer no versículo 4:24: “Alá proíbe os muçulmanos de se casarem com mulheres que já são casadas, exceto meninas escravas…. De acordo com a lei islâmica, uma vez que uma mulher seja capturada e escravizada, seu casamento é imediatamente anulado. Este versículo é a base para a prática de capturar mulheres infiéis e torná-las escravas sexuais, praticada na era moderna pelo Estado Islâmico (EI), Boko Haram e outros grupos jihadistas. Em 65:4, na sura intitulada “Divórcio”, Spencer garante que os leitores não percam uma referência passageira às esposas “que ainda não menstruam” – o que, como ele diz, “pressupõe que os crentes se casarão e se divorciarão de meninas pré-púberes”. Uma suposição que, infelizmente, ainda é válida no século XXI.

(Leia depois o artigo Direitos das Mulheres sob o islão)

Muitas das notas de rodapé de Spencer comentam passagens que refletem contrastes reveladores entre o Islã e o Cristianismo. Por exemplo, ele ressalta que “não há nada semelhante ao ‘dar a outra face’ de Jesus (Mateus 5:39) no Alcorão”. E observa que “o Islã considera Maomé apenas um ser humano, mas ele não pode ser retratado e insultos a ele devem ser vingados, enquanto o cristianismo considera Cristo divino e, no entanto, não tem nenhum problema com representações visuais dele, e tolera insultos contra ele com paciência, ou pelo menos sem responder violentamente”.

Além disso, Spencer destaca o fato de que “não houve desenvolvimento no Islã da crítica histórica e textual que transformou as maneiras como judeus e cristãos entendem suas escrituras hoje. Isso ocorre em grande parte porque não há dúvida sobre o Alcorão e nenhum questionamento dele; estudá-lo de forma histórico-crítica seria ímpio em si mesmo.” Depois, há o seguinte: “Em um notável afastamento do conceito cristão de martírio, Alá permite que os muçulmanos neguem sua fé quando forçados a fazê-lo” – uma esquiva altamente útil e frequentemente empregada conhecida como taqiyya, que o Alcorão, de forma ardilosa, distingue da mentira, embora não haja distinção real.

Para qualquer pessoa familiarizada com a Bíblia, a experiência de ler este Alcorão não expurgado e com comentários de rodapé não pode deixar de fornecer uma visão poderosa sobre o contraste gritante entre o cristianismo e o islamismo. Qualquer um que procure no Alcorão passagens semelhantes ao evangelho sobre amor, bondade e perdão (ou parábolas sobre não-crentes virtuosos, como o bom samaritano) está perdendo seu tempo. Na verdade, as passagens do Alcorão sobre os não-crentes – que tiveram um profundo impacto nas atitudes muçulmanas em relação aos não-muçulmanos – dificilmente poderiam ser menos agradáveis. De fato, examinar apenas algumas das passagens que Spencer assinala por terem influenciado essas atitudes é adquirir uma noção vívida de como os alunos do Alcorão foram ensinados a ver o infiel. Algumas amostras dos comentários de Spencer sobre essas passagens:

Em uma nota de rodapé ao versículo 2:8, Spencer observa que a rejeição dos judeus ao Islã é a razão “pela qual a maioria dos muçulmanos não aceita a ideia de que os judeus têm qualquer direito à terra de Israel”.
Comentando o versículo 2:18, Spencer observa que “[a] acusação de que aqueles que não crêem no Islã são ‘surdos, mudos e cegos’ (cf. 2:171) é uma indicação da suposição islâmica de que aqueles que rejeitam o Islã não estão operando de boa fé, mas estão sofrendo de um defeito moral”.
A passagem que começa no versículo 2:63, observa Spencer, é um dos fundamentos “para a tendência comum entre os jihadistas islâmicos de hoje de se referirem aos judeus como macacos… ou como macacos e porcos”.
No versículo 4:76 (“Aqueles que crêem lutam por causa de Alá, e aqueles que não crêem lutam pela causa de taghut [ídolos]”), Spencer observa: “não há área cinzenta moral na guerra jihadista; os crentes lutam por Alá, enquanto os incrédulos lutam por Satanás. Osama bin Laden começou sua carta de 6 de outubro de 2002 ao povo americano com duas citações do Alcorão, este versículo e 22:39.81.
A “comparação dos incrédulos com os animais” no versículo 8:55, observa Spencer, “é outra indicação de que os incrédulos não são dignos de nenhum respeito ou consideração”.
O versículo 8:60, observa Spencer, “é a terceira menção do Alcorão ao imperativo de causar terror nos incrédulos”.
O versículo 9:111, observa ele, “tornou-se na era moderna a razão para o atentado suicida”.
O versículo 9:29, observa Spencer, “é o único lugar onde os muçulmanos são explicitamente orientados a fazer guerra e subjugar judeus e cristãos, o ‘Povo do Livro’…”
A título de esclarecimento de uma declaração bastante obscura em 39:9, Spencer resume a visão corânica de muçulmanos e infiéis: “Os incrédulos não são iguais aos crentes, pois os crentes são a ‘melhor das pessoas’ (3:110), enquanto os incrédulos são ‘o mais vil dos seres criados'”. (98:6). Não há compatibilidade disso com a ideia da igualdade, de dignidade de todas as pessoas como criadas pelo mesmo Deus.”
Spencer ressalta o impulso do versículo 40:10 observando que “Alá odeia os incrédulos ainda mais do que eles odeiam a si mesmos”.
Comentando o versículo 56:79, Spencer observa que “não-muçulmanos, porque são impuros (ver 9:28), não devem tocar no Alcorão. Era por isso que os guardas americanos no campo de prisioneiros da Baía de Guantánamo, em Cuba, onde muitos terroristas jihadistas estavam detidos, só tocavam no Alcorão enquanto usavam luvas.
E, finalmente, há a anotação de Spencer do versículo 98:6-7. O texto do Alcorão diz: “De fato, os incrédulos entre o povo do livro e os idólatras permanecerão no fogo de Geena. Eles são os mais vis dos seres criados. De fato, aqueles que acreditam e fazem boas obras são os melhores dos seres criados.” O comentário de Spencer: “Este versículo é um dos exemplos mais marcantes da desumanização dos incrédulos pelo Alcorão”.

Um dos exemplos mais marcantes, mas longe de ser o único.

De fato, o Alcorão está repleto de passagens que apontam – incessantemente, repetidamente, obsessivamente – o contraste absoluto entre muçulmanos e não muçulmanos, com o primeiro sempre sendo descrito como virtuoso e o segundo como mau, repulsivo, na verdade apenas sub-humano, invariavelmente merecedor de abuso e assassinato, e sem dúvida marcado para punição eterna. É impossível para um leitor judeu, cristão ou ocidental secular ler este livro e não reconhecer que as pessoas que foram criadas no Alcorão e que o ouviram pregar em mesquitas todas as semanas de suas vidas não podem ser facilmente reconciliadas com a ideia de ver os não-muçulmanos como companheiros humanos, para não falar de amigos.

De fato, ler este livro é ser surpreendido repetidamente por sua preocupação febril com os infiéis, com o mal da apostasia, com as tentativas maldosas de meliantes diversos de afastar os crentes de Alá, com a maneira a sangue frio com que os crentes devem se relacionar com os infiéis, com a obrigação dos crentes de fazer guerra contra os infiéis, com a natureza dos castigos que devem ser aplicados aos infiéis, e com a natureza do sofrimento eterno que espera os infiéis no além.

Simplificando, é um livro rico em ódio e encharcado de morte, repetidamente chamando os fiéis ao assassinato, exortando os não crentes a se matarem e lembrando ao leitor que os crentes esperam uma vida após a morte no paraíso e os descrentes uma vida após a morte no inferno. Ler este livro sagrado é entender a malícia para com o infiel que inúmeros muçulmanos demonstraram, de uma forma ou de outra, em nosso tempo.

Diante dessa malícia, por que tantos muçulmanos se mudaram para o Ocidente? Pelo menos parte da resposta pode ser encontrada no versículo 4:100, no qual, como Spencer explica, “o Alcorão afirma a importância cardinal da ’emigração para a causa de Alá’, isto é, mover-se para uma nova terra com a intenção de trazer o Islã para ela” – e, pode-se acrescentar, trazê-la para o Islã. Alimento para a reflexão de europeus e norte-americanos cujos países se tornaram cada vez mais islamizados nas últimas décadas e cujos habitantes, em uma medida alarmante, ainda estão no escuro sobre os motivos de seus novos compatriotas.

(Leia depois o artigo Hégira: migração islâmica como arma de conquista e dominação)

Deixei claro o que é um feito notável O Alcorão Crítico? De tirar o fôlego em sua ambição e realização, é uma contribuição monumental para o esforço de educar os leitores ocidentais sobre a ideologia belicosa que se disfarça de Religião da Paz. Linha por linha de rodapé, traz um nível desesperadamente necessário de clareza e franqueza a um campo de estudo que está inundado de engano, enganação e duplicidade. A única questão agora é quantos leitores se valerão da sabedoria que este livro lhes oferece – e isso pode muito bem significar, para eles, a diferença entre submissão e sobrevivência.

Bruce Bawer

Bruce Bawer é Shillman Fellow no David Horowitz Freedom Center.

\Alcorao-The-Critical-Quran-Spencer

Previous Post Avanço da centro-direita aterroriza globalistas da União Européia (Será que a Europa Ocidental ainda pode ser salva?)

Next Post ‘Um Mal das Profundezas do Inferno’- Perseguição Muçulmana aos Cristãos, junho de 2023

Salman Rushdie, autor do livro Os Versículos Satânicos, foi esfaqueado. Por quê?

15 agosto, 2022 by José Atento 1 comentário

Salman Rushdie nasceu na Índia em uma família muçulmana liberal, mas acabou sendo condenado à morte, por líderes muçulmanos, em 1988, acusado de blasfêmia.

Os líderes muçulmanos declararam que o livro de Rushdie, Os Versos Satânicos (pdf neste link), era uma blasfêmia contra o islamismo, e, em 1989, o Aiatolá Khomeini emitiu uma fátua (fatwa) condenando-o à morte, e que seria obrigação de qualquer muçulmano impor a sentença. Ou seja, tornou legal, do ponto-de-vista islâmico, o seu assassinato.

Agora, trinta e três anos depois, Hadi Matar, um muçulmano xiita que não sabe que o islamismo é a religião da paz, invadiu um palco em Nova York, onde Rushdie estava prestes a começar uma palestra, e esfaqueou o escritor de 75 anos várias vezes. Rushdie foi levado de helicóptero para um hospital para uma cirurgia de emergência. Segundo seu agente, “Salman provavelmente perderá um olho; os nervos de seu braço foram cortados; e seu fígado foi esfaqueado e danificado.”

Muçulmanos foram rápidos a se expressar nas mídias sociais, para “condenar o ataque e defender a liberdade de expressão”. Vejamos alguns exemplos:

Toda a ummah (nação) muçulmana está junto com este Ghazi (um ghazi é um atacante jihadista)
O atacante é nosso herói, saudações.
Esse homem que matou Salman Rushdie é um herói da ummah islâmica. Nós te amamos.
Se você insultar nossa religião ou nosso profeta, a paz esteja com ele, você será morto como um cachorro, mas, infelizmente, o cachorro é melhor que você.

Se alguém insultar a glória do meu profeta Maomé como Salman Rushdie, então ele também será decapitado.
Quando as autoridades internacionais não conseguem parar a islamofobia e o discurso de ódio contra o profeta Maomé, então o povo não tem outra opção a não ser agir por conta própria. O ghazi que atacou o amaldiçoado Salman Rushdie!!!
Se o mundo quer paz respeite nosso profeta Maomé, paz esteja com ele, caso contrário acredite em mim não vamos te dar nenhum respeito e claro qualquer tipo de bondade também … E sim eu nem me importo se aquele Salman Rushdie morrer, nós podemos atacar tais pessoas muitas vezes. Acredite em mim!!
O jovem leão que enviou o amaldiçoado Salman Rushdie para o inferno. Até a vida é sacrificada pela santidade do profeta.

Ironicamente, Salman Rushdie estava no palco para participar de uma discussão sobre os Estados Unidos como um porto seguro para escritores exilados, e outros artistas que estão sob ameaça de perseguição. Mas sua palestra foi interrompida por um muçulmano que não sabe que o islamismo é a religião da paz, esfaqueando-o no pescoço (conforme rege o Alcorão 8:12).

Se escritores e artistas exilados e perseguidos não estão seguros nos Estados Unidos, onde eles estarão seguros?

Por que, então, o livro de Salman Rushdie aborrece tantos muçulmanos? Por diversas razões. Primeiramente, Rushdie vem de uma família muçulmana liberal, então ele sempre teve um jeito de apóstata (ex-muçulmano). Depois que o Aiatolá Khomeini emitiu a fátua contra ele, Salman Rushdie até alegou que ele havia retornado ao islamismo, mas ele é ateu, então ele tem todo o jeito de apóstata.

(Leia depois sobre a punição que a lei islâmica Sharia prescreve para os ex-muçulmanos)

Então, é claro, ainda existe a natureza blasfema de seu livro Os Versos Satânicos. O livro contém uma sequência de sonhos não muito lisonjeiros sobre Maomé. O livro também sugere que um dos companheiros de Maomé fez alterações no Alcorão, e que prostitutas em um bordel receberam o nome das esposas de Maomé. Algo bastante ofensivo para os muçulmanos.

Mas o maior problema com o livro é que ele inclui uma versão ficcional de uma das histórias mais embaraçosas da vida de Maomé. Líderes muçulmanos não querem que as pessoas sejam lembradas da história dos versos satânicos, não os do livro, mas os verdadeiros versos satânicos, os versos que Maomé recebeu de satanás de acordo com as fontes mais antigas do islamismo.

Eis o que aconteceu.

De acordo com as fontes mais antigas do islamismo, Maomé foi um pregador fracassado em Meca, pois ele não conseguiu converter muita gente. Mas ele queria que sua tribo aceitasse o islamismo, e torcia para receber uma revelação que o ajudasse a fazer isso. Então, um dia, ele teve a revelação que tanto desejava. Ele disse: você não ouviu falar de Al-lat e Al-Uza e Manat, a terceira, a outra. Elas são garças exaltadas cuja intercessão deve ser esperada.

Isto é o que a surata 53 disse originalmente (Ibn Ishaq, pp. 165-166). Ela disse que, além de Alá, existem três deusas, Al-lat, Al-usa e Manat, para as quais os muçulmanos podem rezar. Al-lat, Al-Uza e Manat eram uma espécie de deusas aves pagãs que podiam interceder pelos muçulmanos, transportando orações a Alá.

Maomé entregou esses versos a seus seguidores, ele se curvou em adoração a elas, e seus seguidores se curvaram com ele.

Mas, oito anos após ter se mudando para Medina, Maomé voltou atrás e disse que esses versículos que ele havia recitado como parte do Alcorão não eram realmente de Deus, mas sim de Satanás (surata 22), e ele os substituiu pelas palavras que encontramos no Alcorão hoje.

Então, quando você ler a surata 53 do Alcorão, tenha em mente que ela originalmente promovia o politeísmo, e que Maomé não podia distinguir entre uma revelação de Deus e uma revelação de Satanás.

Isso foi extremamente embaraçoso para a comunidade muçulmana primitiva.

Eventualmente os muçulmanos começaram a fingir que isso nunca aconteceu e até mesmo editar suas fontes para encobrir a história. Então, Salman Rushdie escreveu um livro lembrando a todos sobre isso. Essa é a principal razão pela qual o livro é tão ofensivo para os muçulmanos.

Mas não é o principal motivo da sentença de morte contra Salman Rushdie.

A principal razão para a fátua que pede o assassinato de Rushdie é que os líderes muçulmanos estão convencidos de que o terrorismo é a melhor maneira de proteger seu profeta das críticas. Eles pensam que quando começarem a matar pessoas que zombam de seu profeta, isso enviará uma mensagem clara para políticos, jornalistas, educadores e artistas. Eles pensam que políticos e jornalistas e educadores e artistas são covardes, que quando ameaçados de violência vão recuar. Eles acham que a violência é uma forma de controlar o que se diz.

Mas, por que eles acham isso?

Porque isso funciona com políticos, jornalistas, educadores e artistas.

O que políticos, jornalistas, educadores e artistas sempre dizem depois de algum desses ataques, é que, ‘enquanto esse ataque é certamente uma tragédia, a maior tragédia é pensar que o ataque tem algo a ver com o islamismo. Eles dizem para nunca esquecer que o islamismo é uma religião de tolerância e paz, revestida por uma chuva de gotas de chocolate. E agora, vamos chamar um porta-voz da Associação Islâmica para dar a todos uma apresentação sobre como se converter ao Islã.’

Nossos líderes são pessoas que, literalmente, deixam gangues de homens adultos assediarem, drogarem, estuprarem em grupo e prostituirem milhares de meninas, por anos, apenas para evitar serem chamados de islamofóbicos, como acontece com as redes de estupradores paquistaneses na Inglaterra.

O que você acha que os políticos, jornalistas, educadores e artistas vão fazer para evitar serem massacrados em nome de Alá?

Terror funciona com muita gente, mas não funciona com todos. Não funciona comigo e espero que não funcione com você.

Se houver um número de pessoas com coragem no mundo, nós podemos parar essa violência, e é simples.

Os jihadistas vão parar de massacrar pessoas por causa de livros e desenhos quando os resultados do massacre de pessoas por causa de livros, desenhos e opiniões se tornarem traumáticos para eles. Os resultados se tornam traumáticos para os jihadistas quando, ao invés da violência silenciar os críticos, a violência levar a uma avalanche de insultos e zombarias contra o árabe analfabeto e ladrão de caravanas do século VII. E você sabe de quem eu estou falando.

E como esses massacres parecem não ter fim (veja exemplo aqui, aqui e aqui), nunca iremos parar.

A ironia é que o resultado deste atentado provocou a ressurreição de Os Versos Satânicos, um livro esquecido, que pulou para o primeiro lugar dentre os livros mais vendidos na Amazon.com. Bom trabalho promocional, jihadistas otários!

\Versiculos-Satanicos-Salman-Rushdie-Esfaqueado-2022

Previous Post Globalização à sombra da ‘Lua Crescente’

Next Post Maomé plagiou o Pai Nosso na maior cara de pau

Vale das Formigas: de lenda judaica a milagre do Alcorão (70d)

18 julho, 2022 by José Atento Deixe um comentário

O Vale das Formigas: como uma lenda judaica foi regurgitada no Alcorão, e como muçulmanos da atualidade a usam como um “milagre do Alcorão.”

Missionários muçulmanos, contra toda lógica, insistem que o Alcorão é um livro científico perfeito. Ao fazerem isso, eles dão um tiro no próprio pé. Isso porque o Alcorão é um livro cheio de erros, sejam históricos, numéricos, científicos e lógicos. A fábula do Vale das Formigas é uma lenda judaica que pais contavam para pôr seus filhos para dormir. Nela, o rei Salomão conversar com a rainha das formigas. O Alcorão se apropriou culturalmente desta história. E, agora, pregadores islâmicos dizem que a lenda é um milagre científico do Alcorão.

O Vale das Formigas é uma lenda judaica sobre Salomão que é recontada na Enciclopédia Judaica. Esta lenda era popular no Oriente Médio nos séculos que presenciaram o surgimento e desenvolvimento do islamismo.

Vídeo: Bitchute, Odysee, Rumble, Youtube

Na lenda judaica, Salomão viaja em um tapete mágico sobre um vale de formigas que falam com ele. Esta lenda é baseada no Tanakh, a bíblia hebraica, mencionando a riqueza, sabedoria e domínio de Salomão sobre todas as criaturas. O Livro dos Provérbios, que o judaísmo rabínico tradicionalmente atribui a Salomão, menciona as formigas como exemplos de moralidade. De todas as lendas sobre o domínio de Salomão sobre todas as criaturas, o vale da formiga é a mais conhecida entre os judeus.

Essa lenda é mais ou menos assim. Quando Deus designou Salomão rei sobre todas as coisas criadas, ele deu para ele um grande tapete de 100 quilômetros quadrados. Certo dia, Salomão navegava sobre um vale onde havia muitos enxames de formiga, e Salomão ouviu uma formiga dizer para outras ‘entrem em suas casas se não as legiões de Salomão vão nos destruir’. O rei perguntou por que ela falava assim, e ela respondeu que ela temia que se as formigas olhassem para as legiões de Salomão elas poderiam ser desviadas de seu dever de louvar a Deus, o que seria desastroso para elas. Ela acrescentou que, sendo a rainha das formigas, ela havia dado a elas a ordem de se retirarem. Salomão então quis fazer uma pergunta. mas ela disse que não era conveniente que o interrogador estivesse acima e o interrogado em baixo. Então, começa um diálogo entre o rei Salomão e a rainha das formigas. Lá pelas tantas, Salomão quis dar uma carteirada na rainha das formigas, e disse você ‘sabe quem eu sou? Eu sou, Salomão filho de Davi.’ A rainha das formigas respondeu ‘eu sei quem você é.’ E aí, a rainha da formiga dá uma lição de moral em Salomão, de modo que ele se encheu de vergonha, e prostrou-se com o rosto em terra. Essa é lenda judaica.

No Alcorão, capítulo 27, versículos 17 a 19, a história é mais ou menos assim. Salomão estava marchando com seus soldados. Era uma tropa muito grande. Então, eles chegaram no Vale das Formigas e uma formiga disse ‘formigas, entrem nas suas habitações para que não vocês vão sejam esmagadas por Salomão e seus soldados, porque eles não vão perceber a gente.’ Salomão ouviu a conversa das formigas. Salomão agradece a Alá pelo favor que ele concedeu a Salomão, e aos seus pais de praticarem a justiça. Então, e desse modo que Alcorão reconta a lenda Judaica.

Mas você repare uma coisa. Tanto na lenda Judaica, como na sua reconstrução pelo Alcorão, as formigas estão conversando. E o que os muçulmanos fazem para tentar apresentar o Alcorão como um livro milagroso cientificamente? Exageram. Pregadores muçulmanos dizem que esses três versículos são uma prova inequívoca que o Alcorão estava dizendo que as formigas se comunicam, algo que a ciência só iria confirmar séculos mais tarde. Mas nessa mesma lógica, a gente poderia afirmar que a lenda Judaica é que é milagrosa, pois ela é a versão original.

O fato é que muitos muçulmanos rejeitam essa forçaçãode barra ridícula dos pregadores islâmicos.

Qualquer criancinha quando vê uma fileira com formigas caminhando para lados opostos vai achar que as formigas estão conversando entre elas. É claro que Salomão não conversou com a rainha das formigas, como também seria impossível para Salomão, marchando à frente de um exército com dezenas de milhares de pessoas, ouvisse formigas falando. Bem, claro, formigas não falam, mas você entende eu quero dizer, é humanamente impossível.

Então, isso é nada mais do que uma lenda Judaica, famosa na época em que o alcorão foi compilado. Era uma história contada pelos pais para colocar os filhos para dormir. E aí vem esses brilhantes pregadores islâmicos do século 21 tentando dizer que isso é um milagre do Alcorão, porque o Alcorão falou que as formigas se comunicam séculos antes da ciência comprovar isso.

Esse argumento ridículo dos pregadores islâmicos está realmente no nível da historinha que os pais judeus contavam para os seus filhos para colocá-los para dormir, e indica, mais uma vez, que vale tudo para propagar o Islamismo, até mesmo criar milagres científicos no Alcorão quando eles não existem.

Mais sobre os erros do Alcorão, sejam históricos, científicos, lógicos, etc., vejam lista no fim deste artigo.

Como as formigas se comunicam

Só para deixar claro o que a ciência nos diz hoje sobre a comunicação entre formigas. As formigas se comunicam de quatro modos:

Perfume (feromônios)
Toque
Linguagem corporal
Som

“A maioria das espécies de formigas usa o som para se comunicar, embora seja comumente desconhecido para a maioria das pessoas devido à sua baixa ressonância. As formigas podem obter sons diferentes raspando as pernas em uma parte do corpo semelhante a uma tábua de lavar, gerando assim sons diferentes. Embora possamos não ouvir, outras formigas podem. O som é realmente possível de percebermos se segurarmos uma formiga bem perto do ouvido, ouvindo com atenção.

Os sons são usados de diferentes maneiras, dependendo da espécie. Um ótimo exemplo do uso do som é quando uma formiga operária fica presa em algum lugar. Talvez através do colapso de um túnel ou câmara – bloqueando todas as saídas. A formiga pode usar o som como um pedido de socorro, sinalizando sua localização para os outros trabalhadores através das paredes. Isso não poderia ser alcançado por feromônios.”

Ou seja, a rigor, o Alcorão está cientificamente errado, pois ele indica formigas conversando entre elas, mas formigas não falam! Elas são capazes de produzir sons, mas não pela fala. (Ouça o som)

A fábula judaica do Vale das Formigas

“Quando Deus designou Salomão rei sobre todas as coisas criadas, deu-lhe um grande tapete de sessenta milhas de comprimento e sessenta milhas de largura, feito de seda verde entrelaçada com ouro puro e ornamentado com decorações figuradas.
Certo dia, enquanto navegava por um vale onde havia muitos enxames de formigas, Salomão ouviu uma formiga dizer às outras: ‘Entrem em suas casas, senão as legiões de Salomão os destruirão.’ O rei perguntou por que ela falava assim, e ela respondeu que temia que se as formigas olhassem para as legiões de Salomão elas poderiam ser desviadas de seu dever de louvar a Deus, o que seria desastroso para elas. Ela acrescentou que, sendo a rainha das formigas, ela havia dado a eles a ordem de se retirarem. Salomão desejou fazer-lhe uma pergunta, mas ela disse a ele que não era conveniente que o interrogador estivesse acima e o interrogado abaixo.
Salomão então a trouxe para fora do vale, mas ela então disse que não era apropriado que ele se sentasse em um trono enquanto ela permanecia no chão. Salomão agora a colocou em sua mão, e perguntou-lhe se havia alguém no mundo maior do que ele. A formiga respondeu que era muito maior; caso contrário, Deus não o teria enviado lá para colocá-la em sua mão. O rei, muito irritado, jogou-a no chão, dizendo: ‘Você sabe quem eu sou? Eu sou Salomão, filho de Davi!’ Ela respondeu: ‘Eu sei que tu és criado de uma gota corrompida [comp. Ab. iii. 1]; portanto não deves te orgulhar.’ Salomão encheu-se de vergonha e prostrou-se com o rosto em terra.”
https://www.jewishencyclopedia.com/articles/13842-solomon#anchor14

A versão corânica da fábula judaica do Vale das Formigas

E reunidos para Salomão estavam seus soldados dos gênios e homens e pássaros, e eles estavam [marchando] em fileiras. (27:17)
Até que, quando chegaram ao vale das formigas, uma formiga disse: “Ó formigas, entrem em suas habitações para que não sejam esmagados por Salomão e seus soldados enquanto eles não percebem.” (27:18)
Então [Salomão] sorriu, divertindo-se com seu discurso, e disse: “Meu Senhor, permita-me ser grato pelo Seu favor que Você concedeu a mim e a meus pais e a praticar a justiça que Você aprova. me por Sua misericórdia em [as fileiras de] Seus servos justos”. (27:19)

Erros do Alcorão (históricos, científicos, lógicos):

\070(d)-Fabula-Formigas-Falantes-Milagre-Alcorao

Previous Post Sirat Rasul Allah, a biografia de Maomé | 69(d)

Next Post Irã reprime igrejas domésticas, pune ex-muçulmanos

Zakaria Botros, Jinns e o desafio que Alá perdeu

19 novembro, 2021 by José Atento Deixe um comentário

Zakaria Botros é um padre copta ortodoxo, conhecido por suas críticas ao Alcorão. Ele mantém há décadas programa de TV direcionado a muçulmanos. Ele foi nomeado “inimigo público nº 1 do Islã” pelo jornal árabe Al Insan al Jadeed. A Al-Qaeda colocou uma recompensa de 50 milhões de dólares por sua cabeça.

Em uma das suas últimas aparições, ele causou furor no mundo islâmico (novamente).

Vídeo no Rumble, Odysse, YouTube e Bitchute.

Comentando sobre uma das dezenas de contradições no Alcorão, um livro que se diz perfeito, ele pergunta se quem escreveu o Alcorão não seria um desorientado e um bêbado.

Ele comenta sobre o desafio feito no próprio Alcorão de que ninguém, sejam humanos ou jinns, seriam capazes de escrever algo parecido com o Alcorão. Mas, e a sura (capítulo) do Jinn no próprio Alcorão?

Então, o Alcorão apresenta um desafio que ele próprio mostra estar errado!

Jinns (gênios) são entidades espirituais criadas por Alá, capazes até mesmo de se apoderar de seres humanos – não confundir o jinn com o demônio (mais informação sobre Jinn abaixo).

Muçulmanos estão irados, não porque o Alcorão se contradiz e não é perfeito, mas por Maomé ter sido chamado de desorientado e bêbado.

O presidente do Egito e os xeiques da Al-Azhar exigiram que a igreja copta egípcia pedisse desculpas, o que, claro, foi feito para evitar que eles sofram retaliações e violência.

Jinn

De acordo com o Alcorão, Alá criou duas espécies paralelas, o homem e o Jinn (gênio), o primeiro do barro e o último do fogo. O jinn possui um posição inferior aos anjos, e são capazes de aparecer em forma humana ou animal, e apossuir humanos.

Aladdin, o gênio da lâmpada, seria um jinn bonzinho, mas, em geral, os jinn são malvados.

As crenças a respeito dos jinn estão profundamente integradas à cultura e religião muçulmanas e têm uma presença constante em lendas, mitos, poesia e literatura.

Segundo Amira El-Zein , autora de Islam, Arabs e the Intelligent World of the Jinn, “ninguém pode ser muçulmano se não tiver fé na existência dos Jinn.”

Ainda segundo Amira El-Zein, os jinn são considerados amorfos e capazes de mudar de forma para a forma humana ou animal. Os Jinn comem, bebem, dormem, procriam e morrem. Isso lhes dá uma vantagem assustadora em nosso mundo – já que suas intenções costumam ser maleáveis.

O poder dos jinn é tamanho que pode até afetar pessoas, que buscam “exorcismos islâmicos” para se livrar deles.

Segundo pesquisadores na Holanda, “é comum que pacientes psiquiátricos muçulmanos atribuam suas alucinações ou outros sintomas aos “gênios”, as criaturas diabólicas invisíveis da mitologia islâmica.”

Os jinn revelaram os versos 18 a 28 do capítulo (sura) 72 do Alcorão, capítulo este intitulado “al-Jinn” (“o Jinn”).

Outros artigos relacionados a Jinns:

\0 Video-Fr-Zakaria-Botros-Versos-escritos-por-Jinns-Maome-Bebado-2021

Previous Post Bielorrússia se vinga de embargo da União Europeia promovendo Jihad Demográfica contra a Polônia

Next Post Jesus nunca disse ter ressuscitado dos mortos? | Ahmed Deedat (53d)

Seria Maomé o ultimo profeta? O Alcorão diz que não (36d)

18 fevereiro, 2021 by José Atento 1 comentário

O islamismo apregoa que Maomé é o ultimo profeta, o chamado selo dos profetas. Segundo o islamismo, após Maomé, não existiu nenhum outro profeta. Qualquer muçulmano irá defender este ponto-de-vista.

Mas aí, lemos no Alcorão 14:4, que Alá envia, para cada povo, um profeta para tornar a sua mensagem clara no idioma daquele povo!

Links para vídeo: Bitchute, Rumble, Library, 3Speak, YouTube

Nós enviamos                         qualquer                  Mensageiro
exceto                                com a linguagem          (de) seu povo
para que ele possa deixar claro       para eles.
(Fonte)

Então, segundo o Alcorão, Alá envia profetas para cada idioma!

Mas, Maomé morreu no ano 632. E muitos dos idiomas usados atualmente foram formados muito tempo depois. Por exemplo:

Italiano, teve suas bases estabelecidas com a Divina Comédia, de Dante Alighieri (1265-1321), em 1320.
Espanhol, tem como marco a Gramática de la Lengua Castellana, escrita por Antonio de Nebrija (1444-1522), e presenteado à Rainha Isabela, em 1492.
Português, o ano de 1516 é considerado como a data do português moderno com publicação da obra Cancioneiro Geral, de Garcia de Resende (1470-1536).
Inglês, na época William Shakespeare (1564-1616), o idioma tornou-se claramente reconhecido como inglês moderno.
Russo, a data do russo moderno está atralada ao trabalho literário de Alexander Pushkin (1799-1837).
Urdu, a língua oficial do Paquistão, foi apenas estabelecida como idioma no século XX.

A pergunta que se faz é a seguinte: onde estão os profetas enviados por Alá para os povos que falam italiano, espanhol, portugês, inglês, russo e urdu? O Alcorão 14:4 afirma que Alá envia para cada povo um profeta para ensinar no seu idioma, para tornar este ensinamento claro e elucidado. Mas, se isso fosse verdade, então, Maomé não seria mais o ultimo profeta enviado por Alá? E se isso não acontecer, o Alcorão está errado!

Este é mais um dilema islâmico!

E aí, lemos no Alcorão 12:2, que Alá enviou um Alcorão em árabe para que vocês possam compreender.

Na verdade, nós, Nós o enviamos, (como) um Alcorão em árabe
(como) um Alcorão em árabe para que você possa compreender.
(Fonte)

Isso significa que o Alcorão é para quem fala árabe (ou quem entende o árabe falado, já que a palavra alcorão significa “a recitação”).

Agora ficou tudo muito confuso. Será que Alá achava que o idioma árabe seria o ultimo idioma a surgir na história, tornando Maomé deste modo o “ultimo profeta”?

Alá não sabia o que iria acontecer no futuro?

Mas aí algum apologista islâmico poderia dizer que:

Mas José, a surata 14:4 menciona um “mensageiro” e não um “profeta”, e mensageiro pode ser qualquer um.

Não, cara pálida. A palavra árabe usada é rasulin, palavra usada para designar um Mensageiro de Alá, ou seja, um profeta. Além do mais, a explicação oferecida por ibn Kathir no seu tafsir (exegese) é bem clara: “Isso vem da sabedoria de Alá com Sua criação, cada Profeta que Ele enviou a um povo falava sua língua e todos esses Profetas foram enviados apenas para seu povo.” (Ibn Kathir diz, na sequência que Maomé foi enviado para todos os povos

De modo que é um profeta para cada idioma.

Um outro apologista islâmico ou membro de alguma “equipe da dáua (dawa)” (ou seja, aqueles dedicados a converterem os “infiéis” para o islamismo), diria:

Mas José, Maomé foi enviado para todos (ref. Alcorão 7:158), por isso ele é o ultimo profeta, trazendo um Alcorão em uma “linguagem clara e inequívoca” (como diz uma tradução para o português do Alcorão 12:2). Ou citando ibn Kathir (sobre o Alcorão 14:4), Alá enviou Mensageiros … “falando sua língua, para que sejam capazes de entender a Mensagem com a qual os Mensageiros foram enviados.”

OK. Vamos então analisar esta alegação de que a mensagem é clara e inequívoca. O Alcorão está escrito em árabe arcaico, existindo diversas versões em árabe. Mas vamos deixar esta questão das diversas versões do Alcorão em árabe para outra oportunidade.

É comum ouvir muçulmanos dizendo que “para compreender o Alcorão é necessário saber árabe.” Bem, este argumento já destrói a idéia de que a mensagem é clara e inequívoca. Isso não faz sentido. Ou a mensagem é universalmente compreensível ou não.

Além do mais, quem tem tempo de aprender árabe a ponto de poder ler o Alcorão como um nativo árabe?

A maioria dos muçulmanos não fala e nem lê árabe, portanto, ficam à mercê dos clérigos muçulmanos, xeiques e imames.

Buscam-se, então, versões do Alcorão traduzidas para diversos idiomas, com o risco da tradução alterar o sentido, ou, o pior, alterar propositadamente o sentido para esconder as passagens mais desconfortáveis.

Em resumo

(1)

O Alcorão diz que Alá envia, para cada povo, um profeta falando no idioma daquele povo!

O islamismo afirma que Maomé é o ultimo profeta.

Mas, desde a morte de Maomé, vários idiomas surgiram.

Logo, ou o Alcorão está errado ou Maomé não é o ultimo profeta.

(2)

O Alcorão diz que Maomé é um profeta para toda a humanidade.

O Alcorão diz que a recitação (o alcorão) está em árabe para que todos compreendam claramente e sem terem dúvidas.

Mas apenas 4% da população do mundo fala árabe.

Logo, a afirmação de Alá de que o Alcorão foi “revelado” em árabe para facilitar a sua compreensão clara contradiz com a realidade! (Nem hoje, nem nunca – parece mais que Alá quer é confundir as pessoas).

E isso sem entrar em alguns assuntos relacionados:

– Existem várias versões diferentes do Alcorão em árabe.
– As traduções do Alcorão variam profundamente entre sí, ou seja, causam mais dúvidas do que esclarecimentos.
– Muitas traduções alteram propositalmente o texto, escondendo as partes mais polêmicas, violentas e que se opõem à humanidade e direitos humanos.
– Por não compreenderem árabe, a maioria dos muçulmanos se torna submissa, não a Alá, mas aos clérigos, xeiques e imames.

Previous Post Jihad Islâmica contra a França (30e)

Next Post A ‘santa inquisição’ islâmica: a história do estudioso argelino Said Djabelkhir

Átomo: tradução do Alcorão é alterada para fazê-lo parecer milagrosamente científico e profético (vídeo 27)

27 setembro, 2020 by José Atento 3 Comentários

Muçulmanos são levados a acreditar que o Alcorão é um livro escrito por Alá, perfeito e eterno. Não existe erro algum no Alcorão, afinal, Alá é perfeito. Só que … não. O Alcorão está cheio de erros. Bastaria apenas um erro para fazer esta crença ruir. Existem dezenas de erros.

Nós tratamos de erros de diversas naturezas (históricos, científicos, lógicos, numéricos, etc.) nos artigos Erros históricos e anacronismos do Alcorão provam que ele é humano e não divino (vídeo 22) e Erros internos, numéricos e científicos no Alcorão e nas Tradições de Maomé, ou seja o islão é mais furado que queijo suíço (vídeo 23).

Vídeo no Bitchute e no Youtube.

Neste artigo iremos tratar de algo um pouco mais sério: a aplicação do conceito de taqiyya no próprio Alcorão. Taqiyya é a mentira sagrada: é permitido mentir se a mentira ajuda a propagação do islamismo. Clérigos, xeiques, imames, praticam taqiyya “à rodo”, notadamente nos países onde o islamismo seja minoritário (como na Europa e nas Américas).

Mas quando em árabe, eles falam a verdade, o que apenas reforça a máxima: para se conhecer o verdadeiro Islã, é preciso ler e ouvir o que está escrito e o que é dito por muçulmanos para muçulmanos. Por exemplo, veja o que o famoso pregador xeique Wasim Yousef disse.

Muçulmanos que promovem a dawa (proselitismo) usam de todo artifício para tentar convencer os outros a entrarem na seita islâmica, e vale tudo, até mesmo distorcer a história islâmica. Por exemplo, eles dizem que Maomé foi um feminista, apesar dele aceitar mulher como presente, estuprar e manter um harém. Eles dizem que Maomé era contra a escravidão, apesar dele ter possuído diversos escravos e ter negociado escravos (mulheres e crianças) em troca de armas. Eles dizem que Maomé foi uma pessoa honesta, apesar dele ter assaltado caravanas e ter roubado os bens das diversas tribos, árabes ou judias, que podiam ser alcançadas por camelo à partir de Medina. Maomé foi tolerante, eles dizem, apesar dele ter mandado matar todos aqueles que o criticaram, e ter destruído todos os símbolos religiosos dos outros.

E, claro, existem os apregoados milagres científicos do Alcorão. Um destes alegados milagres é: o Alcorão mencionou o átomo, doze séculos antes da sua concepção científica. Vejamos como esse exercício de desonestidade ocorre.

A ideia básica de que a matéria é composta de minúsculas partículas indivisíveis é muito antiga, aparecendo em muitas culturas antigas, como na Grécia e a Índia. Essa ideia antiga baseava-se no raciocínio filosófico ao invés do raciocínio científico. A palavra átomo é derivada da palavra grega atomos, que significa “imutável”. De especulação filosófica (em Leucippus, Demócrito), o conceito foi revivido, desta vez cientificamente, em 1805, pelo químico britânico John Dalton. [1, 2]

Ibn Kathir (1300 – 1373), um dos mais importantes exegetas muçulmanos (algo comparável a Santo Agostinho ou Santo Tomás de Aquino no cristianismo – comparação esta feita com o único intuito de ressaltar a sua importância e influência no islamismo), apresenta o verso do Alcorão 10:61 como:

(61. Nem você pratica nenhum ato, nem recita qualquer parte do Alcorão, nem pratica nenhum ato, mas somos testemunhas disso quando o faz. E nada está oculto do seu Senhor (tanto quanto) o peso de uma partícula de pó na terra ou no céu. Não o que é menos do que isso ou o que é maior do que isso, mas está (escrito) em um registro claro.)

A desonestidade se encontra na tradução da palavra darra (ذرة). Durante séculos ela significou pó ou partícula da pó. Em algumas vezes, formiga (apesar da palavra usada para designar formiga no árabe moderno seja diferente: naml (نملة). Passam-se os séculos e os europeus trazem o milho, das Américas para o mundo. Quando o milho chegou aos árabes? No século XVI? Século XVII? Que seja. O fato é que a palavra darra passou tomou um novo significado, milho (modernamente, acompanhada pela palavra hubbub (حبوب).

E eis que chega o século XIX e XX com a definição do átomo. E eis que a palavra darra ganha mais um significado, átomo, como testificado no dicionario árabe Hans Wehr, p.262.

O que isso significa então? Que até o século XVI o Alcorão se referia a pó? E que depois disso surgiu o milagre do Alcorão mencionar o milho? E a partir século XX o milagre é o Alcorão mencionar o átomo? Que novo significado a palavra darra irá ter no futuro para se constituir em um novo milagre do Alcorão?

Como exemplo, vejamos duas traduções do Alcorão para o portugês. A primeira feita pelo professor Mansour Challita, na década de 1950, usando “o peso de uma formiga.” A segunda, pelo professor Helmi Nasr e publicada em 2004, usando “o peso de um átomo.”

Veja bem. Em um período de 50 anos, a palavra ganhou um novo significado. Isso não é milagre.

Deve ser dito que o mesmo “fenômeno” acontece nas suratas 4:40, 34:3, 34:22, 99:7 e 99:8, com a versão mais antiga se referindo a formiga e a versão mais recente se referindo a átomo.

Se fosse para ser um “milagre científico” de verdade era para Alá ter definido o átomo de modo claro (muito embora a compreensão apenas fosse ocorrer no século XX). Afinal, o Alcorão não é o livro mais perfeito, onde tudo é claramente explicado? Do jeito que este “milagre científico” foi construído, dando um sentido novo a uma palavra velha, desculpe, isso é para enganar os outros.

Como eu disse antes, o islamismo é uma mentira envolta em falsidade dentro de uma mitologia.

Pullman, Bernard (1998). The Atom in the History of Human Thought. Oxford, England: Oxford University Press. pp. 31–33. ISBN 978-0-19-515040-7.
Melsen (1952). From Atomos to Atom, pp. 18-19

Previous Post A jihad do presidente turco Erdogan e o novo califado: conquista traz a “justiça de Alá” às terras conquistadas (vídeo 26)

Next Post Lindinhas do Netfilx, Maomé e a pedofilia islâmica (vídeo 28)

Erros internos, numéricos e científicos no Alcorão e nas Tradições de Maomé, ou seja, o islão é mais furado que queijo suiço (vídeo 23)

16 agosto, 2020 by José Atento 3 Comentários

A questão toda é: se muçulmanos correm para apagar, esconder ou reinterpretar o que existe de ilógico e inconsistente (errado!) no Alcorão e na Suna (tradições de Maomé), quando isso é vexaminoso para eles, porque eles não reinterpretam as passagens relativas às mulheres, às punições desumanas, à Jihad e ao tratamento dos não-muçulmanos? Medo de serem acusados de se tornarem ex-muçulmanos (apóstatas) e serem mortos? Mas, o islamismo não é a religião da paz? Por que mentir para defender o que está errado?

Vídeo no Bitchute, 3Speak, YouTube, Odysee e Rumble

Os erros no Alcorão e nas tradições de Maomé (suna) podem ser divididos em três grupos.

Contradições históricas (quando afirmam-se fatos sabidamente errados … Alá não sabe história?), assunto discutido em Erros históricos e anacronismos do Alcorão provam que ele é humano e não divino (vídeo 22);
Contradições internas e numéricas (aparentes contradições e quando os números discordantes são apresentados aqui e alí … Alá não sabe somar e nem revisar seu texto?); e,
Contradições científicas (quando afirmaçãos vão de encontro às verdades científicas (ou espelham o conhecimento da época), ou quando afirmações totalmente soltas no ar são usadas para se tentar mostrar o Alcorão como um livro científico … Alá foi reprovado em Física, inclusive na recuperação).

Neste artigo, eu estou listando inconsistências (erros) que existem no Alcorão e nas Tradições de Maomé (sunna), relacionadas às contradições internas e numéricas, e as contradições científicas, de modo a servir de referência. (Aviso: não tenho a pretenção de apresentar todos os erros – é possível que atualizações futuras sejam acrescentadas ao final do artigo com o passar do tempo)

Lembre-se que o islamismo advoga que Alcorão é um livro perfeito, absolutamente sem ter sofrido qualquer alteração, direto, a palavra de Alá sem intervenção humana. Em casos muito raros, o Alcorão cita pessoas ou dá às pessoas um exemplo de como orar. Em qualquer caso, é a palavra de Alá, e é por isso que os muçulmanos dizem “Alá diz” quando citam o Alcorão. Devido a isso, qualquer erro no Alcorão, qualquer declaração falsa, é erro de Alá, e coloca toda a base do islão por terra. Já que Alá é o Deus Todo-Poderoso e Onisciente, se houver um erro, mesmo um único que seja, isso significa que o livro não é de origem divina e é falso. E abaixo se verifica que o Alcorão é um livro falho e contraditório, cheio de erros, e não existe nada de científico nele.

E se não tivesse sido de Alá, eles teriam encontrado nele muitas contradições.
Alcorão 4:82

(Alguém pode contra-argumentar: mas, José, a Bíblia também está cheia de contradições! Eu tenho duas respostas quanto a isso: (1) A Bíblia não é um livro de ciências, e nem é a palavra inalterada de Deus, pois foi escrita por homens diferentes ao longo dos séculos – muçulmanos colocam o Alcorão em um patamar um bilhão de vezes mais alto do que cristãos com respeito à Bíblia: e quanto mais alto, maior é a queda; (2) e, mais importante de tudo, como dizia a minha avó, DOIS ERRADOS NÃO FAZEM UM CERTO, ou seja qualquer possível “erro” na Bíblia não compensa erro algum do Alcorão. De modo que relativismo moral não cola.)

1. O mundo foi feito em 8 dias, e também em 6 dias
Contradição Numérica. O Alcorão 41:9, 41:10 e 41:12 diz que o mundo e os céus foram feitos em 8 dias (2 + 4 + 2). Já o Alcorão 10:3 (como também em 7:54, em 11:7 e em 25:29) diz que os céus foram feitos em 6 dias. Isto é claramente um problema de contradição interna (parece que Alá não fez um bom trabalho de revisão).

PS (21/4/2023). Um muçulmano fez um comentário tentando confundir céus com universo. O problema é que a palavra usada nestes versículos é a mesma!

2. Erros numéricos nas leis de Alá relativas à herança
Contradição Numérica. A soma total da propriedade a ser dividida entre os herdeiros, como definidas no Alcorão 4:11 -12 e em 4:176, é maior do que a propriedade a ser repartida. Somando-se tudo, resulta-se em 1.125 ou 1.25 (ou seja, erros de 12,5% e 25%). Um erro grosseiríssimo do sapiente Alá. Deve ser ressaltado que a lei islâmica reconhece estes erros, corrigindo-os, ou seja, os seres humanos tiveram que corrigir os erros numéricos de Alá.

3. Quantos dias terrestres equivale a um dia para Alá: 1 mil ou 50 mil?
Contradição Numérica. O Alcorão 22:47 e 32:5 dizem que, para Alá, um dia equivale a mil dias terrestes, ao passo que o Alcorão 70:4 diz que um dia, para Alá, equivale a 50 mil dias terrestres. Sem sombras de dúvida, Alá não é muito bom em revisar o texto que ele escreve.

4. O planeta Terra é plano
Erro científico do livro perfeito!

Alcorão 15:19 – E a Terra Nós a espalhamos (como um tapete); colocada sobre ela estão as montanhas, firmes e imóveis.

Alcorão 78:6 -7 – Nós não fizemos a Terra como uma expansão larga, e as montanhas como grampos (âncoras)?

Alá estava convencido que a Terra era plana como um tapete e as montanhas estavam lá para ancorá-la de modo que ela não balançasse conosco. Veja bem que a percepção de mundo de Alá é a mesma de um observador atrelado à Terra. Alguém pode me dizer: mas José, estas passagens são apenas alegóricas. A minha resposta é: se isso for verdade, porque não interpretar alegoricamente as passagens do Alcorão que mandam cortar as cabeças, os pés e as mãos daqueles que não concordam com o islão? Por exemplo:

Alcorão 8:12 – Corte fora a cabeça dos incrédulos e corte fora cada um dos dedos das mãos e dos pés.

Alcorão 5:33 – O castigo para aqueles que lutam contra Alá e o seu profeta, e semeiam corrupção na terra, é que sejam mortos, ou crucificados, ou lhes seja decepada a mão e o pé opostos, ou banidos. Tal será, para eles, um aviltamento nesse mundo e, no outro, sofrerão um severo castigo”.

O fato é que estas passagens (sobre cortar os pés e as mãos) não são apenas interpretadas literalmente, mas elas foram incorporadas na lei islâmica (sharia), vários séculos atrás, e vêm sendo aplicadas até os dias de hoje.

Que discordar que “o islamismo é a religião da paz” levante a mão

5. O Sol se põe em uma fonte lamacenta … e a Terra é plana
Contradição científica.

As passagens abaixo se referem às andanças de um muçulmano chamado Zul-Qarnain, considerado como sendo Alexandre, o Grande (ops, um erro histórico!).

Alcorão 18:86 – … diz que o sol se põe em uma fonte quente e lamacenta.

Alcorão 18:90 – … até que ele alcançou o lugar onde o sol nasce …

Graves erros científicos aqui! Em primeiro lugar, é cientificamente aceito o fato de que o Sol não se põe em uma fonte lamacenta (eu não vou nem entrar no mérito de que o sol nunca se põe, isso apenas acontece devido à nossa percepção terrestre – pode parecer preciosismo de minha parte, mas isso é importante porque muçulmanos usam o argumento da “perfeição científica do Alcorão” para enganar os outros a se juntarem à seita). Em segundo lugar, estas passagens parecem pressupor um modelo de Terra Plana, caso contrário, como pode haver um ponto extremo no Ocidente ou no Oriente para o Sol se nascer ou se pôr? A impressão visual é de que o sol se põe ou nasce em um lugar “longe”. Mas as passagens dizem que Zul-Qarnain chegou ao lugar onde o sol se põe, e, em sua segunda viagem, ao lugar onde ele nasce.

O mesmo está contido nas tradições de Maomé (a Suna), que confirma o Alcorão:

Abu Dharr disse: Eu estava sentado atrás do Apóstolo de Alá, que estava montando um burro enquanto o sol se punha. Ele perguntou: Você sabe onde ele se põe? Eu respondi: Alá e seu apóstolo sabem melhor. Ele disse: Ele se põe em uma fonte de água quente. (Sunan Abu Dawud 3991)

Muçulmanos dizem que o que Alcorão 18:86 na verdade quer dizer é que o sol “parece” se pôr em uma fonte quente e lamacenta, como que representando a vermelhidão do pôr do sol. Na verdade, isso é uma nova interpretação, pois tanto Alá como Maomé dizem claramente onde o sol se põe. Mas, se a questão pode ser resolvida com uma reinterpretação, porque os muçulmanos não reinterpretam o “Verso da Espada” que ab-roga 119 versos “pacíficos” do Alcorão? Leia sobre ab-rogação aqui.

6. O Sol tem um local de descanso … e pede permissão de Alá, diariamente, para nascer
Alá tem uma visão precária de ciência.

Alcorão 36:38 – E o Sol corre para uma morada pertencente a ele: essa é a determinação do todo-poderoso, do onisciente.

Alcorão 36:39 – E para a Lua Nós nomeamos mansões até ela voltar como uma velha folha de palmeira atrofiada.

Alcorão 36:40 – Não é para o Sol ultrapassar a Lua, nem a noite ultrapassar o dia. Eles flutuam cada um em uma órbita.

Alá, por favor, me diga, como o Sol e a Lua poderiam colidir, se encontrar, ou ultrapassar uns aos outros? O Sol e a Lua não são vizinhos. Existe uma resposta para esse erro: Alá (o alter-ego de Maomé) viu, através de observações a olho nu, e a partir da Terra, o Sol e a Lua viajando de leste para oeste, aparentemente cobrindo a mesma área do céu no caminho, sem colidirem, causando o dia e a noite. Estando preso à Terra, e sem ter tido educação, Alá dificilmente poderia imaginar que esses fenômenos fossem devidos à rotação da Terra. O Sol está “parado” em relação à Terra, porque a terra está “presa” na gravidade do Sol, do mesmo modo que estamos “presos” à gravidade da Terra. Alá nunca disse em qualquer lugar no Alcorão sobre o movimento de rotação da Terra, afinal, Alá está preso a ela.

Tem mais, um lugar de descanso para o sol foi confirmado por hadices, por exemplo:

Sahih (autêntico) Bukhari 3199, Livro 59, No. 10 – Narrou Abu Dhar: O Profeta (ﷺ) perguntou-me ao pôr do sol: “Você sabe para onde vai o sol (na hora do pôr do sol)?” Eu respondi: “Alá e Seu Apóstolo sabem melhor.” Ele disse: “Vai (ou seja, viaja) até que se prostre debaixo do trono e receba a permissão para se levantar novamente, e é permitido e então (chegará um tempo em que) estará prestes a prostrar-se, mas sua prostração não será aceita, e pedirá permissão para seguir seu curso, mas não será permitido, mas será ordenado a retornar de onde veio e assim se levantará no oeste. E essa é a interpretação da Declaração de Alá: “E o sol segue seu curso fixo por um período (decretado). Esse é o decreto de (Alá), o exaltado em poder, o onisciente.

O Sol pede permissão para Alá para nascer novamente. Como seria isso? Considerando que o Sol está sempre nascendo em alguma parte do planeta devido à sua rotação, Alá consome todo o seu tempo dando permissão ao Sol a cada instante. Que livro científico maravilhoso!

E, repare, o modelo de Terra Plana novamente implícito nesta passagem.

Tudo isso nada mais é do que crenças supersticiosas de povos antigos refletidas no Alcorão e nos hadices.

E, só por curiosidade, Maomé tinha medo de eclipses. Ele não poderia entendê-los já que Alá disse que a Lua segue o Sol (91:1-4) e eles não podem se ultrapassar (36:37-40).

Narrado por Abu Bakra – Estávamos com o Apóstolo de Alá quando o sol eclipsou. O Apóstolo de Alá levantou-se arrastando sua capa até entrar na mesquita. Ele nos conduziu em uma oração de dois Rakat até que o sol (eclipse) se dissipasse. Então o Profeta (p.b.u.h) disse: “O sol e a lua não eclipsam por causa da morte de alguém. Então, sempre que você vir esses eclipses, ore e invoque (Alá) até que o eclipse termine.” (Bukhari, Volume 2, Livro 18, Número 150)

7. Alá acha que o Sol orbita em torno da Terra

Alcorão 31: 29 – Não vês que Alá mescla a noite com o dia e o dia com a noite; Que Ele sujeitou o Sol e a Lua (à Sua lei), cada um seguindo seu curso por um período (tempo) designado.

Alcorão 21: 33 – É Ele quem criou a noite e o dia, E o Sol e a Lua; cada um deles nadando (flutuando) em seu próprio curso.

Esses versos são usados por apologistas islâmicos, xeiques e imames desonestos para dizerem que o Alcorão falou sobre o movimento do Sol no sistema solar há 1400 anos, algo que a ciência moderna só teria descoberto recentemente. Mas que movimento do Sol estes versos sugerem? Que o Sol leva 225 milhões de anos para fazer um círculo completo com respeito ao baricentro do nosso sistema solar? Onde? Na verdade, o que estes versos confirmam é a visão topocêntrica de Alá, em pé no deserto árabe, vendo muito bem que, todas as manhãs, o Sol está surgindo no leste, se movendo gradualmente ao longo do dia, e se pondo no oeste e, como resultado, o dia e a noite. Para Alá, o Sol está se movendo, sim, mas ao redor da Terra! Este conhecimento errado (Sol orbitando a Terra) é de pessoas pré-históricas.

Mais menções sobre o Sol orbitando em torno da Terra nas suratas 13:2, 14:33, 24:44, 28:258, 35:13, 36:38, 39:5, 55:5, 91:2 do Alcorão.

8a. Quem foi criado primeiro, a Terra ou o Firmamento?
8b. Sete céus?
8c. Sete Terras?
Contradição interna e erros científicos.

Quem foi criado primeiro, a Terra ou o Firmamento? Alá diz que a Terra foi criada primeiro, mas depois ele diz que a Terra foi criada por último:

Alcorão 2:29 – É Ele quem criou para vocês tudo o que existe na terra; EM SEGUIDA, Ele voltou-se para o céu e, dele formou sete céus.

Alcorão 79:27-30 – Vocês são os mais difíceis de criar, ou é o céu que Ele criou? Ele elevou a cobertura (sobrecéu) e a ordenou; E fez escura a sua noite, e fez sair a plena luz da manhã. E após disso, Ele espalhou (achatou) a terra.

Seria este mais um erro do editor do Alcorão? Se o Alcorão fosse perfeito essas contradições não existiriam.

E que história é essa de sete céus (2:29, 23:17, 23:86, 41:12, 67:3, 71:15, 78:12)? Isso não existe. O céu não é uma cobertura sobre nós, mas apenas um espaço sem limite conhecido. Estes versos (79:27 -30) apenas reforçam a ideia antiga do céu sendo uma cobertura, um telhado sobre nós. Além do mais, como veremos, Alá (Alcorão 71:16) diz que a Lua está dentro dos sete céus, sendo que as estrelas estão no primeiro céu (mais próximo). Dentro deste modelo, as estrelas estão mais próximas da Terra do que a Lua! Esse é um erro científico. Aparentemente, Alá pegou a ideia dos sete céus emprestado da mitologia suméria, adaptando-a para apenas um deus.

Você vai encontrar apologistas islâmicos dizendo que os sete céus são as camadas da atmosfera. Mas, claro, não faz sentido, pois Alá nos diz que as estrelas estão no primeiro céu, ou seja, na primeira camada, a troposfera, onde estão as nuvens. Mas não existem estrelas na altura das nuvens: o planeta Terra não existiria com uma estrela tão próxima.

Antes que eu me esqueça, cada céu possui a espessura correspondente a uma marcha de 500 anos, e acima do último céu se encontra o trono de Alá (Kitab al-Tawheed, capítulo 67). Supondo que uma pessoa normal cobre 30 km por dia, a espessura de cada céu seria de aproximadamente 5,5 milhões de quilômetros. A espessura dos sete céus seria de 38 milhões de quilômetros, ou seja, um quarto da distância média entre a Terra e o Sol (150 milhões de quilômetros).

E as sete Terras? O Alcorão 65:12 as menciona, mas não existe sete Terras. De novo, algo emprestado dos sumérios. Apologistas irão te dizer que isso seria referência a planetas, mas o nosso sistema solar possui mais do que sete planetas, além do mais, existem muitos outros planetas no universo, que não vemos, mas Alá vê tudo … ou assim Maomé, o revelador (inventor) do Alcorão, convenceu seus seguidores, durante a sua busca por riquezas e sexo.

9. Alá criou as estrelas para usá-las como mísseis contra demônios … as estrelas são decoração … e estão muito perto da Terra
Três contradições científicas em uma tacada só.

Alcorão 67:5 – … e Temos (desde antigamente) adornado o céu inferior com lâmpadas, e Fizemos tais (lâmpadas) como mísseis para afastar Demônios … (também Alcorão 15:17, e comentário de Maomé nos hadices de Muslim 5538 e Al-Bukhari 4701)

Alcorão 37: 6-8 – Nós realmente decoramos o céu inferior com a beleza das estrelas, (para a beleza) e para proteger todos contra os Demônios rebeldes obstinados. Então, eles não devem forçar os ouvidos na direção da Assembleia Exaltada mas serem lançados para fora, de todos os lados.

Alcorão 41:12 – E adornamos o céu mais próximo com lâmpadas e como proteção.

Segundo Alá, as estrelas são mísseis atirados em demônios para que eles não possam escutar o conselho celestial. E as estrelas ficam no “céu inferior”, ou seja, o “céu” mais próximo da Terra, e não passam de decoração. Afirmações cientificamente erradas sob todos os aspectos, porém é compreensível que beduínos do século VII pensassem assim.

Assim como o nosso Sol, uma estrela é qualquer corpo celeste de gás auto luminoso massivo que brilha por radiação derivada de suas fontes internas de energia. Não são penduricalhos enfeitando o “céu inferior” como diz o Alcorão. Desconsiderando o Sol, a estrela mais próxima (Alfa Centauri) está a 4,2 anos luz da Terra.

E quanto a estes mísseis, o mais comum é interpretá-los como estrelas cadentes, que, de fato, não são estrelas mas sim um pedaço de rocha ou metal (chamado de meteoro) oriundo do espaço sideral que se queima ao entrar na atmosfera.

Como é que se diz no Alcorão mesmo? … “e Alá é onisciente” … onisciente significa aquele que sabe tudo … mas parece que não bem isso, não é mesmo?

10. O Céu é um telhado ou uma cobertura sobre a Terra … as montanhas impedem terremotos
Mais erros científicos no Alcorão.

Alcorão 21: 32 – E fizemos do céu um teto custodiado (guardado com muito cuidado). No entanto, eles se afastam de seus presságios.

Alcorão 31:10 – Ele criou os céus sem apoios (pilares) que possais ver, e jogou sobre a terra as montanhas, para que ela não trema com você, e Ele espalhou …

Alcorão 2: 22 – Quem fez a terra o seu sofá, e os céus como uma cobertura.

O planeta Terra está envolto pelo espaço e não há limite, mesmo se formos bilhões de anos-luz de distância em todas as direções. Mas Alá nos diz que existe um telhado sobre nós. Não seria esta a percepção de alguém no deserto, sentado em um sofá e olhando para cima? E as montanhas existem para impedir que a Terra trema? Se fosse assim não existiriam terremotos.

E o Alcorão continua com a idéa do céu como um telhado:

Alcorão 78: 19 – E os céus serão quebrados (abertos) como se houvesse portas …

Alcorão 82: 1 – Quando o céu se fender
Alcorão 69: 16 – E o céu será fendido, pois vai ser frágil Naquele dia

Alcorão 81: 2 – Quando as estrelas caem, perdendo seu brilho.

Isso me faz lembrar o chefe da tribo de gauleses do desenho Asterix, cujo maior receio era que o céu caísse sobre a sua cabeça. Coisa de história infantil.

11. A Lua produz luz própria … e vai ficar escura
Seria isso um exemplo de taquia?

Alcorão 10:5 – Ele é Quem fez do sol um brilho brilhante e da lua uma luz (nūran)…

Alcorão 71:16 E fez da lua uma luz (nūran), e fez do sol uma lâmpada?

Alcorão 25:61 – Abençoado é Aquele que fez as constelações (burūjan) nos céus e fez nelas uma lâmpada e uma lua brilhante.

Alcorão 75:8 – E a lua escurece,

É claro que a Lua não produz luz própria, mas apenas reflete a energia do Sol. O termo em árabe é nūran (نُورًا), que significa luz, e que é traduzido como tal (luz) em diversos outros trechos do Alcorão (57:13, 4:174, 6:91, 6:122, 24:40, 42:52, 57:13, 57:28, 71:16) aparece em algumas traduções como “luz refletida.” Seria isso uma forma editar o texto para minimizar o estrago?

12. A Lua foi dividida em dois
Mas apenas Maomé viu este evento astronômico.

Alcorão 54:1 – A hora se aproximou e a lua se partiu [em duas].

Esse foi um sinal precursor do fim-do-mundo. Mas já se passaram 1400 anos e nada.

A Lua nunca se partiu em dois. Tal evento teria sido um evento marcante, mas não existe registro algum, nem mesmo dos romanos, gregos, indianos, chineses persas, civilizações que mantinham registros escritos. Apenas o Alcorão é que veio com esta sandice. Alguns muçulmanos chegaram a afirmar que fotos da NASA mostravam uma fenda na Lua, resultado da sua divisão em dois. A NASA logo esclareceu recomendando que as pessoas não acreditassem tudo que se lê na Internet, e que “Nenhuma evidência científica atual relata que a Lua foi dividida em duas (ou mais) partes e então remontada em qualquer ponto no passado.”

13. Os não-muçulmanos têm 7 intestinos
Contradição científica. Isso vem da Sunna (tradição) de Maomé, conforme a coleção de hadices autênticos (sahih) compilados por Muslim, livro 23, capítulo 32, número 5113-5120 (fonte).

Muçulmanos irão minimizar isso inventando uma interpretação dizendo que quando a pessoa se torna muçulmana ela come menos. É como se não existisse muçulmano gordo ou com o peso acima do normal. Ou então, existe um “milagre”: quando um não-muçulmano se torna muçulmano, ele perde seis dos seus sete intestinos.

14. O esperma é formado entre os rins e as costas (não nos testículos)
Erro científico. De onde Alá tirou uma besteira dessas?

Alcorão 86:5-7 – Então, que o ser humano olhe aquilo de que foi criado. Foi criado de água emitida, que sai de entre a espinha dorsal e os ossos do peito

15. De que modo o ser humano foi formado?
A partir do que o homem foi criado de acordo com o Alcorão?

Existem pelo menos 60 versos que tratam explicitamente da reprodução e do desenvolvimento humanos, mas eles estão espalhados por todo o Alcorão e muitos dos temas são repetidos continuamente, como é comum a grande parte deste livro. Um lugar útil para começar seria o material com o qual fomos criados. Seria de se esperar que o Alcorão fosse inequívoco sobre um assunto tão elementar, mas os versículos listados mostram quanta incerteza parece haver em nossas origens.

Fomos criados da terra?

11:61 – Foi Ele Quem te produziu da terra

Ou do barro?

Alcorão 15:26 – O ser humano criado a partir de “um barro”

Viemos do nada?

Alcorão 19:67 – O ser humano foi criado a partir do nada

Viemos de um pó?

Alcorão 3:59 – O ser humano foi criado a partir de “um pó”

Da água?

Alcorão 21:30 – O ser humano foi criado a partir de “uma água”

Gota de fluido (sêmen, semente ou esperma)?

Alcorão 16:04 – O ser humano foi criado a partir de “uma gota de esperma”

Um coágulo?

Alcorão 23:14, 75:39, 96:2 – O ser humano foi criado a partir de um “coágulo de sangue”

Onde está o óvulo? Onde está o processo de fertilização? A mulher não participa disso?

Alá estava tão confuso sobre a sua criação, que Ele não conseguia sequer lembrar o que tinha feito, e saiu “atirando para todos os lados.” Algum tiro pode acertar. Errou todos. Apologistas islâmicos fazem o maior malabarismo para tentar conciliar tudo isso. Falham miseravelmente.

16. O homem foi criado a partir de sangue coagulado

Alcorão 23:14 – Em seguida, moldamos a gota (sêmen) em um coágulo de sangue solidificado então moldou Nós, o Coágulo, um pequeno caroço (feto), moldou Nós o pequeno caroço em ossos, então revestiu os ossos com carne, e então o produziu outra criação. Bendito seja Alá, o melhor dos criadores.

Alcorão 75:38 – Então ele se tornou um coágulo; então (Alá) moldou e modelou …

Alcorão 96:2 O homem foi criado, a partir de um ínfimo pedaço de sangue coagulado

Existem problemas científicos muito sérios, que, mais uma vez, indicam que o Alcorão se baseia em observações humanas sem base científica, e, neste caso, em conhecimentos antigos, anteriores à época de Maomé. O sangue coagulado não cresce para formar algo. Esta ideia veio dos gregos. Aristóteles acreditava, erroneamente, que os seres humanos eram originados da ação do semem masculino sobre o sangue menstrual feminino. A asserção do Alcorão sobre o desenvolvimento humano é totalmente errada. Não existe estágio algum no desenvolvimento embrionário quando o embrião consiste em um coágulo. A única hora na qual um embrião pode parecer como um coágulo é durante um aborto
natural, quando o sangue coagulado que emerge está solidificado e sem vida.

Deste modo, mesmo quando um embrião se parece como um coágulo ele está morto e não se devolve em um ser humano. Considerando que Maomé teve dezenas de mulheres (entre esposas, escravas sexuais e outras mulheres que se davam para ele periodicamente) é bem possível que ele tenha tido familiaridade com abortos naturais. Enquanto o Alcorão descreve o crescimento do embrião humano em quatro estágios, coincidindo com a descrição galenica (Galenic), a ciência moderna nos afirma que o desenvolvimento é contínuo. Igualmente errado é a afirmação de que os ossos são criados e depois revestidos de carne humana. A embriologia moderna nos diz que ossos e músculos são formados a partir do mesmo tecido (mesoderma). Deste modo, ossos e músculos se desenvolvem simultaneamente, e não um depois do outro como o Alcorão afirma. Além disso, vários ossos continuam se desenvolvendo após o nascimento até a adolescência, de modo que o Alcorão, para estar correto, deveria ter dito que os músculos começam a se desenvolver ao mesmo tempo que os ossos, mas eles completam o seu desenvolvimento mais cedo. Esta ideia que os ossos são revestidos com carne é um absurdo do ponto de vista científico, além de ser uma cópia direta do hipótese de Galen, da Grécia antiga Algo interessante de se notar que esta ideia dos “ossos são feitos primeiro e depois revestidos com músculos” se assemelha a técnica de se fazer estátua de animais a partir de uma armação para o esqueleto, recoberta com cimento ou barro. Tudo isso é a descrição de um homem ignorante.

Mas José, alguém diria, a Bíblia não diz que o homem foi feito do barro? Sim, mas a Bíblia não é um livro de ciências, e pelo menos não apresenta narrativas discordantes. Além do mais, não se vêm pessoas tentando convencer ou converter os outros baseando-se nos “milagres científicos da Bíblia”, ao passo que muçulmanos fazem exatamente isso: eles tentam mostrar o Alcorão como um livro perfeito e 100% correto em tudo o que diz, inclusive as sandices relacionadas a ciência. E fazendo isso, o islão mata a lógica.

17. Religião é imposta ou não?
Esta é uma contradição lógica do Alcorão … uma contradição que torna evidente a ética dualista do islamismo. A Ética Dualista estabelece que duas coisas contraditórias podem ser corretas, mas sua aplicação depende da situação. Se não, vejamos.

Primeiro, o Alcorão (2:256) diz: “Não há compulsão em religião”

Depois, o Alcorão diz lute contra os não muçulmanos até que eles se tornem muçulmanos (9:5, 47:4, 2:191, 8:65) ou manda matar quem deixar o islão (4:89, 2:217, 88:23–26).

Já discutimos isso antes, a famosa Lei dos Números (jihad demográfica). Quando Maomé pregava em Meca, ele era minoria, então o verso (surata) 2:256 foi utilizado. Mais tarde, ao se tornar um senhor da guerra em Medina, ele começou a impor o seu recém-inventado sistema político-religioso usando de violência, sendo vitorioso com o terror. E Maomé é o padrão de conduta dos muçulmanos.

18. Alá nunca muda de opinião, exceto quando ele muda de opinião
Esse é um erro lógico. Mas não fica só aí. Olha só mais essa: Se as palavras de Alá não podem ser mudadas (surata 6:34,115; 10:6), então, como é que Alá “substitui uma revelação por outra” (surata 2:106,16:101)? Isso se tornou parte da doutrina islâmica: ab-rogação, uma clara contradição lógica.

19. Os judeus dizem que Uzair (Ezra) é filho de Deus
Erro histórico. Os judeus nunca disseram que Deus teve um filho. Alá desconhece a história do judaísmo.

20. Segundo o Alcorão, a Trindade cristã é “Pai, Filho e Maria”
Erro de ignorância total. Segundo o alcorão (Surata 5:116, 5:73 -75), os cristãos creem em “três deuses” – Pai, Mãe e Filho. Isso mostra a influência de seitas cristãs heréticas na Arábia Central nos tempos de Maomé. Em contraste, o Cristianismo sempre teve bem claro que a Trindade consiste do Pai, Filho e Espírito Santo. O ensino do Alcorão sobre a Trindade indubitavelmente causa uma confusão entre os muçulmanos sobre o que a Bíblia ensina sobre o Deus Triuno, além de estar claramente errado.

21. Segundo o Alcorão, Alá não pode ter um filho … mas assoprou na vagina de Maria para que ela engravidasse
Erro lógico. O Alcorão diz que Alá não pode ter um filho. Em outro local (surata 66:12), o Alcorão diz que Maria foi engravidada por um assopro de Alá para dentro da sua vagina (uma descrição meio desagradável e explícita, diga-se de passagem). Ou seja, Alá é limitado, apesar de ser todo poderoso.

Alcorão 66:12 – wamaryama (E Maria) ib’nata (filha) ʿim’rāna (de Amram) allatī (quem) aḥṣanat (guardou) farjahā (فَرْجَهَا sua vagina) fanafakhnā (nós sopramos) fīhi (para dentro) min (com) rūḥinā (nosso espírito)
وَمَرْيَمَ ابْنَتَ عِمْرَانَ الَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهِ مِنْ رُوحِنَا – E Maria, a filha de Amran, que guardava sua vagina, e nós a respiramos com nosso espírito.

Alcorão 6:101 – “Se Alá quisesse tomar um filho, tê-lo-ia elegido como Lhe aprouvesse, dentre tudo quanto criou. Glorificado seja! Ele é Alá, o Único, o Irresistibilíssimo.”

Alcorão 39:4 – Se Alá quisesse escolher um filho, Ele poderia ter escolhido o que Ele faria daquilo que Ele criou. Seja ele glorificado! Ele é Alá, o Único, o Absoluto.

22. Todos os seres vidos estão em comunidades
Alcorão 6:38 diz que todos os seres vivos estão em comunidades, “como vocês”. Isso não é verdade, pois existem animais que vivem sozinhos, tais como ursos e leopardos. Apologistas dizem que, neste verso, a palavra comunidades (umamun) deve ser reinterpretada para significar espécies. Tais subterfúgios são conhecidos como “o milagre da reinterpretação do Alcorão”, usado para tentar consertar as passagens erradas e enganar os menos atentos, ou aqueles que querem ser enganados.

23. Tudo vem em pares (para acasalamento)
Alcorão 51:49 e 36:36 diz que “dentre todas as coisas, Nós criamos em casais (زَوْجَيْنِ – zawjayni – esposos). Mas isso não é verdade, pois existem vários animais que não acasalam, se reproduzindo por eles mesmos, por exemplo, o lagarto do Novo México, que é apenas fêmea e se reproduz sem acasalamento. Outros animais são hermafroditas.

É interessante que o Alcorão diz que Alá fez os animais em pares, ao mesmo tempo que permite a poligamia apenas para os homens. Para Alá, alguns pares são maiores do que outros (seria esse um erro numérico?).

24. O sexo do feto é definido depois do seu estado de coágulo
Nada científico. Nada milagroso. Apenas a imaginação de um beduíno.

Alcorão 75:37-39 – Ele não era uma gota de esperma? Então, ele era um coágulo aderente, então Alá o criou e o formou, então ele fez dele dois companheiros, macho e fêmea.

Maomé explica este verso, e como este processo se desenvolve:

Narrou Anas bin Malik: O Profeta ﷺ disse: “Em cada útero, Alá designa um anjo que diz: ‘Ó Senhor! Uma gota de sêmen, Ó Senhor! Um coágulo. Ó Senhor! Um pequeno pedaço de carne.” Então, se Alá deseja (completar) sua criação, o anjo pergunta: (Ó Senhor!) Será um homem ou uma mulher, um miserável ou um abençoado, e quanto será sua provisão? E qual será a sua idade?’ Então, tudo isso é escrito enquanto a criança ainda está no ventre da mãe.” (Hadice autêntico (Sahih) da coleção de al-Bukhari, Livro 1, No. 6, 315)

Se muçulmanos querem converter os outros convencendo-os que o Alcorão é um livro de ciência milagroso, então, o Alcorão deve ser avaliado à luz da ciência. E, à luz da ciência, isso é uma sandice sem igual. O sexo de uma pessoa é definido no momento da concepção, e depende da combinação entre os cromossomos do óvulo da mãe (XX) e o espermatozoide do pai (XY). Se a combinação resultar em XX, é fêmea, se for XY é macho. Isso ocorre no momento da fertilização do óvulo.

CONCLUSÃO:

O islamismo advoga que o Alcorão que nós compramos na livraria é a réplica exata de um livro que está no céu, ao lado de Alá, perfeito, e escrito pelo próprio Alá. O Alcorão é o livro perfeito, claro e autoexplicativo. Logo, é de se supor que não podem existir contradições, e nem erros ou ambiguidades de qualquer natureza. Mas o Alcorão está cheio de erros, o que destrói totalmente a propaganda islâmica, usada para converter os mais influenciáveis.

Muçulmanos também usam o “milagre da reinterpretação do Alcorão” para tentar convencer os menos atentos de que o Alcorão contém verdades científicas ocultas, apenas reveladas pela ciência recentemente. Ora, se é para o Alcorão ser considerado um livro científico, ele deve ser analisado como tal, e, se isso for feito, o argumento usado por muçulmanos cai por terra, tamanha é a quantidade de erros contidos no Alcorão.

Aliás, será que muçulmanos acham mesmo que o Alcorão é científico ou eles usam este argumento mesmo sabendo ser mentira?

Neste artigo, nós revisamos 24 erros científicos, numéricos e contradições internas. Estes erros são:

O mundo foi feito em 6 dias e em 8 dias
A divisão de bens de herança não fecha em 100%
Para Alá, um dia equivale a mil ou a 50 mil dias terrestres
O planeta Terra é plano
O Sol se põe em uma fonte lamacenta
O Sol tem um local de descanso e pede permissão de Alá, diariamente, para nascer
Alá acha que o Sol orbita em torno da Terra
Quem foi criado primeiro, a Terra ou o Firmamento? Sete céus? Sete Terras?
Alá criou as estrelas para usá-las como mísseis contra demônios, como decoração, e as estrelas estão entre a Terra e a Lua
O Céu é um telhado ou uma cobertura sobre a Terra, e as montanhas impedem terremotos
A Lua produz luz própria, e vai apagar
A Lua foi dividida em dois
Os não-muçulmanos têm 7 intestinos
O esperma é formado entre os rins e as costas (não nos testículos)
O ser humano foi formado da terra, do barro, do nada, de um pó, da água, do esperma, de um coágulo de sangue
O homem foi criado a partir de sangue coagulado
Religião não é imposta; religião é imposta
Alá nunca muda de opinião, exceto quando ele muda de opinião
Os judeus dizem que Uzair (Ezra) é filho de Deus
Segundo o Alcorão, a Trindade cristã é “Pai, Filho e Maria”
Segundo o Alcorão, Alá não pode ter um filho … mas assoprou na vagina de Maria para que ela engravidasse
Toda a vida está em comunidades
Tudo vem em pares (para acasalamento)
O sexo do feto é definido depois do seu estado de coágulo

De qualquer forma, isso prova mais uma vez que o Alcorão não é de Deus, mas criado e escrito por homens finitos e frágeis como você e eu.

Mostre esses erros quando algum muçulmano vier te dizer que o Alcorão é um livro científico.

Bibliografia

Ibn Warraq, Which Koran?: Variants, Manuscripts, Linguistics, 2008, Prometheus Books.

Ibn Warraq, What the Koran Really Says, 2002, Prometheus Books.

The Scientific Mistakes of the Quran (All Sources), Apostate Prophet

Sam Shamoun, The Incomplete and Imperfect Quran.

Syed Kamran Mirza, Samples of Quranic Contradictions, Inconsistencies and Errors, Faithfreedom.org.

Contradictions in the Qur’an, Answering Islam.

Alcorão, contradições, Answering Islam.

Scientific Errors in the Qur’an, WikiIslam

Uma lista parcial de problemas e contradições no Alcorão, Answering Islam

Lactanius, Embryology in the Qur’an, Answering Islam.

The place of Sun rise and Sun set, Answering Islam.

Mountains and Earthquakes, Answering Islam.

Throwing Stars at the Devils?, Answering Islam.

Seis ou oito dias de criação?, Answering Islam.

O Alcorão sobre a produção de sêmen, Answering Islam

Qur’an Error: Does the Sun Set in a Muddy Spring? (Surah 18:86), Answering Muslims

Flat Earth and the Qur’an, wikiislam

John Gilchrist, Jam’ Al-Qur’an: The Codification of the Qur’an Text – A Comprehensive Study of the Original Collection of the Qur’an Text and the Early Surviving Qur’an Manuscripts, 1989, MERCSA.

Behnam Sadeghi, Mohsen Goudarzi, “Sana’a and the Origins of the Qu’ran”, 2012, Der Islam.

Créditos

Dr. Jay Smith, Pfander Films.
David Wood, Acts17Apologetics.
Ridvan Aydemir, Apostate Prophet

\023(d) Erros científicos do Alcorão denigrem Alá

Previous Post Resumo de notícias sobre a Jihad Global em julho de 2020

Next Post 1480: Os 800 de Otranto (como os turcos imitaram Maomé na bota itálica – vídeo 24)

Erros históricos e anacronismos do Alcorão provam que ele é humano e não divino (22d)

30 julho, 2020 by José Atento Deixe um comentário

No artigo Fontes primárias islâmicas dizem não existir preservação perfeita do Alcorão (vídeo 20), nós discutimos as quatro crenças que muçulmanos modernos são treinados a repetirem sobre o seu livro sagrado, o Alcorão:

O Alcorão é eterno (sempre existiu)
O Alcorão foi enviado a Maomé
O Alcorão é completo (e perfeito)
O Alcorão permanece inalterado (e Alá impede que qualquer alteração aconteça)

Vídeo em Bitchute, 3Speak, dTube, YouTube, Rumble, Odysee.

Nós discutimos também que os primeiros muçulmanos não tinham esta expectativa toda com respeito ao Alcorão, pois eles sabiam que versos haviam sido perdidos, alterados, queimados, e até mesmo comidos por uma ovelha mansa. Eles sabiam como estava sendo o processo de compilação do Alcorão, compilação feita por seres humanos.

Agora, iremos discutir outra evidência de que o Alcorão é uma coleção compilada por seres humanos, olhando os chamados “erros históricos”, os anacronismos históricos tão presentes neste livro. Se o Alcorão fosse realmente eterno (cf. Alcorão 85:22), perfeito e protegido por Alá (Alcorão 10:15; 15:9 e 18:27), como o próprio Alcorão apregoa, é de se supor que erro algum pudesse ser encontrado nele. Bastaria um erro para jogar esta suposição no lixo. O fato é que o Alcorão está cheio de erros.

Existem erros históricos no Alcorão, erros que Deus não faria, mas homens sim.

Então vamos a alguns exemplos de erros históricos e anacronismos, ou seja, erros cronológicos.

I) Segundo o Alcorão, os Samaritanos existiam 700 anos antes deles existirem

No Alcorão, surata 20:85-95, Alá afirma que os Samaritanos existiam no tempo de Moisés (cerca de 1400 a.C), e foi um deles que tentou os hebreus a construírem a vaca de ouro.

“Disse-lhe (Alá): Em verdade, em tua ausência, quisemos tentar o teu povo, e o samaritano logrou desviá-los. Moisés, encolerizado… disse: Ó povo meu…. Eles responderam: Não quebramos a promessa que te fizemos por nossa vontade, mas fomos obrigados …., tal qual o samaritano sugeriu. … Disse (Moisés): Ó samaritano, qual é a tua intenção?”

O problema é que os Samaritanos apenas vieram a existir sete séculos depois! Os samaritanos defendem serem descendentes das tribos de Efraim e Manassé, que sobreviveram a destruição do reino de Israel do Norte (a Samaria) pelo rei assírio Sargão II, em 722 a.C. Registros do rei Sargão II, da Assíria, indicam que ele deportou 27.290 habitantes destes reino.

Se “as-Samirii” não significa “o samaritano”, de que outra forma você expressaria “o samaritano” em árabe? Ainda existe até hoje uma pequena comunidade samaritana no Oriente Médio. Como eles são chamados em árabe?

II) Segundo o Alcorão, Maomé visitou uma mesquita em Jerusalém … que não existia.

Surata 17:1:

“Glorificado é aquele que levou seu escravo para uma viagem noturna de al-Masjid al-Haram [a mesquita próxima, interpretado como sendo em Meca] a al-Masjid al-Aqsa [a mesquita mais distante, interpretado como sendo em Jerusalém] cujos precintos nós abençoamos”.

Segundo interpretação do Alcorão 17:1, existia uma mesquita no Monte do Templo, em Jerusalém, que teria sido visitada por Maomé durante a sua viagem noturna ao céu (a Miraj), em 621 d.C. Só que a primeira mesquita, o Domo da Rocha, foi construída em 691 d.C., ou seja, 70 anos depois da Miraj, e 17 anos após a conquista de Jerusalém pelos exércitos muçulmanos! Muçulmanos, como Yusuf Ali, autor de uma famosa tradução do Alcorão para o inglês, diz que a passagem se refere ao local onde existiu o Templo de Salomão, em Jerusalém. Mas o texto se refere a um templo, e não a um lugar aberto. O próprio Maomé confirma isso em um hadice de al-Bukhari (Sahih Bukhari, Volume 4, Book 55, Number 636), que diz quando a mesquita em Jerusalém foi construída.

Narrado Abu Dhaar: Eu disse: “Ó Apóstolo de Alá! Qual mesquita foi construída primeiro?” Ele respondeu: “Al-Masjid-ul-Haram”. Eu perguntei: “Qual (foi construída) a seguir?” Ele respondeu: “Al-Masjid-ul-Aqs-a (ou seja, Jerusalém)”. Eu perguntei: “Qual foi o período entre elas?” Ele respondeu: “Quarenta (anos)”. Ele então acrescentou: “Onde quer que o tempo da oração chegue sobre você, faça a oração, pois toda a terra é um local de culto para você”.

Esse hadice realmente apresenta outro problema. Abraão supostamente (re-)construiu a Caaba (Abraão viveu por volta de 2000 a.C.) e o Templo de Jerusalém foi construído por Salomão por volta de 958-951 a.C., então Maomé deu outra informação historicamente falsa com base em uma grande confusão sobre quando essas pessoas viveram: Abraão em torno de 2000 a.C., e Salomão em torno de 950 a.C. Se Abraão construiu a Caaba ou não, isso é irrelevante para esta discussão. O que interessa é o anacronismo cometido por Maomé.

Em resumo. A susposta “viagem noturna” teria ocorrido em 621 d.C., mas:

muçulmanos conquistaram militarmente Jerusalém em 638 d.C. (17 anos depois)
A mesquita do Domo da Rocha foi construído em 691 d.C. (70 anos depois);
A mesquita de al Aqsa foi construída em 710 d.C. (89 anos depois);
E não poderia ser o templo judeu de Jerusalém, pois ele foi destruído em 70 d.C.!

III) O Alcorão menciona cota de malha 800 anos antes dela ser inventada

Surata 34:10-11 diz, se referindo a David:

“E para ele amolecemos do ferro, dizendo-lhe: “Fabrica cotas de malha completas e ajusta-as às malhas.”

O problema é que David viveu em 1.000 a.C. e as cotas de malha só seriam inventadas em 200 a.C., 800 anos depois!

IV) O Alcorão menciona crucificações ocorrendo no lugar errado a na época errada e cedo demais

Na Surata 7:120-124, o Faraó se refere aos feiticeiros na época de Moisés, cerca de 1400 a.C., dizendo:

“De fato, esta é uma conspiração contra a cidade para desposjá-la de seus habitantes … então certamente crucificarei a todos vocês.” (O mesmo é repetido na Surata 20:70-71)

Na Surata 12:41, na época de José, cerca de 1800 a.C., o Faraó crucifica um padeiro:

“Ó meus dois companheiros da prisão! Como um de vocês servirá vinho para o seu senhor beber; e quanto ao outro, ele será crucificado … “

O problema é que crucificações foram introduzidos pela primeira vez em 500 a.C., e elas nunca foram usadas no Egito. Ou seja, as crucificações referidas nestas passagens do Alcorão estão no lugar errado e entre 1.000 a 1.300 anos antes!

A Enciclopédia Britânica diz que a crucificação foi um importante método de punição capital, particularmente entre persas, selêucidas, cartagineses e romanos, do século VI a.C. ao século IV d.C. Constantino, o Grande, o primeiro imperador cristão, aboliu a crucifição no Império Romano no início do século IV, por veneração por Jesus Cristo, a mais famosa vítima da crucificação. Mas o Alcorão a reintroduziu como punição, e, por estar no Alcorão, muçulmanos não podem a abolir. Isso é mais uma prova que o Islã é atraso total.

V) O Alcorão nega a crucificação de Jesus

Surata 4:157 :

“E por dizerem: “De fato, matamos o Messias, Jesus, filho de Maria, o mensageiro de Alá”. Mas não o mataram, nem o crucificaram, apenas imaginaram tê-lo feito” (ou seja, teriam crucificaram um sósia)

Aliás, o Alcorão é o único livro que nega isso. Além da própria descrição nos quatro evangelhos, todos os documentos históricos contemporâneos do século primeiro falam sobre a crucificação de Jesus. Thallus Grego (historiador samaritano, 52 DC) fala sobre a crucificação, bem como Phlegon, o grego (escritor romano), Josephus, historiado judeu (37-90 dC), Mara Bar Serapion, menciona a crucificação de Jesus na sua Carta Pagã (73 d.C.), e Tácito (historiador romano) e Lucian, satirista grego, no começo do século II. De modo que historiadores gregos, romanos e judeus, do século I ao II, todos concordam que era Jesus quem estava na cruz.

VI) O Alcorão confunde Maria, a mãe de Jesus [Miriam em hebraico], com Maria [Miriam], irmã de Arão e Moisés, e filha de Anrão (Êxodo 6:20) (Imram ou Umran no Alcorão), um erro de 1400 anos!

Surata 19:27-28 – “ … Ó Maria, você certamente fez algo sem precedentes. Ó irmã de Arão! … ”
Surata 66:12 – “… Maria, filha de Imran, que guardava sua castidade. …”
Surata 20:30 – Moisés se refere a “Arão, meu irmão”

Fica claro, então, que o Alcorão realmente afirma Maria, mãe de Jesus, sendo filha de Anrão e irmã de Arão e Moisés.

VII) O Alcorão confunde Faraó, a Torre de Babel e Hamã

Surata 40:36-37:

“E Faraó disse:” Hamã, constrói para mim uma torre para que eu possa alcançar os caminhos – os caminhos para os céus – para que eu possa olhar para o Deus de Moisés; mas, de fato, acho que ele é um mentiroso.”

Faró e Hamã também são citados na Surata 28:8 e 28:38

Mas Hamã não era egípcio, mas sim persa. O livro de Ester 3:1 nos diz que Hamã foi ministro do rei persa Assuero (talvez melhor conhecido pelo nome grego de Xerxes I), que reinou entre 486-465 a.C. Deste modo, o Faraó (1500 a.C.) e Hamã nunca se conheceram: existe uma diferença temporal entre eles de mil anos, bem como uma enorme separação geográfica! Além do mais, o Faraó pede pela construção de uma torre para ver o Deus de Moisés, algo semelhante à Torre de Babel. Só que a Torre de Babel teria ocorrido antes de Abraão, que viveu 400 anos antes de Moisés.

VIII) O Alcorão menciona o emprego de moeda (Dirrã) antes delas terem sido inventadas

A Surata 12:20 diz que José, personagem que viveu no século XVIII a.C., foi comprado por algumas “dracmas contadas”, com algumas traduções mencionando “moedas de prata.” Ou seja, o Alcorão afirma que moedas eram usadas dezoito séculos antes de Cristo. Só que as moedas começaram a ser utilizadas como método de pagamento por volta do século VI ou V a.C.

É claro que o texto foi escrito quando o emprego de moeda era comum, a ponto de quem redigiu o Alcorão mencionar moedas como se elas existissem no passado.

O texto em árabe, se refere a darāhima, que é o nome de uma moeda, o dirrã, que só começou a ser utilizado a partir de 661 d.C. Teria Maomé recebido uma revelação sobre um evento no passado mencionando uma moeda que só iria surgir 30 anos após sua morte? (A palavra dirrã é derivada de dracma (δραχμή), moeda grega.

O interessante é que na descrição bíblica (Gen 37, 28), José foi vendido por 20 shekels (ou siclo), sendo o shekel uma unidade de peso utilizada para negociações antes do surgimento das moedas.

Veja na terceira linha à esquerda a menção a *darahima*, traduzido para o inglês como dirham, dirrã em português (fonte)

IX) O Alcorão transforma Alexandre, o Grande, ou Alexandre Magno, em um engenheiro genial … que fez uma obra que nunca foi feita

A Surata 18:96 diz que Alexandre, o Grande, construiu um muro feito de ferro e cobre grande o suficiente para bloquear o avanço do exército de povos bárbaros:

“Traga-me folhas de ferro … entre as duas paredes da montanha … para que eu possa derramar sobre ela cobre fundido”

O que isso nos diz é que Alexandre, o Grande, construiu uma parede de ferro e cobre fundido entre 2 montanhas! Em 330 a.C.! Mas não existe registro algum desse muro nas suas 3 biografias, e nem evidência física do mesmo. Um feito desta natureza, seria difícil de fazer mesmo nos dias de hoje.

X) Alexandre, o Grande, é mencionado no Alcorão (Surata 18: 89-98) como um muçulmano devoto que viveu até uma idade avançada

Os registros históricos, no entanto, mostram que Alexandre, o Grande, morreu jovem, aos 33 anos de idade (356 – 323 a.C.), e acreditava que ele próprio era divino, forçando outros a reconhecê-lo como tal. Ele era idólatra. Na Índia, no rio Hyphasis (atual rio Bias), Alexandre ergueu doze altares para doze deuses do Olimpo. No Egito, foi reconhecido como filho do deus Amon.

Muçulmanos afirmam que o Alcorão é um livro perfeito e eternamente preservado (existindo eternamente, como Deus). Só que Deus não cometeria esses erros, mas um homem sim.

Existem mais erros históricos, mas, por ora, estes já nos bastam.

CONCLUSÃO:

Quem escreveu o Alcorão não conhecia história e Deus não cometeria esses erros. O Alcorão introduz moedas, samaritanos, cota de malha, crucificação e moedas de dirrã muito cedo, sugere que Alexandre, o Grande, era um engenheiro incrível, além de ser muçulmano, confunde as Marias do Antigo e Novo Testamento, bem como confunde o Faraó, a Torre de Babel e Hamã. Isso sugere que os autores do Alcorão não conheciam bem sua história ou que eles copiaram essas histórias de outras fontes com pouca discrição de suas partes. De qualquer forma, isso prova mais uma vez que o Alcorão não é de Deus, mas criado e escrito por homens finitos e frágeis como você e eu.

Bibliografia

Ibn Warraq, Which Koran?: Variants, Manuscripts, Linguistics, 2008, Prometheus Books.

Ibn Warraq, What the Koran Really Says, 2002, Prometheus Books.

Sam Shamoun, The Incomplete and Imperfect Quran.

Contradictions in the Qur’an, Answering Islam.

Jochen Katz, Moses and the Samaritan, Answering Islam.

Night Journey, Answering Islam.

Abraham and Solomon, Answering Islam.

Mary, Sister of Aaron & Daughter of Amram, Answering Islam.

Pharaoh, Haman, and the tower of Babel, Answering Islam.

Jan van der Crabben, Coinage, Ancient History Encyclopedia.

“Dirham” In The Time Of Joseph?, Answering Islam.

Alexander the Great, a Muslim?, Answering Islam.

Behnam Sadeghi, Mohsen Goudarzi, “Sana’a and the Origins of the Qu’ran”, 2012, Der Islam.

Créditos

Dr. Jay Smith, Pfander Films.
David Wood, Acts17Apologetics.

\022(d) Erros históricos do Alcorão provam que ele é humano

Previous Post Quando os britânicos traíram os gregos (e russos) e mantiveram Hagia Sofia sob controle turco

Next Post Resumo de notícias sobre a Jihad Global em julho de 2020

O roubo e profanação da “Pedra Negra” da Caaba, quando Alá foi sequestrado sem a defesa da sua “força aérea de pássaros”

18 fevereiro, 2018 by José Atento 1 comentário

Existe no Alcorão uma referência à fantasiosa narrativa de que Alá enviou pássaros para bombardear um exército, que incluia elefantes de guerra, destinado a destruir a Caaba. O curioso é que mais de um seculo depois deste evento imaginário, a Caaba foi destruída e a pedra negra sequestrada pela seita islâmica al-Qaramita. Na vida real, a “força aérea de Alá” não funcionou.

A “Pedra Negra” do islão, que fica na Caaba, para onde muçulmanos do mundo inteiro rezam, foi roubada certa vez, e usada como latrina por mais de 40 anos, até que ela foi recuperada e trazida de volta para Meca. O sequestrador foi Abu Taher al-Janabi.

A seita al-Qaramita (ou Carmata), apesar de muçulmana (xiíta e ismaíli), recusava as regras do islão, e, no geral, achava o islão uma religião estúpida. Eles estabeleceram um estado, chamado de Estado al-Qaramita, no leste da Península Arábica ao longo do Golfo Pérsico em 899 D.C. Eles atacaram e conquistaram Meca no ano 930 D.C.

Durante o sequestro da pedra negra, al-Janabi matou seus irmãos muçulmanos que estavam circumbilando (andando em círculos) ao redor da Caaba e jogou alguns corpos no Poço Zamzam. No processo, a própria Caaba foi destruída, pois a pedra negra é um dos cantos da Caaba. Então, ele começou a grita para Alá, dizendo: “onde estão os pássaros que podem jogar pedras para proteger a Caaba, como o Alcorão menciona?” Claro que os pássaros não vieram, e ele manteve a pedra negra por mais de 40 anos!

Mas, que pássaros são esses que al-Janabi menciona? Bem, eles são mencionados em um capítulo do Alcorão chamado O Elefante, um dos menores de todos. As suratas são as seguintes:

105:1 – Não sabe como o teu Senhor lidou com os Companheiros do Elefante?
105:2 – Ele não fez seu plano traidor fracassar?
105:3 – E enviou contra eles voos de aves,
105:4 – Golpeando-os com pedras de argila cozida.
105:5 – Então os fez como um campo vazio de talos e palha (do qual o milho) foi comido.

Como de costume, o Alcorão apresenta as suratas (os versículos) sem contexto. O contexto deve ser buscado na Sunna (“tradição de Maomé”): a coleção de dizeres e ações de Maomé nos hadices, e na sua biografia Sirat Rasul Allah (Vida do Mensageiro de Alá), escrita pelo biógrafo ibn Ishaq. Ibn Ishaq relata um evento que teria ocorrido no ano 570 D.C. Nesta época, o Iêmen seria governado pelo reino da Etiópia do Rei Negus. O governador Abraha teria construído uma mega catedral com a intenção de desviar os peregrinos árabes de Meca para o Iêmen. Um visitante árabe de Meca ficou enfurecido com a catedral, e se vingou urinando e defecando dentro dela (curioso, isso é algo que vem acontecendo na “Europa multicultural” de hoje). Abraha resolveu se vingar, invadindo Meca e destruindo a Caaba. Segundo Ishaq, ele formou um enorme exército que incluiu elefantes, um elefante chamado Mahmud (narrativas posteriores ampliam o número de elefantas de 13 até a 1000). Na sua marcha para Meca, Abraha derrotou todas as tribo árabes que encontrou no seu caminho. Mas quando ele se aproximou de Meca, o seu exército foi atacado por um bando de milhares de pássaros que lançavam pedras de argila endurecida, provocando explosões na carne e todo o exército de Abraha foi destruído, inclusive Abraha. Segundo ibn Ishaq, isso ocorreu no ano do nascimento de Maomé (570 D.C. – considerado pelo islão como o “ano do elefante”).

Não existe como comprovar que tal invasão tenha ocorrido. É de se duvidar até mesmo da presença de elefantes de guerra no Iêmen. Como estes elefantes teriam vindo da Etiópia? Um elefante adulto bebe 225 litros de água por dia, mas pode ficar até 4 dias sem água. E o que eles comeriam? Eles teriam que atravessar de barco o Mar Vermelho ou contornar pelo Egito. E, no deserto, as carcaças seriam preservadas e a arqueologia encontraria os ossos. Esse teria sido um evento marcante.

E, claro, considerar que pássaros de guerra atacaram os elefantes e o exército de Abraha como se fossem caças F-16 destruindo-os é acreditar em fantasia.

De acordo com Ibn Ishaq e outros historiadores muçulmanos, os pássaros tinham ombros de cães e cada um carregava três pedras com o nome do pássaro, sendo o nome de cada pássaro escrito sobre cada um deles. Muitos templos na mitologia grega e hindu possuem histórias semelhantes, com divindades protegendo-os magicamente de ataques inimigos. Isso então teria sido mais um fantasia criada por Maomé baseada no paganismo dos outros.

Voltamos então para a história da destruição da Caaba e do sequestro da pedra negra. Sim, Alá, onde estão os seus pássaros?

O curioso é que nem mesmo os muçulmanos colocam muita fé de que Alá vai mesmo proteger a Caaba. Durante a Guerra do Golfo, os sauditas pediram para os EUA para protegerem a Caaba contra um ataque eventual de Sadam Hussein. Na Hora H, a fantasia foi posta de lado em prol da realidade! Nem mesmo os sauditas confiam em Alá.

O possível trajeto dos “elefantes de guerra”

Tal feito seria equivalente ao de Aníbal Barca, que levou 38 elefantes de guerra desde Cartago, no norte da África, até a Itália, cruzando os Pirineus e os Alpes durante a Guerra Púnica.

Alguns outros pontos podem ser feitos sobre este assunto.

1. Acredita-se que o capítulo do Elefante (surata Al-Fil) faça parte da pregação inicial de Maomé em Meca. Mas nesta época, muitos muçulmanos estavam sob a proteção do Reino da Etiópia e seria pouco provável que Maomé fosse antagonizar quem o protegia. É possível que esta narrativa tenha sido inventada por Maomé mais tarde em Medina, para justificar a sua jihad contra os cristãos.

2. É difícil de acreditar que uma catedral cristã fosse construída para atrair pagãos. A idéia de cristãos construindo um local de peregrinação para peregrinos não-cristãos não é um conceito cristão e nunca aconteceu durante a história cristã. É mais provável que a narrativa tenha sido criada para aumentar o antagonismo contra os cristãos, atacados pelos muçulmanos no final da vida de Maomé e nos nas décadas e séculos seguintes.

3. O reinado de Abraha no Iêmen é mencionado por historiadores da era, incluindo Procópio de Cesaréia. Esses relatos incluem como Abraha tornou-se governador, relatos de suas guerras e sua morte em cerca de 545 D.C. Eles não fazem menção de que ele tivesse atravessado o deserto com elefantes para atacar Meca, ou sua morte depois de ser atacado pelos pássaros mágicos de Alá.

4. Segundo estes registros históricos, Abraha morreu por volta de 545 D.C., 25 anos antes da data que muçulmanos alegam como a data da sua morte, no ano do nascimento de Maomé. Osregistros também indicam que, após a morte de Abraha, seus filhos assumiram o seu reino. Quando os persas sassânidas invadiram o Iêmen, cerca de 570 D.C. e os derrotou, os filhos da Abraha já haviam governado há muitos anos.

5. A afirmação feita pelos muçulmanos de que Abraha construiu uma catedral para desviar os peregrinos de Meca não tem base histórica, além da reivindicação de historiadores muçulmanos baseada no Alcorão. As gravuras encontradas na Barragem de Marab, uma das oito maravilhas do mundo antigo, detalham vários eventos do reino de Abraha, mas nenhum deles menciona sua catedral ou qualquer ataque contra a Meca.

6. O Reino de Himyar tinha inimizade com Abraha, e ajudou os persas a derrotar seus filhos em 570 D.C. Os Himyars deixaram gravuras extensas de suas batalhas anteriores com Abraha. Se Abraha tivesse sido morto devido a um ataque de pássaro mágicos após sua invasão de Meca, é altamente improvável que isso não tivesse sido representado em suas gravuras históricas. Como é de se esperar, não existe menção a tal evento.

7. Os reis etíopes da época também deixaram registros de seus territórios e governantes. Não há menção na antiga história etíope de Abraha atacando Meca e morrendo como resultado deste ataque.

8. Ibn Ishaq é a única referência para a história como acreditam os muçulmanos. Mesmo historiadores muçulmanos posteriores reconhecem que Ibn Ishaq muitas vezes exagerou em algumas das narrativas da vida de Maomé. Os mesmos historiadores, no entanto, não têm outra fonte para autenticar os eventos descritos no Capítulo do Elefante, a surata Al-Fil.

E aqui está uma pequena lista de por que os historiadores muçulmanos distorcem deliberadamente os registros históricos sobre Abraha:

1. A alegação de que ele morreu durante o ano do nascimento de Maomé deu maior importância ao nascimento do profeta islâmico.

2. A narrativa criou animosidade contra os cristãos, em preparação para os ataques perpetrados contra eles pelos muçulmanos, ataques esses que começaram perto do fim da vida de Maomé.

3. E, o mais importante, isso é o que o Alcorão diz!

Acreditar no Alcorão é dever de todo o muçulmano. “Estar escrito no Alcorão” é motivo suficiente para todos eles. Muito poucos muçulmanos têm a coragem de questionar publicamente a precisão histórica do Alcorão.

\Pedra Negra-Roubo-Elefante-Passaros-Qaramita-al-Janabi

Previous Post Atualizações em janeiro de 2018

Next Post Pesquisa revela não existir crescimento do islamismo nos EUA devido a conversões

Gênios (Jinns) e Estrelas Cadentes

31 maio, 2015 by José Atento 7 Comentários

Um artigo de Ali Sina, um ex-muçulmano que expõe o islão, e por isso precisa viver escondido e sob escolta para se proteger dos adeptos da “religião da paz.” Ele versa sobre um (dentre os vários) erros do Alcorão e do conceito dos jins (os gênios) no islão.

Por Ali Sina· 10 de Novembro de 2010.

Tradução: Khadija bint Kafir

Este é o link para o artigo original “Jinns and Shooting Stars.”

Como seus contemporâneos beduínos, Maomé acreditava em seres sombrios e fantasmas. Estas criaturas míticas eram conhecidas como jinns (ou gênios). Maomé falou extensivamente sobre os jinns. Ele disse a seus seguidores que os jinns eram feitos de fogo. Eles se apoiavam no ombro um do outro todo o caminho para o céu a fim de bisbilhotar a conversa da “assembleia celeste” (mala-e a’la). Assembleia celeste ou superior era um termo usado pelos sumerianos para se referir à reunião dos deuses antigos representando o Panteão Sumeriano, presidido por An e Enlil. Maomé acreditava que os meteoros eram mísseis atirados pelos anjos para deter os jinns em sua bisbilhotagem.

Alcorão, capítulo 72 versos 8 e 9:

“E tocamos no céu, mas achamo-lo cheio de guardas poderosos e de bólides. E sentamo-nos para escutar. Mas quem escutava encontrava um bólido à espreita”. (tradução Mansour Challita)

Ele repetiu a mesma ideia absurda outra vez. Capítulo 37 versos 6 a 10:

“Decoramos o céu mais próximo com estrelas. E elas o protegem contra os demônios rebeldes. Impedindo-os de ouvir as deliberações da corte celestial. Os meteoros os rechaçam de todos os lados. E obrigam-nos a recuar, confinando-os a um castigo sem fim. E se um deles surpreender algo das palavras proibidas, será perseguido por um bólido flamejante”. (tradução Mansour Challita)

E capítulo 67 verso 5:

“E adornamos com lâmpadas o céu mais próximo, colocando-as ali a fim de que sirva para apedrejar os demônios, a quem destinamos o suplício das chamas”.

O universo vislumbrado por Maomé pertencia ao reino dos contos de fadas. A Terra para ele era plana onde o sol surgia dos mares de um lado para pôr-se numa fonte de água fervente do outro lado (18:86). Em Árabe a palavra “sama” significa paraíso e céu. Maomé, como seus contemporâneos, não fazia distinção entre os dois. Ele disse que o paraíso (céu) é feito de sete camadas e as estrelas foram colocadas na parte mais baixa, inferior à posição da lua.

Então ele vislumbrou os jinns se apoiando um no ombro do outro todo o percurso do paraíso para bisbilhotar a discussão da “corte celestial”. Ele pensava que as estrelas eram lâmpadas penduradas da abóbada do céu para adornar o céu mais baixo. Quando os jinns se amontoam um em cima do outro para bisbilhotar, os anjos guardiões agarram uma estrela e a arremessam contra o jinn para assustá-lo. Alguma pessoa racional de hoje pode aceitar esse tipo de disparate?

O que as pessoas de antigamente chamavam de estrelas cadentes são meteoritos- pedras pequenas que brilham quando entram na atmosfera terrestre. As estrelas são sóis a milhares de anos luz de nós. Afora o fato de que a ideia de jinns é ridícula, eles podem mesmo se apoiar para alcançar a presença de deuses? Que deuses? Se Deus é um só, que “Assembleia Celestial” é essa que ele estava falando? Por mais absurdo que possa parecer, os muçulmanos ainda acreditam em jinns. Se está escrito no Alcorão, então deve ser verdade, pelos que saibam. Rejeitar a essa tola ideia é equivalente a rejeitar ao Alcorão.

O Hadith seguinte confirma a história acima:

Relatou Aisha: “ouvi o apóstolo de Alá dizendo ‘os anjos descem das nuvens e mencionam esse ou aquele assunto decretado no paraíso. Os demônios escutam furtivamente a tal assunto, descem para inspirar aos adivinhos com isso e o último deles acrescenta uma centena de mentiras por conta própria’”. Sahih Bukhari Volume 4, Livro 54, Número 432]

Relatou Aisha: “Algumas pessoas perguntaram ao profeta sobre os adivinhos. Ele disse: “não valem nada”. Disseram: ‘Ó Apóstolo de Alá! Algumas de suas falas acontecem’. O profeta disse: ‘A palavra que se torna verdade é o que um jinn arrebata por furto (do céu) e a despeja nos ouvidos de seu amigo (o vidente) com um som semelhante ao cacarejar de uma galinha. O adivinho então acresce àquela palavra uma centena de mentiras”’. Sahih Bukhari Volume 9, Livro 93, Número 650.

Os muçulmanos estão convencidos de que os jinns são reais. Se está no Alcorão deve ser real. O pensamento de que o Alcorão possa ser falso não entra na mente deles. A imagem seguinte é um artigo publicado na República Islâmica do Irã.

O artigo diz que depois da confirmação pelas autoridades religiosas dos Emirados Árabes, vários jornais têm publicado a foto. Um Jovem árabe, ao de ouvir ruídos estranhos vindo de uma caverna na região de Jaliyah nos Emirados, pegou sua câmera e entrou na caverna. Lá ele avistou uma estranha criatura que parecia um jinn. O fotógrafo morreu como resultado de um ataque cardíaco. Quando seus amigos e a polícia entraram na caverna, acharam sua câmera próxima ao corpo e a foto do jinn dentro da câmera. Esta foto e a notícia foram publicadas nos jornais dos Emirados e divulgadas na televisão.

A imagem seguinte revela a verdade:

Este tipo de embuste é comum entre muçulmanos. Estes são os “milagres” que mantêm sua fé viva.

Previous Post Simpósio: Apartheid de gênero e o Islã

Next Post Obrigação de destruir “ídolos”: a Jihad islâmica contra a Arte e a História da Humanidade (Islam Q&A)