lei islâmica em ação

Não queremos Lei Islâmica (Sharia) no Brasil

Vídeos

Aliança entre a Esquerda e o Islamismo (coleção de artigos e vídeos)

by 2 Comentários

Uma coleção de artigos e vídeos externos (e esta “aliança” se aplica também ao Brasil):

“A esquerda não consegue entender a religião nos termos da religião, mas somente nos termos de como a religião se encaixa na esquerda. […] Se existe uma organização muçulmana que deveria ser um modelo de grupo reacionário, fascista e fundamentalista, essa organização é a Fraternidade Muçulmana. Mas, em vez disso, a esquerda vive de aconchego com esse grupo violento e odioso. Por quê? […]

[Segundo a esquerda,] os terroristas muçulmanos não matam as pessoas por causa de Alá, do Corão ou do Califado. Isso não se encaixa no modelo. Eles matam porque, como todos os povos do Terceiro Mundo vitimizados pelo colonialismo, são oprimidos. Um terrorista muçulmano não mata judeus ou americanos porque o Corão ordena que os fiéis subjuguem todos os não muçulmanos. Um migrante muçulmano não ataca sexualmente mulheres alemãs porque o Corão permite que o faça. Estas são todas reações à opressão ocidental. Os opressores muçulmanos são, na verdade, os oprimidos. […]

A esquerda não consegue processar a ideia de que a religião transcende a política. Na melhor das hipóteses, os esquerdistas veem a religião como um subconjunto da política. E como o islamismo toma a forma de seu eixo político, ele deve ser progressista. Mas, para os muçulmanos, a política é um subconjunto da religião. A política não pode transcender a religião porque ela é uma expressão da religião.”

[º] Daniel Greenfield, Jornalista do David Horowitz Freedom Center.

Porque o Marxismo Cultural permite expansão do islamismo
Artigo e vídeo no blog.

Porque a esquerda não consegue entender o islamismo
Artigo de Daniel Greenfield.

Marxismo e Islã: de mãos dadas com o terror
A estranha aliança entre duas ideologias mortais, inclusive no Brasil (ecoandoavozdosmartires).

As raízes do terrorismo islâmico
Este artigo de Antero Leitzinger, escrito em março de 2002, e disponível em pdf, oferece uma análise profunda e esclarecedora sobre as origens e os fatores que contribuíram para o surgimento do terrorismo islâmico no cenário global. Neste trabalho, o autor, um renomado historiador político e pesquisador finlandês, mergulha em uma série de tópicos relevantes, explorando conexões entre a Rússia, o Islã e a região do Cáucaso.

Aliança profana entre os religiosos muçulmanos e comunistas ateus
 “A esquerda quer destruir a civilização ocidental por considerá-la desigualitária e querem substituí-la por uma utopia comunista; os Muçulmanos querem destruir a civilização ocidental por achá-la maligna e querem substituí-la por um Califado Mundial”. – Ben Shapiro (pensa960)

Por que a esquerda adora muçulmanos?
Esta é a contradição que me enlouquece. Mas ambos têm um objetivo comum: destruir a civilização ocidental, construída sobre princípios greco-romanos, judáico-cristãos. Inclusive no Brasil  (sensoincomum).

Parlamento Europeu aprovou resolução que coloca nazismo e comunismo em pé de igualdade
(Observador, Terça Livre, documento em pdf, pdf em inglês)

Objetivos da Esquerda e do Islã não são incompatíveis
Artigo de Ben Shapiro e vídeo (blogdoluigi)  
(https://youtu.be/B4qxCPnxBXE OK)


Por que a esquerda apoia o Islã – Professor Jorge Ignácio Szewkies
Reproduzido de https://youtu.be/KHxOeeGGm4o OK


Olavo de Carvalho explica a ajuda esquerdista à ascensão islâmica
https://youtu.be/bO3iKUPoHtg OK


América Sob Cerco – Islã Soviético [legendado]
Com certeza, a aspecto militante to islamismo atrai quem deseja transformar a civilização européia em algo irreconhecível. Aliado ao islamismo está a esquerda globalizante. A Rússia, joga um jogo duplo, por um lado apoia o fortalecimento da igreja ortodoxa dentro da Rússia. Mas, do lado de fora, apoia o Irã.


Como o Espectro do Comunismo está Governando Nosso Mundo
Série de dez vídeos.

IMIGRAÇÃO MUÇULMANA E O PLANO COMUNISTA
Vídeo retirado pelo YouTube. Eu irei reproduzi-lo mais tarde.

No dia 21 de fevereiro de 1848, foi publicado pela primeira vez “O Manifesto Comunista”, escrito pelos alemães Karl Marx e Friedrich Engels. Nenhum livro causou mais morte, sofrimento, opressão, empobrecimento e retardo social para a humanidade, excetuando-se, claro, o Alcorão.

O Manifesto Comunista perde apenas para o Alcorão em termos de sofrimento humano


Nova Ordem Mundial – jornalista espanhol Villamor
Vídeo de setembro de 2020. Original de canal “Alto y Claro” – (via Embaixada da Resistência)


Foro de São Paulo (e mais) – Jornalista espanhol Javier Villamor
Continuação da entrevista sobre a N0M, de setembro de 2020. Video reproduzido do canal Embaixada da Resistência.


Dinesh D’Souza fala sobre o Marxismo Cultural, que ele chama de Socialismo Identitário, nada mais do que aplicação da Teoria Crítica
Um dos truques do marxismo é se esconder atrás de nomes diferentes para confundir.


MONOPÓLIO – Quem é o dono do mundo? Documentário
Artigo e vídeo.


Para a “elite global”, você é o problema

\Aliança entre a Esquerda e o Islamismo (coleção de artigos externos)

Previous Post

Cruzadas (artigos e vídeos)

by 1 comentário

Neste artigo, consolidamos material de referência sobre as Cruzadas, através de artigos e vídeos. (Em permanente construção)

Artigos no Blog

  1. Guerra sem fim: uma breve história das conquistas muçulmanas.
  2. Lista de Referências sobre as Cruzadas (para um estudo sério sobre o assunto)
  3. Verdadeiros ‘Historiadores das Cruzadas’ e Karen Armstrong
  4. Transferência tecnológica na época das Cruzadas (sobre a tecnologia superior dos cruzados)

Artigos Externos

  1. A real História das Cruzadas (Thomas Madden)
  2. Deus Vult! Como as Cruzadas salvaram o mundo (Flavio Morgenstern)

Vídeos

1. Ascenção do Islã e seu impacto na civilização cristã: Maomé e as origens do islamismo (texto transcrito abaixo)

2. Um breve resumo das Cruzadas (texto transcrito abaixo)

Link para vídeos:
Primeiro vídeo: Bitchute, YouTube, Rumble, 3Speak, YouTube.
Segundo vídeo: Bitchute, YouTube. Rumble, Odysee.

Um al-qaid (comandante muçumano) andaluz retorna de uma razia, trazendo o seu espólio de guerra: uma escrava sexual
Razia (ou gazia) significa incursão árabe em território inimigo, que visa a destruição e o saque. Maomé inventou isso: um ataque rápido, geralmente à traição (quando o inimigo menos espera) e contra alvos fáceis (civis desarmados).

Quadro de José Daniel Cabrera Pena

1. Ascenção do Islã e seu impacto na civilização cristã: Maomé e as origens do islamismo

Bem-vindo a “Verdadeira História das Cruzadas”: a série completa da História das Cruzadas.
Parte 1: A ascensão do Islã e seu impacto sobre a civilização Cristã.
Episódio 1: Maomé e as origens do Islã.
No final deste vídeo, será fornecida uma lista completa das fontes acadêmicas utilizadas.
É impossível considerar as origens do movimento das Cruzadas da Europa Ocidental sem considerar as origens do Islã. O surgimento do Islã teria um enorme impacto sobre a civilização cristã, e de fato colocou a cristandade em uma situação de defesa desesperada, diante de duas opções: lutar ou ser destruída.
Quando Maomé morreu em 632 D.C., seus seguidores começaram uma conquista extremamente rápida, engolindo dois terços do mundo cristão. Maomé havia transformado as tribos árabes desunidas em uma nação unida através do Islã. Mas por que o Islã transformou os árabes em conquistadores do mundo? No início do século sétimo, a Arábia era politeísta. As várias tribos árabes homenageavam uma variedade de divindades do deserto nos santuários de Meca. Em meio a essa atmosfera de diversidade religiosa, Maomé começou a proclamar-se o profeta de Deus. Ele exigiu a destruição de todos os santuários em Meca, insistindo que não havia nenhum deus além de Alá. O carisma de Maomé atraiu seguidores, mas sua mensagem ofendeu a maioria dos habitantes de Meca. Em 622 D.C., ele foi exilado de Meca. Maomé e seus seguidores fugiram para Medina, onde quase metade da população era de judeus. A maioria dos que não eram judeus foram convertidos ao Islã e proclamaram Maomé seu governante. Nesta condição de líder de Medina, Maomé iniciou uma lucrativa campanha de ataques às caravanas de Meca, O próprio Maomé liderou alguns assaltos.
É interessante observar a conversa de um muçulmano com Maomé, em relação a estes ataques: “O Profeta passou por mim em um lugar chamado Al-Abwa, ou Waddan, e lhe foi perguntado se era permitido atacar guerreiros infiéis Al-Mushrikun à noite, e com isso expor suas mulheres e crianças ao perigo”. O Profeta respondeu: “Eles (as mulheres e crianças) pertencem aos infiéis”.
Enfurecidos pelas incursões de Maomé, os habitantes de Meca começaram a rechaçar os muçulmanos. Em 624 D.C., Maomé e seus guerreiros se puseram contra um grande exército de Meca no oásis de Badr. Embora em menor número, Maomé levou os muçulmanos à vitória. Durante esta batalha, um jovem muçulmano se virou para Maomé e perguntou: “Não há nada entre o Paraíso e eu, mas apenas ser morto por estes homens? Maomé respondeu: “Não, nada.” Imediatamente este muçulmano correu para a batalha, onde ele foi morto.
Maomé prometeu que qualquer muçulmano que morre lutando contra os não muçulmanos ganha o Paraíso, onde terá belas virgens para o seu deleito.
Em 625 D.C., os habitantes de Meca derrotaram os muçulmanos, na Batalha de Uhud, e Maomé quase foi morto. Alguns muçulmanos carregaram o corpo espancado de Maomé até uma caverna onde ele poderia se esconder dos triunfantes habitantes de Meca. Em 627 D.C., os habitantes de Meca novamente tentaram livrar-se de Maomé atacando Medina, mas os muçulmanos defenderam com sucesso a cidade. No ano seguinte, Maomé liderou um pequeno grupo de muçulmanos em peregrinação a Meca, e os habitantes de Meca, recusando-se a atacarem peregrinos desarmados, concordaram com um tratado de paz. Talvez os habitantes de Meca tivessem se esquecido de que o próprio Maomé atacou civis desarmados em suas incursões às caravanas.
Em 630 D.C., Maomé reuniu um exército de 10.000 homens para tomar Meca de uma vez por todas Quando os habitantes de Meca se viram cercados por este grande número, eles perderam toda a esperança de resistir. Eles se renderam e entregaram a cidade a Maomé. Ibn Ishaq diz que o povo de Meca se converteu ao Islã “de forma voluntária e involuntária”.
Maomé agiu rapidamente para tornar-se o soberano supremo, que dominava toda a Arábia. Ele enviou delegados para cada cidade árabe, oferecendo duas opções: submeter-se ao governo de Maomé ou encarar uma guerra até a morte.
Embora algumas cidades tivessem tentado em vão se defender de Maomé, no final a maioria das cidades da península se renderam. Em 632 D.C., Maomé liderou uma peregrinação em massa para Meca, na qual toda a sua ação foi cuidadosamente documentada pelos muçulmanos. Maomé se tornou o homem ideal para o Islã e o seu comportamento consagrado como perfeito. Por volta de 633 D.C., Maomé morreu acometido por uma febre, mas antes, ele havia designado Abu Bakr como seu herdeiro e o novo líder supremo do Islã: o Califa.
Como mencionado anteriormente, Maomé tornou-se, para os muçulmanos, o homem ideal, tanto pelo seu exemplo pessoal, como pelas suas ordens dentro do Islã. Maomé mostrou aos árabes como estes deveriam se comportar. Ele foi um líder militar triunfante, que usou a conquista agressiva para expandir seus domínios até, finalmente, controlar toda a Arábia. Os muçulmanos, a partir deste ponto, iriam imitar Maomé através de uma política bastante consistente com o “Imperialismo Militar”, com o objetivo de subjugar o mundo ao governo islâmico.
Na verdade, o Islã, tradicionalmente, divide o mundo em duas categorias:
a Dar al-Islam, a “Casa do Islã”; e,
a Dar al-Harb, a “Casa da Guerra”.
Após a morte de Maomé, a “Casa do Islã” incluía apenas a Arábia. Assim, o mundo cristão, era então, automaticamente, considerado pelos seguidores de Maomé como uma parte da “Casa da Guerra” e por isso mesmo passaram a atacá-lo e a exigir a sua subjugação ao seu poder.
Algumas citações do Alcorão:
“Lancemos o terror nos corações dos incrédulos. Para tanto, cortem as suas cabeças e a ponta dos seus dedos. “(Alcorão 8:12).
“… Matem os idólatras onde quer que você os encontre… torne-os cativos, cerquem-nos e fiquem à espreita, embosquem-nos…” (Alcorão 9: 5).
Ao se fazer uma análise da história da vida de Maomé, e a ideia da jihad contida no Islã, as primeiras conquistas islâmicas fazem sentido perfeito. Foi o exemplo de vida de Maomé, juntamente com a exigência de guerra santa no Islã, o que levou os árabes, anteriormente satisfeitos em viverem na Arábia, a empreenderem uma campanha maciça de ataque e conquista do mundo cristão, o que resultou na subjugação de dois terços da comunidade cristã ao império islâmico.
No vídeo seguinte, vamos abordar os primeiros ataques do Islã sobre a civilização cristã, bem como, as primeiras regiões cristãs a caírem sob o domínio árabe. Obrigado por assistirem. Se vocês gostarem do meu trabalho, considere fazer uma doação usando o link do PayPal. As informações desse vídeo podem ser verificadas nas seguintes fontes: Tradução: A. L. Legendas: infielatento.blogspot.com.

2. Um breve resumo das Cruzadas

As Cruzadas foram expedições militares durante a Idade Média, realizadas por católicos europeus para defender ou expandir a civilização cristã. As Cruzadas foram desenvolvidas como um resultado de uma longa luta do mundo cristão com o Islã. O fundador do Islã, Maomé, formulou um conceito de guerra santa – “jihad”, exortando os muçulmanos a subjugar os não-muçulmanos por meio da guerra. Portanto, entre AD 633 e 715, os exércitos árabes conquistaram 2/3 do mundo cristão, incluindo a Mesopotâmia, Síria, Terra Santa, Egito, África do Norte, e Espanha. Através dos séculos VIII e XI cristãos e muçulmanos continuaram a lutar entre si. Os cristãos tentaram vencer os muçulmanos e reconquistar os territórios que haviam sido perdidos. A maior parte dos combates ocorreram nas regiões de fronteira entre os mundos cristão e muçulmanos, especialmente em Espanha, Itália, e na atual Turquia, na época uma região cristã conhecida como Anatólia, governada pelo Império Bizantino. No século X, um povo guerreiro, os Turcos Seljúcidas, se converteram ao Islã, e tomaram o poder do mundo muçulmano. Os bizantinos foram derrotados pelos turcos em 1071, na Batalha de Manzikert, perdendo quase toda a Anatólia. Em 1095, o imperador bizantino Alexius Comnenus enviou mensageiros ao Papa Urbano II, em Roma, pedindo ajuda militar do Ocidente. O Papa Urbano fez um discurso no Conselho de Clermont, onde ele pediu que os cavaleiros da Europa se unissem e marchassem para o leste para ajudar os bizantinos. Os cristãos guerrearam contra os muçulmanos antes, mas o Papa Urbano declarou que qualquer um que lutasse nessa guerra estaria participando de um ato sagrado e ganhando a remissão da culpa associada com o pecado, isto é, ganhando uma “indulgência”. Papa Urbano também enfatizou o caráter sagrado de Jerusalém, onde Cristo andou, morreu e ressuscitou. O Papa ensinou que, purgando Jerusalém de governantes muçulmanos, os cristãos estariam realizando um ato santo aos olhos de Deus. Essencialmente, o papa imaginou cruzados como um novo tipo de peregrino: peregrinos guerreiros. A tradição de peregrinação aos lugares santos no Oriente era considerada primordial na vida dos europeus medievais. Portanto, quando o papa sugeriu aos cavaleiros da Europa que conquistassem a cidade santa de Jerusalém e a governassem, isto ressoou profundamente e um grande número de cavaleiros, e pessoas comuns, organizaram-se e partiram para o Oriente. Vários senhores feudais poderosos e ricos, daquela da época, reuniram seus exércitos para esta missão, incluindo Godofredo de Bouillon, Raymond IV de Toulouse, e Bohemond. Esta foi a primeira Cruzada (1096-1099). Ela foi muito bem-sucedida, conquistando e organizando vários novos “estados cruzados” na Síria e na Palestina. O mais importante destes estados foi o Reino de Jerusalém, com sua capital na cidade sagrada de Jerusalém. Ao longo dos séculos XII e XIII, os cristãos continuaram a lutar Cruzadas contra os muçulmanos, na Terra Santa, com Jerusalém mudando de mãos várias vezes. Durante este mesmo período, os papas conclamariam muitas Cruzadas, na Espanha e Portugal, contra os ocupantes muçulmanos nessas regiões. Aos poucos, os cruzados expulsaram os muçulmanos de toda a Península Ibérica. Além disso, os papas sancionaram as Cruzadas no Báltico contra os povos pagãos que viviam nesses territórios as Cruzadas do Norte (1147-1290). Enquanto as Cruzadas na Espanha e no Báltico foram bem-sucedidas, as campanhas na Terra Santa, falharam, com os muçulmanos expulsando os cruzados para fora da Síria e da Palestina em 1291. No século XIV, os turcos otomanos chegaram ao poder no mundo islâmico, se tornando a maior potência da história islâmica. Após terem expulsado os cristãos para fora da Terra Santa, os otomanos conquistaram Constantinopla, e invadiram a Europa Oriental. Durante o início da era moderna, as Cruzadas não eram mais visando a conquista da Terra Santa, mas tentando evitar que os poderoso otomanos conquistassem a Europa. Os papas conclamaram cruzadas contra o avanço otomano, mas muitos falharam. O Império Otomano continuou a crescer, engolindo a Grécia Cristã, a Crimeia, a Wallachia, a Hungria, a Moldávia, e ameaçando capturar a Áustria e a Itália. Por outro lado, as Cruzadas na Espanha continuaram a ser um sucesso, com a Rainha Isabel I e D. Fernando destruindo a última comunidade islâmica em Granada, em 1492. No final do século XVI, a maré começou a virar novamente. Potências europeias formadas por Ligas Santas, sancionadas Cruzadas Papais. Os otomanos foram derrotados por uma Liga Santa na Batalha de Lepanto, em 1571, e outra Liga Santa derrotou os otomanos decisivamente na Batalha de Viena (1683) e na Batalha de Zenta (1697). Para recapitular, a era das cruzadas começou em 1095 com a Primeira Cruzada, e continuou mais ou menos até o século XVII. Uma Cruzada teve várias características definidoras que a distinguiam da outra expedição militar:
1) Foi conclamada por um papa.
2) Os participantes de uma Cruzada ganharam indulgências (remissão da pena associada a pecados),
3) as Cruzadas foram travadas, ou para manter um local sagrado, ou para expandir ou defender as fronteiras cristãs.
Para uma visão geral concisa da Primeira, Segunda, Terceira e Quarta Cruzada, por favor, assista meu vídeo:  As Cruzadas, 1095-1291: uma revisão resumida para estudantes. Fontes bibliográficas. Tradução: A. L. Legendas: infielatento.org

\0-Projeto_Cruzadas\Videos\Part-1-1
\0-Projeto_Cruzadas\Videos\Crusades Concise Overview

Previous Post

Vídeo e livro: como o exemplo e os ensinamentos de Maomé moldam o Islã

by 3 Comentários

Eu encontrei na Internet este documentário que discute com bastante clareza o papel fundamental de Maomé no Islão: Maomé é tudo! Sem Maomé, não existe Islão!

O documentário (com legendas em português) está abaixo. Links no Rumble, Bitchute, Odysee e YouTube  (este último com um erro de tradução no minuto 16:56)

O texto do documentário, feito como um pequeno livro, em português, pode ser acessado aqui.

\Como o exemplo e os ensinamentos de Maomé moldam o Islã

Previous Post

Pacto Migratório da ONU: caminho aberto para a islamização da Europa e do mundo (incluindo o Brasil)

by 6 Comentários

José Atento, 2 de dezembro de 2018

Este artigo trata do Pacto Mundial para a Migração Segura, Ordenada e Regular, um acordo construído pela ONU que visa submeter as fronteiras e soberania das nações do mundo ao controle de burocratas da ONU, que nunca foram eleitos, e, por conseguinte, não estão subordinados à vontade ou interesses dos cidadãos dos países-membros, mas sim subordinados aos interesses de grupos, sejam eles de governos (por exemplo a Organização para a Cooperação Islâmica – OIC), de grande corporações e bancos, e de ONGs financiadas por estes mesmos grupos de pressão.

O Pacto também criminaliza a crítica contra a imigração em massa, financiando o controle da mídia: criticar os termos deste acordo será considerado crime. 

O Brasil precisa ficar fora deste Pacto!!! 

O Pacto da ONU em vídeo

No dia 13 de julho de 2018, as Nações Unidas aprovaram o rascunho do Pacto Mundial para a Migração Segura, Ordenada e Regular. Este Pacto irá ser assinado em reunião da ONU a ser realizada nos dias 10 e 11 de dezembro, em Marraquesh, no Marrocos.  Este pacto teve dois co-autores principais, o embaixador mexicano Camacho e o embaixador suíço Lauber. O que sabe-se hoje é que a formulação deste Pacto teve forte participação do governo globalista do Canadá, sendo representado pelo seu Ministro da Imigração, Refugiados e Cidadania, Ahmed Hussen, ele próprio um ex-refugiado da Somália.

Em artigo na revista MacLean’s, o ministro Hussen assumiu a co-autoria do Pacto, afirmando que o Canadá irá liderar a sua implementação. Neste artigo, Hussen afirma que os objetivos do Pacto são claros e ambiciosos: acomodar imigrantes do Oriente Médio e da África subsaariana – maioria deles países islâmicos. Ele afirma também que o Brasil já mostrou interesse em reinstalar os refugiados” (isso devido a Lei de Migração aprovada pelo Congresso ano passado).

(Leia depois sobre a Lei da Migração no artigo Nova Lei de Migração elimina as fronteiras do Brasil, tornando-o na “Casa da Mãe Joana”)

Outros grandes globalistas, tais como a chanceler alemã Angela Merkel e o presidente francês Emmanuel Macron (ambos sem filhos) já se manifestaram. Merkel disse que os países europeus devem abrir mão de suas soberanias em prol da União Européia, elogiou o Pacto e rejeitou o nacionalismo. Macron deseja que a UE decida as questões relativas a relações internacionais, imigração e desenvolvimento.

Talvez fosse oportuno fazer uma pausa no artigo para sugerir algumas definições importantes para os termos globalização, globalismo e nacionalismo usados ao longo do artigo.

  • Globalização: interação entre pessoas, empresas e governos de diferentes nações, um processo impulsionado pelo comércio internacional e investimento, e auxiliado pela tecnologia da informação. Lida com economia e cultura. 
  • Globalismo: pessoas ou grupos sem representatividade política que se julgam no direito de definir os “interesses do mundo” independente dos interesses das nações individuais. É algo essencialmente político, visando uma “governança global.” Por exemplo: (a) União Européia (UE), controlada por burocratas em Bruxelas, tentando impor normas migratórias para os países-membros; (b) a Organização para a Cooperação Islâmica, tentando impor, a nível global através da ONU, a lei de blasfêmia islâmica.
  • Nacionalismo: crença de que as nações se beneficiam da sua atuação independente, em vez de coletiva, enfatizando objetivos nacionais, e não internacionais. Por exemplo, os países-membros da UE que definem sua política migratória em decorrência de eleições, ou seja, da vontade popular (por exemplo, os países do Leste Europeu). 

Para saber o resultado da imigração muçulmana descontrolada basta olhar o que se passa na Europa Ocidental nos dias de hoje e o choque criado entre os frutos da civilização cristã européia (por exemplo, liberdade, direitos humanos, prosperidade e avanços científicos) com os frutos da civilização islâmica (por exemplo, submissão, direitos desiguais entre muçulmanos e não muçulmanos – leia um resumo aqui).  O que se vê hoje é criação de bairros predominantemente muçulmanos (que se tornam em “zonas proibidas”), o aumento da criminalidade, incluindo-se aí os crimes contra a mulher (assédio e estupro), ataques contra judeus, cristãos e ex-muçulmanos, e muito mais (vários exemplos no blog aqui, aqui, aqui, aqui, aqui e aqui).

E quem ganha com a imigração em massa de muçulmanos para os países de base civilizacional cristã? Basicamente, três grupos globalistas, que, com objetivos diferentes, consideram a “base cristã” (mais precisamente, a base greco-romana e judáica-cristã) como entrave para o seu avanço.

  • A elite globalista (que se reunem por detrás do grupo Builderberg, incluindo-se os banqueiros famosos como os Rothschilds e Goldman Sachs, mega-investidores como George Soros, e governantes e políticos alinhados ao globalismo, ou seja, a elite globalista, que vê o restante da população mundial como mercadoria descartável).
  • A Esquerda Internacionalizante (da qual, infelizmente, a esquerda brasileira se alinhou) que adotou o Marxismo Cultural como sua bandeira (veja aqui o que é o Marxismo Cultural). 
  • A Organização para a Coorperação Islâmica (OIC), o bloco de 57 países muçulmanos que possue como objetivo promover a lei islâmica (Sharia) como fonte legal absoluta em todo o mundo e busca um controle global das comunicações de modo que qualquer crítica ao islamismo seja considerada como crime (leia sobre a OIC aqui). 

Apesar dos objetivos serem diversos (a elite globalista quer o domínio dos mercados, a esquerda internacionalizante sonha com a utopia comunista, e a OIC deseja ver o mundo transformado em um califado global) estes grupos trabalham em conjunto. Por exemplo, estes três grupos apoiam com toda a força a crescente imigração em massa de muçulmanos para a Europa, mesmo com todos os problemas que isso vem causando e com evidências que indicam que isso vai levar uma convulsão social ou mesmo a uma guerra civil. Mas cada grupo anseia um final diferente: a elite globalista acha que sociedades divididas são mais fáceis de serem comandadas, a esquerda internacionalizante acha que do caos surgirá a utopia comunista, e os islamistas por detrás da OIC vêm o caos como uma oportunidade para tomada do poder, tendo como ponto-de-apoio a população muçulmana recém estabelecida na Europa.    Um outro exemplo desta “aliança profana” é a recém terminada reunião da “esquerda bolivariana” da América Latina realizada em Buenos Aires, da qual fazem parte o PT, PCdoB, PSOL, dentre outros. Além de líderes comunistas latino-americanos, também participaram representantes dos palestinos (Irmandade Muçulmana) e do Irã (Hezbollah). O que estes grupos estão fazendo no nosso continente?   

Imagem de destaque na página da ONU que trata do Pacto Migratório. Alguma dúvida de quem vai se beneficiar com ele?  

Agora, iremos destacar o que de mais nefasto existe no Pacto Mundial para a Migração Segura, Ordenada e Regular da ONU (link para o documento em inglês e espanhol).

  1. Imigração passa a ser considerada como direitos humanos. Este direito fundamental de imigrar deverá ser respeitado, fomentado, facilitado e assegurado pelos países membros da ONU. 
  2. Refugiados e imigrantes passam a pertencer a uma mesma categoria.
  3. Não existe referência a palavra “ilegal”,  ou seja, imigração pode acontecer sob qualquer motivo ou pretexto.
  4. O Pacto apenas fala dos “direitos” dos refugiados e imigrantes. Em momento algum fala sobre seus “deveres”, por exemplo, respeitar a cultura, valores e religião local. Não existe menção sobre a necessidade dos imigrantes se inserirem na sociedade que os acolhe. 
  5. Os países signatários se obrigam a trabalhar para diminuir os riscos e vulnerabilidades que os imigrantes possam vir a encontrar no trajeto até seus destinos (ou seja, prover segurança e custear o transporte).
  6. Todos os países signatários deverão manter websites oficiais (nas línguas que os imigrantes compreendam) que expliquem detalhadamente como os imigrantes podem entrar em seus países e conseguir emprego, educação, e acesso a serviços. Ou seja, além de apagar as suas fronteiras, os países ainda terão a obrigação de fazer propaganda para atrair os imigrantes.
  7. Os imigrantes serão “empoderados” (isso mesmo) para assegurar sua inclusão e coesão social integral nos países de destino.
  8. O Pacto determina a promoção do respeito mútuo pelas culturas, tradições e costumes de todas as comunidades. Ou seja, adota-se o lema do multiculturalismo cego de que todas as culturas são iguais. Ele consolida o multiculturalismo na esfera internacional. 
  9. Discordâncias não serão toleradas! O Pacto impõe que os países signatários censurem a imprensa para “dissipar narrativas enganosas que geram percepções negativas dos imigrantes”. Para tal, apenas financiar a parte da mídia que esteja alinhada à agenda de liberdade migratória irrestrita e promova o Pacto. A parte da mídia de cada país que não promover o Pacto deve ter seu financiamento cortado. Com isso, o Pacto diz promover o “pleno respeito pela liberdade dos meios de comunicação social” (ou seja, para os globalistas, censura é liberdade).
  10. Sem nunca definir os termos, o Pacto diz que pretende “eliminar todas as formas de discriminação, condenar e combater expressões, atos e manifestações de racismo, discriminação racial, violência, xenofobia e intolerância correlata contra todos os migrantes, em conformidade com o Direito Internacional dos Direitos Humanos.”

Mesmo não sendo juridicamente vinculativo, o Pacto se refere a obrigações, algo como “leis brandas” que restringem a soberania dos países. Contudo, cria-se um precedente internacional que pode ser explorado por ONGs nos tribunais internacionais, criando-se precedente e jurisprudência a nível de lei internacional. Ou seja, a aplicação do Pacto irá tornar seu conteúdo em lei internacional.

Na prática, os países signatários concordam em ceder a soberanias de seu país aos cuidados da ONU, controladas por burocratas que nunca foram eleitos e que não estão sujeitos ao escrutínio público, e silenciar todos aqueles que discordarem disso.   E o que é pior: a população dos países que irão receber estes refugiados e imigrantes nunca serão consultadas para saber se concordam com os termos deste Pacto.    Agora, advinha se vai existir caravanas de refugiados ou imigrantes com destino a Arábia Saudita, Rússia ou China? Não. O destino é a Europa, América do Norte e América do Sul.    Para finalizar, existe ainda um outro documento, o Pacto Global sobre Refugiados, parte da resolução anual do Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados, que deverá ser adotado antes do final de 2018. Alguns destaques:

  1. O conceito de refugiado é estendido às pessoas afetadas pelas mudanças climáticas e pela destruição ambiental (parágrafo 12).
  2. A cada quatro anos, a partir de 2019, um fórum global de refugiados verificará e produzirá um índice de como cada país cumpriu as obrigações do acordo (parágrafos 17-19).
  3. Será estabelecida uma rede acadêmica global com universidades, associações acadêmicas e institutos de pesquisa para criar oportunidades para os refugiados em educação, pesquisa e bolsas de estudos (parágrafo 43).
  4. Promover uma atitude positiva em relação aos refugiados transferidos de um país para outro (parágrafo 90).

Importante. Os seguintes países já anunciaram que não irão assinar o Pacto Migratório da ONU. São eles: EUA, Hungria, Polônia, Austria, Eslováquia, República Tcheca, Bulgária, Croácia, Japão, Austrália, e a Suíça está ainda decidindo se irá assinar ou não.   O Brasil também precisa ficar fora deste Pacto!!!

E modificar a Lei da Migração aprovada ano passado.

Sugestões para leitura adicional:
1. Anúncios na TV alemã e sueca promovem o genocídio e substituição do seu povo
2. Estados Membros da ONU: Migração é um Direito Humano 2. O Pacto Suicida  3. PACTO GLOBAL DE MIGRAÇÃO DA ONU | O Brasil Vai Assinar (vídeo)

https://voiceofeurope.com/2018/11/un-migration-pact-will-flood-europe-with-59-million-migrants-mep-warns/

https://voiceofeurope.com/2018/11/un-pact-will-legalise-mass-migration-and-criminalise-criticism-of-migration-enf-group-warns/

\Islamizacao do Brasil – Pacto Migratório da ONU 2018

Previous Post

al Wala wal Bara: ame quem e o que Alá ama; odeie quem e o que Alá odeia

by 2 Comentários

Se as pessoas soubessem o que al Wala wal Bara significa, isso seria o fim do Islã.

Al Wala wal Bara é uma doutrina islâmica essencial. A definição mais breve: é o apartheid islâmico.

Al-wala significa lealdade e al-bara significa rejeição. No contexto do Islã, al-wala é lealdade a Alá e o que quer que ele esteja satisfeito, bem como amizade e proximidade com os crentes (muçulmanos), enquanto al-bara significa se libertar daquilo que desagrada a Alá, deserdando os descrentes (káfir).

Os muçulmanos devem estar sempre no topo. Todo o resto deve ser sempre odiado, ridicularizado e humilhado, vivendo uma vida de pária na sociedade ou simplesmente exterminado.

Os muçulmanos devem ter sua socialização separada, livre da contaminação de kafirs (uma palavra muito negativa para os não-muçulmanos) que tendem a enfraquecer sua fé e fazê-los adotar o estilo de vida dos descrentes. Em outras palavras, os muçulmanos devem ter uma sociedade separada e paralela.

O conceito islâmico fundamental de al Wala wal Bara tira do Islã sua defesa mais forte no Ocidente: vitimização, a justificativa de que as más práticas do Islã são uma consequência do “malvado Ocidente”. Quando aprendemos sobre al Walla wal Bara, o foco dá uma reviravolta: o centro das atenções vai para o código moral do Islã, com o al Wala wal Bara ganhando o lugar central. A dissimulação se foi.

Pode ser por isso que a maioria de nós não ouve falar sobre isso, enquanto ouvimos o tempo todo sobre o hijab, Alcorão, jihad, niqab, burka, califado. Quase certamente, o Islã não quer que aprendamos e entendamos o que é o al Wala wal Bara.

A fraqueza mais fundamental do Islã é seu código moral. Do apartheid islâmico, à suposta inferioridade das mulheres, à aceitação dos escravos sexuais, à difamação de todos os não-muçulmanos como káfir (a pior ofensa que existe), etc. O código moral do Islã é seu calcanhar de Aquiles.

O argumento mais forte contra a escravidão é o argumento moral. O argumento mais forte para a igualdade de direitos entre mulheres e homens é o argumento moral. O argumento mais forte para os direitos dos animais é o argumento moral. O Islã perde em cada questão.

Al Wala wal Bara é uma doutrina obrigatória de ódio dirigida aos káfirs e ao nosso modo de vida. Abdul-Latif ibn Abdur-Rahman Rahimullah, uma autoridade na lei Sharia, disse: “Não é possível para alguém promover Tawheed [monoteísmo – a doutrina de que Alá é o único Deus] e agir sobre isso, e ainda não ser hostil contra os mushrikeen [adoradores errados]. Assim, quem não é hostil contra o mushrikeen não pode ser dito que ele age em favor de Tawheed nem que ele realize isso”(ad-Durar as-Saniyyah 8/167).

A propósito, ad-Durar as-Saniyyah é uma coleção salafista qualificada. Ela estabelece que al Wala wal Bara é um ensinamento islâmico oficial, sem qualquer sombra da dúvida, e que a hostilidade contra o káfir é o Islã normativo, e não alguma estranha aberração.

Desvendar o conceito de al Wala wal Bara é uma arma que devemos usar! Sempre que houver qualquer referência à islamofobia, qualquer palavra sobre as maravilhas do Islã ou sobre o Islã como religião de paz, mencione e explique o conceito de al Wala wal Bara, a mais horrível das coisas, segundo a ideologia ocidental: uma doutrina de apartheid, apartheid islâmico.

É importante notar que al Wala wal Bara é uma doutrina essencial – literalmente “essencial da fé” (usul ud-deen). Isso significa que os muçulmanos que não acreditam e nem a pratiquem não podem ir para o paraíso e são chamados de hipócritas (murtad) no Alcorão.

(Depois leia este artigo, ou assista o vídeo, com o melhor resumo da ideologia islâmica: Islão: QUEM, O QUE, COMO)

Al Wala wal Bara é o oposto da Regra de Ouro.

Al Wala wal Bara é também o reverso dos modernos conceitos ocidentais de tolerância e de celebração da diversidade.

Esse conceito torna o Islã inerentemente intolerante a qualquer outra ideologia que não a sua. O islamismo celebra a uniformidade e conformidade.

A maior fraqueza do Islã é sua moralidade. Por exemplo, falta-lhe a Regra de Ouro, parte de qualquer outra religião mundial importante.

Se perguntarmos ao clero cristão: “Os cristãos devem amar os não-cristãos?”, O clero responderá: “Sim, eles devem”. Se perguntarmos a eles: ‘Os cristãos devem amar os pecadores que não crêem em Deus?’ o clero responderá: “Sim, eles devem”. Se lhes perguntarmos: “Os cristãos devem até amar os piores pecadores?” o clero responderá: “Sim, até o pior dos pecadores”.

Todos nós sabemos: ame o seu próximo como a si mesmo. Odeie o pecado, ame o pecador.

Se você se voltar para a literatura islâmica e perguntar: “Os muçulmanos devem amar os kafirs?” a resposta é muito diferente. A resposta é um não absoluto. O Alcorão, Hadices, comentários canônicos e estudiosos modernos de diferentes escolas teológicas concordam. Não há espaço de manobra para os mulás ou xeiques fugirem da clara resposta: “Não, um muçulmano odeia o káfir pelo amor de Alá. Se não, o muçulmano não vai para o paraíso islâmico. Em vez disso, o muçulmano que ama os káfirs vai direto para o inferno islâmico porque ela próprio passa a ser considerado um káfir por amar os káfirs.

Usar um argumento moral prova que o Islã é supremacista e não amoroso.

Isso é muito importante porque, em todo o Ocidente, uma campanha bem financiada está em andamento, promovendo a palavra psicofóbica “islamofobia”.

Esta é realmente a projeção psicológica da “káfirfobia” muito real do Islã (também conhecida como al Wala wal Bara). Al Wala wal Bara é uma doutrina oficial muçulmana de hostilidade e apartheid.

Sun Tzu, em A Arte da Guerra, diz que é para concentrar a força nos pontos mais fracos do inimigo e depois derrotar cada pequeno alvo, um por um. É fácil derrotar os muçulmanos usando a mutilação da genitália feminina ou o espancamento de mulheres, por exemplo. É fácil derrotar o Islã revelando seu conceito fundamental de al Wala wal Bara.

(Leia depois o artigo Não existe “Regra de Ouro” no Islã.)

Al Wala wal Bara – uma definição acadêmica

O memorando abaixo foi escrito por Robert Frankling e enviado a todos os membros do parlamento e senadores canadenses antes da discussão e votação de uma moção, M-103, marcada para 16 de fevereiro de 2017. A Moção M-103 foi reconhecida por muitos canadenses como um importante passo em direção ao objetivo islâmico de criminalizar a crítica do Islã. A moção condena a islamofobia sem defini-la – mesmo sem olhar para o islamismo, e por que alguém poderia reagir com medo.

Por tratar da al wala wal bara, estamos transcrevendo uma versão em português deste memorando

MEMORANDO AOS HONROSOS SENADORES  E PARLAMENTARES DO CANADÁ
   
por Robert Frankling

É irônico que os parlamentares considerem proibir a islamofobia, que é indefinida, teórica, nebulosa e não oficial.

No entanto, os parlamentares estão evidentemente desconsiderando que o Islã contém uma doutrina que é intolerante e discriminatória. Essa doutrina, além disso, é “ESSENCIAL” dentro do Islã. Ou seja, é, diferentemente da “islamofobia”, claramente definida, juridicamente vinculante, precisa e oficial.

  • “Al Wala wal Bara” – (Allegiance and Disassociation) é uma doutrina islâmica muito semelhante ao apartheid.
  • “Al Wala wal Bara” é uma “doutrina essencial” (usul ud-deen). “Essencial” significa que todos os muçulmanos devem acreditar e praticar al Wala wal Bara como condição para serem admitidos no paraíso.
  • “Al Wala wal Bara” é uma parte do Islã altamente desenvolvida, bem apoiada e canônica, aprovada pelo consenso de juristas islâmicos.
  • “Al Wala wal Bara” é juridicamente vinculativo e obrigatório para todos os muçulmanos.
  • “Al Wala wal Bara” é precisamente definido por juristas islâmicos e não é uma ideia nebulosa.
  • “Al Wala wal Bara” é uma doutrina islâmica oficial e considerada a segunda doutrina mais importante do Islã.

Definição de “Al Wala wal Bara” de fontes islâmicas:

  • do Conceito Islâmico de al-Wala ‘wal-Bara’ de Khalid El-Gharib: “para mostrar inimizade para aqueles que mostram inimizade para Alá e Seu Mensageiro” (ou seja, os muçulmanos devem demonstrar visivelmente sua inimizade para com os kufaar – aqueles que não são muçulmanos) https://www.kalamullah.com/manhaj14.html.
  • de uma palestra dada pelo xeque Abdullah al-Faisal (HA): “A implicação de al-Bara é que se ODEIE por causa de Alá (SWT) … Al-Bara significa reconhecer quem são seus inimigos, odiá-los e EXTERMINÁ-LOS em seu esforço de livrá-los da sua Deen [religião], al-Islam … Al-Bara é para ODIAR as pessoas que propagam Baatil (falsidade) – o muçulmano deve odiá-los e (pelo menos desejar) matá-los quando chegar a hora.” (isto é, o ódio dos muçulmanos em relação ao kufaar [não-muçulmanos] é para fins de limpeza étnica) https://archive.org/details/al-walawal-bara.

Exemplos de Bara de líderes islâmicos históricos:

  • de Ahmad Sirhindi (1564-1624): “A honra do Islã está em insultar o kufr e os káfirs [não-muçulmanos]. Aquele que respeita os káfirs desonra os muçulmanos … O verdadeiro propósito de cobrar jiziya neles é humilhá-los a tal ponto que eles se tornem incapazes de se vestir bem e viver em grandeza. Eles devem permanecer constantemente aterrorizados e tremendo. Pretende-se mantê-los sob desprezo e elevar a honra e o poder do Islã.”
  • do livro de Emaan, de ibn Taymiyya ,: “… os verdadeiros crentes mostram animosidade e ódio aos descrentes e nunca os apóiam.” (The Book of Faith (“Kitab al Iman”) – ISBN: 9781615842872) https://islamhouse.com/en/books/438889/ https://www.britannica.com/biography/Ibn-Taymiyyah.
  • de Abd-Allah al-Ashqar, “Crença em Alá”, de Umar Sulayman: “Os muçulmanos devem considerar os Kuffar [descrentes] como inimigos e odiá-los por causa da sua kufr (descrença), do mesmo modo como ele odeia a própria descrença deles.” http://www.kalamullah.com/belief-in-allah.html (English, 2002). 
  • de Al Wala wal Bara de acordo com o Aqidah do Salaf, pelo xeique Muhammad Saeed al Qatani, uma autoridade saudita importante, advogado de lei islâmica Sharia, e imã nas mesquitas de Abu Bakr e Al Furqan em Meca: “A doutrina de al Wala wal Bara é a verdadeira imagem para a prática real desta fé“. https://islamfuture.wordpress.com/2009/08/20/al-wala-wal-bara-according-to-the-aqeedah-of-the-salaf-parts-123/.

**

Os 3 principais conceitos do Islã

por Robert Frankling

Existem três doutrinas essenciais do Islã (‘usul-ud-deen’ – ‘essencial da fé’).

Eles vêm em pares:
1) Unicidade de Deus e Profeta Final;
2) Al Wala wal Bara;
3) Jihad e Hégira.

A primeira doutrina essencial é a premissa do Islã.

A segunda é a “emoção” do Islã. Isso foi tratado acima.

A terceira é o “método” do Islã.

A terceira doutrina é como implementar a ’emoção’ do Islã, combatendo os káfirs (não-muçulmanos – os mais baixos dos baixos). O “método” do Islã prossegue por um “movimento” de avanço e recuo. É luta e emigração, ou luta e retirada para lutar outro dia.

Hégira é o período de inserção, seguido pela jihad contra o “inimigo próximo”. Estamos vendo a hégira na Europa, Austrália e América do Norte neste momento.

Também estamos vendo a jihad “quase inimiga” na Europa, Austrália e América do Norte, mas é apenas o começo dessa guerra.

A Jihad tem quatro formas:
1) luta militar (“pela espada”)
2) luta com a língua (fala)
3) luta com a caneta (escrita)
4) luta com dinheiro (financiamento de militares ou outros jihadistas, ou processando os káfirs na justiça visando intimidá-los e silenciá-los).

Os muçulmanos devem obrigatoriamente participar da jihad, já que é um ‘usul-ud-deen’, algo  ‘essencial da fé ‘ que é ‘essencial para a salvação’ e admissão no paraíso islâmico. Um muçulmano que não participa em pelo menos uma das quatro formas de jihad morrerá como um “hipócrita” e irá para o inferno.

2022: Clérigo canadense promove o conceito islâmico de ‘convivência e coexistência’
Bitchute, YouTube, Odysee, Rumble

2023: Quem ensinou o jovem muçulmano inglês a odiar cristãos?
Bitchute, YouTube, Odysee, Rumble

2023: Por que o muçulmano não desejou a paz para o descrente?
Bitchute, YouTube, Odysee, Rumble

\al wala wal bara

Previous Post

20 ações para des-islamizar a sociedade, do livro “Resistência: Guia para Parar a Islamização de Filip Dewinter”

by Deixe um comentário

Filip Dewinter é um político belga que resiste a islamização, e, por isso, claro, é rotulado como sendo de “estrema-direita” pela imprensa e pela esquerda pró-islâmica européia.

Ele escreveu recentemente um livro intitulado “Resistência! Guia de Resistência à Islamização.”

Neste livro, ele apresenta um program com 20 ações para des-islamizar a sociedade belga, ações estas que podem muito bem serem aplicadas pela sociedade de qualquer país. Elas estão listados abaixo, bem como reproduzidos em vídeo do canal Portões de Vienna (se inscreva este canal, muito bom).

Ao final deste artigo, um outro vídeo no qual Filip Dewinter fala no parlamento belga sobre o islamismo e sua penetração nociva na sociedade belga.

Vídeo no Bitchute.

Lista das 20 ações para des-islamizar a sociedade: 

  1. Retirada do reconhecimento e subsídio do Islão como religião reconhecida.
  2. Parar com os subsídios para mesquitas, imãs ou organizações islâmicas.
  3. Parar de receber imigrantes muçulmanos. Não dar acesso ao nosso país a pessoas oriunda dos estados membros da Organização de Cooperação Islâmica (OIC) 
  4. Todos os muçulmanos que vivem no nosso país devem assinar uma Declaração de Lealdade que rejeita as passagens intolerantes e violentas das fontes da fé islâmica, bem como a lei islâmica Sharia, comprometendo-se com os princípios de igualdade entre homens e mulheres, separação entre religião e o estado, liberdade de opinião e liberdade religiosa e prometer aplicar.
  5. Retirada da nacionalidade belga e expulsão de muçulmanos com dupla nacionalidade que não aceitam a Declaração de Lealdade.
  6. Proibição do véu ou lenço em todas as instituições públicas, setores de saúde, escolas. Proibição do véu islâmico nas funções governamentais (como policia, funcionários públicos e pessoal docente).
  7. Taxar os alimentos Halal.
  8. Proibição de minaretes.
  9. Parada de construção de mesquitas, fechamento de todos as radicais ou mesquitas financiada por organizações no exterior e escolas de ensino do Alcorão.
  10. Proibição de ritual em abates de animais.
  11. Nenhuma educação islâmica nas escolas.
  12. Proibições de organizações e partidos que podem ou tem o objetivo de introduzir a Sharia ou o califado ( como os grupos Hitzb ut-tahir, Milli Gorus, Jamaat Tablihghi, Irmandade Muçulmana, etc.
  13. Proibição do Islão nas prisões.Não há mais alimento Halal, Ramadão ou aula islâmica mas prisões.
  14. Não há mais espaços de orações islâmicaem escolas e universidades.
  15. Não é permitido tribunais da Sharia ou conselho de Sharia.
  16. Nenhuma aprovação do governo para feriados ou tradições islâmicas especialmente nas escolas, em lugares públicos, em centros culturais ou em outros lugares.
  17. Nenhuma chamada de oração pública (azan) no espaço público.
  18. Tolerância Zero no que diz respeito como a natação separada por sexo e outras expressões de Intolerância Islâmica.
  19. Tolerância Zero para quem possuem, para quem mostra ou distribui bandeiras,emblemas ou outros símbolos e propaganda de grupos islâmicos que glorificam, que propagam, que ensinam ou que adotam a Sharia ou a Jihad.
  20. Expulsão do nosso país e retirada da nacionalidade belga para todos aqueles e suas famílias que apoiam Organizações Islâmicas Radicais ou suas ideologias.

Vídeo: Filip Dewinter, fala na Câmara dos Deputados da Bélgica: “O Alcorão é a Raiz de todo Mal”

https://youtu.be/P7FHKgy9XKk OK

Página de Filip Dewinter.

Belgium awakens: Politician launches book called ‘Resistance’ to stop Islamisation, Voice of Europe.

\20 Planos para des-islamizar a sociedade Livro de Filip Dewinter (contem video)

Previous Post

Islão: QUEM, O QUE, COMO. Vídeo para crianças (e adultos)

by 3 Comentários

Este vídeo resume muito bem a essência do islã (ou islão, ou islamismo). Os pontos principais são apresentados abaixo. Assista ao vídeo e o compartilhe.

Pontos essenciais feitos no vídeo (o mesmo vídeo também em outros idiomas neste link):

Islão, QUEM:

Existe apenas um deus, Alá, e um último mensageiro, Maomé.

Islão, O QUE: Al Walaa wal Baraa.

Al Walaa. Ame o Islã e os todos muçulmanos. Seja bom para todos os muçulmanos. 

Wal Baraa. Seja contra tudo e contra todos os outros. Odeie todos os demais.

Islão: COMO: Hégira e Jihad. 

Hégira. Muçulmanos devem se mudar para um lugar e assumirem o controle.

Jihad. A principal parte da Jihad é: muçulmanos devem assumir o controle de qualquer modo possível.  

Guerra está bem, se for preciso. Trapaça é melhor. Em geral, vale tudo para obter sucesso.

O que se tem ao final de tudo isso? O Califado.

Califado: O Islão governa o mundo. Em toda parte, todos devem seguir o Islã.

Algumas regras do Islão:

  • Você não pode deixar o Islã (ou eles podem te matar. Esta é a regra).
  • Você não tem permissão para criticar o Islã (ou eles podem te matar. Esta é a regra).
  • Você pode bater na sua esposa (apenas se ela não obedecer).
  • Você não tem permissão para criticar o Islã (ou eles podem te matar. Esta é a regra).
  • Não é OK ter cachorro em casa. 
  • Mas você pode ter escravos.
  • Todos os não muçulmanos são káfirs imundos e tem que pagar um imposto especial (jizia). Esta é a regra. 
  • Mas é contra as regras desenhar Maomé (ou eles podem te matar. Esta é a regra).
  • E você não pode nunca mudar as regras  (ou eles podem te matar. Esta é a regra).
  • O homem é sempre o chefe. A mulher nunca é o chefe.
  • Mulheres são chamadas de estúpidas e fracas. 
  • ‘Não muçulmanos’ são chamados de káfirs imundos, o que é muito ruim.
  • Muçulmanos são sempre os chefes. Káfirs nunca são chefes.
  • E quanto a gays e lébicas – no Islã, é morte para todos eles. 

No Islã, existem muitas regras – como cortar as mãos por roubo. Mas nós não precisamos olhar para todos os detalhes.

Eles dizem que todas as religiões estão erradas e são ruins.  Sim. De acordo com o Islã, todas as outras religiões estão erradas, então no fim vão desaparecer.

Mas eles não acreditam que cristãos e judeus são OK? Isso foi alterado há muito tempo, 1400 anos atrás. Isso foi ab-rogado.

Ab-rogar. Significa que existe uma regra. Então vem uma outra. A mais antiga cai fora. Apenas a nova regra vale. 

 
 
 
 

\0 Video-Islam-Who-What-How-Elsa

Previous Post
Previous Post

Islã: fonte de problemas no relacionamento com o resto do mundo (vídeo)

by 2 Comentários

Por favor, compartilhe este video para que as pessoas possam saber mais sobre o Islã. E, por favor, tenha em mente que a palavra “islamofobia” é uma falácia. Ter uma fobia significa ter um medo irracional. Temer o Islã, que quer 80% da humanidade escravizada ou exterminada, é totalmente racional, e, deste modo, as críticas não podem ser chamadas de “fobias.” Este vídeo não está limitado a religião de ninguém, mas o que segue é verdadeiro.

Fatos

— O “homem-bomba do sapato” era um muçulmano
— Os franco-atiradores da Beltway eram muçulmanos
— O atirador de Fort Hood era muçulmano
— O “homem-bomba da cueca” era um muçulmano
— Os homens-bomba do USS Cole eram muçulmanos
— Os homens-bomba do trem em Madri eram muçulmanos
— Os homens-bomba da discoteca em Bali eram muçulmanos
— Os homens-bomba do metrô de Londres eram muçulmanos
— Os homens-bomba do Teatro de Moscou eram muçulmanos
— Os homens-bomba da maratona em Boston eram muçulmanos
— Os homens-bomba do vôo 93 da Pan-Am eram muçulmanos
— Os sequestradores do avião da Air France para Entebe eram muçulmanos
— O sequestro e prisão ilegal de 52 pessoas mantidas como reféns por 444 dias na embaixada americana no Irã foi obra de muçulmanos
— Os homens-bomba da embaixada americana em Beirute eram muçulmanos
— A embaixada dos EUA na Líbia foi atacada pelos muçulmanos
— Os homens-bomba suicidas em Buenos Aires eram muçulmanos
— Os atletas olímpicos de Israel foram atacados e mortos por muçulmanos
— Os homens-bomba da embaixada americana no Quênia eram muçulmanos
— Os homens-bomba das torres de Khobar eram muçulmanos
— Os homens-bomba do quartel marinho em Beirute eram muçulmanos
— A escola russa de Beslan foi atacada por muçulmanos
— Os primeiros homens-bomba das Torres Gêmeas em Nova Iorque eram muçulmanos (1993)
— Os atentados na cidade de Mumbai na Índia, foram feitos por muçulmanos
— Os sequestradores do navio-cruzeiro Achille Lauro eram muçulmanos
— Os assassinos no shoping de Nairóbi, Quênia, eram muçulmanos
— Os sequestradores dos aviões em 11 de Setembro de 2001 eram muçulmanos
— O sequestrador que fez reféns na cafeteria Martin Place Lindt em Sydney era muçulmano
— Os assassinos das crianças na escola em Peshawar no Paquistão eram muçulmanos
— As 276 meninas sequestradas na Nigéria foram sequestradas por muçulmanos
— A revista Charlie Hebdo e o supermercado kosher em Paris foram atacados por muçulmanos
— O grupo terrorista nigeriano Boko Haram que matou mais de 5 mil civis é muçulmano

Pense nisso:

Hindus morando com judeus = Nenhum problema
Baha’is morando com judeus = Nenhum problema
Judeus morando com ateus = Nenhum problema
Siques morando com hindus = Nenhum problema
Hindus morando com os Baha’is = Nenhum problema
Cristãos morando com os judeus = Nenhum problema
Judeus morando com budistas = Nenhum problema
Xintoístas morando com ateus = Nenhum problema
Budistas morando com siques = Nenhum problema
Baha’is morando com os cristãos = Nenhum problema
Budistas morando com xintoístas = Nenhum problema
Budistas morando com hindus = Nenhum problema
Hindus morando com cristãos = apenas alguns problemas raros
Ateus morando com budistas = Nenhum problema
Confucionistas morando hindus = Nenhum problema
Ateus morando com confucionistas = Nenhum problema
Cristãos morando com xintoístas = Nenhum problema
Xintoístas morando com confucionistas = Nenhum problema
Confucionistas morando com os Baha’is = Nenhum problema
Hindus morando com os Baha’is = Nenhum problema

Muçulmanos morando com judeus = problema
Muçulmanos morando com siques = problema
Muçulmanos morando com hindus = problema
Muçulmanos morando com os Baha’is = problema
Muçulmanos morando com xintoístas = problema
Muçulmanos morando com budistas = problema
Muçulmanos morando com cristãos = problema
Muçulmanos morando com ateus = problema

MUÇULMANOS MORANDO COM MUÇULMANOS = PROBLEMA MUITO GRANDE!

Sunitas odeiam xiitas. Xiitas odeiam sunitas. São todos muçulmanos.

***** Então isto leva a… *****

Eles não estão felizes em Gaza
Eles não estão felizes no Egito
Eles não estão felizes na Líbia
Eles não estão felizes no Irã
Eles não estão felizes no Iraque
Eles não estão felizes no Iêmen
Eles não estão felizes no Paquistão
Eles não estão felizes na Síria
Eles não estão felizes no Líbano
Eles não estão felizes na Nigéria
Eles não estão felizes no Quênia
Eles não estão felizes no Sudão
Eles não estão felizes no Marrocos
Eles não estão felizes no Afeganistão
ETC ETC ETC ETC

******** Pois onde eles estão felizes? **********

Eles estão felizes na Austrália e na nova Zelândia
Eles estão felizes na Bélgica
Eles estão felizes na França
Eles estão felizes na Holanda
Eles estão felizes na Itália
Eles estão felizes na Alemanha, na Áustria e na Suíça
Eles estão felizes na Espanha
Eles estão felizes na Suécia
Eles estão felizes na Dinamarca
Eles estão felizes nos Estados Unidos e no Canadá
Eles estão felizes na Noruega e na Índia
Eles estão muto felizes na Inglaterra, com toneladas de serviços sociais
Eles estão felizes na Argentina e no Brasil

Eles estão felizes em quase todos os países que não são islâmicos! E quem eles culpam? Não o Islã… Não os seus governos… Não eles mesmos… ELES CULPAM OS PAÍSES EM QUE ELES ESTÃO FELIZES!! E eles querem mudar os países em que eles estão felizes, para parecerem-se com os países de onde eles vieram e estavam infelizes! *PQP*!

Jihad Islâmica: UMA ORGANIZAÇÃO TERRORISTA ISLÂMICA
ISIS: UMA ORGANIZAÇÃO TERRORISTA ISLÂMICA
Al-Qaeda: UMA ORGANIZAÇÃO TERRORISTA ISLÂMICA
Talibã: UMA ORGANIZAÇÃO TERRORISTA ISLÂMICA
Boko Haram: UMA ORGANIZAÇÃO TERRORISTA ISLÂMICA
Al-Nusra: UMA ORGANIZAÇÃO TERRORISTA ISLÂMICA
Abu Sayyaf: UMA ORGANIZAÇÃO TERRORISTA ISLÂMICA
Al-Badr: UMA ORGANIZAÇÃO TERRORISTA ISLÂMICA
Irmandade Muçulmana: UMA ORGANIZAÇÃO TERRORISTA ISLÂMICA
Lashkar-e-Taiba: UMA ORGANIZAÇÃO TERRORISTA ISLÂMICA
Ansaru: UMA ORGANIZAÇÃO TERRORISTA ISLÂMICA
Jemaah Islamiyah: UMA ORGANIZAÇÃO TERRORISTA ISLÂMICA
Brigadas de Abdullah Azzam: UMA ORGANIZAÇÃO TERRORISTA ISLÂMICA
Al-Shabab (Somália): UMA ORGANIZAÇÃO TERRORISTA ISLÂMICA
Hamas: UMA ORGANIZAÇÃO TERRORISTA ISLÂMICA
Hezbollah: UMA ORGANIZAÇÃO TERRORISTA ISLÂMICA
Frente de Libertaçao da Palestina: UMA ORGANIZAÇÃO TERRORISTA ISLÂMICA

E isso é apenas a ponta do iceberg do terrorismo islâmico.

Existe mais, muito mais. 

Obrigado, “religião da paz”!

Por favor, compartilhe este vídeo para ajudar a disseminar pelo mundo que virtualmente todo os terrorismo hoje no mundo é ISLÂMICO

E arriscar ser chamado de “intolerante preconceituoso” por dizer a verdade sobre os intolerantes preconceituosos islâmicos.                                                                                        

Grato ao autor I. Q. Al-Raouli.

Traduzido com algumas modificações e adendos sobre o original.

Contribuição de Gustavo Bourbon e Laura Laura.

\Isla sempre causa problemas com todos Laura-Laura

Previous Post

Reportagem da Mídia Árabe: Brasil aberto para muçulmanos (vídeo)

by Deixe um comentário

Enquanto que no Brasil, o governo, com a ajuda da maioria no Congresso, está escandarando as portas do Brasil para a imigração muçulmana, e destruindo a soberania do povo brasileiro com esta recém aprovada Lei de Migração, lá fora, a mídia árabe está fazendo propaganda do Brasil como uma das destinações para os muçulmanos.

A reportagem da Orient News diz que é fácil entrar no Brasil, e que milhares já fizeram isso. A reportagem diz também que uma parte dos muçulmanos busca a Guiana Francesa como destino final. Assista o vídeo:

Não se esqueça, que isso se enquandra dentro de um grande desejo por parte das lideranças islâmicas, no Brasil e no exterior, de islamizar o Brasil e, em última análise, substituit a nossa Constituição com a lei islâmica Sharia.

Previous Post

Sim! Seja de navio ou de kombi, a intenção é ter dezenas de milhões de muçulmanos no Brasil (para avançar a sua agenda política)

by 11 Comentários

Surgiu um rumor de que 13 navios oriundos da Europa estariam trazendo 1.8 milhões de muçulmanos para o Brasil, já a partir de julho. É claro que basta fazer as contas para saber que os números não batem, pois cada navio estaria trazendo 138 mil passageiros, e não existem barcos capazes disso!

Contudo, este rumor tem um fundo de realidade. Explico. Existe sim a intenção de se criar uma sólida base muçulmana no Brasil. Isso tem sido falado abertamente, seja em reuniões de líderes muçulmanos no exterior, seja em discursos em mesquitas, seja no Facebook de mesquitas. Vejam exemplos abaixo:

(1) Encontro de líderes muçulmanos aponta que América Latina é prioridade. Reunião realizada na Turquia, em 2014, tratou do expansionismo islâmico para o continente (Epoch Times).

(2) Discurso de líder da Mesquita Brasil expõe plano para o Brasil. Objetivo é ter números para influir políticamente no Brasil e avançar a lei do islão, a Sharia.

reeditar vídeo
Nasser Fares – Presidente da Sociedade Beneficente Muçulmana
\Islamizacao do Brasil – 2017 navio ou kombi-intenção é ter dezenas de milhões de muçulmanos no Brasil

(3) Mesquita do Brasil deseja a implantação da Sharia no Brasil em 50 anos. O texto da postagem na página do Facebook da mesquita diz:

“O Cristianismo será banido do Brasil assim como o ateismo, o Islam triunfará e os soldados de Alá vencerá [sic] a guerra contra os incrédulos e idólatras de cristo em 50 anos o Brasil será islâmico a política nos espera teremos a Sharia a verdadeira justiça de Alá sobre os perversos.”

Nós, é claro, não queremos isso. Nós sabemos que a implementação política do islamismo é podre (leia o artigo Lei Islâmica (Sharia), resumo do que não presta e o livro Lei Islâmica (Sharia) para os nao muçulmanos), Nós sabemos que os “muçulmanos de verdade” desejam se governar e ser governados pela Sharia (e isso implica que nós, os não muçulmanos, termos que nos submeter a restrições ou mesmo a um status de cidadão de segunda classe – leia Muçulmanos querem Sharia). Basta ver o que acontece nos países de maioria islâmica ao redor do mundo, mesmo os considerados “moderados”, como a Indonésia.   O rumor tem também o seu fundamento se formos olhar o modo como os governos (seja Lula, Dilma ou Temer) tiveram e têm uma posição que eu diria ser bastante anti-patriota com respeito à defesa da nossa soberania.

PS. Defender a soberania do seu país não é coisa de “radical de direita” não. Veja como Stalin, Fidel, Mao, defenderam a soberania dos seus respectivos países! A turma da Esquerda que defende um “mundo sem fronteiras” e “globalizado” está fazendo papel de peão do capitalismo internacional, escrevendo na sua própria testa: eu sou otário!)

O que tem ocorrido nos últimos anos é uma ação do governo federal, e do Congresso Nacional, para abrir as portas para o Brasil de um modo que qualquer um pode entrar e fazer o que quiser com os mesmo direitos que os cidadãos brasileiros. Veja os exemplos mais recentes:

1.  Lei de Migração aprovada pelo Congresso, na prática, elimina as fronteiras do Brasil. O Presidente Temer a sancionou com alguns vetos, mas não a vetou por completo.

2. Comissão de Constituição e Justiça do Senado aprova alteração na Constituição que permitirá que qualquer estrangeiro possa votar e ser votado (IstoÉ), e ter os mesmos direitos que os brasileiros. Isso extingue a cidadania brasileira.

3. Ministro da Justiça afirma que Brasil irá aceitar todos os ‘refugiados sírios’, “não importa se forem 10 mil ou 100 mil” (Vídeo).

4.  Prefeito de São Paulo pretende vender propriedades da prefeitura para o capital islâmico.

5. Governo Federal avança cooperação militar com Emirados Árabes Unidos e uma fábrica de armamentos será constriuda em Goías em parceria com os árabes.

6. Governo Britânico oferece 30 milhões de libras para o reassentamento dos refugiados muçulmanos para a América Latina e Ásia. O Estadão apurou com fontes dos serviços de refugiados da ONU que o Brasil seria um dos países escolhidos para reassentar parte desses refugiados. (Estadão).

7. Brasil se oferece para acolher refugiados sírios da Alemanha. O Brasil “já abriu um processo para avaliar com a União Europeia (UE) um diálogo para colaborar na questão dos tratados que auxiliam os requerentes de asilo.” (Estadão)

8. ONGs que lutam para que o Brasil abra suas fronteiras têm financiamento do exterior, inclusive da Open Society Foundation, do ínfamo George Soros (veja ao final do artigo neste link).

Rumor ou não, o que é certo é que existe mesmo uma pressão, externa e interna, para facilitar a entrada de imigrantes islâmicos. E a maioria dos nossos políticos parecem estar totalmente “vendidos” no assunto.

Aí, alguém diz: mas José, você é racista por ser contra a imigração e contra muçulmanos.

A minha resposta é simples.

  1. Eu não sou contra imigrantes ateus, agnósticos, hindús, xintos, judeus, budistas, cristãos, do candoblé, …, pois nenhum deles pertence a um sistema político-religioso que tem uma doutrina de conquista e subjugação dos outros, como o islamismo possui. Seria preciso um mecanismo de controle de qualidade muito bom para se certificar que o imigrante muçulmano não é um aderente da Sharia, ou adepto do salafismo, wahabismo, Irmandade Muçulmana ou komeinismo. Não deveríamos permitir que estes últimos entrassem no Brasil, incluindo neste grupo os clérigos islâmicos.
  2. Eu não sou contra muçulmanos, eu sou contra o que não presta da Sharia e contra a Jihad. Eu me dou muito bem com os muçulmanos que são contra a Sharia e querem viver longe dela (e, creia, o seu número é enorme). A rigor, os muçulmanos são as maiores vítimas do islão.
  3. Racismo se aplica a raças e não a religiões ou ideologias. Nunca ví um ateu ser acusado de racista ao rejeitar os argumentos de um cristão sobre a existência de Deus! Resistir ao islão político, a tudo aquilo que não presta na lei islâmica Sharia, e à Jihad não é racismo. Ao contrário, isso é um atestado de sanidade!

De modo que, independente de qualquer coisa, precisamos continuar atentos, ajudar a criar consciência na maioria das pessoas que conhecemos, e aumentar a pressão sobre os políticos, que afinal deveriam nos representar.

Termino parafraseando Winston Churchill:

Se você não lutar por aquilo que é o correto quando você pode vencer facilmente e sem derramamento de sangue; se você não lutar quando sua vitória é certa e não muito cara; você pode se ver defronte a um momento no qual você terá que lutar com todas as probabilidades contra você e com apenas uma chance precária de sobrevivência. Pode até haver um caso pior. Você pode ter que lutar quando não há esperança alguma de vitória, porque é melhor morrer do que viver como escravo.

Leia também o artigo A invasão islâmica devidamente ocultada.

\Islamizacao do Brasil – 2017 navio ou kombi-intenção é ter dezenas de milhões de muçulmanos no Brasil

Previous Post

Dois ataques da jihad islâmica na Inglaterra deixam 29 mortos e 168 feridos

by 1 comentário

Estamos no mês do Ramadã, considerado como o mês sagrado do islamismo. O mês do Ramadã deve ser um mês de adoração. Este fato tem uma grande implicação para a Jihad Global. Um porta-voz do Talebã explicou recentmente que a “nossa luta é Jihad, e é adoração obrigatória. E cada ato abrigatório de adoração tem 70 vezes mais recompensa se feito durante o Ramadã” (fonte). Não é à toa que os atentados feitos por muçulmanos durante o mês do Ramadã crescem em número. Por exemplo, até o dia de hoje, o 16o dia do Ramadã,  já ocorreram 90 atos de terror em nome do islão, com 1076 vítimas.

Dois deles ocorreram na Inglaterra, o primeiro durante um concerto da cantora Ariana Grande, em Manchester (22 infiéis mortos e 120 feridos), e o segundo na Ponte de Londres e arredores (7 infiéis mortos e 48 feridos).

O Estado Islâmico reivindicou a autoria dos dois atentados.

Este artigo trata destes dois atentados, revendo o que que ocorreu e o que se sabe até o momento.

A jihad na Arena Manchester, 22 de maio

22 mortos, 120 feridos, meninas e mulheres eram o alvo, a mais nova tinha 8 anos de idade

2:191-193: ” E matai-os onde quer os encontreis, [ …] Combata-os, até que não exista perseguição e a religião seja a de Alá”.

O muçulmano Salman Abedi, de 22 anos, explodiu uma bomba de fabricação sofisticada (segundo o NY Times), contendo pregos e pedaços de metal visando maximizar a carnificina, ao final do concerto da cantora popular Ariana Grande. Esta jihad, covarde como qualquer outra, foi feita contra uma multidão formada predominantemente de meninas e mulheres que foram assistir ao show de uma cantora que faz sucesso junto às adolescentes. Este jihadista covarde visou as mulheres.

Segundo a emissora Sky News, Abedi teria falecido ao detonar a bomba. Ele nasceu em Manchester. Ele é filho de um casal líbio que se refugiou no Reino Unido fugindo da perseguição de Muammar Khadafi e que mora na cidade há cerca de dez anos. De acordo com o The Telegraph, ele seria o segundo mais novo entre os quatro irmãos e cresceu na Whalley Range. Abedi era instruído, tendo sido estudante da Universidade de Salford. Fawaz Haffar, membro do Centro Islâmico de Manchester, disse à agência PA que Salman era um frequentador da mesquita local. Segundo Haffar, o pai de Salman costumava fazer o chamado às orações na mesquita, e um de seus irmãos era voluntário da mesquita.

A emissora de televisão CBS informou que o homem já era conhecido pelos serviços de inteligência.

Segundo o Guardian, um vídeo de vigilância mostra Abedi entrando na Arena Manchester.As imagens provam que a explosão foi deliberadamente provocada por um dispositivo suicida que, acredita-se, foi transportado numa mala.

(Publico, Al Jazeera, Telegraph, Publico)

Alguns fatos interessantes. O pai de Abedi também é jihadista, afiliado ao Estado Islâmico. O seu nome é bastante curioso: Ramadan Abedi (Breitbart, Breitbart). O jihadista viajou para a Síria e tem ligações com o ISIS (Breitbart) e viajou para a Líbia dias antes do ataque (Breitbart). O irmão do jihadista foi preso na Líbia (Breitbart).

Datas são muito importantes para os supremacistas islâmicos e para os jihadistas. Este atentado ocorreu no mesmo dia do degolamento do soldado Lee Rigby, em Londres, 4 anos atrás (Breitbart).

A primeira-ministra do Reino Unido, Tereza May, declarou:

“Agora sabemos que um terrorista detonou seu dispositivo explosivo improvisado perto de uma das saídas do local (do concerto), em um momento e lugar destinados a provocar carnificina máxima e matar indiscriminadamente, no final de um show de música pop, que foi assistido por muitas famílias jovens e grupos de crianças.

“Todos os atos de terror são ataques covardes contra pessoas inocentes, mas este ataque se destaca pela covardia aterrorizante, deliberadamente visando crianças inocentes e jovens que deveriam estar desfrutando a noite de suas vidas”.

A primeira vítima identificada foi Georgina Callender, de 18 anos. Ela morreu no hospital, ao lado da sua mãe. Ela era uma fã desta cantora. A vítima mais jovem, Safie Rose Roussos, tinha 8 anos de idade.

Como a esmagadora maioria dos artistas, Ariana Grande foi sempre bastante vocal no seu apoio à imigração muçulmana e no protesto contra todos aqueles que sugerem medidas cautelares quanto ao acolhimento de comunidades muçulmanas. Não existem evidências de que esta atitude se alterou com o atentado (Publico). Na verdade, dias depois realizou-se um concerto em comemoração ao atentado. Vários artistias, inclusive Ariana Grande, cantaram perante um multidão de jovens e adolescentes. Eles celebraram a morte de crianças do sexo feminino cantando canções que falavam sobre “ejaculação” e sobre “cavalgar em um pênis até não poder mais andar.”  

Se crianças sendo mortas e aleijadas não deixam as pessoas irritadas ou disposta a reagir, nada mais o fará.

Paul Joseph Watson discute o atentado na Arena Manchester: O que não dizem sobre o ataque em Manchester.
(vídeo no Rumble e Bitchute)

Escritor britânico Douglas Murray diz: Chegou a hora de sermos sérios sobre a Jihad Islâmica!
(vídeo no Rumble e Bitchute)

A jihad na Ponte de Londres, 5 de junho de 2017  

7 mortos, 48 feridos

9:5 matai os idólatras onde quer que os acheis; capturai-os, acossai-os e espreitai-os; porém, caso se arrependam, observem a oração e paguem a Jizya, abri-lhes o caminho.”

Na noite de sábado (dia) uma van atingiu vários pedestres na Ponte de Londres. O veículo seguiu para Borough Market (uma espécie de feira-livre permanente, com praça de alimentação, super popular entre a população e turistas), onde parou e três jihadistas desembarcaram do veículo. Eles começaram a apunhalar os membros do público com facas em bares e restaurants, alguns fatalmente. Os jihadistas estavam vestindo coletas que simulavam portarem bombas. Às 22 horas, policiais da Polícia Metropolitana responderam aos chamados e se dirigiram para o local. Às 22h16, os três jihadistas foram mortos a tiros, por policiais, armados fora do bar Pub Wheatsheaf.

Diversas testemunhas afirmam que os jihadistas gritavam “isso é pelo islão” ou “isso é por Alá” enquanto apunhalavam as pessoas. (Guardian, MSN, BBC video, au.news)

Tanto a região do Borough Market quanto a Ponte de Londres se tornaram uma região de guerra, com a polícia entrando nos bares e mandando as pessoas a se abaixarem e buscarem abrigo enquanto que os jihadistas estavam matando pessoas nas ruas. Mas, até a polícia chegar, as pessoas nos bares estavam se defendendo como podiam, atirando cadeiras, copos e garrafas contra os jihadistas que empunhavam facas. Um jogador de rugby chegou a lutar contra um dos jihadistas. (Nestas horas é que se valoriza o porte de armas) (Guardian, Mirror). Vídeo no Bitchute e Rumble.

Até o momento, estão confirmadas 7 mortes, além dos 3 terroristas e 48 pessoas feridas sendo tratadas em cinco hospitais da cidade, 21 em estado crítico.

E quem são os jihadistas? Khuram Shazad Butt, Rachid Reduane e Yousef Zagba, oriundos, respectivamente, do Paquistão, do Marrocos ou Líbia, e da Itália/Marrocos. Todos residentes em Londres. (NPR, CNN, Publico)

Um dos autores do ataque terrorista da London Bridge, Khuram Butt, já era conhecido das autoridades e da mídia, inclusive ele saiu no documentário feito pela Channel 4, intitulado “Os jihadis da porta ao lado”. A polícia Londrina já tinha sido avisada sobre este suspeito, que havia ditto “eu estou pronto para fazer qualquer coisa em nome de Alá, até mesmo matar minha própria mãe.” Essa tolerância com os intolerantes já se transformou em cumplicidade. (Guardian)

Jihadista da Ponte de Londres era conhecido pela polícia (vídeo no Rumble e Bitchute)

Um total de 12 pessoas foram presas em conexão com este atentado do terror islâmico. Um deles dava aula de Alcorão para as pessoas (Daily Mail), mas o pregador islâmico que incitou esta jihad em Londres mora atualmente em Michigan, nos EUA. (jihadwatch)

A primeiro-ministra Teresa May confirmou que ambos incidentes foram atos de terrorismo. No seu discurso após o segundo atentado, ela chamou os atantados de terrorismo islâmico pela primeira vez na sua carreira política. Até então, Theresa May tem feito todo o esforço para não relacionar o islamismo com o terrorismo da jihad islâmica. (via Facebook)

Paul Joseph Watson discute o atentado na Ponte de Londres (Vídeo no Rumble e Bitchute)

As reações aos dois atentados

Os comentários em grupos de simpatizantes do Estado Islâmico, em redes sociais encriptadas, eram um “forte indicador” de ligação ao ISIS, conforme afirmou um especialista norte-americano em segurança citado pelo The Telegraph. Em um video, um homem mascarado diz que “isto é apenas o início”. O homem mascarado, que fala em inglês, congratula-se por ver que “os leões do Estado Islâmico estão a começar a atacar todos os cruzados. Isto é apenas o início”. (observador)

O músico e compositor Morrissey irritou os políticos britânicos após o atentado terrorista de segunda-feira em um show de música popular em Manchester, afirmando que é fácil para os políticos dizerem que eles estão “sem medo” e permanecerem resolutos ao não abordar as causas profundas de terrorismo, escondidos por trás um esquema de segurança robusto. (Breitbart)

Mas enquanto que pessoas tomam ciência do que está acontecendo, outras vivem na bolha da sua ideologia pessoal. Veja o que um simpatizante da Esquerda pró-islâmica escreveu em um twitter “Qualquer pessoa branca que morreu em Londres esta noite merece isso. Eles vivem espalhando o seu nacionalismo sujo … isso é o que eles recebem.”

Prefeito de Londres, o muçulmano Khan, retirou uma mensageu do seu twitter. Mas ela já tinha sido copiada. A mensagem do prefeito pró-jihad dizia: “A visão ignorante que o Trump tem do islão pode tornar os nossos dois países inseguros. Ela ameaça alienar a maioria dos muçulmanos. Londres provou que ele está errado.”

As mensagens do presidente Trump sobre a mais nova celebração do Ramadã em Londres, que deixou dezenas de mortos e feridos: “Nós precisamos deixar de politicamente corretos e começarmos a agir com seriedade na segurança do nosso povo. Se nós não ficarmos atentos isso só vai piorar.

Em uma segunda mensagem, Trump alfinetou o prefeito pró-jihad de Londres: “Pelo menos 7 mortos e 48 feridos no ataque terrorista de Londres e o prefeito de Londres diz que não existe causa para alarme.”

O prefeito de Londres, se recusa a condenar o Estado Islâmico. O prefeito de Londres não faz nada para prender os 400 jihadistas conhecidos pela polícia. Como exemplificado durante entrevista no programa Bom Dia Britânia (YouTube vídeo) ele põe a culpa nos outros e não faz nada. O que ele faz é prevenir a população de que mais jihad irá acontecer pois “o terrorismo faz parte da vida de uma grande cidade.” O prefeito de Londres é um muçulmano pró-Jihad.

Quem é o prefeito muçulmano de Londres? (Vídeo no Rumble e Bitchute)

E, finalmente, os políticos da União Européia se sentem “chocados” com os atentados (Gatestone). Depois de tomarem conhecimento do ataque terrorista em Manchester, os políticos mais uma vez emitiram comunicados, conforme a já antiga rotina de estarem “chocados” e “abalados” com o resultado previsível de suas próprias políticas.

A manifestação mais assombrosa de todas foi a da chanceler alemã Angela Merkel que disse estar assistindo os acontecimentos em Manchester “com tristeza e horror” e que achava o ataque “incompreensível”.

Toda vez que um líder europeu endossa publicamente o Islã como uma grande religião, a “religião da paz” ou afirma que a violência no Islã é uma “perversão de uma grande fé”, apesar de incalculáveis provas em contrário, eles sinalizam de forma claríssima que a cada ataque devastador, o Ocidente está pronto para tomar mais uma pancada.

A narrativa dos “muçulmanos como as maiores vítimas” dos atentados … mesmo se for preciso fabricar notícia

A rede de televisão estadounidense CNN foi pega em flagrante forjando notícia. Em uma produção digna de “Pallywood”, a reporter de nome Backy Anderson forjou uma manifestação de muçulmanos contra os atenados …
(Vídeo no Rumble, Bitchute e YouTube)

Será que existe algo comum a todos estes ataques terroristas?

\Jihad Manchester e London Bridge 2017

Previous Post

Jihad Islâmica contra as Filipinas: a Jihad é global! (Estado Islâmico)

by 1 comentário

As Filipinas, um país cristão, que nunca fez nada contra os muçulmanos, está sendo atacada. Bem, o crime da Indonésia é não aceitar Alá e Maomé e se recusar a se converter ao islamismo. Esta recusa representa “descrença” que, segundo o Alcorão, é pior do que matança.

Entenderam? Fazer a chacina de não muçulmanos é algo melhor do que recusar o islamismo.

Alcorão (2: 191) “E matai-os onde quer que você os encontreis. E expulsai-os de onde vos expulsaram. A fitnah [descrença] é pior do que a matança … “

Alcorão: 8: 39 “Então, lute contra eles até que não haja mais fitnah (descrença [não muçulmanos]) e todos submetam-se apenas à religião de Alá  (no mundo inteiro).”

E ainda existem as punições:

Alcorão 5:36 “O castigo, para aqueles que lutam contra Alá e contra o Seu Mensageiro e semeiam a corrupção na terra, é que sejam mortos, ou crucificados, ou lhes seja decepada a mão e o pé opostos, ou banidos. Tal será, para eles, um aviltamento nesse mundo e, no outro, sofrerão um severo castigo”.

Pois bem, as Filipinas tem 5% da população formada por muçulmanos, a maioria morando no Sul (próximo da Indonésia), na província de Mindanao. Lá, grupos jihadistas têm operado, afiliando-se a Al-Qaeda, e agora ao Estado Islâmico. De onde vem o dinheiro para comprar armas? Bem. Considerando que os jihadistas são wahabis, e que o wahabismo vem da Arábia Saudita e países do Golfo … .

É, parece que 5% já  é o suficiente para jihad armada.

Pois bem, agora um grupo chamado Estado Islâmico de Lanao está combatendo tropas do exército filipino nas ruas da cidade de Marawi. O presidente filipino, Rodrigo Duterte, declarou lei marcial e estado de emergência.

Cristãos, claro, tem sido o alvo preferido dos covardes psicopatas de Alá. Um padre católico foi sequestrado junto com 13 membros da sua congregação. O chefe de polícia foi degolado e prédios foram queimados. Existe também notícia que os jihadistas atacaram a prisão e soltaram os presos, para aumentarem a sua tropa. Prédios têm sido queimados (Independent, Aleteia)

Fotos oriundas da mídia social dão conta do que está acontecendo e podem ser vistas neste link: https://www.rt.com/news/389618-islamic-state-chaos-philippines-social/

Cidadões fogem de Marawi

O Estado Islâmico afirma ter conquistado a cidade de Marawi. O governo filipino nega e promete esmagar os jihadistas (Duran)

Presidente Duterte envia e helicópteros de ataque para retomar Marawi dos jihadistas ligados ao Estado Islâmico – com vídeo (RT).

Exército afirma ter resgatado 78 reféns, e matado 13 jihadistas (RT).

Estado Islamico controla tráfego em uma ponte
 

Filipinas: jihadistas do Estado Islamico estão matando pessoas à tiros por não conseguirem recitar versos do Alcorão (Daily Mail).

Reportagem de TV CGTN America
93% da população das Filipinas é de cristãos, 1% de Budistas, 2% professa o animismo e o xamanismo, 1% de ateus, ou seja, menos de 3% professa o islamismo, e já é o suficiente para que militantes do ISIS sunitas provoquem o caos no país. A ordem do presidente Duterte é que as FFAA atirem para matar qualquer um que pareça suspeito, apareça com a bandeira do ISIS e que ameace os cidadãos das Filipinas. Ele decretou Estado de Emergência e a Lei Marcial em todo o país.

https://youtu.be/_ZPIGriDGFo OK

Estado Islâmico libera filme mostrando a execução de 6 cristãos nas Filipinas (Actual, 15 de junho)

Filme mostra a destruição de igreja católica em Marawi (vídeo no Rumble e no Bitchute):

Filipinas: mulheres presas pelos jihadistas do Estado Islâmico na cidade de Marawi estão sendo usadas como escravas sexuais e obrigadas a se converterem ao islamismo. Centenas de cristãos estão sendo usados como escudos humanos frente ao avanço do exército filipino que tenta reconquistar a cidade e aniquilar os jihadistas. (Daily Mail, 29 de junho)

\Filipinas Jihad em Marawi 2017

Previous Post

Geert Wilders, o político europeu que fala a verdade sobre o islão (e é perseguido politicamente por isso)

by 5 Comentários

Conheça Geert Wilders. Ele é o líder do Partido da Liberdade (PVV) da Holanda. As propostas econômicas do PVV estão mais para a esquerda do espectro político, com um alinhamento em favor dos direitos das mulheres, e membros da comunidade LGBT. Contudo, o PVV tem uma postura nacionalista, o que é algo hoje dezprezado pelos grandes conglomerados do capitalismo corporativo e pela esquerda globalizante. E, para piorar, o PVV é anti-islão e, vê com reservas a imigração de muçulmanos, por vê-los como ponta-de-lança da Sharia. Em um mundo coerente, a esquerda o apoiaria, pois o islamismo representa tudo aquilo que a esquerda deveria rejeitar. Mas nós não vivemos em um munco coerente, e a imprensa pró-islâmica faz de tudo para rotular Geert Wilders e o PVV como extrema-direita. Por incrível que pareça, até mesmo a Veja entrou na farra. 

O fato é que o capitalismo corporativo e a esquerda globalizante se aliaram como capachos dos islamistas. E quem usa o cérebro e é anti-jihad e anti-sharia é logo taxado de “ultra-direita” e “promotor do ódio”,  e um “deplorável.” 

Rotular os outros para tentar desacreditá-los é uma falácia lógica. 

Geert Wilders tem sido perseguido politicamente na Holanda. Mesmo assim, o seu partido tem tido um crescimento constante a cada eleição. Nas eleições gerais de março 2017, o PVV obteve 13% dos votos, crescendo de 15 para 20 deputados, tornando-se o segundo partido mais importante na Holanda. Já o vencedor, o partido conservador VVD, viu a sua margem despencar de 41 para 33 deputados. 

Geert Wilders foi processado duas vezes pelos seus inimigos políticos, por ele expressar libremente as suas idéias com respeito ao islamimo. Na primeira tentativa, em 2012, ele foi processado por “ofender uma religião”, mas o processo desmoronou quando um juiz tentou influenciar uma testemunha de defesa. Mas desta vez, ele foi condenado. O motivo deste segundo processo foi ele ter criticado os marroquinos, que é o maior grupamento islâmico na Holanda. Na verdade, a sua ofensa for ter perguntado, em um comício, se a multidão desejava mais ou menos marroquinos. A multidão disse que desejava menos. 

O processo foi político. Isto é evidente ao se comparar a pergunta de Geert Wilders com as declarações feitas por membros do Partido Trabalhista da Holanda, que, naturalmente, nunca foram processados:

  • “Nós também temos marroquinos de m**** aqui.” Disse Rob Oudkerk, político do Partido Trabalhista Holandês (PvDA).
  • “Devemos humilhar os marroquinos”. Disse Hans Spekman, político do PvDA.
  • “Os marroquinos têm o monopólio étnico sobre problemas.” Disse Diederik Samsom, político do PvDA.

A reação de Geert Wilders à sua condenação foi defender a liberdade de expressão. Ele diz que a Holanda está doente, e que ele foi condenado por ter feito uma pergunta sobre os marroquinos. Na mesma semana da sua condenação, um sem número de candidatos a asilo marroquinos aterrorizavam ônibus em Emmen e sequer tiveram que pagar uma multa (Gatestone). Geert Wilders não é o primeiro europeu a ser processado por dizer a verdade sobre o islamismo (Gatestone). 

A Holanda é um país cujo cineasta mais famoso foi assassinado por um islamista, cuja mais brava refugiada, caçada por uma fatwa, fugiu para os EUA e cujos cartunistas devem viver sob proteção. A Holanda deveria pensar duas vezes antes de condenar por “discurso de ódio” um deputado, cujos comentários sobre o Islã o obrigaram a viver sob proteção de 24 horas por mais de uma década. A Holanda de Erasmus não é mais um refúgio seguro para os pensadores livres. Ela se tornou um pesadelo para a liberdade de expressão. Geert Wilders usa um colete à prova de balas para falar em público. Quando ele vai para um restaurante, seu detalhe de segurança deve primeiro verificar a segurança do local. A vida de Wilders é um pesadelo. “Estou preso”, disse ele, “enquanto que eles estão andando livres.”

Bem, conheça Geert Wilders, por ele mesmo, em 3 vídeos. No primeiro, seus pensamentos em poucas palavras.

https://youtu.be/_XwpggN8eGo OK

O pensamento de Geert Wilders em poucas palavras
 
No vídeo abaixo, o líder da oposição holandesa Geert Wilders discute os perigos da islamização do Ocidente e da crescente influência da lei da Sharia. Ele esboça seus planos para defender a identidade e a civilização ocidental da doutrinação.
 
https://youtu.be/m0AkOkbae8A ok
 

Em defesa do Ocidente 

Em um outro vídeo, Geert Wilders envia um recado para os turcos: a Turquia nunca será parte da União Européia (Bitchute). 

Leia também este artigo do blog Tião Cazeiro intitulado Geert Wilders.

\Geert Wilders 2017

Previous Post

A operação “Carne Fraca” atinge a “certificação halal”?

by 4 Comentários

A Polícia Federal desencadeou a Operação Carne Fraca, a maior da sua história. Esta operação desmascara operações criminosas de grandes empresas do setor de abate e frigoríficos do país: venda de carnes estragadas e adulteradas no país. Estas grandes empresas incluem a BRF, dona da Sadia e da Perdigão, e a JBS, proprietária da Seara, Friboi e Swift, a Peccin (alimentos Italli) e a Larissa, bem como fiscais do Ministério da Agricultura. De acordo com a PF, os fiscais facilitavam a produção de alimentos adulterados e emitiam certificados sanitários sem realizar a fiscalização de fato, mediante o pagamento de propina. (Veja)

Estão involvidos ainda o grupo Argus, o frigorífico Souza Ramos, a Princípio Alimentos Ltda. (que foi chamada pela PF como testemunha), a Sub Royal Comercio De Alimentos, além da Medeiros, Emerick & Advogados Associados, Rainha da Paz, Unifrango Agroindustrial S.A., Frigomax Frigorífico e Comércio de Carnes Ltda., Bio-Tee Sul Am. Indústria De Produtos Químicos E Op. Ltda. e Primor Beef Jjz Alimentos S.A. (Agora, Veja)

O frigorífico Peccin Agroindustrial Ltda., baseado em Curitiba e dono da marca Italli Alimentos, é responsável por algumas das fraudes mais graves detectadas pelos investigadores. Uma das provas coletadas pela Polícia Federal contra a Peccin é um diálogo entre Idair Antonio Piccin, dono do frigorífico Peccin, e Nair Klein Piccin, sua mulher e sócia. Na conversa, gravada pela PF em março de 2016, o casal discute a utilização de carne de cabeça de porco na fabricação de linguiças, o que é proibido por lei. (Carta Capital)

A reportagem da Veja traz um resumo do involvimento criminoso da BRF, da JBS, da Peccin e da Larissa, incluindo crimes de corrupção, passiva e ativa, concussão, peculato, prevaricação, advocacia administrativa, falsificação e adulteração de substância ou produtos alimentícios e lavagem de dinheiro. Uma matéria da em.com traz uma lista com o nome das pessoas que tiveram diferentes tipos de prisão decretatas, bem como uma lista completa das empresas atingidas com mandatos de busca e apreensão (ver esta lista ao final do artigo).

O que nos chama a atenção que é estes grandes grupos (BRF, JBF e Peccin), bem como várias dentre as outras empresas menores, estão envolvidos no esquema da certificação halal. Por exemplo, a BRF é dona da Sadia Halal. (Veja uma lista da indústria alimentícia com certificação halal, bem como alguns dos produtos halal vendidos no Brasil neste link). Existem indícios de que carne de animais abatidos segundo a carnificina ritualística islâmica halal são comercializados no Brasil, sem que exista qualquer tipo de identificação (algo que contraria o Decreto nº 2.244, de 1997, que estabelece que abate religioso é permitido apenas quando destinado ao consumo por parte da comunidade religiosa que os requeira).

Até que ponto as atividades criminosas levantadas pela Operação Carne Fraca atingem a certificação halal? Não sabemos, mas iremos monitorar isso bem de perto.

Se opor à certificação halal, incluindo aí produtos não comestíveis na indústria de cosméticos / produtos de higiene pessoal, deve ser feita pelas seguintes razões:

  1. o abate de aves, bovinos e caprinos é desumano (existem métodos modernos de abate no qual o animal não sente dor e que permitem a drenagem do sangue); 
  2. a certificação halal impõe discriminação baseada em religião (apenas muçulmanos podem fazer este trabalho, proibido para ateus e pessoas de outras religiões – isso é anti-constitucional); 
  3. toda a indústria de abate no Brasil está adotando o abate halal como modo de “cortar os custos”;
  4. agências reguladores islâmicas internacionais são pagas para emitir a “certificação halal.” 
  5. o consumidor compra produtos halal nos supermercados e açougues sem saber, pagando indiretamente pela certificação (é como se os consumidores estivessem pagando um dízimo sem saberem) – contrariando o Decreto nº 2.244, de 1997. 
  6. Parte do dinheiro da certificação halal é utilizada para financiar a islamização do Brasil, através da construção ou manutenção de mesquitas e massalas (pequenas salas de oração), e material promocional de diversos tipos, sejam panfletos, livros, vídeos, matérias pagas, etc. 
  7. Parte do dinheiro da certificação halal é destinada à zakat, espécie de dízimo islâmico, que, segundo a lei islâmica (Sharia) parte deve ser destinada para a Jihad (algo que acontece em prática quando o mesmo é destinado a “caridades islâmicas” tais como a Irmandade Muçulmana, o Hamas, etc.)

Além disso, é uma uma violação do ensino cristão proibindo o consumo de alimento oferecido a uma divindade pagã, que exige a conversão forçada, perseguição ou, em última análise, a morte dos que não aderem a ela, bem como faz mal a saúde.

Assista ao vídeo abaixo e entenda porque a certificação halal é um engodo, criado para enriquecer os capitalistas islâmicos (vídeo neste link).

O engodo da “Certificação Halal”
 

Leia mais sobre “halal”, e porque é importante lutarmos contra isso, no artigo Boicote Produtos Halal.

E veja neste link uma lista de artigos e vídeos sobre a indústria halal e sua ramificação no Brasil.

Grupo BRF, salientando-se produtos explicitamente halal
 
A BRF é dona da Sadia Halal 
 

Se você se se interessou por este artigo, talvez você também se interesse por esses outros:

PS. Uma reportagem que acusa esta crise de ter apenas um objetivo: criar um “cartel da carne” no Brasil.
https://www.facebook.com/joicehasselmann/videos/1462632983808886/

 

Empresas e órgãos com mandatos de busca e apreensão:

  1. ATEFFA
  2. BALABAN & GONÇALVES ADVOGADOS
  3. BG CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA. ME
  4. BIG FRANGO INDUSTRIA E COM. DE ALIMENTOS LTDA.
  5. BIO-TEE SUL AM. IND. DE PROD. QUÍM E OP. LTDA
  6. BRF – BRASIL FOODS/ BRF S.A.
  7. BRF – BRASIL FOODS/BRF S.A.
  8. BRF – BRASIL FOODS/BRF S.A. 01.838.723/0102-70
  9. BRF – BRASIL FOODS/BRF S.A. 01.838.723/0304-68
    10 BRF – BRASIL FOODS/BRF S.A. 01.838.723/0182-55
  10. BR ORGAN FERTILIZANTES DO BRASIL LTDA. 15.621.509/0001-29
  11. CODAPAR/CLASPAR (EADI/FOZ) 76.494.459/0081-35
  12. DAGRANJA AGROINDUSTRIAL LTDA./DAGRANJA S/A AGROINDUSTRIAL 59.966.879/0026-21
  13. DALCHEN GESTÃO EMPRESARIAL LTDA. 10.597.190/0001-20
  14. DINÂMICA IMP. EXP. IND. COM. ALIMENTOS LTDA. 04.755.950/0001-87
  15. DOGGATO CLINICA VETERINÁRIA LTDA.ME 05.822.910/0001-73
  16. E.H. CONSTANTINO 07.912.350/0001-73
  17. ESCRITÓRIO CENTRAL SUBWAY BRASIL / SUBWAY SYSTEMS DO BRASIL LTDA 02.891.567/0002-01
  18. MAPA – Esplanada dos Ministérios, BL. D, 8º Andar, sala 847 Brasilia/DF
  19. FENIX FERTILIZANTES LTDA./PORTAL OPERAÇÕES PORTUÁRIAS 01.304.503/0001-13
  20. FORTESOLO SERVIÇOS INTEGRADOS LTDA. 80.276.314/0001-50
  21. FRANGO A GOSTO 19.483.501/0001-02
  22. FRATELLI COMERCIO DE MASSAS, FRIOS E LATICINIOS LTDA. ME 07.197.112/0001-23
  23. FRIGOBETO FRIGORÍFICOS E COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA. 16.956.194/0001-33
  24. FRIGOMAX- FRIGORÍFICO E COMERCIO DE CARNES LTDA. 04.209.149/0001-36
  25. FRIGORÍFICO 3D 05.958.440/0001-70
  26. FRIGORÍFICO ARGUS LTDA. 81.304.552/0001-95
    28 FRIGORÍFICO LARISSA LTDA. 00.283.996/0001-90
  27. FRIGORIFICO OREGON S.A. 11.410.219/0001-85
  28. FRIGORÍFICO RAINHA DA PAZ 03.990.431/0001-30
  29. FRIGORÍFICO SOUZA RAMOS LTDA. 82.345.315/0001-35
  30. INDUSTRIA DE LATICINIOS S.S.P.M.A. LTDA. 05.150.262/0001-56
  31. JBS S/A 03.853.896.0001-40
  32. LARA CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA. 20.274.224/0001-07
    35 LABORAN ANÁLISES CLINICAS LTDA. – EPP 76.652.122/0001-24
  33. MASTERCARNES
    37 MC ARTACHO CIA LTDA. 04.976.126/0001-57
  34. MEDEIROS, EMERICK & ADVOGADOS ASSOCIADOS 10.890.129/0001-76
  35. MORAR ASSESSORIA E EMPREENDIMENTOS 78.973.641/0001-10
  36. NOVILHO NOBRE INDUSTRIA E COMERCIO DE CARNES LTDA.
  37. PAVIN FERTIL INDUSTRIA E TRANSPORTE LTDA. / AJX TRANSPORTES LTDA. 05.762.689/0001-05
  38. PECCIN AGRO INDUSTRIAL LTDA. / ITALLI ALIMENTOS 09.237.048/0001-92
  39. PRIMOCAL IND. E COM. DE FERTILIZANTES LTDA. 77.518.439/0001-35
  40. PRIMOR BEEF – JJZ ALIMENTOS S.A. 18.740.458/0002-23
  41. RADIO CASTRO LTDA. 76.106.772/0001-74
  42. SANTA ANA COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA. 17.622.097/0001-77
  43. SEARA ALIMENTOS LTDA. 02.914.460/0130-58
  44. SIMÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA. 09.601.896/0001-39
  45. SMARTMEAL COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA. 07.782.913/0001-56
  46. SUB ROYAL COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA. 19.412.845/0001-12
  47. SUPERINTENDENCIA FEDERAL DE AGRICULTURA EM MINAS GERAIS
  48. SUPERINTENDENCIA FEDERAL DE AGRICULTURA EM GOIAS
  49. SUPERINTENDENCIA FEDERAL DE AGRICULTURA NO PARANÁ
  50. SERVIÇO DE VIGILÂNCIA AGROPECUÁRIA NA FRONTEIRA DE FOZ DO IGUAÇU SVA/PR
  51. SERVIÇO DE VIGILÂNCIA AGROPECUÁRIA EM PARANAGUÁ – SVA/PR
  52. UNIDADE TÉCNICA REGIONAL AGRÍCOLA DE LONDRINA – UTRA/PR
  53. UNIDADE DE VIGILÂNCIA AGROPECUÁRIA ADUANA ESPECIAL DE MARINGÁ – UVAGRO/PR
  54. UNIDOS COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA. 16.588.374/0001-00
  55. UNIFRANGOS AGROINDUSTRIAL S.A. / COMPANHIA INTERNACIONAL DE LOGISTICA
    04.883.352/0001-93
  56. BREYER E CIA LTDA. 75.130.245/0001-32
  57. FABRICA DE FARINHA DE CARNE CASTRO LTDA. EPP 77.720.076/0001-16
  58. LOGISTICA DISTRIBUIDORA LTDA. (INTEGRACAO LOGISTICA, DISTRIBUICAO LTDA) 06.962.645/0001-91
  59. TRANSFRIOS TRANSPORTE LTDA. 80.654.387/0001-39
  60. PECIN AGROINDUSTRIAL LTDA. ME 09.237.048/0001-92
  61. CENTRAL DE CARNES PARANAENSE 73.368.151/0001-70
  62. WEGMED – CAMINHOS MEDICINAIS LTDA. 11.933.999/0001-48
  63. ARTACHO CASINGS
  64. INDUSTRIA E COMERCIO DE COUROS BRITALI LTDA.
    07.419.292/0001-40
  65. MORRETES AGUA MINERAL LTDA. 12.445.182/0001-93
  66. BRF – BRASIL FOODS/BRF S.A. em Mineiros/GO
    71 MAPA – Esplanada dos Ministérios

\Islamizacao do Brasil – 2017 Operação Carne Fraca

Previous Post

Orações Islâmicas: supremacismo e ódio contra os não muçulmanos

by 3 Comentários

A gente pensa em oração como algo que seja uma súplica ou adoração a uma divindade. A gente pensa em pedir pela proteção de entes queridos, ou pedindo para que algo bom ocorra, ou agradecendo quando algo de bom tenha acontecido. Ou mesmo, rezar pelo bem daqueles que nos fazem mal. Isso faz sentido. Se uma divindade é boa, é claro que as orações apenas irão envolver coisas boas.

Mas, é claro, que nós sabemos de exemplos onde isso não ocorre, quando se amaldiçoa os outros, pedindo o mal. Neste caso, nós tendemos a imaginar a divindade para a qual se reza como algo maligno. Um exemplo que me vem à memória era o culto dos Aztecas, que involvia sacrifício humano.

Adoração ao deus Tezcatlipoca

Agora vem a novidade que talvez você não sabia: o islamismo contém orações de ódio dirigidas aos não muçulmanos. Nós iremos apresentar algumas delas abaixo bem como alguns vídeos como exemplo. Um não-muçulmano faz parte integral da oração islâmica, diáriamente. É interessante você saber disso. Muçulmanos rezam 5 vezes por dia, e isso é um dos 5 “pilares do islão.” E você é mencionado, como algo ruim.

Veja exemplos disso em vídeos ao final deste artigo.

O primeiro capítulo do Alcorão, considerado o mais exaltado de todos os capítulos, é uma oração dirigida a Alá pedindo-lhe para manter os muçulmanos longe do caminho equivocado de judeus e cristãos. Este capítulo é uma parte necessária das cinco orações diárias obrigatórias, e é recitado não uma vez, mas em qualquer lugar de 17 a 100 vezes por dia por muçulmanos devotos (ou em um sentido mais amplo, 6200 a 36.500 vezes por ano).

Repetição inculca a noção de superioridade sobre não-muçulmanos na mente de todos os muçulmanos, instilando uma profunda desconfiança dos não-muçulmanos. Esta oração diz:

“Guie-nos pelo caminho certo, o caminho daqueles que você favorece (referindo-se a muçulmanos), e não o caminho daqueles que ganharam a sua ira (referindo-se aos judeus), ou daqueles que se desviaram (referindo-se aos cristãos).

(Leia depois o artigo Judeus e cristãos amaldiçoados logo no primeiro capítulo do Alcorão (Al Fatihah))

O islamismo considera-se a religião mãe do judaísmo e do cristianismo, que existia antes dessas duas falsas religiões que se afastaram do caminho do monoteísmo estrito. Elas se tornaram corruptas e ignorantes até Maomé ser enviado por Alá como um dom para definir as coisas em linha reta e converter todos de volta ao Islã ou “a religião da verdadeira natureza intocada”, como escrito na Declaração dos Direitos Humanos no Islã.

As orações de sexta-feira incluem também a recitação dos capítulos corânicos 62 e 63, onde judeus que rejeitam os mandamentos de Alá na Torá são detestados e “semelhantes a um jumento que carrega livros, mas não os entende.” Os judeus são ordenados desejarem a morte se eles fingirem serem os favoritos de Alá. Os incrédulos são condenados a um estado de erro até que Maomé seja enviado por Alá para purificá-los da imundície da descrença e do politeísmo com seus versos ou revelações de Alá. “Hipócritas” ou os apóstatas do Islã são considerados inimigos, “então, cuidado com eles, que Alá os destrua!” Não é de admirar porque muitos muçulmanos são proibidos de serem amigos com judeus e cristãos. O Alcorão os condena ao inferno (que derrete suas peles e barrigas) em quase 500 versos por não acreditarem em Maomé e por não se converterem ao Islã.

Tais são as orações que são recitadas repetidamente nas mesquitas, e agora em algumas igrejas e sinagoga em todo o mundo (até mesmo no Vaticano!) como mais comunidades muçulmanas continuam a crescer e expandir. Os ignorantes anfitriões judeus e cristãos, que o Alcorão retrata como filhos de macacos e porcos e como a pior das criaturas, não sabem de nada.

O Dr. Bill Warner, do Centro de Estudos do Islão Político, apresenta em um vídeo algumas destas orações. Elas são reproduzidas abaixo (o vídeo vem em seguida). Káfir (plural kufar) é uma palavra estremamente ofensiva que se refere ao “não muçulmano.”

“Ó Alá, pedimos a sua ajuda, buscamos seu perdão, cremos em você e confiamos em você. Nós o elogiamos do melhor modo, e agradecemos, e nunca somos ingratos, e nós evitamos e rejeitamos o káfir.”

Existem nada menos que 12 versos no Alcorão que dizem que muçulmanos nunca devem ser amigos de verdade de um káfir. Podem ser amistosos mas nunca amigos. E a oração os lembra disso.

“Ó Alá, nós o adoramos, rezamos e nos prostramos corremos para você e o servimos, esperando receber sua misericórida, e tememos o seu castigo. Certamente, o káfir irá receber o seu castigo.”

Novamente, a menção ao káfir, que vai sofrer … no inferno. O Alcorão está cheio de descrições detalhadas do inferno. Existem mais que 100 menções ao inferno, mas não são apenas menções.
Elas descrevem com detalhes, por exemplo, uma dela diz que “a sua pele irá queimar toda e uma pele nova irá crescer para que o sofrimento continue.” Essa oração é para que não se esqueçam disso.

Segunda oração:

”Ó Alá, verdadeiramente buscamos a sua ajuda. Nós cremos em você, o elogiamos, confiamos e não somos ingratos. Ó Alá, nós adoramos apenas a você, oramos e nos prostramos. Nos esforçamos por seu amor e misericórdia e por temer a sua punição, pois a sua punição irá certamente atingir o káfir.”

“Ó Alá, puna o káfir, do Povo do Livro, pois eles impedem outros de o seguirem.”

Esta referência significa que os cristãos impedem outros de seguirem o islão,

As referências contra os não-muçulmanos são todas negativas, sem exceção. Elas pedem que eles sofram. Mas isso não é uma surpresa, porque o Alcorão está cheio de sofrimento que deve se abater sobre o káfir. Toda a menção ao káfir no Alcorão, na Sira e Hadice, ou seja, na biografia e tradições de Maomé, são negativas e de sofrimento, e as orações refletem isso.

Então, os muçulmanos incluem o káfir nas suas orações 5 vezes por dia. Elas dizem que o káfir deve sofrer porque ele está tão errado. Ele deve ser punido. O káfir deve sofrer porque ele está tão errado. Ele deve ser punido.

Link: https://www.bitchute.com/video/fYyoK7BDOShn/

Este ódio contra o não-muçulmano é inculcado nos recém-conversos. Veja a oração que o cantor inglês recém-converso Cat Steven (Yusuf Islam) canta (ouça no vídeo):

O que você diz? O que você diz? Eu rezo para Alá, para ele nos dar VITÓRIA SOBRE O KUFAR (não-muçulmanos). Porque ele estará onde os bons muçulmanos estão, aqueles que se viram para Alá.

https://www.bitchute.com/video/vCLsiBRgeCUA/

Os “bons muçulmanos” rezam pela “vitória sobre os não muçulmanos.”

Os tempos finais islâmicos, segundo Bukhari, o mais autêntico de todas as coleções hadith, ocorre quando Jesus, considerado o último profeta muçulmano no Islã, retorna à Terra para destruir o cristianismo (“quebrar a cruz“) e forçar todos a converter ou morrer. Mas até esse momento, os “bons muçulmanos” devem continuar lutando a sua jihad contra os cristãos e judeus, que devem pagar um imposto islâmico chamado jizya, ou mesmo pagar um imposto indireto ao consumir produtos halal, cuja parte é usada para apoiar a jihad global.

Pense sobre isso antes de compartilhar a sua igreja ou sinagoga para que fiéis muçulmanos rezem nelas. É essas orações que eles irão rezar.

E se pergunte se os muçulmanos permitem que judeus ou cristãos usem uma mesquita para as suas orações.

Exemplos adicionais são apresentados abaixo.

1. Imã amaldiçoa cristãos e judeus durante o serviço ecumênico de posse do presidente Trump
Os idiotas presentes acham que o imã está desejando algo bom para os Estados Unidos. O imã pratica taquia.

https://www.bitchute.com/video/UHe7nHeF1ffd/

2. Imãs de mesquita no Canadá continuam a orar a Alá pela vitória dos muçulmanos sobre os ‘Kufar,’ ou seja, não-muçulmanos

“Ó Alá, dê a vitória aos nossos irmãos, os muçulmanos, os oprimidos, os que sofrem tirania e os ‘mujahidin’ [aqueles que guerreiam na jihad] ao redor do mundo.

“Ó Alá, derrame paciência, sobre os muçulmanos, fortaleça os seus pés, e dê-lhes vitória sobre os não-muçulmanos (qawn el Kafiroon).”

— Abdool Hamid
Imã treinado pelos sauditas
Associação Muçulmana do Canadá (MAC)
Sexta-feira, 9 de janeiro de 2015
(Tarek Fatah)

3. Sermões Típicos das Mesquitas Egípcias Idênticos ao “Não Islâmico” Estado Islâmico
Artigo de Raymond Ibrahim, traduzido por Tião Cazeiro.

4. Islão Permite Orações para a Aniquilação de Cristãos e Judeus
https://youtu.be/8IjzH2mRPRE (link externo) OK

5. Segmento do sermão pregado por Sa’ad Ateeq al-Ateeq na Grande Mesquita Imam Muhammad ibn Abd al-Wahhab, em Doha. 30 de janeiro de 2015.
https://www.bitchute.com/video/aHQWRKOq27Ck/

6. Canadá: oração islâmica na Mesquita Masjid, em Toronto, amaldiçoa judeus
A oração também amaldiçoa os politeístas (que incluem os cristãos, devido ao conceito da Trindade).

7. Oração proferida pelo Imã da Grande Mesquita de Meca (Mesquita Sagrada) que rodeia a Caaba
E o comentário de apresentador da TV egípcia.

A oração foi a seguinte:
“Ó Alá, conceda vitória, dignidade e poder aos nossos irmãos mujahadin (jihadistas) no Iêmen
Em Sham (Síria) e Iraque
e em todo o lugar, Ó Senhor dos Mundos
Conceda-os vitória sobre os Rafidah (xiítas) ateus,
Conceda-os vitória sobre os traiçoeiros judeus
e sobre os malévolos cristãos
e sobre os não confiáveis hipócritas
Ó Alá, conceda-os vitória, ajuda e força”
https://www.bitchute.com/video/vtfcDmw6V6yA/

8. Oração na Mesquita Sagrada de Meca

Alá, caia sobre os cristãos opressores
e sobre os judeus criminosos
e sobre seus irmãos tiranos.
Alá dê-lhes miséria e dor em seus caminhos
Alá  dê-lhes miséria e dor em seus caminhos.
Alá, os cubra com sofrimento
e com roupas de luto
e os repreenda com dor e enfermidade.
Alá, dê-lhes sofrimento e dor para as suas vidas,
e lhes prepare uma morte violenta.
Alá, dê-lhes castigo, martírio e angústia
aos cristãos opressores
e aos judeus criminosos.
Alá, tome nossa súplica e dê o que eles merecem.

9. Canadá: imã recebe refugiados rezando “Destruam os inimigos do islão, fortaleçam o mujahideen”
Leia mais em artigo no blog

10. Um mulá indiano ora a Alá para causar paralisia ao primeiro-ministro, Narendra Modi, e destruir a casa do ministro do Interior da Índia, Amit Shah. Ele exorta a congregação a orar pela vitória muçulmana [sobre os ‘kaafirs’]. (Twitter)

11. “Oração amorosa” do xeique canadense Yunus Katrada (2020)
“Ó Alá, dê força ao islamismo e aos muçulmanos
e humilhe os infiéis e os politeístas.
Ó Alá, destrua os inimigos do islamismo
e aniquile os heréticos e os ateus.
Ó Alá, ajude aqueles que fazem jihad pela sua causa em todos os lugares.
Ó Alá, aniquile todos que caluniaram o seu profeta Maomé.”
https://www.bitchute.com/video/TfOT1NljkzO6/

12. Crianças brasileiras induzidas a rezar a Al-Fatiha em uma escola católica de Campinas!
Leia este artigo: Seria intolerância religiosa induzir muçulmanos a rezarem uma oração em latim que os denigre sem eles saberem?

13. Sermão: Pedimos a Alá que a guerra na Europa não pare; Paris, Londres, Berlim serão destruídas
Foi o que pediu o iemenita Hamdi Ziad no contexto da guerra Rússia-Ucrânia.

Vídeo no Odysee, Bitchute, YouTube e Rumble

\0 Video-Orações Islâmicas supremacismo e ódio contra os não muçulmanos

Previous Post

Egito: ataque à bomba na Catedral de São Marcos

by Deixe um comentário

A Catedral de São Marcos é a sede da Igreja Cristã Ortodoxa do Egito e sede do cargo de seu líder espiritual, o Papa Tawadros II.  Explodir uma bomba nela é como explodir o Vaticano, o que é algo certo de acontecer no futuro próximo.

O atentado aconteceu durante a Santa Missa ocorrendo na Igreja de São Pedro e São Paulo, uma espécie de capela lateral. A bomba parece ter sido programada para maximizar a carnificina. Ao todo, 27 mortos e 65 feridos. O número de mortos deverá aumentar pois vários deles estão em estado grave. A maioria das vítimas são mulheres e crianças, pois a bomba explodiu em uma área destinada a mães com crianças.

Este vídeo mostra o interior da igreja, imediatamente após a explosão da bomba islâmica: (https://www.bitchute.com/video/wGY6SyqzkCTL/)

2016 Egito Bomba na Catedral de Sao Marcos

Um outro vídeo disponível neste link do YouTube mostra a explosão ocorrendo pelo lado de fora, bem como um homem, considerado como um dos prováveis jihadistas.

A igreja também sofreu pesados danos. A bomba tinha entre 8 e 12 kg e foi colocada dentro de uma bolsa feminina, em um dos bancos de trás.

O presidente al-Sisi ofereceu um funeral de estado para as vítimas, e colocou o Egito em luto oficial de 3 dias. Este foi o mais mortal ataque contra uma igreja cristão no seu governo.

Existem aproximadamente 10 milhões de cristãos coptas no Egito. Os coptas são os habitantes originais do Egito. Com a conquista islâmica do Egito no século VII, os coptas se tornaram dhimis e têm sofrido perseguição constante, em intensidade variada, ao longo dos séculos, o que os levou de maioria a minoria.

Os jihadistas da Irmandade Muçulmana odeiam o Papa Tawadros e os cristãos coptas, ódio este aumentado por eles os culparem pela derrubada do regime da Irmandade Muçulmana em 2013 e considerando-os kuffar harbi, infiéis em guerra com o Islã cujas vidas podem ser legalmente tomadas.

“A explosão aconteceu quando uma missa dominical na capela estava prestes a terminar e coincidiu com um feriado nacional no Egito marcando o nascimento do Profeta Muhammad do Islã”.

Maomé certamente estaria feliz com esta carnificina de káfirs, afinal foi ele quem expalhou o ódio contra todos aqueles que não o aceitam como profeta.

O escorpião será sempre escorpião … é a sua natureza.

—–

Cristãos desafiam o Islão ao declararem abertamente que Jesus é Deus.

Em reação à explosão no complexo da Catedral de São Marcos domingo passado, um grupo de cristãos coptas foram para a rua rezar o “Creio em Deus” do Concílio de Nice, que declara abertamente que Jesus Cristo é o Filho de Deus, afirmação esta considerada como uma das maiores blasfêmias (shirk) por contrariar o Alcorão 9:30.

A lei islâmica (Sharia) proíbe que cristãos expressem a sua fé em público, pois isso pode abalar a fé islâmica.

Segundo a Sharia, questionar o islão, de qualquer modo, quem quer que seja, é crime sério.
Após ataque muçulmano contra a principal catedral, cristãos no Egito declaram publicamente sua fé em Jesus, rezando na rua, como um ato de desafio (https://www.bitchute.com/video/55gQ2QQlYjAq/): 

2016 Egito Coptas rezam Creio em Deus na rua

Referências

\Egito 2016 ataque à bomba na Catedral de São Marcos

Previous Post

Donald Trump foi eleito. E agora? (islamistas e seus apologistas preocupados)

by 5 Comentários

José Atento

Neste artigo, nós iremos rever o que levou Trump à vitória eleitoral, algumas de suas propostas e possíveis repercussões na luta contra o imperialismo islâmico.

(Depois de ler este artigo, leia também este outro: Eleição nos EUA e o apoio de Clinton e Obama ao salafismo, wahabismo e Irmandade Muçulmana)

Donald Trump foi eleito o 45o presidente dos EUA. Trump é um empresário de sucesso, porém uma pessoa sem experiência na administração pública e sem nunca ter ocupado um cargo político ou ter sido eleito. Ou seja, ele é uma pessoa fora do mundo político (um outsider como se diz em inglês). Este fato, aliado às suas propostas que ressoavam junto à maioria dos americanos, incluindo partidários democratas do senador Sanders, e a sua determinação de lutar contra os poderes oligárquicos (em ambos os partidos políticos, a grande imprensa, e banqueiros e grande investidores) o levaram à vitória.

O povo americano viu em Trump um modo de derrotar os oligarcas. Hillary Clinton, uma agente da oligarquia, foi derrotada apesar da campanha viciosa por parte da imprensa contra Donald Trump. Isso mostra que a imprensa e os estabelecimentos dos partidos políticos perderam a credibilidade com o povo americano. Era “todos contra Trump, e Trump contra todos.” Venceu o outsider.

A revista Newsweek teve que recolher 120 mil exemplares da sua edição 
que celebrava a “presidenta Hillary Clinton”

Enquanto que as oligarquias tentavam destruir Trump ridicularizando-o, e o chamando de palhaço, tarado, racista, etc., ela se mantinha na sua mensagem de “fazer os EUA gradiosos novamente.” Venceu a mensagem positiva.

Todas as pesquisas de opinião indicavam que Hillary Clinton seria eleita com segurança, apesar das pesquisas admitirem que a amostra era tendenciosa (um número maior de democratas era entrevistado). Apenas uma pesquisa de opinião de um jornal, o Los Angeles Times, mostrava Trump como vencedor. Os grupos que fizeram as pesquisas de opinião estão sendo acusadas de terem sido propositalmente tendenciosos a favor da Hillary Clinton, numa tentativa de convenceram que ela já havia ganho a eleição.

Progressão temporal da pesquisa do LA Times
 

Grupos que eram considerados como “no bolso” por Hillary Clinton e seu time, acabaram votando para Trump. Por exemplo, os católicos haviam votado majoritariamente para Obama na duas eleiçoes passadas. Mas, nesta eleição, eles foram menosprezados pela Hillary, que os chamou de medievais e disse que tinha chegado a hora do cristianismo se moldar aos tempos modernos. Resultado: 54% deles votaram em Trump (Church Militant). E outros segmentos, tais como negros, latinos e mulheres, votaram em Trump, pelo menos 15% mais do que as pesquisas de opinião diziam.

Agora, vamos ver, dentre as promessas de campanha de Trump, o que mais preocupa os islamistas e seus apologistas. Algumas delas são apenas impor a lei vigente! Elas fortalecem a civilização ocidental, ao servirem de exemplo.

1. Defender as fronteiras americanas e aplicar a lei de imigração vigente
Obama se recusou a impor a lei de imigração vigente e favoreceu os imigrantes ilegais, dentre eles muitos muçulmanos. A fronteira com o México é porosa e Obama era duro contra aqueles que a patrulhavam, e não contra aqueles que a cruzavam ilegalmente. Uma série de cidades, governadas por Democratas, se tornaram refúgio para imigrantes ilegais, inclusive criminosos, as chamadas cidade-santuário (CIS). Trump irá cortar financiamento federal para elas por não cumprirem a lei (QZ).
O que Trump se propõe a fazer é simplesmente impor a lei. Defendar as fronteiras do seu país é um dever, que Trump promete cumprir, ao contrário de Obama. O muro na fronteira com o México é apenas um detalhe em termos de defesa da fronteira nacional. Isso é importante não só para os EUA mas para todos os outros países que desejam defender as suas fronteiras e decidir sobre imigração tendo em vista seus interesses nacionais, e não as pressões de grupos tais como a União Européia e a ONU.

2. Limitar a imigração muçulmana
Os islamistas e os marxistas culturais chamaram Trump por todos os nomes possíveis e imaginários quando ele declarou que “Donald J Trump requer um fechamento total e completo da entrada de muçulmanos nos EUA até que nossos representantes do Congresso possam descobrir o que está acontecendo.” A preocupação dele é que é praticamente impossível saber que tipo de muçulmano está entrando nos EUA, distinguindo entre uma pessoa boa e um jihadista. Essa é uma preocupação válida, e a própria Hillary Clinton admitiu isso em um e-mail tornado público pelo Wikileaks (Breitbart). Mas, mesmo assim, Hillary desejava admitir 50 mil “refugiados” muçulmanos a cada ano.

3. Fim da influência da Irmandade Muçulmana nos altos escalões do governo dos EUA
Durante o governo Obama, posições importantes no governo e mesmo na agência de segurança foram ocupadas por muçulmanos com ligações com a Irmandade Muçulmana (Breitbart). Isso vai acabar. Trump também prometeu se aproximar do governo do Egito na sua luta contra a Irmandade Muçulmana (CBN).

4. Segurança interna
Durante a sua campanha, Trump prometeu fechar as “mesquitas radicais” (TIME)

5. Implacável com o Estado Islâmico e com  a jihad armada; reaproximação com a Rússia
Trump vê a Rússia não como um inimigo, mas como uma aliado na luta contra a jihad armada em geral e o Estado Islâmico em particular. Ele disse várias vezes que irá destruir o Estado Islâmico muito rapidamente. (Express)

6. Retomar um relacionamento amigável com Israel 
Obama esteve mais preocupado em favorecer aqueles que empreendem a jihad contra Israel e seus habitantes. Parece que estes dias estão contados.

https://youtu.be/SpGa8wm85nQ OK

Donald Trump fala sobre o incitamento à violência feito pelos islamistas palestinos

7. Critica ao acordo nuclear com o Irã
Donald Trump tem chamado este acordo como o pior acordo da história. Ele pretende estancar o fluxo de dinheiro e negócios para o Irã. O governo iraniano teme que o Irã será o mais afetado por uma administração Trump (Algemeiner).

Ryan Mauro, do Projeto Clarion, mencionou os cinco desafios de Trump quanto ao islamismo:

  1. Escolher as pessoas corretas e não se deixar envolver com pró-islamistas (sim, eles irão tentar se infiltrar. Sempre fazem isso. Faz parte da natureza deles).
  2. Ter em mente que o Estado Islâmico e a Al-Qaeda continuam suas operações, e mesmo que o Estado Islâmico perca os territórios no Iraque e na Síria, a Al-Qaeda, ou outros grupos jihadistas, continuarão operando.
  3. O acordo com o Irã.
  4. Trump diz que irá combater o “islamismo radical” e dar voz aos “muçulmanos moderados” ao redor do mundo. Mas, ele sendo menos intervencionistas, fica difícil imaginar com ele irá fazer isso. Por exemplo, no Irã, onde existe o desejo da população em substituir o governo dos aiatolás. 
  5. E, finalmente, ele precisa designar a Irmandade Muçulmana como uma organização terrorista. Organizações afiliadas a Irmanada Muçulmana, tais como o Council for American-Islamic Relations (CAIR), Islamica Society of North America (ISNA) North American Islamic Trust (NAIT) deverão ser também designadas como tal. É claro que estas organizações irão tentar criar uma crise política com isso, com a ajuda usual dos grupos marxistas culturais dos EUA. 
https://youtu.be/yBMyd7nujNc OK

E para concluir o artigo, apenas um registro do que a vitória de Trump representa para o presidente Hussein Obama e seu legado:

  1. o fim da sua política de um país sem fronteiras;
  2. o fim do Obamacare, o sistema de saúde que fracassou terrívelmente;
  3. o fim da sua puxação de saco do islamismo.  

Extra: compilação que mostra como a imprensa tentou ridicularizar Donald Trump de todos os modos possíveis, na tentativa de mostrar a Hillary Clinton como favorita. Talvez o maior perdedor nesta eleição foi a imprensa. E também no Brasil.

https://youtu.be/RRVocTh28tw OK

\EUA-Donald Trump foi eleito. E agora_ 2016

Previous Post

Eleição nos EUA e o apoio de Clinton e Obama ao salafismo, wahabismo e Irmandade Muçulmana

by 5 Comentários

José Atento

O presidente Hussein Obama é responsável pela guinada pró-islamista dos EUA. Hillary Clinton está envolvida talvez no maior esquema de corrupção da história dos EUA, e, como Secretária de Estado do presidente Obama, é co-partícipe da guinada pró-islamista dos EUA.

Como presidente, Hillary Clinton irá acelerar a guinada dos EUA para o lado do islamismo, defender suas causas, incluindo a criminalização de toda e qualquer análise crítica como “blasfêmia”, e acelerar a imigração muçulmana sem controle.

(Depois de ler este artigo, leia este outro: Donald Trump foi eleito. E agora? (islamistas e seus apologistas procupados))

Estamos a poucos dias das eleições presidenciais dos EUA, que irá apontar o novo presidente, entre Hillary Clinton e Donald Trump. Esta eleição tem sido apontada por muitos como a mais importante dos últimos 50 anos, ou talvez, a mais importante de todas. Eu concordo com isso. De um lado está Hillary Clinton, representando o poder corporativo e globalista que vem governando de fato os EUA nas últimas décadas. Por outro, está Donald Trump, que mantém o discurso de quem desafia os grupos no poder e defende uma postura anti-globalista e nacionalista.

O mais bizarro é que o poder corporativo e globalista que vem governando os EUA, e, de certo modo, a ONU e a União Européia, nas últimas décadas, anda de mãos dadas com o poder econômico e político associado ao que de pior e mais puro existe no islamismo, representado por países, tais como a Arábia Saudita, o Catar e a Turquia, bem como a grupos, tais como a Irmandade Muçulmana e seus derivados (e.g. Hamas). E a Esquerda internacionalista se tornou um apêndice disso tudo. As reações de grupos mais tradicionais, por exemplo, defensores de ideais da liberal democracia, devem ser reduzidos a uma fração do nada.

Este blog, que busca alertar sobre os aspectos perniciosos do islamismo e da lei islâmica (Sharia), é de opinião que uma eventual eleição de Hillary Clinton irá acelerar a expansão de ambos, nos EUA e no mundo. Presidente Obama tem sido o maior aliado que o islão poderia ter encontrado. Presidente Hillary vai ser muito pior.

O problema de Hillary Clinton não é apenas o fato dela comungar do mesmo viés ideológico que Hussein Obama, mas também o fato dela estar metida em um enorme esquema de corrupção e favorecimentos. Ela está totalmente vendida e comprometida. Há várias décadas.

Nós iremos tentar resumir em seguida o grande esquema de corrupção que serve de combustível para Hillary Clinton, e como ele acabou favorecendo “a causa de Alá.” Ao final, nós também listamos eventos que exemplificam o trabalho de Obama em prol do islamismo.

 

Hillary Clinton: uma máquina de corrupção e pró-islamismo

Durante a presidência do seu marido, Bill Clinton (1993-2001), Hillary esteve envolvida em escândalos de corrupção, e pessoas que cruzaram o seu caminho acabaram morrendo. Hillary usou a Casa Branca para movimentar dinheiro em prol de seus amigos durante esta época, já em vistas ao seu desejo de vir a se tornar senadora, e mais tarde, presidente. Os crimes de corrupção que envolveram a Hillary receberam o seguintes nomes: Travelgate (Hillary controlou a agência de viagens da Casa Branca, 31 milhões de dólares por ano), Hillary Care (seu marido a tornou responsável pela criação de um novo sistema de atendimento médico e hospitalar, sem que ela tivesse a menor experiência. Seu plano foi rejeitado por todos, mas custou 32 milhões de dólares. Hillary foi multada em 450 mil dólares por desonestidade), Whitewater (condomínios fraudulentos), Cattlegate (compra e venda de bovinos, com lucros acima do mercado), Filegate (acesso ilegal a arquivos do FBI sobre seus inimigos políticos conservadores), Chinagate (doações ilegais feitas pelo governo chinês para a campanha de Bill Clinton), IRS (Hillary usou do Imposto de Renda para assediar inimigos políticos em organizações conservadoras), Pardongate (o perdão presidencial de 450 condenados, vários deles tinham conexões com Hillary Clinton e a apoiaram na sua candidatura ao Senado), terroristas do FALN (perdoados por Bill Clinton em troca de apoio à campanha de Hillary para o Senado). Ela escapou destes crimes devido ao trabalho de um enorme time de advogados, bem como ao usufruir da simpatia da grande imprensa americana.

Após deixar a presidência, Bil Clinton criou a Fundação Clinton, renomeada como Fundação Bill, Hillary and Chelsea Clinton em 2013.

Já Hillary, se candidatou ao Senado por Nova York. Sua candidatura ao Senado recebeu doações ilegais, que a forçaram a pagar uma multa pesada. Como Senadora, ela propôs apenas 3 projetos de lei, um deles, para dar nome a uma agência de correio. Ela apoiou com entusiasmo a invasão do Iraque, tendo votado a favor da resolução no Congresso.

Hillary cumpriu o mandato de Senadora de 2001 a 2009. Após isso ela foi candidata a presidente, perdendo a nomeação pelo Partido Democrata para o novato Hussein Obama. Durante a presidência de Obama ela foi Secretária de Estado, que é o segundo cargo mais importante, até mesmo que o de vice-presidente, pois é quem define a política externa dos EUA.

Como Senadora e como Secretária de Estado, ela esteve muito preocupada em angariar fundos para a Fundação Clinton de todos os modos possíveis. Os escândalos são dos mais diversos e variados.

Abaixo, iremos citar alguns destes escândalos ocorridos durante o seu período como Secretária de Estado, quando ela usou da influência do cargo para benefício próprio. Este jogo de influência remunerado, em inglês, é chamado de pay and play, algo como “pague e leve”:

  1. O Departmento de Estado autorizou o governo russo a comprar 20% das reservas de urânio dos EUA após a Fundação Clinton ter recebido uma doação de 2.35 milhões de dólares, e Hillary ter recebido 500 mil dólares por uma palestra em Moscou.
  2. A Boeing doou 900 mil dólares para a Fundação Clinton depois que Secretário de Estado Hillary Clinton convenceu os russo a comparem 50 aviões, avaliados em 3.7 bilhões de dólares.
  3.  As companhias petrolíferas deram à fundação cerca de 3 milhões de dólares, e Hillary Clinton aprovou um gasoduto lucrativo nas areias betuminosas canadenses que as companhias estavam buscando há muito tempo.
  4. Outro exemplo de “pague e leve” foi a doação que a Arábia Saudita fez para a Fundação Clinton (25 milhões de dólares) pouco antes do Departamento de Estado autorizar a venda de armamentos no valor de 80 bilhões de dólares. Outras tiranias do Golfo, tais como o Catar, Bahrein, também fizeram doações exorbitantes para comprar influência, por exemplo, para que os EUA ignorem as violações contra os Direitos Humanos, incluindo mulheres e gays.

A Fundação Clinton repassa apenas 5.7% do dinheiro arrecadado para caridade. O restante é custo administrativo e pagamentos de pró-labore. E, doações para campanhas políticas, como a da Hillary para a presidência.

Hillary Clinton diz ser uma pessoa que é contra os bancos e contra os “1%” que detêm a riqueza. Na verdade, ela é parte deste “1%”, e tem feito discursos pagos para bancos, agências internacionais e governos extrangeiros. A taxa cobrada para estes discursos variava em torno de 200 mil dólares. Veja para quem ela fez discursos remunerados entre 2013 e 2015.  Na sua palestra para a Goldman Sacks ela afirmou usar de “um discurso para a elite e outro para o povão.”

 
O bilionário George Soros é o mestre que controla as marionetes do Partido Democrata de Hillary Clinton.

Todas as falcatruas por detrás da Fundação Clinton são apresentadas no livro “Clinton Cash: a história não contada de como e porquê governos e empresas estrangeiras ajudaram a tornar Bill e Hillary Clinton milionários.” O termo “Clinton Cash” pode ser traduzido como “Máquina Registradora dos Clinton” (referindo-se a família toda, Bill, Hillary e a sua filha Chelsea, todos corruptos).

https://youtu.be/PxpTIdfI-1U OK

“Clinton Chash” (com legendas em Português)
 
Apoio à Jihad Global. Hillary Clinton, através da Fundação Clinton, aceitou doações da Arábia Saudita (25 milhões de dólares) e Catar (5 milhões de dólares), muito embora ela soubesse que estes dois países estavam dando apoio logístico e financeiro para o Estado islâmico e para outros grupos sunitas extremistas, segundo comunicação interna revelada pelo Wikileaks (veja entrevista do Assange abaixo).

https://youtu.be/WGTw5OYHZKw OK

 

Hillary Clinton e Obama são responsáveis pelo tumulto vigente no Oriente Médio. Especificamente, o que aconteceu no Egito, Líbia e Síria. Nestes 3 países, Obama e Hillary decidiram que os déspotas deveriam deixar o governo. A questão é que os déspotas nestes 3 países eram exatamente aqueles que seguravam os jihadistas. Ao promoverem a queda de Mubarak (Egito), Kadafi (Líbia) e Assad (Síria), Obama e Hillary abriram a porteira para o pior tipo de gente possível: os jihadistas. O caos que se seguiu é bem conhecido. No Egito, o caos criado pela Irmandade Muçulmama se estabilizou com um golpe militar. Na Líbia, os jihadistas do Estado Islâmico e da Al-Qaeda conseguiram matar Kadafi e o país está um caos. E na Síria, como bem sabemos, está sendo travada uma guerra civil que já dura 4 anos.

Particularmente na Líbia, existe o incidente em Bengazi, em 11 de setembro de 2012, que culminou na morte do embaixador americano Stevens e de outros 4 funcionários, quando a embaixada americana foi atacada por jihadistas. Apesar de bases militares americanas estarem de prontidão, a Secretária de Defesa Hillary Clinton não permitiu que qualquer tipo de regate fosse feito. Para justificar a sua omissão, Hillary e Obama disseram que o motivo deste ataque foi um filme sobre a vida de Maomé (na verdade, o ataque foi orquestrado). Mais tarde, questionados pelos familiares dos mortos, Hillary os chamou de mentirosos.

A morte de Muamar Kadafi. Kadafi era um ditador. Mas ele distribuia para a sua população lucros auferidos com a venda do petróleo, e a Líbia era estável. Os EUA e a UE, ilegalmente, impuseram restrição ao voo de aeronaves, de modo a que eles pudessem livremente bombardear as forças de segurança do governo líbio, permitindo o avanço dos rebeldes. Em um destes ataques, o comboio de Kadafi foi atingido, permitindo que os rebeldes o prendesse e o linchasse até a morte.  Hillary Clinton celebrou este “feito heróico” dizendo: nós viemos, nós vimos, e ele morreu, seguido por uma gargalhada diabólica. A Líbia agora é um caos, e um enorme terminal dos barcos que levam centenas de milhares de imigrantes ilegais africanos para a ilha italiana de Lampedusa, e, dela, para a Europa.

Ao esculhambar com a Líbia e a Síria, Hillary Clinton e Hussein Obama são responsáveis pela crise migratória que afeta a Europa e o mundo (inclusive o Brasil). 

https://youtu.be/vqYJRc0TJkQ OK

Malévola Clinton – remix (veja ela dizendo “nós viemos, nós vimos, e ele morreu”

Hillary Clinton quebrou a lei e mentiu sob juramento. Hillary Clinton quebrou a lei ao usar uma servidora doméstica, e não servidora do próprio governo. Isso permitiu que correios eletrônicos e documentos confidenciais fossem transmitidos de forma insegura e, hoje, já se sabe que estes correios foram hackeados, sejam por adolescentes ou sejam por outros governos. Em depoimento, sob juramento, no Congresso ela disse que estes correios haviam sido deletados. Ela mentiu. E o FBI a investigou duas vezes por quebrar a lei, por ter mentido para o Congresso, e porque os correios a incriminam ao misturar a sua ação de Secretário de Estado com os interesses da Fundação Clinton. Ela usou uma servidora doméstica para esconder isso tudo do governo. Obama não permite que o FBI prossiga nas investigações.

Conexão direta com a Irmandade Muçulmana. A principal assessora de Hillary Clinton é uma árabe muçulmana chamada Huma Mahmood Abedin, nascida nos EUA mas que cresceu na Arábia Saudita até os seus 18 anos, e tem conexões familiares com a Irmandade Muçulmana. Ela se tornou assistente da Hillary Clinton aos 20 anos de idade, apenas dois anos após se mudar para os EUA. A família de Huma tinha um jornal do Instituto de Assuntos da Minoria Muçulmana, para o qual ela trabalhou, e que pertence a Liga Mundial Muçulmana, da Arábia Saudita. A Liga Mundial Muçulmana foi acusada de fazer doações para a Al Qaeda. Huma foi também membro da diretoria da Associação Estudantil Muçulmana, que é ligada a Irmandade Muçulmana. A mãe de Huma também faz parte da ala feminina da Irmandade Muçulmana. Não é a toa que Hillary Clinton tem tanta afinidade com a Irmandade Muçulmana.

Fica a pergunta sem resposta: os islamistas tinham acesso irrestrito a informações confidenciais do Departamento de Estado dos EUA através de Huma Abedin?

Tornar os EUA em uma Alemanha (ou Suécia). A candidata Hillary Clinton é favorável a que os EUA recebam 55 mil refugiados sírios (muçulmanos) por ano, um aumento de 500%. Refugiados são mantidos pelo governo.

 

Apoio a lei da blasfêmia islâmica a nível internacional. A Organização para a Cooperação Islâmica (leia mais sobre ela neste artigo) vem lutando a muitos anos pela criminalizaçao de toda e qualquer crítica ao islão, a Maomé e a Sharia junto a ONU, numa espécie de lei da blasfêmia a nível internacional. A OIC chama isso de “difamação da religião.” Só que para a OIC só existe uma religião, o islão. Hillary Clinton, como Secretária de Estado, participou de duas reuniões, uma delas organizada por ela própria em Washington, à portas fechadas, dentro do chamado “Processo de Istanbul”, dando apoio a Resolução 16/18 do Comissão de Direitos Humanos da ONU, que busca “criminalizar a islamofobia.” Existe hoje em tramitação no Congresso dos EUA a Resolução 569, proposta pelo líder do Partido Democrata, criminalizando a islamofobia (ou seja, prender quem criticar o islão – como ocorre no mundo islâmico). Na luta entre a liberdade de expressão e a lei islâmica, já se sabe de que lado a presidente Hillary Clinton vai ficar.

Secretária de Estado Hillary Clinton, Secretário-Geral da OIC Ekmeleddin İhsanoğlu, e Ministro das Relações Exteriores da Turquia Ahmet Davutoğlu (15 de julho de 2011)
 

Alguns exemplos de mostram o nível de criminalidade que Hillary Clinton irá levar para a Casa Branca, se ela for eleita (se você acha que com Obama foi ruim, aguarde), e como esta eleição tem sido fraudada desde o começo:

  1. Complô durante escolha entre ela e Bernie Sanders para decidir quem seria o candidato do Partido Democrata. Revelações do Wikileaks mostraram conluio e favorecimento a Hillary pela direção nacional do partido, fato que levou demissão da diretora nacional, Debbie Wasserman Schultz.
  2. A diretora nacional interina do Partido Democrata, Donna Brazile, era comentarista da rede de TV CNN. Revelações do Wikileaks mostraram que ela repassou as perguntas que seriam feitas durante o segundo debate presidencial para Hillary Clinton. Jogo sujo! Ela foi demitida pela CNN.
  3. Em comício, Hillary Clinton disse que os eleitores do Trump, cerca de metade do eleitorado, são nada mais do que um bando de deploráveis: racistas, sexistas, homófobos, xenófobos, islamófobos. Isso é um insulto. Ela vai ser o presidente mais divisivo da história dos EUA.
  4. Vídeos secretos filmados pelo Projeto Veritas mostram membros da campanha de Hillary Clinton planejando mandar provocadores para criar confusão nos comícios de Trump.
  5. Revelações do Wikileaks mostram que a campanha da Hillary Clinton vem trabalhando em conluio com a imprensa, inclusive manipulando pesquisas de opinião para colocá-la sempre na frente. Alguns dos jornais e TV fazendo isso são CNN (apelidada de Clinton News Network), ABC, CBS, CNBC, Univision, The New York Times e The Washinghton Post. Um total de 65 jornalistas foram expostos, alguns até se reuniam com ela. O público sabe disso.
  6. Revelações do Wikileaks mostram que a CNN pediu para o Partido Democrata elaborar as perguntas que os âncoras Wolf Blitzer e Jake Tapper deveria perguntar aos pré-candidatos republicanos Donald Trump e Ted Cruz. Wikileaks também revelou que executivos da CNN consultavam John Podesta, o chefe da campanha da Hillary Clinton, periodicamente.

Para terminar, revelações do Wikileaks mostram que Hillary Clinton, e o que o grupo que a cerca, possuem um tremendo desdém para com evangélicos e a igreja católica, por sua “postura medieval” com respeito ao aborto. Eles chegaram a criar organizações católicas para criar uma renovação por dentro do catolicismo nos EUA. (Mas é claro, o islamismo está fora de qualquer crítica)

Com Hillary Clinton como presidente, os EUA irão se consolidar como uma “república de banana” (perdoe-me as bananas pela comparação).

(Artigo externo: 5 razões porque Hillary Clinton pode ser a presidente mais corrupta já eleita nos Estados Unidos)

(Em 2012 … Hillary Clinton diz que Dilma Rouseff é a melhor parceira contra a corrupção)

Agora, vejamos uma lista (incompleta) de atos e dizeres de Buraq Hussein Obama, afirmando a primazia do islão sobre tudo e sobre todos:
Ao morar em Jakarta, Indonésia, durante sua pré-adolescência, Obama estudou na escola Besuki, matriculado como muçulmano (por conta do seu pai ser muçulmano), onde teve aulas de islamismo.
Leia mais sobre as evidências que Obama é muçulmano neste artigo de Daniel Pipes.

Em 2007, ainda como pré-candidato à presidência, Obama declarou em uma entrevista ao The New York Times que a chamada à oração muçulmana (azan) é “um dos mais belos sons na Terra”, recitando-a em árabe. A chamada à oração inclui a declaração de fé (a shahada), e, de acordo com a Sharia, recitar a shahada torna a pessoa muçulmana.

Em 20007, Obama fez campanha para que seu primo Raila Odinga fosse eleito presidente no Quênia, alinhado com os muçulmanos (e ligação com o al-Shabbab). Ao perder a eleição presidencial, os partidários muçulmanos mataram mas de mil cristãos quenianos, alguns dentro de suas igrejas. Obama não disse nada. Foi relatado que Condoleezza Rice pediu que  Obama intervisse para parar com o massacre horrível por parte dos partidários de Odinga. Esta intervenção de Obama resultou na introdução da lei islâmica (sharia) em partes do Quênia.

 

2008. No livro biográfico “The Audacity of Hope” (“A Audácia da Esperança”), lançado antes a eleição presidencial de 2008, Obama afirma: “Eu estarei com os muçulmanos se os ventos políticos mudarem em uma direção ruim.” Barack Obama, “A Audácia da Esperança”, (edição de bolso, página 261). O povo estadunidense elegeu Obama sabendo de que lado ele estava.

Em 2010, Obama deu total apoio à construção de uma mesquita no local onde existiam as duas Torres Gêmeas destruídas no 9/11 (11 de setembro de 2001). A reação popular contrária levou ao arquivamento da idéia. Mesquitas têm um significado simbólico de tomada de posse, neste caso, vitória completa.

Em 2010, Obama declarou que a NASA deve tentar fazer com que os muçulmanos “se sintam bem.” O chefe da NASA declarou que Obama disse-lhe “chegar ao mundo muçulmano” é uma das principais prioridades da agência espacial.

 

Em 2011 (fevereiro), Obama disse para o então presidente do Egito, Rosni Mubarak, que a sua hora tinha chegado. Mubarak era um presidente repressor que não permitia o crescimento da Irmandade Muçulmana e, de certo modo, protegia os cristãos coptas. A pressão dos EUA levou a prisão de Mubarak e a conquista do poder pela Irmandade Muçulmana através de eleições presidenciais que apenas a Irmandade tinha estrutura para participar. O governo da Irmandade Muçulmana, apoiada pelos salafistas, representou um ano e meio de perseguição implacável dos cristãos coptas no Egito, até ser derrubado pelos militares.

Em 2011 (agosto), Obama disse que o presidente sírio Assad deveria deixar o poder. A partir daí, dá-se início a guerra civil na Síria, na qual os EUA exercem um papel importante no treinamento e armamento dos jihadistas (alguns ligados a Al-Qaeda) visando depor Assad pela luta armada.

Em 2012, Obama saiu pelo mundo pedindo desculpas aos muçulmanos pela queima acidental de alguns exemplares do Alcorão por soldados americanos no Afeganistão. O fato de que dois soldados foram assassinados em represália não fez parte do seu discurso (Washington Post).
 
Em 2012, Obama disse na Assembléia Geral das Nações Unidas que o “futuro não deve pertencer para aqueles que caluniam o profeta do islão.” (White House)
 
 

Em 2013, Obama chamou a atenção os cristãos coptas do Egito dizendo que eles não deveriam participar das manifestações contra o governo da Irmandade Muçulmana.

Em 2013, Obama viu seus planos ruírem no Egito, quando os militares derrubaram o governo jihadista da Irmandade Muçulmana, presidido por Mohammed Mursi que ele e a então Secretária de Estado Hillary Clinton apoiavam.

Em 2013, o governo Obama processou uma companhia transportadora por ter demitido um motorista muçulmano por se recusar a dirigir um caminhão transportando cerveja.

Em 2013, quando o governo da Nigéria decidiu iniciar uma campanha contra o Boko Haram, grupo islâmico que regularmente mata e estupra os cristãos e queima suas igrejas, resultando na morte de alguns dos jihadistas, o Secretário de Estado do presidente Obama,  John Kerry se irritou e pediu para que Nigéria respeitasse os “direitos humanos” dos jihadistas.

Em 2014, Obama libertou 5 jihadistas em troca por um desertor do exército dos EUA, que havia se convertido para o islão. A negociação foi feita à revelia da lei, que obriga o governo comunicar previamente ao Congresso qualquer tipo de negociação desse tipo (ou seja, Obama quebrou a lei para libertar 6 “irmãos de fé”).

Até o final de 2014, Obama já tinha concedido quase 1 milhão de “green cards” (que dá residência permanente nos EUA) para muçulmanos.
 
 
Em 2014, Obama faz o sinal caracterísco do sunismo, com o dedo indicador levantado, afirmando que Alá é o deus único, após foto em grupo com os presidentes dos países africanos, durante a Cúpula EUA-Líderes Africanos.  Isso não é algum truque fotográfico pois existem muitas outras fotos semelhantes. Este ato causou deleite aos muçulmanos que entenderam bem a mensagem. Desagradável surpresa para os demais líderes, que sabem muito bem o estrago que o islão provoca.

 

Em 2014, a polícia do Quênia fechou madrassa “radical” ligada a família do Obama.

Em 2015, Obama abriu o encontro de cúpula contra o terrorismo com uma oração para Alá. Obama não foi apelidado de “islamista-em-chefe” à toa. Este encontro, feito na Casa Branca, foi mais um esforço de Obama para fazer “controle de dano” e salvaguardar o islão (White House, CNSNews).

Apenas muçulmanos rezaram neste evento na Casa Branca


Em 2015, Obama justificou os jihadistas que matam inocentes dizendo que os cristãos fizeram e fazem muito pior (WSJ). Isso é um argumento tipicamente islamista. Em 2015, o Tenente-Coronel Oliver North declarou que Obama teria se recusado a dar informações ao Egito e à Jordânia sobre alvos do Estado Islâmico. Ele também citou que Obama sequer reconhece que os cristãos egípcios foram mortos por sua fé, chamando-os apenas de “cidadãos egípcios”, numa tentativa dissimulada, mas nem por isto menos óbvia, de acobertar a perseguição dos jihadistas aos seguidores do Cristianismo. (Vídeo)   Em 2015, Obama se recusou a fornecer armas para os cristãos iraquianos e sírios, de modo que eles pudessem se defender a se juntarem à oposição ao Estado Islâmico.

Em 2015, Obama mandou um representante do terceiro escalão do governo para representar os EUA em uma reunião para discutir o genocídio contra os cristãos e outras minorias, organizada pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas. Os demais países enviaram até mesmo ministros de estado para participarem.

Em 2015, Obama comparou os peregrinos britânicos que imigraram para os EUA no século XVI com os “refugiados” sírios que ele pretendia trazer para os EUA. Ele foi criticado por ser impossível distinguir refugiados verdadeiros dos jihadistas. (Reuters)  

Em 2015, Obama respondeu aqueles que pediam por uma prioridade para os cristãos chamando de “vergonhosa” a sugestão de que os EUA deveriam dar preferência aos refugiados cristãos sobre os refugiados muçulmanos. Ele acrescentou, de modo soberbo, que “isso não é americano, não somos quem somos. Não temos testes religiosos para nossa compaixão.” O fato é que Obama discrimina baseado em religião: apenas 0.46% dos quase 11 mil sírios admitidos nos EUA como refugiados são cristãos (CNSNews).  

Em 2015, ao convidar dezenas de representantes muçulmanos para visitarem Washinghton, o Departamento de Estado do presidente Obama foi denunciado, pelo menos duas vezes, por negar vistos para os poucos representantes cristãos.

Em 2015, por decisão do governo Obama, cristãos iraquianos perseguidos que atravessaram a fronteira dos EUA, foram presos por vários meses e depois deportados, possivelmente para serem escravizados, estuprados ou assassinados.  

Em 2015, a capa do New York Post criticava a política do presidente dos EUA, Hussein Obama, e seu esforço em promover o islamismo nos EUA e no mundo, sem se interessar o mal que isso está causando, e, certamente, irá causar no futuro, para os EUA e para o mundo.

Em 2016, Obama nomeou, pela primeira vez, um muçulmamo, Abid Quresh, como Juiz do governo federal. Mas, logo em seguida, descobriu-se que ele tem vínculos com o regime saudita (WND).

Em 2016, o Departamento de Justiça do presidente Obama processou a prefeitura da cidade de Pittsfield, Michingan, por não emitir alvará para a construção de uma mesquita em um local que não era designado para tal. A pressão foi tanta que a prefeitura acabou não apenas permitindo a construção da mesquita mas dando 1,7 milhões de dólares para ela. (WND)

Em 2016, tornou-se público um e-mail de 2008, no qual Obama disse dar preferência apenas aos muçulmanos árabes (em detrimento dos cristãos árabes) para trabalho no governo.

E, o mais flagrante, a infiltração da Irmandade Muçulmana em todos os órgãos de inteligência, ao ponto da CIA ser hoje comandada por um muçulmano convertido. Relatório em 5 partes.

Artigo externo: Barack Hussein Obama: Um Legado de Morte e Destruição

\EUA Eleição e o apoio de Clinton e Obama ao salafismo, wahabismo e Irmandade Muçulmana 2016

Previous Post

Mufa’khathat: abuso sexual de menores (mais um exemplo sagrado de Maomé)

by Deixe um comentário

Não foi o islão quem inventou o mal, e o islão não a única coisa ruim no mundo. Mas o islão consolida o mal ao justificar maus comportamentos na lei islâmica. E lembre-se, a lei islâmica vem de Alá, e não se questiona o que Alá supostamente ordena. A lei islâmica vem do exemplo de Maomé, e o que Maomé fez é sagrado e exemplar. E o cinquentão Maomé “gozava nas coxas” de uma menina de 6 anos. 

Mufa’khathat é um termo que, traduzido literalmente, significa “colocar [ o pênis ] entre as coxas”, neste caso, colocar o pênis entre as coxas de uma criança.

A idade mínima recomendável para esta nobre prática maometana é 3 meses de idade, embora não seja estritamente aplicada, podendo até mesmo ser feita em um recém-nascido.

O mufa’khathat está ligado à prática da pedofilia, algo mencionado no Alcorão 65:4. Se esta prática já existia na Arábia pré-islâmica é irrelevante. O que é relevante é por-se um fim a isso, aqui e agora. Existem clérigos muçulmanos que homologam esta prática, o que faz com que isto seja amplamente praticado nos dias de hoje, vitimizando milhões de crianças pequenas nas sociedades muçulmanas no mundo todo.

E não nos esqueçamos: o Ocidente vem endossando isto ao não se manifestar contra este abuso infantil nas comunidades muçulmanas, permitindo que o islamismo seja praticado livremente no Ocidente. A lei islâmica precisa ser criminalizada e banida para que os assassinatos de honra, a perseguição aos homossexuais e às minorias, o incesto e o abuso parem. Sim, criminalizar e banir a Sharia no mundo todo. Nós não podemos nos calar. A nossa contribuição para este mal, através do nosso silêncio e passividade, tem que acabar.

Agora, vejamos a conexão Maomé.

De acordo com uma Fatwa oficial emitida na Arábia Saudita, Maomé começou a praticar o mufa’khathat na sua noiva-criança, Aisha, quando ela tinha seis anos de idade até ela atingir os nove anos de idade (Fatwa No. 31409). Um hadice diz que o profeta Maomé começou a fazer sexo vaginal com Aisha só quando ela atingiu a idade de nove anos (Sahih al-Bukhari, volume 7, livro 62, hadice No. 88). Portanto, os eruditos muçulmanos concordam coletivamente, em virtude do exemplo divino, que uma menina se torna disponível para a relação sexual vaginal com um adulto assim que ela atingir a idade de nove anos. Da mesma forma, a Sharia permite a qualquer dos fiéis para se casar com uma menina (antes dela ter menstruado, cf. Alcorão 65:4).

De acordo com a fatwa, o profeta Maomé não poderia ter relações sexuais com a sua noiva, Aisha, quando ela tinha seis anos, devido ao seu pequeno tamanho e idade. No entanto, a fatwa disse que aos seis anos, Maomé colocava o seu pênis entre as coxas de Aisha e o massageava suavemente, porque ele não queria machucá-la. Imagine um homem de cinquenta e um anos removendo as roupas de uma menina de seis anos de idade, e deslizando seu pênis ereto entre suas coxas, esfregando-o até ejacular, e seu sêmen escorrer pelas coxas desta menina. E muçulmanos consideram isso como um ato benevolente do “exemplo de conduta para toda a humanidade.” 

Eu deixo para os psicólogos e educadores opiniarem sobre os efeitos colaterais que isso provoca sobre as meninas pequeninas, sem capacidade física e nem mental para entender o que é sexo. 

No caso da Fatwa No. 31409, o conselho de clérigos diz que o mufa’khathat não é permitido “seja em casamentos, em casa, ou nas escolas”. O texto da fatwa diz que Maomé fazia isso com Aisha “porque ele tinha pleno controle do seu pênis, ao contrário dos crentes.” Contudo, o texto da fatwa admite que o mufa’khathat é amplamente praticado no mundo islâmico.

Agora, imagine o processo mental de um pedófilo, como Maomé. Parece lógico imaginar que a mente sexualmente pervertida de um pedófilo iria levá-lo a não apenas ejacular sobre a criança. Seu desejo o levaria a estuprar a criança antes que ela se tornasse uma adulta madura. E foi exatamente isso o que Maomé fez com Aisha, pois ele a consumiu quando ela ainda era uma criança de nove anos. Maomé começou a fazer sexo vaginal nela antes que ela atingisse a puberdade. 

Fatwa 31409  


Vamos reproduzir a declaração da ativista de direitos humanos Ghada Jamshir, durante entrevista a TV Al-Arabiya, em 21 de dezembro de 2005. Esta entrevista deixa claro que a prática do mufa’khathat, o homem muçulmano gozando nas coxas de meninas pequenas, existe.

Ghada Jamshir: A lei islâmica aprovou o casamento por prazer? Aprovou esta caracterização de gozo? Deixe-me explicar. Eles têm o gozo das coxas, o gozo do toque, o gozo dos seios, o gozo com garotinhas. Este gozo com garotinhas, você sabe o que isso significa? Significa que eles podem ter prazer com uma garotinha, que pode ter 2, 3 ou 4 anos de idade …

Entrevistador: não vamos falar disso …

Ghada Jamshir: Deixe-me explicar para você.

Entrevistador: não explique isso para mim.

Ghada Jamshir: Isso é contra o direito das crianças. Isso é considerado abuso de criança. Gozar com as pernas de uma criança, o que isso significa? Isso significa gozar em uma criança que tem 1 ano de idade, ou mesmo alguns meses de idade. É certo que um homem adulto tenha sexo com uma garotinha que está aprendendo a andar? E você me diz que a lei islâmica Sharia aprova isso? 

Ghada Jamshir (YouTube)


Algumas notícias e referências adicionais sobre o assunto:


Significado de mufa’khathat (mufakhathat), de uma outra Fatwa (número 90251)

\Mufa’khathat – Maome colocou nas coxinhas de Aisha

Previous Post
Translate »