lei islâmica em ação

Não queremos Lei Islâmica (Sharia) no Brasil

Islamização do Brasil

Padre Bizon e Rabino Mayer participam de vídeo promocional do islão no Brasil

by 4 Comentários

“Maomé é um bom apóstolo.  Aqueles que o seguem são cruéis com os não-muçulmanos mas gentis entre sí”  Alcorão 48:29

O canal de propaganda islâmica Rabet lançou um vídeo de taquia intitulado “o terrorismo não tem religião” para tentar desvincular o islão do terrorismo. (O vídeo pode ser visto neste link do Facebook).

A rigor, não existe terrorismo no islão. Afinal, todas as ações que o mundo classifica como terrorismo, no islão elas são permitidas, e mesmo incentivadas, se promovidas contra os infiéis (não muçulmanos ou ex-muçulmanos). Isso é algo importantíssimo de se ter em mente.

O terror contra os infiéis foi algo tão importante para o sucesso de Maomé (e para a propagação do islamismo no séculos seguintes) que ele próprio disse:

Eu fui feito vitorioso com o terror (hadice autêntico de Bukhari 4, 52, 220)

O vídeo, filmado em São Paulo, tem a presença do Xeique Houssam Ahmad El Boustani, libanês, da Mesquita de Guarulhos, bem como de alguns notáveis islâmicos, como o Xeique Mohammad Al Moghrabi, marroquino, responsável pela dawa (pregação) islâmica no Brasil.

A nota triste do vídeo é a participação do Rabino Raul Mayer e do Padre (cônego) José Bizon. Eles falam sobre a posição do judaísmo e do catolicismo com respeito ao terrorismo, cada qual falando que a sua respectiva religião não promove o terrorismo. Isso está correto. O que está errado é eles participarem de um vídeo com clérigos islâmicos cuja religião promove a violência se praticada contra os infiéis.

O Rabino Raul Mayer e o Padre José Bizon fizeram o mesmo papel patético que o cardeal de São Paulo, Dom Odilo Scherer e o rabino Michel Schlensinger fizeram em 2014, juntamente com este mesmo Xeique Houssam Al Boustani.

O Rabino Raul Mayer e o Padre José Bizon precisam deixar de ser massa de manobra e acordar para a realidade do que acontece ao redor do mundo! O Padre José Bizon ignora a perseguição sistemática e implacável que os cristãos sempre sofreram sob o islão, principalmente na atualidade. O próprio Papa Francisco a perseguição que os cristãos enfrentam hoje é a maior da história. O Rabino Mayer desconsidera o anti-semitismo islâmico, praticado por Maomé e enraizado no Alcorão.

Se você conhecer este rabino ou este padre, por favor, repasse este artigo para eles!

Eu vou listar algumas leituras para eles, de modo a que eles possam acordar desta sonolência e começarem a encarar a realidade. É importante também consultar os links dentro destes artigos.

  1. Tafsir diz que “lutar contra os judeus e cristãos é legal porque eles são idólatras e descrentes 
  2. Arcebispo de Mosul, no exílio, alerta que nós seremos vítimas de perseguição em breve
  3. Cardeal de São Paulo e Rabino paulista caem no engodo do diálogo inter-religioso
  4. Autoridades cristãs brasileiras dão credibilidade ao islão, traindo ao Brasil e a Igreja
  5. Perseguição aos cristãos pelo islamismo – Exemplos – Parte 1
  6. Perseguição aos cristãos pelo islamismo – Exemplos – Parte 2
  7. Boletim de Anti-Semitismo
  8. Dhimmi, Dhimmitude, Jizya. A humilhante vida de um não muçulmano regido pela lei islâmica (Sharia)

E seria proveitoso se eles aprendessem um pouco sobre quem foi Maomé e sobre a lei islâmica (Sharia). Sugestões de leitura:

  1. Lei Islâmica (Sharia) para os não muçulmanos
  2. A História de Maomé
  3. O Aterrorizante Brilhantismo do Islão
  4. O Estado Islâmico é islâmico e representa o verdadeiro rosto do islão
Rabino Mayer e Padre Bizon, eu estou ao inteiro dispor de vocês para esclarecer qualquer destes pontos.

Rabino Mayer (esquerda) e Padre Bizon (direita)

\Islamizacao do Brasil – Rabino e Padre participam de video Islao nao e Terrorismo

Previous Post

Xeique Jihad se faz de vítima … mas omite a perseguição contra ‘não muçulmanos’ no mundo islâmico

by 2 Comentários

“Maomé é um bom apóstolo.  Aqueles que o seguem são cruéis com os não-muçulmanos mas gentis entre sí”  Alcorão 48:29

Jihad Hammadeh, é xeique da Mesquita Abu Bakr, em São Bernardo do Campo, e presidente presidente do Conselho de Ética da União Nacional das Entidades Islâmicas. De formação wahabista, formado pela Universidade de Medina, na Arábia Saudita, é responsável por 115 mesquitas e salas de oração no Brasil. É sírio de nascimento, tendo se mudado para o Brasil aos oito anos de idade. Ele ganhou notoriedade ao ser o consultor da novela O Clone (2001) da Rede Globo.

Em entrevista a Revista IstoÉ, o xeique Jihad se fez de vítima, extendendo isso, é claro, para todos os muçulmanos do Brasil, independentemente de como eles se sintam. Se fazer de vítima como arma de propaganda, para atrair a compaixão de alguns de modo praticar a dawa (pregação islâmica) sobre eles.

Xeique Jihad Hammadeh
 

Mas, vítima do que, José? Vítima porque 10 pessoas foram presas por suspeitas de estarem associadas ao Estado Islâmico. Estranho, né?

O título da matéria da IstoÉ é Está difícil ser muçulmano. Aonde você vai, vira alvo.

Eu acho que a maior dificuldade em ser muçulmano é que cada vez mais pessoas sabem quem foi Maomé: senhor da guerra e terrorista, ladrão, assassino em massa, mandante de assassinatos, pervertido sexual, pedófilo, estuprador, mercador de escravos e pirata. E saber que o que seguiu Maomé foi Jihad (guerra para espalhar a religião islâmica), acompanhada de pilhagem, escravidão e extermínio de populações e cultura, ocupação das terras conquistadas e subjugação dos povos nativos. Tudo isso deve gerar um tremendo conflito interno em qualquer muçulmano sensato, saber que ele se submeteu a um ideologia criada por um criminoso do século VII, e que é responsável pelo extermínio de meio bilhão de seres humanos. E o pior, ele sabe que se ele deixar de ser muçulmano ele pode ser morto.

E as mulheres vestidas com hijabs e niqabs, como se sentem? Bem, elas sabem que ao serem vistas, elas estão dizendo para o mundo que elas concordam com o que a lei islâmica (Sharia) define como sendo os direito das mulheres, que inclue, seus maridos podem bater nelas, só podem se casar com um muçulmano (eles podem ter até quatro esposas, além de escravas sexuais), seu testemunho vale a metade do testemunho de um homem, etc. E cada vez mais as pessoas sabem disso!

Mas, vamos ver o que o xeique Jihad disse sobre estar difícil ser muçumano. Vamos ver se isso se compara com a dificuldade de ser cristão, ateu ou homossexual em terras sob a influência da Sharia. Vamos dar alguns exemplos de perseguição causada por governos de países com assento na ONU, e não por grupos jihadistas.

  1. Paquistão possui uma lei da blasfêmia usada para perseguir a minoria cristã. De acordo com um relatório recente, “As leis de blasfêmia no Paquistão“, publicado pelo Centro de Investigação e Estudos de Segurança, 247 casos de blasfêmia foram registrados entre 1987 e 2012; 52 das pessoas envolvidas foram mortas extrajudicialmente. No caso mais famoso de todos, Asia Bibi foi condenada à morte (estando presa desde 2010) por ter dito o seguinte para as suas amigas de trabalho: “Eu acredito em Jesus Cristo que morreu na cruz pelos pecados da humanidade. O que o seu profeta Maomé nunca fazer para salvar a humanidade?”
  2. Na Indonésia, o governo da Província de Achem impõem a Sharia de modo aberto, enquanto que o governo federal a impõe de modo velado, resultando em igrejas destruídas e imposição de diversas restrições sobre os não muçulmanos (inclusive muçulmanos Ahmadia).
  3. A Arábia Saudita, o paraíso do xeique Jihad, fazer análise crítica do islamismo dá cadeia. Lá, ateísmo é considerado terrorismo, blogueiros que questionam o islão vão para a cadeia, entrar no país com muitas bíblias dá cadeia, igrejas são proibidas, se algum cristão for pego rezando vai preso, e muçulmano que deixar o islão é executado.
  4. No Irã, ex-muçulmanos presos ou mortos, a lista é longa: Mostafa Bordbar, Saeed Abedini, Benham Irani, Farshid Fathi Malayeri, Youcef Nadarkhani, … (fonte, fonte, fonte, fonte, fonte), e homossexuais são executados.
Ah, e só uma coisinha a mais antes de analisarmos a entrevista do xeique Jihad. Se eu morasse na Arábia Saudita, local onde o xeique Jihad aprendeu sobre o islamismo, e escrevesse este artigo, eu seria preso, condenado a açoites e talvez até mesmo à morte.

Vamos destacar alguns trechos da entrevista do xeique Jihad. Você pode ler o artigo inteiro aqui.

O xeique Jihad reclama que muçulmanos têm mais visibilidade. Claro, por que eles não se vestem normalmente? Por que esta necessidade de se vestir diferente para satisfazer a afirmação política de que o “islão está aqui”? Veja o que o xeique Jihad disse:

O preconceito está crescendo, existe uma onda. O estereótipo de que o islamismo está ligado ao terrorismo piorou muito desde 2001. É especialmente desagradável quando as pessoas começam a se afastar se você põe a mão no bolso para pegar qualquer coisa, como uma carteira ou um celular.

Realmente, isso é um problema, mas, por favor, não culpe a população. Culpe os sauditas por exportarem o wahabismo. O site The Religion of Peace diz que desde 11 de setembro de 2001, aconteceram 28.944 ataques jihadistas ao redor do mundo. E agora, xeique Jihad? Veja este vídeo, que é uma pegadinha. As pessoas reagem com medo quando uma pessoa fantasiada como árabe joga uma bolsa e grita Allahu Akbar. Agora, me digam, as pessoas estão corretas por fugirem ou elas são islamófobas e racistas?

O xeique Jihad continua:

Recentemente a Abin (Agência Brasileira de Inteligência) lançou um cartaz mostrando como reconhecer um terrorista, dizendo que pessoas com roupas estranhas são suspeitas. Qualquer muçulmano pode se encaixar nessa descrição. Houve na comunidade islâmica um alvoroço. O próprio governo brasileiro está criando medo e discriminação. O legado deixado pode ser muito ruim para a sociedade brasileira.

Interessante. O xeique está culpando o governo por proteger a população. E o que significa “o legado deixado pode ser muito ruim para a sociedade brasileira”? Alguma ameaça?

O xeique Jihad se refere às mulheres muçulmanas que querem se vestir diferente, e, como tal, se colocando à parte da sociedade:

Sim, muito mais. Certa vez eu encontrei um grupo de palestinos desembarcando em Brasília. Uma senhora estava de véu e uma das funcionárias do aeroporto mandou retirá-lo. Mas com muita rispidez, muita agressividade. Primeiro a senhora disse que não iria, depois ficou com medo e obedeceu, na frente de todo mundo. Foi coagida. O lugar possui quartinhos para fazer revistas nesses casos. O que aconteceu foi puro preconceito. Uma freira com a cabeça coberta, com certeza, não seria tratada da mesma forma.

Em primeiro lugar, quem está afirmando que a funcionária do aerporto foi ríspida e agressiva é o xeique Jihad. Em geral, funcionários de segurança de aeroporto tratam as pessoas bem pois eles são treinados para isso. Será que não foi exatamente o contrário? Puro preconceito? Quem julga isso, O xeique Jihad?

E quanto a sua frase “uma freira com a cabeça coberta, com certeza, não seria tratada da mesma forma”, vamos refletir. Não existem freiras-bomba. Não existem registros de freiras que tenham tentado esfaquear os outros. E, te digo mais, se a segurança de aeroporto pedir para uma freira tirar o chapéu, ela irá tirá-lo, mesmo em público! Quem é o preconceituoso neste caso, xeique Jihad?

Muçulmana-bomba em Paris
(https://youtu.be/yzbiNN9iUbA OK)
 

Muçulmana tenta esfaquear segurança em uma portela
https://youtu.be/sw4Wf5fUhCY OK

O xeique Jihad nega que o o Estado Islâmico represente os ideais islâmicos. Bem, isso foi tratado no artigo O Estado Islâmico é islâmico e representa o verdadeiro rosto do islão. Leia e tire suas conclusões. (Não existe diferença entre o Estado Islâmico e a Arábia Saudita, onde o xeique Jihad estudou)

O xeique Jihad compara a Bíblia com o Alcorão, quando na verdade eles são bastante diferentes. Enquanto que a Bíblia tem descrições violentas, de eventos em um passado longínquo, e termina com os ensinamentos de Jesus Cristo, o Alcorão possui comandos de ações violentas a serem praticados. Os versos do Alcorão de Meca, que seria menos violento, foi suplantado pelos versos de Medina, que são uma declaração de guerra contra toda a humanidade. O Alcorão termina em Medina. Leia sobre o Alcorão e sobre a questão Judaísmo e Cristianismo: tão violentos quanto o Islã?

O xeique Jihad nega que o Islã defenda a destruição de importantes símbolos de outras religiões. Na verdade, Maomé fez isso, e, devido ao seu exemplo, a destruição dos símbolos religiosos dos outros é algo 100% islâmico.

Respondendo a pergunta se os muçulmanos querem viver num estado islâmico, nos moldes de país defendido pelo grupo terrorista, o xeique Jihad disse que “os muçulmanos querem um estado justo.” A questão aí é o conceito de justiça. Segundo o islamismo, justiça significa o estado no qual a Lei Islâmica Sharia é a única lei da terra, e todas as decisões judiciais são baseadas apenas sobre ela.

E, no final da matéria, o xeique Jihad culpa os outros pelo estágio letárgico do mundo islâmico, dizendo que “depois da 1ª Guerra Mundial, os colonizadores deixaram as nações da região em estado de caos.” Na verdade, o retrocesso do mundo islâmico ocorreu no começo do século XI quando Al-Ghazali destruiu a lógica.

Uma última coisa que merece ser comentada é a sua afirmação de que “graças aos muçulmanos, os filósofos gregos chegaram até os dias de hoje. Se não fosse por eles, não estaríamos usando o computador ou o celular, já que foi o povo que inventou o número zero.” Aqui temos duas inverdades. A primeira é que os textos dos filósofos greco-romanos foram preservados durante o Império Romano do Oriente*. A segunda inverdade é que foram os hindús que inventaram os números que adotamos hoje, inclusive o zero. Os árabes apenas serviram de ponte entre a Índia e a Europa.

 
* Para deixar claro que não existiu perda dos textos clássicos, eu irei rescrever texto utilizado em um artigo anterior:

A Europa não tinha esquecido textos ou a cultura grega. O filósofo cristão Boécio traduziu Aristóteles para o latim no século VI. Monges na Abadia de Mont Saint-Michel traduziram Aristóteles muito antes que as traduções árabes chegassem à Europa a partir da Espanha. Cassiodoro, ministro do rei Teodorico, da Ibéria Visigótica, fundou, no ano de 540, um mosteiro dedicado a proteção dos textos clássicos. O Papa Gregório, o Grande, instruiu os monges de Monte Cassino para fazerem o mesmo, no século VI. Os textos gregos não tinham sido “perdidos” para serem encontrados graciosamente pelo Islã, mas tinham sido mantidos e comentados no Império Romano do Oriente (Bizantino). Tudo isso, pelo menos um século antes da criação do Islã. Nada havia sido perdido.

Foram os cristãos da província romana da Síria que traduziram os textos de Aristóteles, em primeiro lugar do grego para o siríaco, e depois para o árabe, a língua oficial do Califado. Ou seja, as traduções ocorreram duas vezes.

O Islã destruíu as civilizações com as quais ele entrou em contato, tais como a Pérsia Zoroastra, o Sinde Hindú, e a porção oriental do Império Romano do Oriente, cristão. Muitas das invenções, como os “números árabes”, atribuídos os árabes e o Islã, tinham sido desenvolvidos por outras civilizações, ou por súditos não muçulmanos do califado. O Islã invadiu terras européias, capturado ou comprado milhões de cristãos para a escravidão ao longo de toda a Idade Média. E, muito importante, a cultura grega era para o Islã um universo alienígena, porque o Islã não poderia lidar com a pintura e escultura grega representacional, narrativa, drama, e teoria política, entre outras coisas.

 
Xeique Jihad e Professora Francirosy Barbosa (USP – Ribeirão Preto)
 

\Islamizacao do Brasil – 2016 xeique Jihad se faz de vitima Revista IstoE

Previous Post

Francirosy Barbosa: “todos os muçulmanos são jihadistas”

by 4 Comentários

É sempre salutar quando muçulmanos dizem a verdade abertamente. Este é o caso do artigo Jihadistas são todos os muçulmanos, escrito pela professora Francirosy Campos Barbosa, no blog Caros Amigos, e republicado em Academia.

Francirosy é professora de Antropologia do Departamento de Psicologia Social da USP, Campus de Ribeirão Preto. No seu perfil no Twitter, ela se apresentava como “Antropóloga, professora da USP de Ribeirão Preto. Pesquisadora de Comunidades Muçulmanas. Esquerda Militante. Feminista. Antisionista. Muslim.”

O seu perfil da FAPESP indica que ela fez um Pós Doc em Teologia Islâmica na Universidade de Oxford, sob a supervisão de Tariq Ramadan.

Tariq Ramadan é neto de Hassan al-Banna, o fundador da Irmandade Muculmana no Egito. Ele é conhecido por suas posições duplas, sendo acusado de ter dois discursos, um moderado destinado aos europeus, e outro fundamentalista quando expresso em árabe. O seu modo de atuação já foi tema de um livro, Brother Tariq, The Doublespeak of Tariq Ramadan (Irmão Tariq, o discurso duplo de Tariq Ramadan), escrito por Caroline Fourest em 2008. Segundo a autora, Ramadan, como seu avô (Hasan al-Banna), promove o fundamentalismo rígido e pode ser precisamente classificado como “um líder de guerra.” Recentemente, ele defendeu os ataques jihadistas em Bruxelas. Mais informações sobre Tariq Ramadan podem ser encontradas aqui.

Perfil do Twiter da Professora Francirosy (apagado por ela mais tarde)

Ativismo pró-palestino e anti-sionista


O artigo Jihadistas são todos os muçulmanos foi escrito como reação a reportagem da Revista Veja sobre a visita do xeique wahabista al-Arifi, assunto tratado por nós duas vezes (aqui e aqui). É claro que a professora Francirosy têm uma postura favorável ao xeique, mas o que nós desejamos enfatizar aqui é o que ela falou sobre a jihad com sendo uma tarefa compulsória para todos os muçulmanos. Iremos enfatizar e tecer alguns comentários em alguns parágrafos selecionados. A professora disse:

Talvez, seja difícil ainda para jornalistas e outras pessoas entenderem o conceito de Jihad, traduzido equivocadamente como Guerra Santa (em referência às Cruzadas). A palavra Jihad vem da palavra árabe ja-ha-ba que significa esforço, empenho, dedicação, tanto que a palavra Ijtihad, um dos termos da Jurisprudência Islâmica, significa esforço intelectual. São dois os principais conceitos de jihad: jihad nafs (esforço individual, aquele que vai lidar com o ego de cada muçulmano para que se esforce a ser uma pessoa melhor), jihad como guerra (qital), quando o muçulmano tem que se defender, resistir às invasões, às agressões, ao colonialismo, como podemos ver na Palestina, que resiste a tanta violência promovida pelos sionistas israelenses. Essa é a sua Jihad, resistir aos ataques e à violência perpretada há mais de 60 anos em suas terras. Eles jamais vão se render à violência, vão resistir, porque a resistência é alcorânica, o direito à defesa é alcorânico.

O manual de lei islâmica (Sharia) Umdat as-Salik wa ‘Uddat an-Nasik define jihad como: 

Lei islâmica o9.0: Jihad significa guerra contra não-muçulmanos, e é etimologicamente derivada da palavra mujahada que significa guerra para estabelecer a religião. Esta é a jihad menor. Quanto à jihad maior, esta é a guerra espiritual contra o eu interior (nafs) …

Repito: guerra para estabelecer a religião (religião islâmica, é claro). Vejamos o que este mesmo manual diz: 

o9.1 Jihad é uma obrigação comunitária.
o9.2 Jihad é uma obrigação pessoal para aqueles na frente de batalha.
o9.3 Jihad é obrigatória para todos quando o inimigo cerca os muçulmanos.
o9.6 É uma ofensa fazer jihad sem a permissão do Califa (Mas se não existe Califa, não é necessária permissão).

Interessante. Jihad é uma obrigação pessoal e comunitária, e precisa da permissão do Califa (ou de algum xeique na ausência dele). Mas, qual o papel do Califa? 

o9.8 O califa faz guerra contra os judeus, cristãos e zoroastrianos (Primeiro, ele os convida a se tornarem muçulmanos. Se eles não aceitarem o convite, o califa os convida para para entrarem na ordem social do Islã, pagando o imposto dos não-muçulmanos (jizya). A guerra continua até que se tornem muçulmanos ou então paguem o imposto dos não-muçulmanos.).
o9.9 O califa faz guerra contra todos os outros até que eles se tornem muçulmanos.

(Leia mais sobre Jihad neste artigo) O que fica claro aqui é que jihad é sim uma guerra com fins religiosos. Uma “Jihad Maior”, descrita como uma luta do indivíduo consigo mesmo, pelo domínio da alma; e uma “Jihad Menor”, descrita como um esforço que os muçulmanos devem fazer para levar a ideologia do islão a outras pessoas, seja por meios pacíficos ou não. Segundo o Alcorão, apenas quem morrer na “Jihad Menor” tem a certeza do paraíso. E fica claro que a jihad armada pode ser tanto defensiva quanto ofensiva. 

O Dicionário Árabe-Inglês Hans Wehr traduz Jihad como “luta, batalha; jihad, guerra santa (contra os infiéis, como uma obrigação religiosa):

داھج jihād fight, battle; jihad, holy war (against the infidels, as a religious duty)

De modo que, ao contrário do que a professora Francirosy diz, a jihad armada tem sim um cunho religioso (guerra para estabelecer a religião) e tem sido ofensiva, colonialista e imperialista desde Maomé até os dias de hoje. Pergunto. Foi defensivo Maomé atacar as tribos árabes politeístas e cristãs do Iêmen, sem que elas estivessem fazendo nada contra ele (exceto não o aceitando como profeta)? Foi defensivo Maomé atacar a comunidade judáica de Kaybar sem que ela estivesse fazendo nada contra ele (exceto não o aceitando como profeta)? Foi defensivo Maomé atacar as comunidade cristãs de Mutah e Tabuk sem que elas estivesses fazendo nada contra ele (exceto não o aceitando como profeta)? Foi defensivo Maomé atacar a tribo de Umm Qirfa, uma mulher idosa, matando-a de um modo cruel?  Foi defensivo os seguidores de Maomé sairem em uma frenezí de pilhagem, estupro e escravidão, conquistando, ocupando e subjugando regiões outrora cristãs, judáicas, zoroastras, budistas e hindús, sem que estes nada tivessem feito coisa alguma contra os muçulmanos? Foi defensivo os exércitos jihadistas terem marchado milhares de quilômetros pelo deserto para invadirem a Península Ibérica e a França, sem que os visigodos ibéricos e os francos nunca tivessem feito nada contra os muçulmanos? 

Esse negócio de jihad ser apenas defensiva é história para boi dormir e não passa por uma análise histórica! 

A professora continua no seu artigo, referindo-se aos membros do Estado Islâmico:

Estão em discordância até com o próprio termo que significa ISLAM, que é paz. 

A professora está errada. Islam significa “submissão” e o muçulmano é aquele que se submete à vontade de Alá, e ao exemplo de Maomé, seguindo a Sharia. O Dicionário Árabe-Inglês Hans Wehr traduz Islã como “submissão, resignação, reconciliação (com a vontade de Deus); — a religião do Islã; a era do Islã; os muçulmanos”:

ماسا islām submission, resignation, reconciliation (to the will of God); — ماساا the religion of Islam; the era of Islam; the Muslims

A professora termina o seu artigo com as seguintes palavras:

Reafirmo que todos os muçulmanos são jihadistas, pois é obrigação de todos o esforço, a dedicação e o empenho em suas atividades. Se se perguntar a um professor muçulmano qual é a sua jihad, ele dirá que é ser um professor melhor a cada dia. Se se perguntar a um médico, advogado, pedreiro, agricultor, todos vão dizer que a sua jihad é se dedicar em fazer sua atividade cada dia melhor e se empenhar em serem seres bons muçulmanos. Esta é a jihad maior de todo muçulmano.

Está faltando um pouco, ou muito, de jihadismo em alguns jornalistas para compreender a diversidade ímpar que são as comunidades islâmicas no Brasil.

Concordamos com o que ela diz, e reiteramos que “todos os muçulmanos são jihadistas” pois espalhar o islamismo, quer a nível armado quer a nível individual é dever de todos os muçulmanos, uma obrigação comunitária. A sua afirmação de que muçulmanos (sejam médicos advogados, pedreiros, agricultores, todos) devem se empenhar em serem bons muçulmanos está correta. O problema é que ser um bom muçulmano significa se subjugar a Alá e a Maomé, sendo exatamente aí onde reside o problema. Maomé foi um criminoso (senhor da guerra e terrorista, ladrão, assassino, mandante de assassinatos, pervertido sexual, pedófilo, mercador de escravos e pirata) e implacável contra os não muçulmanos (os káfir), os homossexuais, as mulheres, e os ex-muçulmanos, e tudo sob as bençãos de seu alter-ego, Alá.  E, este seu modo implacável de ser permeia a lei islâmica (Sharia). O nível de humanidade dos káfir (80% da população mundial) se encaixa melhor com os muçulmanos ruins (que não se submetem).

Com respeito a “alguns jornalistas” eu diria que alguns deles têm feito um ótimo trabalho de taqiyya, mesmo sem saberem (exemplo, aqui e aqui).

 Francirosy Campos Barbosa


Uma sugestão de referência para a professora Francirosy para aprender sobre quem foi Maomé: Sirat Rasul Allah, a biografia de Maomé escrita por ibn Ishaq antes mesmos que dos hadices. Está disponível em pdf de um site islâmico. De interesse particular é a parte 3 que trata da migração de Maomé para Medina, suas guerras, trinfo e morte. A única diferença entre Maomé e Gengis Khan é que Gengis Khan foi humano e tolerante.

Ler Tariq Ramadan ajuda apenas para cobrir a verdade com um véu.

\Islamizacao do Brasil – 2016 Francirosy Todo Muslo e Jihadista

Previous Post

Ensino islâmico no Brasil já está acontecendo, sem a necessidade de lei (Parte 1)

by 3 Comentários

José Atento

Em maio de 2014, eu escreví um artigo relacionado a tentativa de impor, através de lei, o ensino obrigatório do islamismo no Brasil. A tentativa fracassou, mas não o objetivo. Os mesmos grupos ligados ao projeto de lei que foi arquivado buscaram outras alternativas que fossem menos visíveis, algo como uma porta dos fundos. Uma destas alternativas é a de inserir livros escolares que exaltem o islamismo, não como uma ideologia de conquista e subjugação, mas como algo róseo e lindo. Isso se chama TAQUIA, a mentira sagrada!

Tomamos conhecimento de dois livros-texto, usados em partes diferentes do Brasil, um na Paraíba, e o outro no Amazonas. Estes livros-texto contém dezenas de páginas voltadas ao islamismo mas um silêncio quase sepulcral no tocante a outras religiões. Por que este favoritismo?

Neste artigo, iremos discutir o livro usado na Paraíba, Português, Matemática, Ciências, História, Geografia: 7o ano, módulo 1, Primeira Edição, 2015, publicado pela FTD EDUCAÇÃO, de São Paulo, SP.

A website  indicada no livro-texto leva para a FTD Sistema de Ensino, grupo que oferece consultoria de ensino a escolas e produz material educacional. Eles possuem filiais em todos os estados do Brasil. Iremos listar aquilo que achamos de problemático no texto, tecendo comentários esclarecedores. O nosso intuito aqui é o de colaborar com o FTD Sistema de Ensino, dentro no nosso ponto-de-vista. E uma cópia das nossas observações estão sendo enviadas para eles.

Para facilitar a nossa análise, iremos nos referir a cada uma das páginas específicas, apresentadas como imagem abaixo. Perdão pela baixa resolução das imagens.

Página 32 – A folha de frente do “Capítulo 3 A Expansão do Islamismo” apresenta 3 imagens, uma de Meca, outra dentro de uma mesquita em São Paulo, e uma terceira de “garotas islâmicas” vestidas com o hijab em Amsterdã. A mensagem que estas imagens passam é que o islamismo está presente em todo o mundo, inclusive no Brasil. A outra mensagem é que a vertente sunita e salafista é a predominante. Isso é devido ao fato de se apresentar duas mulheres vestidas com o hijab. Mas, na verdade, existe uma discussão séria dentro do mundo islâmico de que o uso do véu não faz parte do islamismo, inclusive muitas muçulmanas não o usam. Apenas os salafistas obrigam seu uso. E, do lado do xiísmo, o komeinismo também obriga o véu, sob os protestos de milhões de mulheres iranianas (veja, por exemplo o movimento de protesto contra o véu feito pela página My Stealthy Freedom). Seria mais interessante, produtivo e feminista, se o livro texto apresentasse uma foto mostrando muçulmanas sem o véu.

O emprego do véu representa um retrocesso imposto pelo crescimento do salafismo e wahabismo, patrocinado pelos pedro-dólares dos países do Golfo. O uso do véu era motivo de chacota apenas algumas décadas atrás. Veja este vídeo, onde o presidente egípcio Gamel Abdel Nasser, rí do pedido feito para Irmandade Muçulmana (grupo salafista) para que o governo obrigasse todas as mulheres egípcias a usarem o hijab. Isso em 1958.

Presidente Nasser caçoa da Irmandade Muçulmana, que desejava que o véu islâmico fosse compulsório, em 1953. O triste é que quem está rindo hoje são os salafistas, que ainda contam com o apoio de ocidentais ignorantes e pseudo-feministas traidoras. (Bitchute)
 
Página 32

 

Página 33 – Várias correções são necessárias

(a) O texto diz “O islamismo é atualmente a religião com maior número de seguidores no mundo.”
ERRADO. Bastaria uma busca no Google para descobrir que o cristianismo possui mais seguidores: 31% da população mundial contra 23% do islamismo (wikipedia). No desejo de uma fonte mais elegante, que tal o Pew Research Center, que prevê que no ano de 2050 o cristianismo ainda será maior, porém com o islamismo bem próximo (31% contra 29%).

(b) “Os árabes nômades que habitavam essa península [Arábica] eram conhecidos como beduínos.” … “Os beduínos eram politeístas.” CORREÇÃO. O texto omite que existiam tribos que não eram beduínos. Por exemplo, na cidade de Yatrib (atual Medina) residiam 5 tribos judáicas (todas elas exterminadas por Maomé, algo que o texto também omite), além de comunidades cristãs, principalmente no atual Iêmen (igualmente exterminadas).

(c) “Ainda jovem, [Maomé] começou a se dedicar ao comércio e, poucos anos depois, já tinha suas próprias caravanas.” ERRADO. Maomé nunca teve caravanas, mas trabalhou em algumas como empregado do marido de Cadija, um mercador próspero. Esta assunto se complementa com o item (d) abaixo.

(d) “Aos 25 anos, casou-se com uma viúva rica chamada Cadija e passou a administrar os negócios da sua mulher.” ERRADO. Maomé foi convidado por Cadija, viúva do mercador para quem Maomé trabalhava, para se casar com ela. Ela tinha 40 anos de idade. Maomé não assumiu o negócio com o casamento, mas usou do dinheiro para financiar as suas idas até as grutas próximas de Meca, onde ele passava dias “meditando.” Após começar a ter as “revelações”, Cadija passou a financiar a sua “missão profética.” Com a morte de Cadija, Maomé perdeu sua fonte de renda (lembre-se, que ele não administrava nada) e, como se diz na gíria, torrou o dinheiro a ponto de estar pobre quando se mudou para Yatrib (atual Medina).

Página 33

 

Página 34 – Apresenta-se uma cronologia incompleta. Por exemplo, não se menciona quando e como Maomé unificou a Península Arábica, algo feito através da Jihad (guerra para propagar a religião islâmica). Maomé se envolveu, em média, em um evento de violência a cada 6 semanas, desde a sua mudança para Yatrib (Medina), em 622, até a sua morte, em 632. Neste período Maomé tornou-se um senhor da guerra e assaltou caravanas, atacou tribos árabes indefesas, exterminou 5 tribos judáicas, assassinou seus oponentes, sequestrou por resgate, torturou em busca de tesouro, escravizou e vendeu escravos, autorizou o estupro de mulheres não muçulmanas (inclusive ele tendo estuprado algumas), sem contar a sua vida sexual que foi um escânda-lo (pedofilia, incesto, escravas sexuais e harém). A única personagem histórica com a qual Maomé poderia ser comparado é Gengis Khan, com a diferença que Gengis Khan era tolerante com as diferenças religiosas. 

Outros fatos importantíssimos que foram ignorados pela cronologia foi o extermínio da civilização persa sassânida e da civilização hindú (sendo que no caso desta última, isso se constitui no maior genocídio da história), bem como do budismo no Afeganistão.

(a) “610 a 661” … “Esse é um período de relativa unidade entre os muçulmanos.” ERRADO. Além dos eventos de violência citados acima, feitos por Maomé, logo após a sua morte as tribos árabes deixaram de ser muçulmanas, ou seja, elas acharam que com a morte de Maomé, a vida voltaria a ser como era antes. Só que o primeiro califa, Abu Bakr (o pai de Aisha, a esposa que Maomé consumiu quando ela tinha 9 anos de idade) não queria perder o domínio e iniciou uma série de conflitos de conquista da Península Arábica chamado de Guerras da Apostasia ou Guerras da Compulsão (riba em árabe). Apostasia (ou seja, deixar de ser muçulmano) é um crime cuja pena é a morte (até hoje)!

(b) “750 a 1258″ Nesse período ocorre um grande desenvolvimento cultural …” Iremos tratar isso mais tarde.

(c) “645 O Califa Uthman aprova e dá início à difusão do texto sagrado, o Alcorão.” Esta difusão acontece através de guerras de conquista (Jihad) e com a subjugação dos povos conquistados (dimitude). Se isso não for mencionado passa-se a impressão que esta “difusão do texto sagrado” foi como um passeio no parque.

(d) “711 Os muçulmanos dominam a penísula ibérica.” PERGUNTA: Por que os árabes muçulmanos deixaram a Península Arábica, caminharam mais de 6 mil quilômetros pelo deserto, e invadiram a Península Ibérica? Que ideologia sórdida e que objetivos macabros os levaram a fazer isso, sem nunca terem sido provocados pelos habitantes da Península Ibérica?

(e) “1453 Após longo cerco a Constantinopla, os turcos-otomanos conquistaram a capital do Império Bizantino” PERGUNTA: Por que os turcos deixaram as estepes da Ásia Central, caminharam para o oeste, ao longo dos séculos, invadindo e pilhando os povos no seu caminho, exterminando uma das mais ricas civilizações da história (a bizantina) apenas parando nos portões de Viena, duas vezes? Que ideologia sórdida e que objetivos macabros os motivaram a fazer esta guerra sem fim, contra povos que nunca os perturbaram na Ásia Central?

Página 34
 
Página 35 – A expansão dos domínios islâmicos … através da guerra (jihad), o que prova que o islamismo não é uma religião da paz. 
 
(a) As conquistas territoriais. “A partir do século VII, os povos árabes iniciaram um processo de unificação em torno de uma mesma fé e ideais religiosos e culturais semelhantes.” ERRADO. Os povos árabes foram subjugados de forma violenta, primeiramente por Maomé, e, após a sua morte, pelo primeiro califa Abu Bakr (Guerras da Apostasia). O texto dá a entender que os árabes se reuniram em uma convenção, bebendo chá, e resolveram se unir. Nada disso. Lembre-se que Maomé era intolerante, e não permitiu que nada, além do islamismo, existisse na Península Arábica. Maomé destruiu todos os símbolos religiosos dos outros, além de ter banido o cristianismo e o judaísmo. 
 
(b) Não existe menção ao extermínio da civilização persa sassânida e do zoroastrianismo como consequência da invasão islâmica da Pérsia. 
 
(c) A conquista da Península Ibérica. “Por cerca de oito séculos a partir desta data [ano 711], a península Ibérica foi habitada por muçulmanos e, também, por cristãos e judeus, e foi governada de acordo com as leis do Islã.” TEXTO TENDENCIOSO. Os cristãos e judeus eram nativos da Península Ibérica. Eles eram os descendentes dos povos romanizados que viveram lá por séculos, durante o Império Romano, e já estavam lá antes mesmo dos romanos. O texto induz que cristãos e judeus surgiram após a invasão e conquista militar dos muçulmanos. 
 
E, ainda sobre esta frase, os cristãos e judeus viveram por séculos sob o jugo islâmico como cidadãos de segunda-classe, os dimis, conforme rege a lei islâmica (a Sharia). Em geral, a ocupação da Península Ibérica pelo islamismo foi brutal e pode ser resumida por esta frase do historiador Roger Collins: 

A conquista árabe criou as condições para um estado de guerra quase permanente na Península Ibérica que colocou especial ênfase na destruição e na exibição de inimigos mortos, com um animado comércio de escravos como um incentivo adicional. Isto continuou durante todo o período abrangido por este livro, e em escala e intensidade que excedeu qualquer coisa que pudesse ser encontrada em outros lugares na Europa Ocidental nestes séculos. Mesmo em Córdoba, no seu apogeu cultural, terá sido difícil escapar do fedor de decomposição da carne humana das cabeças decapitadas exibidas nos portões e os corpos daqueles publicamente crucificados, deixados a apodrecerem na frente do palácio.

Os cristãos nunca aceitaram o domínio islâmico e lutaram por séculos pela re-conquista de sua terra natal. 
 
Referências sobre “Al Andaluz”: 
 
  1. Roger Collins, Caliphs and Kings, Spain, 796-1031, Willey Blackwell, 2012
  2. Dário Fernández-Morera, The Myth of Andalusian Paradise, Muslims, Christians, and Jews under Islamic Rule in Medieval Spain, ISI Books, 2016
  3. Olivia Remie Constable (Ed.), Medieval Iberia, Readings from Christian, Muslim, and Jewish Sources, University of Pensilvania Press, 2011.  

 

Página 35
 
Página 36 – 
 
(a) Faltou dizer que o islamismo foi codificado na Sharia, a lei islâmica. A Sharia, por ser baseado na palavra de Alá e nas ações e dizeres de Maomé, não pode ser alterada. 
 
(b) “Essas normas são baseadas em palavras e atitudes exemplares de Maomé que devem ser seguidas pelos muçulmanos.” E ISTO É UM PROBLEMA ENORME. Considerando que Maomé foi um senhor da guerra e terrorista, ladrão, assassino, mandante de assassinatos, pervertido sexual, pedófilo, mercador de escravos e pirata, ações que consideramos criminosas, quando feitas sobre os não muçulmanos, não podem ser condenadas, pois, se forem, os muçulmanos estariam condenando as ações do próprio Maomé (leia sobre a vida de Maomé neste livro. Uma fonte fundacional sobre a vida de Maomé é a sua biografia Sirat Rasul Allah, texto escrito logo após compilação do Alcorão, em Kufu, circa ano 750, antes da compilação dos Hadices. A Sirat está disponível em inglês, e é um texto fundamental para se conhecer Maomé). 
 
(c) Em português, usa-se “hadice” ou invés de “hadith.”
 
Página 36

Página 37 –

(a) “A Caaba … significa “Casa de Deus.” ERRADO. O Dicionário Árabe-Inglês Hans Wehr traduz Caaba com cubo ou estrutura cúbica; templo; objeto de veneração, foco de interesse.

Página 37

 

Página 38 – A cultura islâmica. Uma compreensão correta do islamismo e de como a “cultura islâmica” foi forjada requer que se tenha em mente que o islamismo surgiu às margens das civilizações mais avançadas da época. Os conhecimentos científicos, as artes e a cultura do Império Romano do Oriente (notadamente na Síria e no Egito), da Pérsia Sassânida, e da Civilização Hindú foram obliterados pelas ondas de invasores muçulmanos, e o que restou foi usado, desde que não contrariasse o Alcorão.

(a) As ciências. “Os pensadores muçulmanos davam grande valor ao conhecimento. Eles resgataram obras filosóficas, literárias, científicas e técnicas dos antigos gregos e traduziram-nas para o árabe, preservando esses conhecimentos antigos. Também recuperaram conhecimentos chineses, persas e indianos, aprimoraram esses saberes e os difundiram para o Ocidente.” VÁRIOS ERROS EM UM ÚNICO PARÁGRAFO.

Não existiu resgate pois nada havia sido perdido. E não existiu recuperação pois nada estava quebrado. A Europa não tinha esquecido textos ou a cultura grega. O filósofo cristão Boécio traduziu Aristóteles para o latim no século VI. Monges na Abadia de Mont Saint-Michel traduziram Aristóteles muito antes que as traduções árabes chegassem à Europa a partir da Espanha. Cassiodoro, ministro do rei Teodorico, da Ibéria Visigótica, fundou, no ano de 540, um mosteiro dedicado a proteção dos textos clássicos. O Papa Gregório, o Grande, instruiu os monges de Monte Cassino para fazerem o mesmo, no século VI. Os textos gregos não tinham sido “perdidos” para serem encontrados graciosamente pelo Islã, mas tinham sido mantidos e comentados no Império Romano do Oriente (Bizantino). Tudo isso, pelo menos um século antes da criação do Islã. Nada havia sido perdido.

Foram os cristãos da província romana da Síria que traduziram os textos de Aristóteles, em primeiro lugar do grego para o siríaco, e depois para o árabe, a língua oficial do Califado. Ou seja, as traduções ocorreram duas vezes.

O Islã destruíu as civilizações com as quais ele entrou em contato, tais como a Pérsia Zoroastra, o Sinde Hindú, e a porção oriental do Império Romano do Oriente, cristão. Muitas das invenções, como os “números árabes”, atribuídos os árabes e o Islã, tinham sido desenvolvidos por outras civilizações, ou por súditos não muçulmanos do califado. O Islã invadiu terras européias, capturado ou comprado milhões de cristãos para a escravidão ao longo de toda a Idade Média. E, muito importante, a cultura grega era para o Islã um universo alienígena, porque o Islã não poderia lidar com a pintura e escultura grega representacional, narrativa, drama, e teoria política, entre outras coisas.

(b) “Os conhecimentos difundidos pelos muçulmanos contribuíram para o desenvolvimento das ciências modernas, desempenhando um papel importante nas áreas da Medicina, Química, Biologia, Física, Matemática, Astronomia, Arquitetura, História, Filosofia e Música.”

Este é um dos maiores mitos que existem sobre o islamismo. O quanto não se perdeu com as invasões islâmicas? Na Índia, as universidades de Nalanda, Vallabhi e Odantapuri foram arrasadas. A cidade de Hipona (Hippo Regius), centro de saber que alojou nada mais do que Santo Agostinho, foi praticamente nivelada. Em Alexandria, o que restava da sua outrora grande biblioteca foi finalmente perdido (ao ordenar a destruição da biblioteca, o Califa Umar disse “Se esses livros estão de acordo com o Alcorão, não temos necessidade deles, e se eles são contrários ao Alcorão, devem ser destruídos”). Na verdade, o que existiu de centelha de conhecimento foi algo que ocorreu apesar do islamismo, e deve-se a homens dedicados, muitos deles nem muçulmanos eram, mas sim, zoroastras, judeus e cristãos que adotaram nomes arabizados e tinham que escrever em árabe, sendo este o idioma do califado. A grande contribuição destes homens de ciência da antiguidade foi a de registrar, em árabe, os textos dos sábios gregos, hindús e persas.

Bagdá, uma cidade persa, tornou-se um centro de atração para estes pensadores, no que é referido como a casa da sabedoria (“era de ouro”, que durou pouco mais de cem anos), onde existia pensamento crítico, até que Al-Ghazali a destruiu. Al-Ghazali (1050-111) é considerado o muçulmano mais influente depois de Maomé. Al-Ghazali impôs a linha de pensamento de que não existem leis naturais pois se elas existissem elas estariam restringindo o poder de Alá, que pode tudo. Deste modo, Al-Ghazali destruiu o raciocínio lógico baseado na “causa e consequência” sepultando de vez a influência positiva das culturas greco-romana e persa.

E mais uma coisa. O Islã proíbe a música, de modo que não existe papel importante algum. Eu sugiro que a referência a música seja retirada desta lista.

(c) Seria mais correto dizer “conquistas islâmicas” do que “expansão islâmica” como usado no livro-texto, pois a “expansão islâmica” não foi pacífica, mas sim fruto de conquistas militares.

Referências úteis sobre o tema:

  1. Emmet Scott, The Impact of Islam, New English Review Press, 2014.
  2. Emmet Scott, Mohammed and Charlemagne Revisited: the History of a Controversy, New England Review Press, 2013.
  3. Sylvain Gouguenheim, Aristote au Mont Saint-Michel: les racines grecques de l’Europe médièval, Editions du Seuil, 2008.
  4. Rémi Brague, Europe, La Romaine voie, Folio Essais, 1992.
  5. Henri Pirenne, Mahomet et Charlemagne: Byzance, Islam et Occident dans le haut Moyen Age, 1937. 

Mais detalhes sobre a Jihad Islâmica e seu desenvolvimento:

  1. Paul Fregosi, Jihad in the West, Muslim conquests from the 7th to the 21st centuries, Prometheus Books, 1998.
  2. M. A. Khan, Islamic Jihad, a legacy of forced conversion, imperialism, and slavery, iUniverse, 2009.
As Sylvain Gouguenheim argued (Aristote au Mont Saint-Michel: les racines grecques de l’Europe médièval,
2008, a book not mentioned by Scott and demonized by academic
specialists), Europe had not forgotten Greek texts, or culture.  The
Christian philosopher Boethius translated Aristotle into Latin in the
sixth century.  Monks at the abbey of Mont Saint-Michel translated
Aristotle before Arabic translations reached Europe from Spain.  – See
more at:
http://www.libertylawsite.org/book-review/when-the-spirits-collided-islam-and-christianity-in-the-course-of-western-civilization/#sthash.pYy6XRJd.dpuf
As Sylvain Gouguenheim argued (Aristote au Mont Saint-Michel: les racines grecques de l’Europe médièval,
2008, a book not mentioned by Scott and demonized by academic
specialists), Europe had not forgotten Greek texts, or culture.  The
Christian philosopher Boethius translated Aristotle into Latin in the
sixth century.  Monks at the abbey of Mont Saint-Michel translated
Aristotle before Arabic translations reached Europe from Spain.  – See
more at:
http://www.libertylawsite.org/book-review/when-the-spirits-collided-islam-and-christianity-in-the-course-of-western-civilization/#sthash.pYy6XRJd.dpuf
Página 38

Página 39 –

(a) Aqui comete-se um erro muito comum de se atribuir a muçulmanos a produção literária no idioma árabe. Deve-se lembrar que o árabe se tornou o idioma oficial do califado, de modo que escritores cristãos, judeus, zoroastras e muçulmanos usavam o mesmo idioma. No tocante a As Mil e Uma Noites, este texto não é uma criação de muçulmanos, mas sim uma coleção de histórias e contos populares do Oriente Médio e do sul da Ásia compilados em árabe durante a Idade de Ouro islâmica.

Um outro exemplo desta confusão é o livro O Profeta, escrito por Kahlil Gibran, um libanês e cristão maronita.

(b) Ao se mencionar Ibn Sina (Avicena) é importante também mencionar Cláudio Galeno (129-217 dC), médico e pesquisador grego, que influenciou enormemente a ciência médica ocidental, e de quem Avicena traduziu e baseou seus conhecimentos.

Página 39

Página 40 –

“1. Explique quais fatores motivaram a expansão islâmica.” Essa pergunta é muito importante, mas o texto não oferece recursos para se compreender o que é jihad: guerra para propagar a religião (Islã). Este conceito único do islamismo o tornou a maior máquina assassina da história!

Por exemplo, ao invadir militarmente o norte da África, as hordes islâmicas foram confrontadas por Dahlia, a Rainha dos Bérberes (chamada de al-Kahina, a bruxa, pelos muçulmanos invasores). Ela havia dito “seus clérigos são bem-vindos, mas não seus exércitos.” Os exércitos jihadistas islâmicos invadiram assim mesmo.

Outro fator motivador para a expansão islâmica foi  o tráfico de escravos. O texto ignora os 14 séculos de escravidão negra, hindú e européia que o islamismo promoveu! Nós temos certeza que os professores de história do FTD Sistema de Ensino terão o máximo de interesse em verificar os livros escritos sobre a escravidão islâmica, e acrescentar informações sobre isso no texto.

Página 40

Página 41 – Distração

Página 41

 

Página 42 – Já tratamos anteriormento sobre “Al Andaluz” (página 35), sugerindo algumas referências. Iremos tratar de algumas frases que consideramos como merecedoras de revisão.

(a) “Nos oito séculos em que permaneceram na península Ibérica, os muçulmanos deram importantes contribuições culturais para os povos que viviam nessa região.” ERRADO. Os muçulmanos invasores eram culturamente muito inferiores que os visigodos cristãos que viviam na Península Ibérica. A brutalidade das invasões fez com que comunidades cristãs inteiras fugissem para o norte da península, e a resistência contra a ocupação foi uma tônica durante este período. As grandes celebrações culturais que existem nos dias de hoje, tanto em Portugal quanto na Espanha, festejam as vitórias dos exércitos cristãos sobre os ocupadores muçulmanos durante a Reconquista.

(b) “As pesquisas científicas e a literatura, por exemplo, foram incentivadas pelos estudiosos árabes.” … “Filósofos e médicos muçulmanos que viviam na península ficaram conhecidos no Ocidente pela importância de suas pesquisas.” ERRADO. Vai ser difícil achar algum exemplo que passe pelo teste da história. Essas afirmações são mais mitos do que realidade.

(c) “Os muçulmanos também influenciaram a agricultura ibérica. Antes de conquistarem a península, os islamitas haviam aprimorado as técnicas de irrigação e de cultivo que haviam aprendido com outros povos. Então, ao se estabelecerem na região, transmitiram aos agricultores cristãos seus conhecimentos.” ERRADO. Em primeiro lugar, conforme já pudemos dizer acima, a Península Ibérica era um dos celeiros do Império Romano. De modo que os muçulmanos invasores, culturalmente e tecnológicamente inferiores, aprenderam com os visigodos que não fugiram e não foram mortos ou escravizados. Em segundo lugar, a base econômica nos primórdios do islamismo era a pilhagem e o tráfico de escravos. Os muçulmanos demoraram a se dedicar a outras atividades, tais como a agricultura. Contudo, está correto que eles aprenderam agricultura e irrigação com os povos que eles conquistaram (“outros povos”),  que eram na sua maioria cristãos do Oriente Médio (superiores tanto culturalmente quanto tecnológicamente). De modo que o texto deveria deixar isso claro para não se passar uma visão errada para os alunos.

O interesse dos jihadistas era prosseguir com as suas conquistas e não construir uma civilização. Tanto é que eles continuaram a jihad invadindo a França.

(d) Liberdade religiosa. O texto está correto, porém incompleto. É importante dizer que este imposto pago ao líder muçulmano pelos cristãos, a Jizya, é um imposto de proteção a ser pago dentro de um contrato de dimmi ou zimi. E que ele implica uma série de comportamentos por parte dos cristãos. Uma explicação sobre este assunto importantíssimo se encontra no artigo Dimi, Dimitude, Jizya. A humilhante vida de um não muçulmano regido pela lei islâmica (Sharia). O cumprimento ou não das obrigações por parte dos cristãos não impedia que cristãos fossem escravizados e vendidos no mercado de escravos, tanto em Al Andaluz como no norte da Áfica.

(e) Sobre a influência do árabe no idioma português. Os nativos da península ibérica falavam o latim vulgar. A porção populacional nativa que caiu sob o jugo islâmico teve que se adaptar ao idioma dos conquistadores, surgindo assim o dialeto moçárabe. O mais curioso é notar que a quantidade de termos derivados do árabe ainda em uso é muito pequena se contarmos os 500 anos de dominação islâmica em Portugal. O idioma português não deriva do dialeto moçárabe.

Evolução temporal e espacial do idioma português e espanhol*
Repare que no ano 1000, a parte centro-sul (em cinza) é ocupada pelos muçulmanos, onde se fala o árabe e o moçárabe (“mozarabic”), puxada cada vez mais para o sul pelo esforço da Reconquista.
 
*The original uploader was Alexandre Vigo de Wikipedia en gallego – Transferido desde gl.wikipedia a Commons., CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=7136297

(f) “Para lembrar”

  • “O islamismo é a religião com maior número de seguidores na atualidade.” ERRADO. Isso foi comentado na página 33: o cristianismo continua tendo mais seguidores. 
  • “Os sábios muçulmanos do passado deram uma importante contribuição para o desenvolvimento de diversas áreas do conhecimento.” COMPLEMENTAR DIZENDO que isso foi feito ao traduzirem textos clássicos greco-romanos, persas e hindús para o árabe, e durou cerca de cem anos, até que Al-Ghazali destruísse o pensamento lógico no islamismo. 
Página 42

 

Folha de fundo e agradecimentos
 
 
Capa 
 

\Islamizacao do Brasil – 2016 Material Didático Ensino islâmico Escolas 1o e 2o graus

Previous Post

Líderes islâmicos questionam a idoneidade da Polícia Federal

by 8 Comentários

Mais de dez muçulmanos foram presos pela Polícia Federal, acusados de serem simpatizantes do Estado Islâmico e de prepararem atentados terroristas. Eles se comunicavam através de um grupo virtual chamado “defensores da Sharia.” Eles devem responder aos crimes de promoção de organização terrorista e realização de atos preparatórios de terrorismo.

Clique aqui e aprenda sobre os Direitos das Mulheres segundo a lei islâmica, a Sharia

Segundo matéria do O Globo, os 12 mandados de prisão foram expedidos pelo juiz Marcos Josegrei da Silva, da 14ª Vara da Justiça Federal do Paraná. O juiz também expediu dois mandados de condução coercitiva (quando a pessoa é obrigada a prestar depoimento) e 19 de busca e apreensão em 10 estados: São Paulo (8); Goiás (2); Amazonas (2); Rio Grande do Sul, Paraná, Rio de Janeiro, Paraíba, Ceará, Minas Gerais e Mato Grosso (um em cada). Houve ainda duas conduções coercitivas, em São Paulo e Minas Gerais. Um dos mandados de condução coercitiva é contra o diretor-presidente de uma ONG (de atuação humanitária e educação), para que esclareça palestras em que teria feito apologia ao Estado Islâmico.

A ação da Polícia Federal foi cuidadosa e dentro da lei.

O ministro da Justiça, Alexandre de Moraes, questionado sobre qual o “risco real” do grupo, respondeu: “Nós nem aguardamos [definir os locais onde o atentado ocorreria e a forma]. Você não pode aguardar isso, esperar ampliar.”

Ou seja, não se brinca com a segurança do povo brasileiro! 

Foram as primeiras prisões no Brasil com base na recente Lei Antiterrorismo, sancionada em março pela presidente Dilma Rousseff.

Clique aqui e aprenda o que o Islã reserva para os homossexuais

A exemplo do que acontece no exterior, onde após cada atentado com inspiração jihadista, seja bem sucedido ou descoberto à tempo, as lideranças islâmicas, bem como uma imprensa apologista, vêm logo dizendo que os muçulmanos são as maiores vítimas (ou seja, os mortos e feridos, e as suas famílias são “vítimas menores”). É decepcionante constatar que isso também acontece no Brasil.

Segundo matéria do O Globo, o xeique Rodrigo Rodrigues, da Mesquita do Pari e o xeique Jihad Hammadeh, presidente do conselho de ética da União Nacional das Entidades Islâmicas (UNI), deram uma entrevista coletiva na sexta-feira, dia 22. Segundo o texto da matéria:

O presidente do conselho de ética da União Nacional das Entidades Islâmicas (UNI), Jihad Hammadeh, disse nesta sexta-feira (22) que a comunidade muçulmana brasileira apoia as ações da Polícia Federal desde que elas sejam feitas com “transparência e provas”. [grifo nosso]

Será que o nobre xeique Jihad acha que este não é o padrão de conduta da Polícia Federal do Brasil?

A matéria continua:

Nesta quinta-feira (21), dez pessoas foram presas no país suspeitas de envolvimento com terrorismo. Segundo Hammadeh, “há uma crescente islamofobia, principalmente por parte dos órgãos que deveriam trazer segurança para a sociedade”. [grifo é nosso]

Interessante. A Polícia Federal está fazendo o seu trabalho de defender o povo brasileiro, inclusive os (poucos) muçulmanos no Brasil, que podem ser vítimas da jihad islâmica, e o xeique Jihad acusa a Polícia Federal do Brasil de estar perseguindo muçulmanos? Na verdade, a Polícia Federal está fazendo o seu trabalho, que inclui levar pessoas que tenham cometido crimes para a Justiça, que é quem decide se eles são culpados ou não!

Clique aqui e aprenda o que é a Jihad: guerra para espalhar o Islã

E aqui vem uma constatação interessante. O xeique Jihad usa a palavra islamofobia. Isso diz muito. Islamofobia é uma palavra inventada pela Organização da Cooperação Islâmica dentro da sua campanha de criminalizar toda análise crítica sobre o islão. Até aí, isto é até compreensível. Mas o que é inadimissível é que esta palavra tem sido usada por pessoas e grupos (e até govenos) que vêm alguma vantagem na islamização, sejam alguns capitalistas que vêm nos muçulmanos um mercado a ser conquistado, seja por parte da esquerda que vê no islão um parceiro na sua luta contra os Estados Unidos. E é claro, os multiculturalistas cegos.

Christopher Hitchens define islamofobia como sendo: “Uma palavra inventada por facistas e usada por covardes para manipular idiotas.” Não basta dizer mais nada.

 

Pat Condel, gay e ateu britânico, destrói a falácia da islamofobia (em 2007)
https://youtu.be/Eq-PArCNoCc OK

Clique aqui e aprenda o que é a Organização da Cooperação Islâmica e a criação do termo islamofobia

A matéria prossegue, com o xeique Jihad colocando mais dúvidas na integridade do trabalho da Polícia Federal:

Para Jihad, a divulgação do caso precisava de mais cautela, análise e, principalmente, provas. “É preciso serenidade para não causar histeria”. Ele questionou a informação divulgada pelo Ministro da Justiça, Alexandre de Moraes, de que os suspeitos tiveram suas conversas no WhatsApp monitoradas. “Todos nós sabemos que elas são criptografadas”.

A matéria prossegue com o xeique aproveitando para tentar tornar muçulmanos em um grupo perseguido e injustiçado:

Segundo Jihad, o preconceito com muçulmanos chegou a um nível em que as mulheres que usam véu têm medo de sair nas ruas e serem ofendidas. “Se eu for rezar no aeroporto e disser ‘Allahu Akbar’ [Deus é grande, em árabe], quantos ficarão do meu lado?”. A expressão é utilizada para iniciar as orações no islamismo.

Por que as mulheres têm que usar o véu? Obrigatoriedade de uso do véu é um conceito salafista e wahabista! A maioria das muçulmanas que vivem no Ocidente não usam o véu (e a maioria das mulheres no mundo muçulmano não o usariam se não fossem obrigadas). Por que a UNI não recomenda as muçulmanas brasileiras a se integrarem na sociedade, ao invés de se excluirem? E quanto ao grito Allahu Akbar criar pânico, é porque os jihadistas usam isto como grito de guerra antes de cada ação jihadista, seja para dar tiro no rosto de crianças, como ontem em Munique, como ao degolar seres humanos.

Xeique, ao invés de tentar alterar o nosso padrão de comportamento, porque você não convence os seus irmãos muçulmanos a não usarem o Allahu Akbar durante a jihad? 

O que me preocupa mais com respeito a “muçulmanos se fazendo de perseguidos” é o que diz o Alcorão 2:191: “Matai-os onde quer se os encontreis e expulsai-os de onde vos expulsaram, porque perseguição é mais grave do que homicídio. Ou seja, homicídio é um crime pequeno perto de perseguição.

A matéria prossegue com o xeique tentando vender o já desgastado jargão do “Islã é a religião da paz”:

O líder ressaltou que dentro da religião islâmica não cabe injustiça, terrorismo e atos de agressão ou violência contra qualquer pessoa. Apesar das críticas à ação da PF, ele afirmou que, se comprovado que os suspeitos eram de fato terroristas, os orgãos de segurança estão, então, fazendo um bem à sociedade e ao próprio islamismo.

Pois é, talvez o xeique Jihad tenha se esquecido um pouco sobre o conceito da jihad islâmica, baseado no Alcorão e nas Tradições de Maomé (Suna). Vamos destacar algums pontos (mas existe muitos mais):
  • O Islã possui prescrições claras com respeito a violência contra pessoas. Por exemplo, o Alcorão 5:32 e 5:33 trata das punições contra quem não aceita Alá e o seu profeta: eles devem ser mortos ou crucificados, ou terem as mãos e os pés cortados em lados opostos, ou que sejam exilados da terra. (leia mais sobre isso aqui)
  • O Islã permite o estupro de mulheres não muçulmanas, cf Alcorão 4:3, 4:24 e 33:50. (leia mais sobre isso aqui)
  • O Islã prescreve guerra eterna contra cristãos, judeus e zoroastras: “O Califa faz guerra contra os judeus, cristãos e zoroastas até se tornarem muçulmanos ou então até aceitarem pagar o imposto do não-muçulmano, desde que eles tenham primeiro sido convidados para entrarem no Islã ou paguem a Jizya, o imposto dos não-muçulmanos, (de acordo com a palavra de Alá Altíssimo – 9: 29). ” (leia mais sobre isso aqui)
  • O Islã prescreve a morte para o muçulmano que deixar de ser muçulmano. (leia mais sobre isso aqui)
  • Vou deixar aqui um livro muito importante, para aqueles que tenham interesse em realmente aprender sobre a mentalidade que permeia o islamismo: O Conceito Corânico da Guerra (livro em inglês: The Quranic Concept of War).
Jihad não é terrorismo. No Islã, não existe terrorismo quando as ações se encaixam dentro do conceito da jihad! 
 
Estes preceitos de injustiça, terrorismo e atos de agressão contra não muçulmanos e ex-muçulmanos, vem todos das ações e dizeres de Maomé: o Alcorão diz 93 vezes que Maomé é o exemplo de conduta para toda a humanidade. O problema é que Maomé foi um criminoso, um senhor da guerra, assaltante de caravanas, assassino (em massa ou individualmente), mercador de escravas, pirata, pedófilo e pervertido sexual. E muitos muçulmanos se tornam violentos ao serem defrontados com estes fatos narrados nas próprias fontes fundacionais islâmicas.
 

Brigitte Gabriel, libanesa cristã, vítima da jihad islâmica, faz um resumo da histórica do Islã 
(Vídeo no Bitchute, YouTube OK)

Você sabia que Maomé assassinou todos aqueles que os criticavam, e do modo mais cruél? 

O outro participante da entrevista foi o xeique Rodrigo Rodigues, da Mesquita do Parí, em São Paulo, que deve estar, pelo menos, desapontado que um dos seus fiéis está dentre os presos pela Polícia Federal.
 
Um dos presos é o segundo diretor de patrimônio da Liga da Juventude Islâmica Beneficiente do Brasil, que funciona na Mesquita do Parí, em São Paulo, ambas lideradas pelo xeique Rodrigues
 
 
O xeique Rodrigues ganhou notoriedade quando recebeu o xeique saudita al-Arifi, que foi banido de vários países, inclusive do Reino Unido, devido aos seus ensinamentos fundamentalistas. Nós escrevemos sobre isso em dois artigos:

Espera-se que a Polícia Federal esteja em contatos com os órgãos de segurança do Reino Unido, para saber os motivos que os levaram a banir o xeique al-Arifi do país.  

Xeique al-Arifi ensina como o muculmano deve bater na esposa para educá-la (mas elas, claro, não tem este direito)*
*Alcorão Sura 4:34 – A Preciosidade da mulher no Islão 
(/Direitos das Mulheres)

Vídeos no Odysee, Bitchute, Rumble

E, para finalizar, vale aqui o registo de algo que considero lamentável, a saber, a reação de alguns segmentos da imprensa alternativa. Artigos da Revista Forum, Diário do Centro do Mundo, e Pragmatismo Político, tentam ridicularizar as prisões ou politizá-las em algo como Temer vs Dilma. Companheiros, prestem atenção. O Islã é a favor dele apenas. O Islã é contra a Direita, contra o Centro e contra a Esquerda. Não se iludam. (Eu tratei do erro que a esquerda européia comete neste artigo)

Aprenda mais sobre a vida de Maomé, um Senhor da Guerra do século VII, lendo o livro “A História de Maomé”

Clique aqui e aprenda sobre lei islâmica, a Sharia, e o que ela prescreve para as mulheres, homossexuais, não muçulmanos e ex-muçulmanos (apóstatas) 

Ex-muçulmano ensina ao Presidente Obama o que é o Islã (habilitar “CC”)

(Vídeo no Bitchute, YouTube OK)  


Veja a relação dos pretendentes a jihadistas no Brasil (chamados carinhosamente de talibostas): Alisson Luan de Oliveira, Antonio Andrade dos Santos Junior (Antônio Ahmed Andrade), Daniel Freitas Baltazar (Caio Pereira), Hortencio Youshitake (Teo Yoshi), Israel Pedra Mesquita (Israel Pedra), Leandro França de Oliveira (Abu Khalled), Levi Ribeiro Fernandes de Jesus (Muhammad Al Huraia), Marco Mario Duarte (Zaid Duarte), Matheus Barbosa e Silva (Ismail Abdul-Jabbar Al-Brazili), Mohamad Mounir Zakaria (Zakaria Mounir), Oziris Moris Lundi dos Santos Azevedo (Ali Lundi), Valdir Pereira da Rocha (Mohmoud) e Vitor Barbosa Magalhaes (Vitor Abdullah).
(O Globo)

Lista com os nomes    

   

Antonio ”Ahmed” Andrade, dono da página ”Por que deixei o cristianismo” (e me tornei um psicopata). Ele frequentava o perfil do ”sheik” Juliano Souza e ele era tão arigó que nem sabia que podia virar muçulmano, pensava que ”teria de nascer” muçulmano pela pergunta que fez na época ao ”’sheik” e entre outras coisas, dizia que era pró palestino…. depois viram nele o perfil certo para fanatizar e o levaram ao Egito, Tunísia, etc… tudo pago, e isso numa época na qual o Estado Islâmico nem estava atuando na Síria” (comentário de um leitor)

Um dos presos, “Mohamad Mounir Zakaria”, possui algums lojas:

RIM MODAS E COMÉRCIO DE CONFECÇÕES
R Oriente, 270 – Loja 01 – Brás
Tel.: (11) 3223-8699

RAIO JEANS CONFECÇÕES
Rua Br. de Ladário, 876 – Brás
Tel.: (11) 2092-1636

ZAKARIA CONFECÇÕES
Rua Mendes Júnior, 732 – Pari
Tels.: (11) 3311-7847 / (11) 3326-0712

JEANS NUCLEAR
Rua João Teodoro, 1614 – Brás, São Paulo – SP, 03009-000
Telefone: (11) 3229-8288

Antonio ”Ahmed” Andrade no momento da sua prisão

\Islamizacao do Brasil – 2016 Líderes islâmicos questionam a idoneidade da Polícia Federal

Previous Post

Passo Fundo se torna núcleo da islamização, centrada na “indústria halal”

by 78 Comentários

O Brasil vem recendo a sua leva de imigrantes e refugiados oriundos do oeste da África. Os muçulmanos são atraídos, dentre outros motivos, pela expansão veloz da “indústria halal” que impõe o abate de aves e bovinos seguindo o rito islâmico, no qual apenas muçulmanos podem fazer o abate, e, a rigor, manipular o processo. Esta expansão é apoiada por grandes grupos econômicos ligados ao mercado muçulmano internacional.

É natural que estes muçulmanos se agrupem. E é também natural que a nossa boa índole nos leve a ajuda-los. Contudo, é importante que aprendamos as lições da Europa Ocidental, que vem sofrendo com uma islamização desenfreada, e por grupos que desejam impor sobre a Europa os mesmos padrões de comportamento que os levaram a deixar os seus países de origem. 

Duas reportagens da emissora de TV da Universidade de Passo Fundo tratam deste assunto. A primeira, versa sobre a importância do abate halal no processo de islamização, e como nós acabamos alterando nosso padrão de comportamento, e não o contrário. A segunda reportagem mostra com bastante clareza como uma sociedade pluralista, como a brasileira, pode ser facilmente manobrada para acomodar uma ideologia monocultural (o islamismo). 

O último vídeo é uma reportagem da TV Al Jazeera sobre o tráfico de refugiados para o Brasil. Quando o Brasil, como qualquer outro país, aceita refugiados trazidos por traficantes, ele aceita que a sua política migratória seja definida por criminosos.   

Um entendimento completo do contexto requer uma leitura sobre a certificação halal, algo discutido no nosso artigo Boicote Produtos Halal, que recomendamos que seja lido. 

A emissora de TV da Universidade de Passo Fundo (UPF TV) fez duas reportagens sobre o impacto dos imigrantes senegaleses em Passo Fundo e arredores.

O primeiro vídeo, intitulado “Senegaleses em Passo Fundo”, diz que existe um número estimado de 750 senegaleses vivendo em Passo Fundo e arredores, incluindo as cidades de Marau, Carazinho e Tapejara, todas dentro de um raio de 60 quilômetros. Esta é a segunda maior concentração de senegaleses no Rio Grande do Sul.

A cidade de Passo Fundo fica a 300 km de Porto Alegre 
e a 600 km de Foz do Iguaçú
 

Segundo a reportagem, os senegaleses começaram a chegar em Passo Fundo a partir de 2008, aparentmente como refugiados econômicos, pois muitos remetem dinheiro para as suas famílias no Senegal. A reportagem entrevistou João Carlos Tedesco, professor de História da UPF, e que se especializou no fluxo migratório senegalês para o Brasil. Ele diz que a demanda deste contingente migratório é gerada pelos interesses de grandes grupos econômicos ligados aos países islâmicos e o mercado muçulmano. Estes senegaleses são levados a trabalharem em um dos 10 frigoríficos, adaptados para o abate halal de aves.  

A reportagem mostra, então, o trabalho dentro de um frigorífico. Um total de 18% dos empregados no frigorífico são muçulmanos e 17% da produção de aves abatidas é voltada para a exportação para países islâmicos. O mais interessante foi a entrevista com uma funcionária que disse:

… com o pessoal do Senegal nós temos que nos adaptar a uma forma totalmente diferente, a uma cultura diferente. São pessoas diferentes, uma língua diferente. A gente tem que tentar se adaptar com eles da melhor forma possível.

Aparentemente, o frigorífico está no Senegal, pois são os brasileiros que precisam se adaptar.

Esta mesma funcionária diz (minuto 7:01) que, muito embora apenas 17% da produção precisa ser halal, visando a exportação, toda ela é halal, para minimizar os custos de produção. Ou seja, toda a produção do frigorífico que visa o mercado interno (ou talvez exportação para mercados não islâmicos) faz parte da certificação halal. Repetimos: TODA A PRODUÇÃO É HALAL. A funcionária não menciona se existe algum selo que identifique o produto vendido no mercado interno como sendo halal, possibilitando ao consumidor escolher o tipo de carne que ele deseja consumir.

Um dos problemas da “indústria halal” é que apenas muçulmanos podem trabalhar nela porque os infiéis são impuros e tiram a pureza dos alimentos. Isso resulta no controle da indústria alimentícia, bem como cria-se uma reserva de mercado de empregos que apenas muçulmanos podem ocupar (algo inconstitucional, pois discrimina-se com base religiosa). O outro problema é que o abate halal é desumano. No abate humano, o animal é atordoado, sem sentir a dor do corte e da sangria. No abate halal (desumano) o animal não pode ser atordoado, sofrendo pelo corte e agonizando durante a sangria.

O preocupante é que a reportagem mostrou isso como algo normal, e não como algo a se questionado.

Algo que também não é mencionado na reportagem é como os senegaleses vieram parar no Brasil? Eles vieram por conta própria, foram financiados ou tiveram que pagar algum traficante para os trazer? Eles são imigrantes ou refugiados? E, sendo refugiados, em que base legal eles foram aceitos no país?

Outra indagação interessante que a reportagem não aborda é sobre a religião dos refugiados. Considerando que 4.2% da população do Senegal é cristã (95% são muçulmanos sunitas) é de se esperar que aproximadamente 30 dos 750 senegaleses em Passo Fundo sejam cristãos. Se isso não ocorre, por que?  E, por que cristãos ou ateus da África Negra não migram para o Brasil de outros países e na mesma proporção?

https://youtu.be/WnfvsyjzsxA OK

Senegaleses em Passo Fundo

 

A segunda reportagem da TV da Universidade de Passo Fundo (UPF) tem o título Práticas Religiosas Muçulmanas. A rigor, ela trata de uma parceria da UPF visando expandir o islamismo na região, através de uma nova mesquita.

No começo da reportagem, a repórter, tendo ao fundo os muçulmanos rezando, diz “o idioma é diferente, não interpretamos, mas sabemos que há muito a nos dizer.” É verdade. Vejamos alguns exemplos do “muito a nos dizer”:

09:29 : “Combata aqueles que não crêm em Alá.”
2:191-193: ” E matai-os onde quer os encontreis, [ …] Combata-os, até que não exista perseguição e a religião seja a de Alá”.
05:33 : “Este é a castigo para aqueles que lutam contra Alá e Seu Mensageiro, [ …]: eles serão mortos violentamente, ou crucificados, ou suas mãos e pés devem ser decepados, alternadamente; ou serão banidos da terra.”

A reportagem também menciona que os muçulmanos trazem normas culturais novas, e as imagens mostram uma delas, a segregação entre os sexos: os homens na frente, e as mulheres atrás, dentro de uma jaula, chamada de purdah. Aceitar isso é um retrocesso! Mas parece que a reportagem acha isso muito bacana.

A Purdah, uma prática medieval, sendo importada para o Brasil. Triste.
 
E, claro, a maravilha do conceito de que a mulher menstruada não pode rezar. Um conceito bastante progressista. 
 
A parceria com a UPF, através de um escritório modelo de arquitetura, foi feita dentro de um programa chamado Projeto de Extensão da Educação das Relações Étnico-Raciais. O vídeo dá a entender que o parceiro islâmico é o ILAEI, o Instituto Latino-Americano de Estudos Islâmicos, que é uma organização internacional, com filiais em diversos países do mundo e diversas cidades brasileiras.  Alguém está preocupado com a linha salafista seguida por este instituto?

Seria salutar que existisse mais questionamento no que acontece ao redor do mundo. É isso que se espera de uma universidade. Mais questionamento e menos festa. A pergunta básica é a seguinte: o que o Brasil ganha se tornando mais islâmico? Olhar o que acontece no resto do mundo já ajudaria bastante.

Outras questões interessantes que mereceriam ser levantadas são:

  1. O escritório modelo de arquitetura é composto por mulheres. Elas ficariam satisfeitas, como mulheres, sabendo que estão prestando um serviço para uma “comunidade” que defende que, por exemplo, para uma mulher provar que foi estuprada ela precisa do testemunho de quatro homens, caso contrário, ela é culpada de sexo ilícito, podendo ser apedrejada? Leia mais em Direitos das Mulheres sob o Islão.   
  2. Qual a postura dos muçulmanos senegaleses quanto a lei islâmica Sharia? Eles querem viver sob ela ou desejam aceitar a Constituição do Brasil? Eles desejam “direitos especiais” por serem muçulmanos? Pesquisas das mais diversas indicam que a maioria dos muçulmanos desejam a Sharia. Os muçulmanos senegaleses (bem como os de outras origens, bem como os brasileiros) não desejam a Sharia?

Ficam aqui as sugestões para um jornalismo mais investigativo e ousado e menos água-com-açucar.

https://youtu.be/KeatlVTc9t8 OK

Práticas Religiosas do Islão

 
O terceiro vídeo é uma reportagem da Al Jazeera que mostra que o Brasil está definitivamente na rota dos traficantes de refugiados. Talvez a UPF TV pudesse fazer jornalismo investigativo para saber se este é o caso dos senegaleses de Passo Fundo. 
 

 
Leitura Complementar:
Conheça o que a lei islâmica estabelece para você, não muçulmano, bem como para as mulheres, homossexuais e apóstatas (ex-muçulmanos ou muçulmanos considerados como “muçulmanos falsos”), neste livro Sharia, Lei Islâmica para os não muçulmanos.

\Islamizacao do Brasil – Passo Fundo Migracao Sul do Brasil

Previous Post

Paraense se prostitui ao Estado Islâmico: precisamos impedir que este mal crie raizes no Brasil

by 40 Comentários

Veja atualizações ao final deste artigo.

Você já se perguntou, nos últimos anos, quantos brasileiros se tornaram simpatizantes do Estado Islâmico? E quantos brasileiros se tornaram defensores da lei islâmica, a Sharia? E quantos brasileiros começaram a achar que a Arábia Saudita é um modelo civilizacional a ser imitado? E quantos brasileiros deixaram de se comportar como brasileiros, pluralistas, e se “arabizaram” passando a adotar nomes e vestimentas islâmicas, bem como começarem a se segregar em grupos distintos?

E, ainda mais, quem são os responsáveis por esta “lavagem cerebral”? Bem, são adeptos da mesma ideologia que rege o Estado Islâmico!  

E agora, vem a notícia que mais um brasileiro, uma moça neste caso, se juntou à jihad global, tendo ido para a Síria. Ela apenas se juntou à jihad por ter se tornado muçulmana! Quem a radicalizou? Que mesquita ela frequentava? A que país islâmico a mesquita está associada? Onde o imã estudou? A mesquita apoia a lei islâmica, a Sharia? 

Isso é sério, pessoal. E o assunto está sendo investigado pela Polícia Federal.   

Eu fico imaginando como os pais dela se sentem. Mas é preciso que a história de Karina seja contada, para evitar que mais jovens passem pelo mesmo processo de lavagem cerebral. 

O que é o islamismo? O islamismo é um sistema político que exige de seus seguidores submissão total. O objetivo final é a instalação da lei islâmica, a Sharia. A Sharia é totalmente contrária a Constituição Brasileira, bem como a Declaração Universal dos Direitos Humanos. Os brasileiros que defendem a Sharia deveriam ser presos por crime de sedição, ao passo que os extrangeiros deveriam ser simplesmente expulsos do país. O Brasil já tem problemas demais para permitir que uma ideologia nociva, travestida de religião, se instale e crie raízes no país.

O que esperar com o crescimento do islamismo no Brasil? Uma das coisas a ser esperada é que mulheres tenham o seu cérebro lavado a tal ponto de se juntarem à Jihad do Sexo, como o caso da paraense Karina.

A jovem Karina, mais uma vítima do islamismo, uma ideologia criada por Maomé, 
um senhor da guerra e traficante de escravos do século VII

A Interpol investiga o desaparecimento da universitária paraense Karina Ailyn Raiol Barbosa, de 20 anos, estudante da Universidade Federal do Pará, em Belém. Ela saiu do Brasil por São Paulo, sem avisar a família. Segundo os parentes, ela teria sido aliciada para sair do país (Notícia ao Minuto). A jovem havia se convertido ao islamismo há cerca de dois anos, quando passou a freqüentar um curso de língua árabe oferecido pela Mesquita de Belém. A jovem estudava Jornalismo na UFPA. No dia 4 de abril, ela saiu de casa dizendo que ia para a faculdade de jornalismo. Nunca mais voltou.

Segundo uma reportagem do Fantástico, a família de Karina viu que ela havia passado por uma transformação nos últimos dois anos. Em 2014, Karina se matriculou em um curso de árabe do Centro Islâmico Cultural do Pará. A facilidade com a língua chamou a atenção do presidente do Centro, onde também funciona a Mesquita de Belém ar-Mahmaa.

Centro Islâmico Cultural do Pará, onde Karina começou a estudar árabe
 
O marroquino Said Mounsif, é o prresidente do “centro cultural” e foi quem convidou Karina ao islamismo. Said Mounsif também é professor da Universidade Federal do Pará, a mesma que era frequentada por Karina
 

Leia sobre o trabalho de prozelitismo islâmico (dawa) em Belém do Pará neste link.

Segundo a reportagem, apesar de tímida, Karina logo se aproximou dos outros alunos. Veja a foto abaixo, que indica um processo de “aculturamento” e doutrinação em andamento.

Compare este foto da Karina com a sua foto acima: de mulher livre a mulher submissa.
Este é o resultado do processo de doutrinação
 
Seis meses depois, ela decidiu se converter ao islamismo. Ela conversou com os pais, que se surpreenderam, mas que não viram nada de mal. 
 
O que se pode esperar como reação dos pais? Afinal, eles, bem como a maior parte da população brasileira (inclusive a Karina), são expostos à propaganda que o islamismo é uma religião como outra qualquer, uma religião da paz. Ninguém nunca os disse sobre os “direitos das mulheres” no islamismo, Eles nunca ouviram que o islão não pode ser modernizado. Do mesmo modo, eles não têm a menor idéia do que é prescrito no livro Metodologia da Dawah (pregação islâmica, proselitismo islâmico), de Shamim A. Siddiqi. Este livro diz como os muçulmanos devem se aproximar dos não-muçulmanos de modo a converte-los para o Islã. O livro específicamente diz para os muçulmanos não contarem aos novos convertidos toda a verdade sobre o Islã, ou seja praticarem a taqiyya (cf., páginas 48 e 49).

Para se converter ao islamismo basta recitar a Shahada na frente de outros muçulmanos. Uma frase. Não é preciso estudar. Não é preciso saber de nada. Apenas recitar uma frase: “eu acredito que Alá é Deus e que Maomé é o seu profeta.” Só isso. Karina, de certo, não sabia que após recitar a Shahada ela não pode mais deixar de ser muçulmana, sob o risco de perder a sua vida. (religião da paz?)

 

Karina recitou a Shahada em junho de 2015. A reportagem do Fantástico mostra o momento, seguido dos gritos de “Allahu Akbar”, “Alá é Maior” (o que significa: o meu deus é maior que o seu deus). Allahu Akbar é mesmo grito usado por Maomé, ao comandar o degolamento de 900 prisioneiros, bem como usado pelos jihadistas ao longo dos séculos. Mas, claro, ninguém disse isso para Karina. Ela também comprou um niqab. Nada de mais, pois o site da Mesquita de Belém mostra um vídeo promovendo o niqab.

 

Pouco tempo depois, vieram outras mudanças. Segundo o seu pai, ela foi se fechando e deixou de ter contato com suas amigas anteriores (infiéis), Esse é um processo de fechamento natural, o de se passar a viver em um gheto islâmico, mesmo que apenas do ponto-de-vista de relacionamentos.

Segundo a reportagem, o imã da Mesquita de Belém, Said Mounsif, bem como algumas muçulmanas, alega que perdeu o contato com Karina. Ele diz que é perigoso para muçulmanos recém-conversos irem buscar informações sobre o islamismo na Internet. Mas, por que ele não a alertou sobre isso? E, mais importante, o que torna o islamismo da Mesquita de Belém diferente do salafismo, o islamismo como praticado por Maomé e seus seguidores diretos? Resposta: nada!


A Karina se comunicou em inglês com pessoas no exterior, e, para tal, precisou a ajuda de uma professora de inglês, que, inocentemente, não viu nada de mais no que se passava. 

Aparentemente, ela recebeu dinheiro do exterior e foi para a Turquia, a rota natural dos jihadistas que rumam par a Síria e o Iraque.

A reportagem termina com o pai da Karina dizendo que recebeu um telefonema dela duas semanas atrás. Para ele, a sua voz indicava medo. O telefone usado por Karina estava registrado a uma empresa na cidade de Linhares, São Paulo. Mas o escritório é apenas de fachada e nunca foi usado.

 
 
Vamos torcer para que o futuro da Karina não seja o mesmo de tantas jovens mulheres que se converteram, e se envolvem na jihad do sexo pela causa de Alá. Muitas se arrependeram mais tarde, e acabaram mortas por aqueles para quem elas se deram sexualmente, como o caso das irmãs austríacas que fugiram de casa, engravidaram, e se arrependeram de terem se juntado à jihad. Samra, a da direita na foto, tentou fugir e acabou sendo espancada até a morte (IBTimes). 
 
Sabina Selimovic (left) and Samra Kesinovic
 
Lembre-se, o objetivo do islamismo e implementar a lei islâmica Sharia em todo o mundo, quer por forma violenta (jihad armada) ou por pela via demográfica através da Lei dos Números.

Atualização

21 de outubro de 2019: Paraense que desapareceu em 2016 está presa na Síria como integrante do Estado Islâmico
A paraense Karina Ailyn Raiol Barbosa, de 23 anos, que havia desaparecido em 2016, foi encontrada detida como integrante de milícias curdas no Norte da Síria. A ex-estudante de Jornalismo está presa junto com o filho, que teria entre um e dois anos de idade, em uma área destinada apenas às mulheres estrangeiras que se juntaram ao califado criado pelo líder iraquiano Abu Bakar Al Baghdadi em uma vasta região entre a Síria e o Iraque. (RomaNews)

\Islamizacao do Brasil – 2016 Karina-Jihad-do-Sexo-Mesquita-do-Para-Paraense

Previous Post

Xeique al-Arifi e a presença do Wahabismo no Brasil

by 11 Comentários

José Atento

A visita de um promotor do wahabismo ao Brasil, o xeique saudita al-Arifi, passou quase desapercebida aos olhos da população se não fosse uma reportagem da Revista Veja e outra do Domingo Espetacular. A reportagem da Revista Veja é exata no que ela retrata. O xeique al-Arifi é um promotor da virulenta ideologia wahabista e, como retratado por nós anteriormente, tornou-se famoso no mundo por “pérolas” tais como fatwa permitindo que jihadistas lutando na Síria e Iraque estuprem as mulheres sírias, uma outra permitindo o estupro e o “casamento temporário” para os jihadistas lutando na Síria, vídeos que o mostram advogando o assassinato de infiéis ou descrentes através do esmagamento dos seus crânios ou cortando os braços e as pernas, bem como o espancamento de mulheres, além de ter sido banido da Grã-Bretanha acusado de aliciar jovens para o jihadismo. Apesar disso tudo (ou devido a isso tudo) ele é apreciado dentro do mundo do wahabismo e tem milhões de seguidores pela Internet.  O xeique al-Arifi é importante e influente, e sua influência atinge o Brasil.  

Reportagem do Canal 4 britânico sobre o banimento do xeique al-Arifi

A influência do wahabismo no Brasil é procupante. O tratamento recebido pelo xeique al-Arifi, celebrado onde quer que ele tenha pisado, é uma indicação disso. Porém, talvez mais sério seja o fato de que muitos clérigos islâmicos brasileiros vem sendo educados na Arábia Saudita, sendo que outros clérigos extrangeiros têm vindo direto da fonte wahabista.

O restante deste artigo é um comentário sobre um vídeo do xeique Rodrigo Rodrigues, da Mesquita do Pari, em São Paulo no tocante a visita do xeique jihadista al-Arifi, e defesa das suas idéias. O xeique Rodrigo estudou o islamismo na Arábia Saudita e foi aluno do xeique al-Arifi. O artigo versa sobre idéias e não sobre pessoas. Não existe nada errado com conflito de idéias. Texto entre aspas representa o que vem direto do vídeo. Não foi feita transcrição do vídeo. O vídeo completo pode ser assistido na própria página do Facebook do xeique.

(PS. Se você for assistir o vídeo, por favor, não comente na página do xeique Rodrigo. Devemos respeitar as pessoas. O nosso conflito é de idéias)

Brasileiros vão para a Arábia Saudita se formar em wahabismo. Por que não estudar Direitos Humanos? Porque, no wahabismo, quem prega Direitos Humanos é preso, chicoteado, ou até mesmo, morto. Um exemplo disso é Raif Badawi. 
 

O xeique Rodrigo começa atacando a Revista Veja, dizendo que “ela tem um histórico com a verdade e com a inverdade.” Ele diz que a revista “publicou algo que eu nem sei de onde eles tiraram as informações ou o que eles querem com isso.” E depois narra contatos com dois jornalistas da Veja, no ano passado, sendo que “um deles pegou o meu telefone” e “depois que fiquei sabendo que eram da Veja,” e que o interesse “era reportagem sobre os sírios, os refugiados sírios.” Ele continua dizendo “essa pessoa, segunda-feira, mandou um[a mensagem pelo] WhatsApp para mim. Eu não sei como ele tem o meu telefone, né?” A mensagem é então mostrada parcialmente na tela, e o que se vê é um diálogo entre o repórter e o xeique, onde o repórter se refere especificamente ao xeique al-Arifi e pede uma entrevista. Não é possível dizer se todo o diálogo foi mostrado. Aparentmente, a entrevista não se concretizou, e segundo o xeique Rodrigo, então, de repente, “apareceu esta reportagem aí.” Mais tarde, no minuto 12 do vídeo, ele se contradiz ao dizer não ter sido procurado pela Veja. O diáligo pelo WhatsApp, como mostrado no vídeo, é apresentado ao final deste artigo.

Ao atacar o mensageiro, e não a mensagem, o xeique Rodrigo comete uma falácia lógica (ad hominem). Ele ataca a Revista Veja dentro do ponto-de-vista que se foi publicado na Veja, não presta. Essa seria uma atitude típica de um ptista fanático sem cérebro. Porque quem tem cérebro (e um parêntese, muitos ptistas têm) pode não gostar de uma reportagem e justificar o seu ponto-de-vista, mas gostar de uma outra reportagem do mesmo veículo. Isso vale para qualquer veículo de comunicação, seja a Veja ou o Carta Capital.     

Ele repete os ataques contra a Veja e contra os repórteres ao longo do vídeo.

Outra coisa a ser dita é que o repórter pediu uma entrevista, enfatizando que o assunto era sério, e mencionando que o xeique al-Arifi havia sido “barrado” na Inglaterra e Suíça. Não é explicado o porquê desta entrevista não ter ocorrido.

O vídeo prossegue com o xeique Rodrigo acusando os repórteres, “Fernanda e Leonardo Coutinho”, de terem cometido uma “desonestidade intelectual, agiram de má fé,” dizendo não saber “se isso faz parte da política de vida deles ou se a Veja, esta instituição grande, exige dos seus funcionários faltarem com a verdade.” Isso aí é ad hominem em esteróides.

No vídeo, o xeique Rodrigo cita o começo da reportagem dizendo “que o Ocidente luta na guerra que espalha [pausa] muçulmanos que vivem no Ocidente [pausa] lutam em guerra que espalha destruição e morte no Iraque [pausa] e na Síria.” Ele leu o texto errado. O texto correto do começo da reportagem é: “O Estado Islâmico já atraiu mais de 30,000 jovens de 100 países para engrossar as fileiras de seu exército terrorista, desde 2014. O chamado para que muçulmanos que vivem no Ocidente lutem na guerra que espalha destruição e morte no Iraque e na Síria ou participem de atentados em seu próprio país geralmente começa com a pregação, pela internet ou em mesquitas, de líderes religiosos radicais, que apresentam a morte em nome da religião como algo altamente recomendável para quem quer provar o comprometimento com o Islã.”

A partir da sua leitura errada do começo da reportagem, o xeique diz que a reportagem da Veja afirma que “o culpado pela destruição e morte no Iraque são os muçulmanos.” Não, xeique Rodrigo, a Veja não diz isso. O xeique afirma que a violência que existe naquela região do mundo é consequência da invasão do Iraque em 2003. É claro que a derrubada do Sadam Hussein foi um erro. O Sadam, como nenhum outro, sabia que só se é possível tratar jihadistas com mão-de-ferro. Além do que, a queda de Sadam permitiu que os jihadistas, e não a coligação liderada pelos EUA, atacasse impiedosamente os cristãos iraquianos, membros do odiado “povo da cruz,” levando-os a um extermínio quase inevitável. O xeique Rodrigo não diz que quem inventou a jihad islâmica foi Maomé, no século VII, muitos séculos antes de Sadam Hussein ou George Bush.

Ao agir deste modo, citando o texto erradamente para introduzir um assunto desconexo, o xeique Rodrigo cometeu mais uma falácia lógica, chamada de espantalho (strawman): “ao exagerar, adulterar, ou apenas fabricar completamente o argumento de alguém, é muito mais fácil apresentar a sua própria posição como sendo razoável, mas este tipo de desonestidade serve para minar debate racional honesto” (Gula, 2007).

O xeique continua, dizendo que a reportagem “depois diz que o xeique saudita Mohammad Arifi pregou para crianças e visitou muçulmanos em São Paulo, Paraná e Santa Catarina.” O xeique Rodrigo afirma que o xeique al-Arifi não esteve no Paraná e em Santa Catarina. Dentro do contexto, isso é irrelevante. O mais importante são as afirmações de que o xeique Rodrigo estudou com o xeique al-Arifi e que ele foi o cicerone dele nesta sua viagem.

Na continuação do seu vídeo, o xeique Rodrigo menciona a reportagem, que, segundo ele, “também fala que o Dr. Mohammed Arifi visitou [pausa] prega luta na Síria contra o regime de Bashar Assad [pausa] peraí.” Ele então diz que “é normal que o povo invadido luta contra o invasor” e diz ainda que “qualquer pessoa normal ela é contra o regime ditador de Bashar Assad.” Ele então diz que “pode ter ditador em todo o mundo, mas se for contra os interesses norte-americanos e ingleses, daí é terrorismo.” O que se conclui destas frases é que o xeique Rodrigo está alinhado aos Estados Unidos (país que critica) pois os EUA são contra Bashar Assad e o xeique Rodrigo, como “uma pessoa normal” também é contra o Bashar Assad. Além do mais, a invasão da Síria ocorreu com o intuito de derrubar Bashar Assad, e o povo que o apoia luta contra o invasor.

O xeique Rodrigo continua dizendo que segundo a reportagem “o xeique Dr. Mohammad Arifi diz que os xiítas são infiéis e devem ser mortos.” Para defende-lo, o xeique Rodrigo lança mão de uma tática manjada: só tem autoridade quem sabe árabe. O xeique faz isso perguntando “onde os repórteres escutaram o Dr. Arifi falando em árabe isto?” O fato é que al-Arifi espuma ódio contra os xiítas (ver vídeo abaixo). E, sim, em 2012, no Egito, ele descreveu os xiítas como “descrentes que devem ser mortos.”

 
Sermão do Xeique al-Arifi, no qual ele espuma o seu ódio contra os xiítas, 
bem como contra cristãos e judeus

 


Xeique al-Arifi promove matança de infiéis

Xeique al-Arifi: como bater na esposa (Bitchute, Odysee, Rumble)

Continuando, o xeique Rodrigo põe em dúvida o fato do xeique al-Arifi ter sido banido da Inglaterra. O fato é que ele foi banido, não só da Inglaterra (na verdade, da Grã-Bretanha), mas ele também teve, problemas na Tunísia, Argélia, Marrocos, e na Suiça e nos países do Acordo de Schengen (ou seja, praticamente, na União Européia toda) . O interessante é que o xeique Rodrigo, em outra parte do vídeo, reage ao fato do al-Arifi ter sido proibido de visitar a Suiça, balançando os ombros e dizendo “tanto faz.” Tanto faz ser banido da Suíça e da União Européia? Ele foi proibido porque?

Continuando, o xeique Rodrigo lê da reportagem “a sua retórica exaltava a nobreza dos muçulmanos que ofereciam a sua vida em combate para o islã.” E ele pergunta, “o que tem de mal isso? O países não celebram seus heróis de guerra? Ou só os muçulmanos não podem celebrar os seus?”

Existe um problema muito grande aqui.

É verdade que heróis de guerra são celebrados por países, algo que serve como fator unificador da nação. Mas, não se celebram todos os soldados mortos, e, principalmente, nunca se celebra soldado que tenha cometido alguma atrocidade. O heroísmo é feito em prol do país e da sua população, e nunca com objetivos outros, como por exemplo, ganhar a posteridade ou visando obter gratificação sexual. Mas veja agora os heróis do islão. Eles são aqueles que matam pela causa de Alá (Alcorão 2:191) e morrem matando (Alcorão 9:111), geralmente matando pessoas inocentes, muito embora Maomé, e seu alter-ego Alá, terem definido que não muçulmanos não são inocentes por terem recusado Alá e o seu mensageiro Maomé (Alcorão 48:29; Muslim, Livro 1, Número 33). Os não muçulmanos são as criaturas mais repugnantes (Alcorão 98:6). A recompensa para os heróis muçulmanos, mais comumente conhecidos como jihadistas, é a posteridade e a gratificação sexual. O homem que morre em jihad vai direto para o paraíso islâmico, onde a recompensa é sexo por toda a eternidade. O paraíso islâmico é um bordel. 

Muçulmanos celebram assassinos. Isso mesmo. Uma pessoa que entra em um restaurante, ou em uma igreja, ou em uma mesquita diferente da sua, e se explode matando dezenas, visando garantir acesso ao paraíso islâmico (bordel) é, além de assassino, um doente mental. Assassinos também são os clérigos islâmicos (imãs e xeiques) que incultem esta idéia bárbara na cabeça do fiél muçulmano, levando-o a cometer o crime. E, ainda pior, são os familiares e amigos do criminoso que celebram a chacina e distribuem doces, porque, para eles, o fiél muçulmano assassino que matou os infiéis está no paraíso islâmico (bordel) usufruindo das virgens libidinosas de olhos como pérolas (Alcorão 78:33; 56:22). E, para ficar ainda mais repugnante, xeiques sauditas e governos islâmicos celebram o fiel muçulmano assassino e premiam sua família com dinheiro, até mesmo dando o nome do assassino a escolas e logradouros públicos.

O xeique Rodrigo diz que “eles pensam que as pessoas não lêm, não tem YouTube.” Na verdade, xeique, nós lemos e temos acesso ao YouTube. Os muçulmanos também, e por isso desejam deixar esta canoa furada chamada islão, mesmo com o risco de serem punidos, até mesmo com a morte, por seus parentes e pelo próprio governo de países islâmicos. Nós sabemos muito bem qual é a punição que a lei islâmica, Sharia, prescreve para os apóstatas do islão: a morte. 

Apenas países islâmicos punem quem deixa uma religião, mas apenas quem deixa o islamismo.
Alguém que deixar outra religião e se tornar muçulmano aí não tem problema. Na verdade, a punição de apostasia fere o Artigo 18 da Declaração Universal dos Direitos Humanos

O xeique Rodrigo questiona a frase da reportagem que diz que dois jovens “que estavam na plateia de Al-Arifi, apareceram em um dos vídeos de propaganda do Estado Islâmico.” Ele então questiona a relação causa (al-Arifi) e consequência (jihadistas). O xeique Rodrigo deve considerar que quem fez esta relação foi o governo da Grã-Bretanha, tendo sido este um dos motivos que acarretaram no seu banimento.

Aí, o xeique Rodrigo menciona o assassino norueguês Andres Breivik, a quem ele chama de “terrorista cristão,” e tenta fazer uma equivalência moral entre a chacina que este psicopata cometeu com a psicopatia do jihadismo islâmico. Como se sabe, em 2011 Andres Breivik executou dois atos terroristas que culminaram com a morte de 77 pessoas, dentre elas 69 crianças em uma colônia de férias. Algo bárbaro e covarde. Em primeiro lugar, Breivik não é cristão. Ele se diz pertencer ao Odinismo. E acha até que Jesus é patético. Mas, mesmo que fosse, os seus atos demonstram que ele não é um seguidor de Jesus, que só pregou e fez o bem. Quanto a Maomé, em Meca ele ameaçou e amaldiçoou todos aqueles que o rejeitaram como profeta. Se mudando para Medina, ele começou a matar todos que o “magoaram” ao rejeitá-lo como profeta, incluindo 900 prisioneiros degolados em uma única noite aos gritos de “Allahu Akbar.” Maomé assaltou caravanas e aldeias, foi um terrorista, foi um torturador, estuprou e incentivou seus seguidores a estuprarem mulheres não muçulmanas, sequestrou por resgate, e foi um escravocrata, inclusive sexualizando as escravas. A cada vez que Maomé dizia “Quem irá me livrar de …?” um novo assassinato era perpetrado por seus companheiros, os salafis (precessores piedosos).

Maomé instigava os seus seguidores a matar qualquer um que o criticasse ou que ficasse no seu caminho. Devido a isso, até hoje, muçulmanos não toleram ou chegam a ficar violentos ao sinal da menor análise crítica a Maomé, mesmo correta (desenho do livro It’s All About Muhammad, A Biography of the World’s Most Notorious Prophet)

E, por favor, não venham com esta conversa que “Jesus é muçulmano.” O Jesus muçulmano é muito diferente em carácter e atitudes do Jesus dos Evangelhos. O Jesus muçulmano é um mentiroso e um hipócrita, pois ele permitiu que uma outra pessoa morresse na cruz em seu lugar, com Alá enganando a todos. Alá é o Pai da Mentira (um dos nomes da Alá é “O Melhor dos Enganadores”).

E para aqueles que acham que estes “atributos sagrados” de Maomé não são descritos nas escrituras islâmicas, Ali Sina, do site FaithFreedom.org, tem um desafio: ele oferece 50 mil dólares para quem provar que Maomé não foi um criminoso (além de uma pessoa com desvios sexuais sérios). O desafio permanece intacto desde 2001.

De modo que se Breivik se inspirou em alguém, é muito provável que ele tenha se inspirado em Maomé, já que as ações de Breivik são características de um psicopata.

Devemos lembrar que a única contribuição de Maomé para o mundo foi péssima: o emprego de guerra para espalhar uma religião, conceito esso conhecido como Jihad.

Continuando com o vídeo, o xeique Rodrigo reage a afirmação (correta) de que “o Wahabismo é a matriz ideológica de organizações terroristas como a Al Qaeda, o Boko Haram, da Nigéria, e o Estado Islâmico.” A saída do xeique Rodrigo foi sair pela tangente, citando o filme Rambo 3, e insinuando que o jihadismo islâmico é uma invenção dos Estados Unidos.  É claro que a política externa dos EUA tem sido um fiasco, mas, novamente, a jihad islâmica foi inventada por Maomé no século VII e praticada desde então por muçulmanos na expansão e manutenção do califado. E quanto ao Wahabismo, ele surgiu no século XVIII por um clérigo louco, digo, um maometano fiel seguidor de Maomé, Abd al-Wahhab, que pregava o fundamentalismo islâmico nos moldes dos precessores piedosos, os salafis.

É fácil demonstrar que o Wahabismo saudita é a matriz ideológica do Estado Islâmico, pois eles fazem a mesma coisa. Isso foi é discutido no artigo O Estado Islâmico é islâmico e representa o verdadeiro rosto do islão. Resumidamente, a Arábia Saudita e o Estado Islâmico têm em comum: ambos seguem a Sharia, ambos aplicam punições severíssimas pelos “crimes” de apostasia, blasfêmia (contra o islão, Maomé ou a Sharia), homossexualismo, adultério, roubo, promovem a escravidão sexual e casamentos forçados, a imposição rigorosa da vestimenta islâmica para as mulheres, a proibição de música e expressões artísticas, e a opressão contra toda e qualquer manifestação religiosa que não seja a islâmica.

Nós não queremos o Wahabismo, nem o Salafismo, e nem “ismo” islâmico algum no Brasil! Conforme o xeique disse “o povo brasileiro não é trouxa.”

O Wahabismo é intolerante e violento, e neste aspecto a Revista Veja está correta, e, baseado nas referências já mencionadas anteriormente, o xeique al-Arifi apenas prega o Wahabismo, como ele é.

O xeique questiona a frase “o interesse dele pelo Brasil não deve ser ignorado pelas autoridades” como se esta frase tivesse saído do nada. Pelo contrário, pelo que já expomos acima, as autoridades devem se preocupar sim, e muito, com a difusão do wahabismo no Brasil, com a sua intolerância e violência.

O xeique caçoa da preocupação de que brasileiros possam ser recrutados. O problema é real. Existem diversos brasileiros simpatizantes da jihad armada nas redes sociais. Não se caçoa de problema sério. A Revista Veja, ao levantar este problema, está mostrando maturidade. Olhar para o lado ou fingir que o problema não existe não o resolve, principalmente sabendo-se o que é o Wahabismo.

Ao final do vídeo, o xeique usa da palavra chave “islamofobia.” Conforme já falamos várias vezes, islamofobia é uma palavra inventada pela Organização da Cooperação Islâmica (OIC) para calar as críticas ao islão. Mas isso não cola. Tudo é passível de crítica, principalmente ideologias (sim, o islão, ao se apresentar como um “modo de vida completo” é uma ideologia). A melhor descrição de islamofobia foi dada pelo escritor Christopher Hitchens:

“Islamofobia é uma palavra criada por facistas, usada por covardes, para intimidar tolos.”

O xeique diz que “no Brasil vivemos longe dos conflitos” e que “a Revista Veja deseja trazer os conflitos para cá.” Na verdade, o crescimento do islamismo é que está trazendo conflitos. Por exemplo, o anti-semitismo é correlacionado com o aumento do número de muçulmanos. E isso é visível pela quantidade crescente de grupos e associações, e reuniões e manifestações contra os judeus, camufladas como manifestações pró-Palestina. Eu prefiro as palavras conciliadores do Papa Francisco:

“Atacar os judeus é anti-semitismo, mas um ataque direto sobre o Estado de Israel também é anti-semitismo.” Ele continuou: “Pode haver divergências políticas entre governos e sobre questões políticas, mas o Estado de Israel tem todo o direito de existir com segurança e prosperidade.” 

Manifestação pró-Palestina em São Paulo (2002) descambando para ódio aos judeus. Algo cada vez mais comum no Brasil 

A preocupação espelhada pela Revista Veja é real, e a reportagem está embasada em informações publicamente disponíveis. Quem associou o xeique al-Arifi a terrorismo foi ele mesmo ao longo dos anos, e as referências mostram isso. O Wahabismo no Brasil é mais uma coisa ruim para nos procuparmos, dentro de tantas outras. É uma pena que um líder islâmico importante como o xeique Rodrigo, não perceba isso.

Ao final, são apresentados snapshots relativos a processos contra a Veja e contra a (excelente) jornalista Joice Hasselmann (que não tem nada a ver com a reportagem). O fato é que ser processado é um fato da vida para os meios de comunição. E, quando isso acontece, significa que o meio de comunicação acertou em cheio.

E, para concluir este artigo, nada melhor do que resumir o que de pior existe na lei islâmica, Sharia (números em colchetes são referências encontradas no artigo)

  • Açoitamento, apedrejamento ou enforcamento das mulheres quando são
    estupradas e não têm quatro testemunhas para provar que ela foi
    estuprada (DNA do esperma ou qualquer outra prova não vale). [1]
  • Açoitamento, apedrejamento, ou execução de mulheres se elas cometem adultério – o homem recebe açoites. [1]
  • A remoção do clitóris é prescrita (circuncizão feminina), e geralmente feita quando a mulher é ainda uma criança. [1]
  • Mulheres não muçulmanas podem ser estupradas e escravizadas sexualmente. [2]
  • Amputação de pedaços dos dedos, dos dedos da mão, da mão toda;
    partes dos braços, pernas; crucificação; para certos crimes como roubo,
    ou a distribuição de livros não-islâmicos (por exemplo, bíblias) aos
    muçulmanos. [3]
  • É um crime expor os muçulmanos a qualquer outra religião. [4]
  • É crime capital dizer qualquer coisa que um muçulmano considere como
    sendo uma crítica ao islão, a Maomé, a Alá, e a Sharia (lei da
    blasfêmia). [5]
  • Se um muçulmano deixa o islão ele / ela deve ser morto (a apostasia é um crime). [6]
  • Punições que variam desde a arrancar a língua fora até a pena de
    morte para aqueles que ‘calúniam o islão’, caluniam Maomé’, ou caluniam a
    Sharia’ (caluniar, neste caso, significa expressar publicamente uma
    visão crítica, ou dizer algo que algum muçulmano não goste, ficando
    “ofendido”). [3], [5]
  • Proibição de bebida alcoólica. [7]
  • Dependendo do nível de fundamentalismo, música, arte, canto, são proibidos. [8]
  • As mulheres têm metade dos direitos do homem nos tribunais. [1]
  • Filhas tem (apenas) a metade dos direitos de herança que os filhos
    têm, enquanto as viúvas recebem apenas um oitavo da herança. [1]
  • As mulheres têm que se vestir com lenços ou coberturas completas –
    dependendo de quão fundamental forem o homem a quem elas pertencem (pai
    ou marido) ou o país onde elas moram. [1]
  • As esposas podem ser espancadas (“educadas”).  [1]
  • As esposas podem ser estupradas.  [1]
  • Os homens podem divorciar-se da esposa, as mulheres não podem divorciar-se do marido. [1]
  • Os homens podem ter até quatro esposas, e ele pode divorciar-se
    delas como lhe convêm – então, se casar novamente para trazer o número
    total de mulheres até 4. Homens que viajam podem participar de
    “casamentos temporários”. [1]
  • Não existe limite de idade para casamento, e casamentos infantis
    forçados são permitidos. As meninas são as maiores vítimas disto.  [1]
  • “Crimes de honra” sobre as mulheres que tenham “desonrado” a família. [9]
  • Uma mulher muçulmana só pode se casar com um muçulmano, ao passo que
    os homens muçulmanos podem se casar com mulher não-muçulmana. [1]
  • Se uma mulher não-muçulmana se casar com um muçulmano, seus filhos ou filhas devem ser criados como muçulmanos. [1]
  • As mulheres devem obter permissão dos maridos para as liberdades diárias; [1]
  • Não muçulmanos em geral tem duas opções quando confrontados com o
    islão: aceitarem se integrar ao grupo (“conversão”)  ou serem mortos.
    Cristãos e judeus têm uma terceira opção: se tornarem um dhimmi.   [10] 
  • Os não muçulmanos que se tornarem em dhimmi devem respeitar a
    lei islâmica, mas eles têm menos direitos do que uma mulher muçulmana, e
    vivem, basicamente, dependentes das boas graças dos muçulmanos. [4]
  • O dhimmi deve pagar um imposto extra chamado de jizya (que significa em termos gerais ‘imposto de proteção’), que pode ser aplicado até mesmo após a sua morte. [4]
  • Os dhimmis não podem construir nem reparar seus locais de
    culto, e eles não podem tocar os sinos da igreja. Eles não podem mostrar
    bíblias ou torás, em público. Eles tem que se vestir diferente, de modo
    a se distinguirem como dhimmis. Eles irão executar as tarefas que os muçulmanos não desejam fazer. Os dhimmis não terão acesso à escada social. [4]
  • A homossexualidade é um crime cuja punição é a morte. [11]

NÃO QUEREMOS SHARIA NO BRASIL!

Mensagens do WhatsApp entre o xeique Rodrigo e o reporter da Veja
Clique na imagem para melhor visualização.

A reportagem do Domingo Espetacular (YouTube)

Referências

Rober J. Gula, Nonsense: A Handbook of Logical Fallacies, Axios Press, 2007. 

[1] Um jihadista no Brasil, Revista Veja, 26/2/2016.

[2] Segmento do programa Domingo Espetacular, da Rede Record.

[3] Clérigo saudita radical, banido na Grã-Bretanha, está no Brasil, 30/1/2016. 

[4] Fatwa permits rape of Syrian women, Newsmax, 17/3/2016.

[5] Islamic cleric decrees it OK for Syrian rebels to rape women, The Washington Times, 3/4/2013.

[6] Saudi Cleric Muhammad Al-Arifi, MEMRI TV, Al-Rahma TV (Egito), 19/7/2010.

[7] Saudi Cleric Muhammad Al-Arifi, MEMRI TV, LBC TV (Líbano), 9/9/2007.

[8] Isis: Meet the cleric ‘encouraging British Muslims’ to fight jihad, Channel 4 News, 26/6/2014.

[9]  Saudi Cleric Muhammad Al-Arifi Vilifies Shiites, Calling Iraqi Ayatollah Sistani “an Infidel”,
MEMRI TV, Clip No. 2336, 11/12/2009.

[10] Egypt: Lynching of Shia Follows Months of Hate Speech, Human Rights Watch, 27/6/2013.

[11] The Arab World is at war with itself, Al Jazeera, 26/11/2015.

[12] Saudi Sheikh Muhammad al-Arifi performs preaching tour of Tunisia, Citizenside, 12/11/2012.

[13] Saudi preacher Mohamed Al-Arifi undesirable in Algeria, Ennahar Online, 7/3/2016.

[14] Moroccans
reject fanatical Saudi Imam ‘Mohamed Al-Arifi’ due to his calls for
jihad against the Shia Muslims & supporting ISIL, Islam Media Analysis, 22/10/2015

[15 Manama: Saudi religious scholar Mohammad Al Arifi has been banned from entering Switzerland and the Schengen area, Gulf News UK, 17/3/2016.

[16] Schengen Area Country List, Schengen Visa Info, acessado em 7/3/2016.

[17] Resultado da Jihad contra a Igreja de Nossa Senhora da Salvação, no Iraque, em 2012, 8/7/2013.

[18] The Qaradawi Fatwas, The Middle East Quaterly, Summer 2004, Vol. 11, No. 3.

[19] The Daily star: family of first Lebanese suicide bomber in Syria celebrates death, Live Leak, 5/8/2013.

[20] Families of 2 terrorists express joy and celebrate sons’ Martyrdom, PMW, 3/2/2016.

[21] PA and Hamas honor Sbarro suicide bomber who murdered 15, PMW Bulletin, 5/5/2014

[22] New Palestinian Government Holds Parade for Suicide Bomber Responsible for Massacring Americans, Breibart, 5/5/2014.

[23] Paycheck for Terrorism: $5,300 for Suicide Attack, The Daily Signal, 21/8/2014.

[24] Names of Schools in the PA, PMW, acessado em 12/3/2016.

[25] PA seeks to name West Bank street after terrorist who killed 2 Jews in Jerusalem, Jerusalem Post, 28/10/2015.

[26] Apostasia, 9/2/2013.

[27]  Breivik: Jeg er ikke kristen (Breivik: Eu não sou cristão). Vårt Land (em norueguês). 15 November 2015.

[28]  Breivik mener Jesus er “patetisk” (Breivik acha Jesus “patético”). Dagen (em norueguês). 19 November 2015.

[29]  Breivik sier han tror på Odin (Breivik diz que acredita em Odin). Tromso (em norueguês). 19 november 2015.

[30] Sina’s Challenge, Faith Freedom (o desafio existe desde 2001)

[31] Jihad, como definida pela lei islâmica, 5/2/2012.

[32]  O Estado Islâmico é islâmico e representa o verdadeiro rosto do islão, 15/6/2015

[33]  Organização da Cooperação Islâmica (OIC), Apostasia, Blasfêmia, e a Difamação do Islão, 21/3/2012.

[34]  Lei islâmica (Sharia): resumo do que não presta, 7/11/2015.

Referências adicionais sobre o Xeique al-Arifi e seu banimento da Grã-Bretanha

Banned preacher under scrutiny over links to young Cardiff men fighting with Isis in Iraq and Syria, ITV, 23 de junho de 2014.

Radical Saudi Preacher Mohammad al-Arefe Banned From The UK After ‘Jihadi Recruitment’ Claim, The Huffington Post UK, 27/6/2014.

Saudi Cleric: Islam Has No Minimum Age For Marriage, Johnathan Turley, 15/7/2011.

Saudi Imam Reportedly Issues Fatwa Allowing Jihadists To Rape Women In Syria, Johnathan Turley, 2/1/2013.

Controversial Saudi preacher needs psychiatric help, MBC statement suggests, Al Arabiya News, 25/12/2012.

Valentine’s Day is ‘immoral,’ says Saudi cleric, Al Arabiya News, 14/2/2014.

‘Saudi clerics use social media to spread hate’, Jerusalem Post, 5/10/2012.

\Islamizacao do Brasil – Iman Saudita Resposta

Previous Post

Clérigo saudita radical, banido na Grã-Bretanha, está no Brasil

by 15 Comentários

O Brasil é hoje como um faroeste sem xerife. Não existe controle de fronteira, pois segundo determinação do próprio governo, com aprovação do Congresso Nacional, qualquer extrangeiro entra no Brasil sem precisar de visto de entrada (entre junho e setembro). E, ao entrar, tudo vale, até mesmo espalhar ódio.

Está no Brasil o Xeique Mohammad Al-Arifi, professor na Universidade Rei Saud e notório promotor da Jihad e do Wahabismo (e banido da Grã-Bretanha!). Este xeique visitou a Liga Juventude Islâmica Mesquita do Pari (LJIMP), localizada na cidade de São Paulo, fato este noticiado pela própria página do Facebook da LJIMP, dia 26 de janeiro (leia aqui e aqui).

Isto está acontecendo em São Paulo, capital  

Xeique Mohammad Al-Arifi se tornou notório pela sua fatwa (édito religioso islâmico) que permitiu aos jihadistas lutando na Síria e Iraque estuprarem as mulheres sírias, assunto tratado dentro do artigo A “Jihad do Sexo”. Ele também recomendou o “casamento temporário” para os jihadistas lutando na Síria. O video abaixo relata este fato, bem como notícia no Washington Times (um outro xeique, Yasir al-Ajlawni, também é citado na mesma notícia).

https://www.youtube.com/embed/h-plFrFN9dw
Xeique Mohammad Al-Arifi  emite édito religioso islâmico (fatwa) permitindo que os jihadistas estuprem as mulheres e meninas sírias

Vídeo da TV Al Jadded (Líbano). A notícia foi confirmado por outras fontes como Tayyar.org e PressTV.ir

É claro que o estupro de mulheres que não sejam muçulmanas, ou que não sejam vistas como muçulmanas por aderirem a regras diferentes, ou por pertencerem a facção diferente, é algo que vem do Alcorão e da Tradição de Maomé (Sunna), comportamento este  sedimentado na lei islâmica. Este assunto foi tratado no artigo Estupro e Escravidão Sexual.

Outros fatos marcantes que deixam bem claro a linha salafista wahabista virulenta deste fiel seguidor de Maomé foi a sua chamada à Jihad na Síria, bem como a aula que ele deu na LBCTV do Líbano, no dia 9 de setembro de 2007 (vídeo aqui), ensinando o modo islâmicamente correto de se “educar” a esposa, algo consistente com a Sharia, é claro, conforme discutido em Maomé, homem sem honra (Alá diz que a esposa pode apanhar, e ensina como fazê-lo).

https://www.youtube.com/embed/mx0u-JayUeE Sheikh Muhammad Al Arifi declara Jihad na Síria
(imagina a reação se um padre fizesse um sermão destes)  

Não são apenas fatwas que tornaram este clérigo radical famoso. Ele também criou confusão na Inglaterra ao aliciar jovens para a jihad. Durante sua última visita, que incluiu aulas e sermões nas mesquitas wahabistas e salafistas, promovendo jihad e sendo acusado de ter incentivado a ida de alguns jovens muçulmanos para irem lutar na Síria. Apesar dele ter negado isso, as evidências foram tamanhas que o governo britânico o baniu da Grã-Bretanha!

https://www.youtube.com/embed/qnpfsr9p7n4
vídeo do Channel 24 britânico
(legendas em português sendo produzidas) https://youtu.be/qnpfsr9p7n4

Justificando a decisão, um porta-voz do Ministério do Interior da Grã Bretanha disse: “Nós podemos confirmar que Mohammad Al-Arifi foi excluído do Reino Unido. O governo não apresenta desculpas para recusar o acesso de pessoas ao Reino Unido, quando nós cremos que estas pessoas representam uma ameaça para a nossa sociedade. Vir aqui é um privilégio que recusamos estender para aqueles que buscam subverter os valores que nós compartilhamos.”

Veja bem, o governo britânico tem sido extremamente tolerante com o extremismo e o fundamentalismo islâmico (o islão de Maomé) a ponto de ter se colocado em um perigoso processo de islamização. Mesmo assim, acabou banindo este xeique. Será que esse “cheiro de pólvora” não seria o bastante para o governo brasileiro evitar a sua entrada no Brasil? O Brasil de hoje é a “casa da mãe Joana.”

Quem está ciceroneando o Xeique Mohammad Al-Arifi durante a sua visita a Mesquita do Pari é um xeique brasileiro, Rodrigo Rodrigues, que morou e se formou como xeique em Riad. Ou seja, ele se formou dentro da ideologia salafista wahabista. O Xeique Rodrigo faz um trabalho voltado primordialmente para a juventude. Sabe-se que atrair os jovens e os pré-adolescentes, geralmente mais impressionáveis, muitos dos quais mais preocupados com seus iphones do com que seu crescimento intelectual, é mais fácil. Ele se utiliza de visitas de turmas de escolas de São Paulo para a Mesquita, onde ele apresenta uma versão higienizada do islamismo (outras mesquitas fazem o mesmo).

Aparentmente, ele chegou a dar aulas sobre o islamismo em colégios de SP, ajudando cada criança que cursasse o curso sobre islamismo. Ele tentou fazer isso em um colégio particular no Pari que estava falindo, mas não houve procura e o curso acabou. Estas atividades de pregação ocorrem com o consentimento dos pais? É de se perguntar se as escolas que permitem que os alunos visitem a mesquita não levam depois os alunos para visitarem um templo hindu, ou uma sinagoga, ou um terreiro de candomblé, ou algum templo cristão.

Visita à Mesquita Brasil por um grupo de crianças trazidas pelo  Grupo de Turismo Via Leões Lazer, liderados pela coordenadora Priscila Sobral   

Visita a Mesquita Abu Bakr, em São Bernardo do Campo, por alunos do Colégio Objetivo e do Colégio Barão de Mauá. Estas fotos são de 2013, mas visitas como essas continuam  

O Xeique Rodrigo foi assunto de um artigo recente da BBC Brasil, intitulado “Sheik atrai brasileiros para o islamismo com ‘zoeira’, redes sociais e discurso de tolerância.” O título já diz tudo.

O Xeique Rodrigo cercado por meninos e meninas cobertas   (aprendendo o seu papel islâmico na sociedade)  

Deve ser salientado que o Xeique Rodrigo, bem como as demais mesquitas, parecem por em prática o que é prescrito no livro Metodologia da Dawah (pregação islâmica, proselitismo islâmico), de Shamim A. Siddiqi. Este livro diz como os muçulmanos devem se aproximar dos não-muçulmanos de modo a converte-los para o Islã. O livro específicamente diz para os muçulmanos não contarem aos novos convertidos toda a verdade sobre o Islã, ou seja praticarem a taqiyya (cf., páginas 48 e 49):

  • Explicar o conceito de tawheed (deus único) sem dizer o que este kalimah [declaração de fé] exige de um muçulmano. 
  • Apresentar o aqidah [Credo Islamico] sem explicar o impacto do iman billah [fé em Alá].
  • Explicar o iman bil-akhirah [fé na vida depois da morte] sem dizer qual a revolução que isto deve causar na vida do indivíduo e da sociedade que ele vive.

E agora, vê-se claramente a interação calorosa entre um promotor do islamismo e do jihadismo (al-Arifi) com o “xeique da zoeira” Rodrigo Rodrigues e da Mesquita do Pari. Isso é uma demonstração clara da presença do salafismo no Brasil.

Mesquita de Pari: mais um foco do salafismo no Brasil?

A procupação que já existia em torno da influência marcante do salafismo no Brasil e o apoio saudita e wahabista na islamização torna-se maior quando pregadores extrangeiros que promovem idéias que contrariam a Constituição do Brasil possam entrar e trafegar livremente pelo nosso território. O que um xeique promotor da jihad islâmica, como este Xeique al-Arifi está fazendo no Brasil? E se você tem alguma dúvida sobre o quanto o islamismo contraria a nossa Constituição leia Lei Islâmica (Sharia): resumo do que não presta. E leia depois o livro Lei Islâmica (Sharia) para os não muçulmanos. E fique sabendo que a maioria dos muçulmanos deseja a implementação da Sharia onde eles moram.

Será que a islamização do Brasil é algo planejado, coordenado e fianciado no exterior. Veja bem, houve um encontro na Turquia que tratou sobre isso. Curioso, não?

Que as autoridades brasileiras não vejam perigo no que está acontecendo não é se de estranhar, pois existe uma afinidade entre o atual o governo e os islamistas (além do fato que o governo estar mais perdido do que surdo em bingo). Mas o que me surpreende é a imprensa ser tão indiferente. Tudo isso acontece sem ser denunciado nem ao menos reportado pela imprensa. Será que o jornalismo investigativo no Brasil acabou? E o pior é que repórteres que se auto-promovem como tal, acabam fazendo propaganda islâmica ao invés de jornalismo, sendo a apresentadora Ana Maria Braga e “repórter investigativo” Roberto Cabrini dois exemplos recentes disso.

E onde estão os políticos brasileiros? Será que indústria halal no Brasil já tem influência o suficiente para os silenciar?

E, para que as coisas fiquem claras, o problema não é terrorismo. Desastres nas estradas matam mais do que terrorismo. O problema é a substituição da nossa Constituição pela lei islâmica. E isso pode ocorrer sem que um único tiro seja dado. Basta que o número de muçulmanos seja o bastante para eleger uma maioria no Congresso. E esse objetivo, o de ter a Sharia como a lei suprema do Brasil é um desejo que as lideranças islâmicas no Brasil têm dificuldade de esconder. Dois exemplos seguem. O primeiro é o depoimento de Nasser Fares, diretor geral da rede Marabraz, durante um evento realizado pela Mesquita Brasil, no qual ele mostra de forma clara e precisa uma etapa do plano de islamizar o Brasil: no prazo de 20 anos, tranformar a religião muçulmana na 3ª maior do Brasil, através da conversão para a religião islâmica de 20 milhões de brasileiros (este discurso está disponível em vídeo). Eles vem trabalhando sobre a população mais carente, nas favelas, e sobre as mães solteiras e mulheres divorciadas mais velhas. O segundo é algo que foi publicado na mesma época na página do Facebook da Mesquita Brasil. As reações negativas foram tantas que eles retiraram a postagem, mas pudemos copiá-la à tempo e mostramos abaixo:

O Cristianismo será banido do Brasil assim como o ateismo, o Islam triunfará e os soldados de Alá vencerá a guerra contra os incrédulos e idólatras de cristo em 50 anos o Brasil será islâmico a política nos espera teremos a Sharia a verdadeira justiça de Alá sobre os perversos. Alahu Akbar.


Atualização em 28/2/2016
Reportagem da VEJA sobre o assunto, intitulada Um Jihadista no Brasil.

Atualização em 16/3/2016
Segmento do programa de TV Domingo Maior
https://www.youtube.com/embed/TrbXl3-vock
https://youtu.be/TrbXl3-vock

Atualização em maio de 2017
Al-Arifi, acusado de “pregar o ódio” tem entrada proibida por dois anos na Dinamarca. (RT)
Outros 3 xeiques também foram banidos. São eles: Salman al-Ouda (Arábia Saudita), Mohammed Rateb al-Nabulsi (Siria) e Kamal El-Mekki (EUA).

Referências:

Fatwa permits rape of Syrian women, Newmax, 10 de janeiro de 2013.

A “Jihad do Sexo”, Raymond Ibrahim, 25 de junho de 2013.

Islamic cleric decrees it OK for Syrian rebels to rape women, Washington Times, 3 de abril de 2013.

New Fatwa Permits Rape of Non-Sunni Women in Syria, Raymond Ibrahim, 2 de abril de 2013.

Casamento Temporário: A Prostituição Religiosa do Islão (mut’ah, sighe, misyar), José Atento, 25 de fevereiro de 2015.

Sunni Saudi Wahabi Preacher Issues Fatwa Allowing Jihadis to Rape Syrian Women and girls – and ask Egyptian singer to stop singing, The Muslim Issue, 3 de julho de 2013.

Video: Taqqiyya: Top Saudi Sheikh Mohamed Al-Arifi is ISIS supporter and calls for British Muslims to join Jihad, The Muslim Issue, 24 de agosto de 2014.

Did this preacher groom the jihadi Britons? Notorious cleric visited mosque where terror brothers worshipped, Daily Mail, 22 de junho de 2014.

Banned preacher under scrutiny over links to young Cardiff men fighting with Isis in Iraq and Syria, ITV, 23 de junho de 2014.

Father of Cardiff jihadists says his sons were radicalised in ‘pop-up’ schools, The Guardian, 23 de junho de 2014.

‘No life without jihad’ – why the change of heart?, Channel 4 News, 25 de junho de 2014.

A islamização da Grã-Bretanha (vídeos), 23 de janeiro de 2016.

A Islamização da Grã-Bretanha em 2015, Soeren Kern, Gatestone Institute, 10 de janeiro de 2016

Sheik atrai brasileiros para islamismo com ‘zoeira’, redes sociais e discurso de tolerância, BBC Brasil, 5 de outubro de 2015.   

Ana Maria Braga, o islamismo, e a “indústria do coitadismo”, 28 de novembro de 2015

Comentários sobre reportagem de Roberto Cabrini na SBT, “as esposas de Alá”, 25 de junho de 2015

Boicote Produtos Halal, 20 de maio de 2015

\Islamizacao do Brasil – 2016 Clérigo saudita radical, banido na Grã-Bretanha, está no Brasil

Previous Post

BOICOTE PRODUTOS HALAL

by 68 Comentários

Se você deseja lutar por um Brasil pluralista, boicote produtos halal. Existe um grupo no Facebook que trata disso: https://www.facebook.com/groups/1007479079277260/

Estou reproduzindo abaixo o texto escrito para este grupo.

E, após isso, exemplos ao redor do mundo.

(PS. Veja uma relação de artigos relacionados a “indústria halal” e o porquê de boicotá-la)

Boicote Comida Halal
Boicote produtos de países islâmicos
BDS Islã

Boicotar não é crime. É, sim, um direito boicotar o que discordamos!

HALAL

O que é “halal”? 
Halal é uma palavra árabe que significa “permitido” (pronúncia, “raláu”). No islamismo e na lei islâmica (Sharia) ela indica aquilo que muçulmanos tem permissão em fazer. E, segundo a Sharia, impedir o que é permitido é um crime contra o islão.

A palavra “haram” significa o que é probido (pronúncia, “rarãm”)

O que é “comida halal”?
Comida halal é toda a comida que é preparada seguindo os preceitos da Sharia. Por exemplo, a comida não pode ser contaminada com porco, nem mesmo estar em um mesmo recinto que tenha algum produto derivado de porco. A mera presença de produto derivado de porco já é suficiente para contaminar a comida.

O que é o “abate halal”?
O abate halal é o modo pelo qual todos os animais (menos o porco, que é haram, proibido) devem ser mortos. É um abate ritualístico no qual o animal é colocado de cabeça para baixo e degolado de um modo específico, e deixado sangrando até a morte. O abate ocorre aos gritos de Alá é o Maior (Allahu Akbar) e orações proferidas por um clérigo islâmico, imã, ou algum muçulmano qualificado. Apenas muçulmanos podem executar o abate halal.

Como o abate hala é algo comum onde quer que o islão se instale, muçulmanos se mantém mestres na arte de degolar animais.

O abate halal é desumano e causa sofrimento desnecessário ao animal. Mas, segundo a Sharia, ele não pode ser alterado, pois foi estabelecido por Alá, que é a origem de toda a legislação.

O que é a “certificação halal”?
A certificação halal é uma taxa cobrada por organizações islâmicas sobre a indústria de alimentos para que ela seja fiscalizada, certificando-se que os alimentos estejam sendo preparados conforme a Sharia. Todos aqueles que compram alimentos com o selo de certificação halal estão pagando esta taxa, independente de serem muçulmanos ou não. É como se você pagasse o “dízimo” cada vez que você comprasse alimentos, independente de você pertencer a alguma religião ou não. Entendeu o truque?

Para onde vai o dinheiro da certificação halal?
Um pequeno percentual do montante recolhido pela certificação halal serve para manter as organizações que efetuam a certificação halal. A maioria do dinheiro restante vai para as mesquitas e para as “caridades islâmicas.” Este dinheiro é usado para a propagação do islamismo, seja na construção e manutenção de mesquitas e madrassas, pagamento de salário ou “pro-labore” de clérigos ou agitadores, financiamento de propaganda na imprensa em geral, promoção de encontros inter-religiosos e contatos com políticos, e  promoção centros de estudos da “cultura islâmica” em universidades. Existem diversos casos ocorridos no exterior no qual recursos de “caridades islâmicas” foram destinados a grupos que promovem o “terrorismo islâmico” a nível internacional (a Jihad Global).

Em resumo, é de supor que parte do dinheiro oriundo da certificação halal seja usada para propagar o islamismo no Brasil. E os infiéis não muçulmanos estão financiando isso, sem ter a menor noção do que acontece.

Mas, isto está acontecendo no Brasil?
Sim, faz tempo, mas a “indústria halal” no Brasil era toda voltada para a exportação de carne para os países árabes. Mas isso mudou. A Organização da Cooperação Islâmica decidiu que chegou a hora de islamizar o Brasil. O que vem ocorrendo é um investimento maciço com a construção e abertura de um número sem precedentes de mesquitas e madrassas no Brasil (mesmo sem existir demanda para tal), alidado com a imigração maciça promovida pelo governo e o investimento pesado que os países islâmicos estão fazendo no Brasil para propagarem o islamismo no Brasil. Já existem produtos com o “selo de certificação halal” sendo vendidos nos mercados brasileiros. E, o pior, muitas das vezes nem se sabe que a carne sendo consumida é halal.

A “indústria halal” e o “supremacismo islâmico”
Se os muçulmanos desejam consumir os seus produtos halal, que o façam do mesmo modo que outros grupos religiosos. Porém, este não é o caso com o islão. O islão é supremacista e impõe o seu modo de pensar e agir sobre todos, muçulmanos ou não. Para o islão, a comida halal é pura, é o modo correto de comer como ordenado por Alá, e isso deve ser imposto sobre todo o mundo. Bem como toda a Sharia.

A indústria halal e o controle dos bens de produção
O controle dos bens de produção é o objetivo final, dentro da estratégia de forçar o islão goela à baixo do povo brasileiro. O investimento dos países muçulmanos tem aumentado considerávelmente no Brasil. Isso por sí só não seria problema, já que outros países também investem no Brasil. O problema no tocante ao islão é que o investimento vem com a condição de propagar o islamismo, que é uma ideologia totalmente contrária a civilização brasileira.

Um fato importantíssimo é que a Sharia especifica que apenas muçulmanos podem trabalhar na produção de alimentos halal, o que significa que não muçulmanos se tornam impossibilitados de trabalharem na indústria de alimentos. Isto é inconstitucional, restringe uma parcela importante do mercado de trabalho apenas para muçulmanos, constituindo-se em um ato de segregação baseada em religião.

E porque boicotar produtos oriundos de países islâmicos? 
O islamismo verdadeiro e fundamental, aquele praticado por Maomé e seus companheiros (os salafis) está de volta, depois de um curto período de tempo (colonialismo europeu e império soviético) durante o qual as sociedades predominantemente muçulmanas foram afetadas pelos ideais de igualdade dos Direitos Humanos ou do Socialismo. Este recrudescimento tem sido capitaneado pela Irmandade Muçulmana, pelo Wahabismo saudita e pelo komeinismo iraniano xiíta.

Com o retorno ao verdadeiro islamismo, as sociedades muçulmanas voltaram a ser refratárias a qualquer idéia de igualdade entre as pessoas, e as minorias, mesmo aquelas nativas, têm sido perseguidas de modos dos mais diversos, sejam ateus, agnósticos, bahai, cristãos, budistas, hindus, etc. Mulheres voltam a assumir o seu estatus secundário na sociedade, homosexuais são presos ou mortos e o trabalho semi-escravo não é punido quando aplicado aos não muçulmanos. A Sharia, a lei islâmica, retomou o seu papel de regulamento superior às constituições.

Alguém aí já viu uma Parada Gay em algum paraíso islâmico?

Enquanto os muçulmanos gozam de todos os direitos nos paises ocidentais, os não muçulmanos têm as suas liberdades, sejam elas de expressão, de ascenção social, culturais e de culto, restritas nos países islâmicos, a ponto de serem presos ou mesmo mortos por pensagem ou agirem diferente do que a Sharia estabelece. Sob a Sharia não existe co-existência igualitária.

Ao mesmo tempo, desde a década de 1970, o mundo testemunha a maior transfêrencia de riqueza na história da humanidade. Graças ao petróleo, os países mais retrógrados do ponto-de-vista do fundamentalismo islâmico, os países da Península Arábica, tornaram-se riquíssimos, e começaram a se utilizar das práticas capitalistas mais criticáveis para expandir a sua ideologia supremacista islâmica. Eles compram tudo e todos, e compram influência, por exemplo, eles detém um controle acionário importante das principais redes noticias internacionais, da Europa e dos EUA, e forçam a adoção da chamada “Sharia Financeira” e “Sharia Bancária” (ambos se utilizam de um recurso similar ao da certificação halal para coletar dinheiro dos infiéis para as suas causas islâmicas).

Os países ocidentais, dentre eles o Brasil, não tem estrutura e nem ideologia capaz de bloquear esta ação crescente. Muito pelo contrário, eles abrem suas portas para o “investimento islâmico”, que vem sempre associado a construção de mesquitas e madrassas, bem como a uma crescente imigração de muçulmanos. Muitos políticos e empresários vêm nisso oportunidades de negócios e enriquecimento, sem compreenderem que ao fazerem negócios com o “investimento islâmico” eles estão efetivamente condenando as próximas gerações a problemas sociais nunca experimentados antes. Para ver o futuro, basta estudar o que a Sharia estabelece e ver o que acontece hoje nos “paraísos islâmicos.”

O que é “BDS”? 
BDS é uma sigla que indica três ações que devem ser direcionadas aos países islâmicos, aos seus produtos, e a ideologia sub-medieval que eles tentam propagar pelo mundo.

B – Boicote seus produtos
D – Desenvista, ou seja, termine com todo os investimentos existentes
S – Sanções, castigar através de coação.

Enquanto os países islâmicos continuarem a tratar muçulmanos e não muçulmanos de modo diferenciado perante a lei, dando mais direitos aos primeiros, eles merecem serem boicotados, terem retirados os investimentos feitos neles, e serem sujeitos a sanções econômicas e políticas.

Essa é uma guerra desigual, pois estamos enfrentando um inimigo poderosíssimo, que utiliza sem vacilar o poder corrompedor do dinheiro, e se beneficia da tolerância do Ocidente.

Cabe à Sociedade Civil resistir a invasão da Sharia. Lembre-se, o islão busca substituir a nossa Constituição com a Sharia. A cada concessão que fizermos, este objetivo se torna mais próximo. E se você tem dúvida estude o que acontece nos países islâmicos.

Se nós não reclamarmos e boicotarmos os produtos halal nós estaremos permitindo que toda a indústria alimentícia no Brasil se torne halal, pois é muito mais eficiente em termos de custo ter toda a linha de produção de alimentos montada de uma única maneira, ou seja, se não existir resistência contra a certificação halal por parte da população brasileira (composta em sua absoluta maioria por “infiéis não muçulmanos”) muito em breve todos estaremos pagando o dízimo islâmico igualmente.

Empresas brasileiras a serem boicotadas

Veja abaixo uma lista de algumas empresas brasileiras que fazem parte da Certificação Halal, e, deste modo, devem ser boicotadas pela população brasileira:

– AgroDaniele
– Agrogen
– AGROSUL
– Aurora
– AVEBOM
– Big Frango
– Bomdio Alimentos
– brf
– Céu Azul Alimentos
– COOPAVEL
– Copacol
– Copagril
– C Vale
– Doux – Frango Sul
– Frango Belo
– GELCO
– GELITA
– GELNEX
– Globoaves
– Granjeiro
– Jaguá
– Languiru
– Lar – Coop Agricultural
– Lopesco
– Mais Frango
– MARFRIG Group
– Mataboi
– Minuano
– Mister Frango
– Nicolini
– Palmali
– Pioneiro
– Purac
– Rosseulot
– Sadia
– SEARA
– Superfrigo
– Tyson
– VPRPara uma lista mais completa, clique aqui.

No “abate halal” o animal é içado de cabeça para baixo ainda vivo, tendo a sua garganta cortada por um açougueiro muçulmano ao som de orações islâmicas (incluindo o infame Allahu Akbar) sendo deixado sangrando e morrendo lentamente  

Um dos problemas da “indústria halal” é que apenas muçulmanos podem trabalhar nela porque os infiéis são impuros e tiram a pureza dos alimentos. Isso resulta no controle da indústria alimentícia, bem como cria-se uma reserva de mercado de empregos que apenas muçulmanos podem ocupar. A figura mostra um exemplo, da Austrália, onde busca-se açougueiros muçulmanos.      

Exemplos

Grécia: Principal tribunal grego proíbe abate halal (sem o atordoamento do animal)
(Jan-Fev-Mar-2022) O Conselho de Estado da Grécia, o maior tribunal administrativo do país, declarou que o abate de animais em rituais religiosos, como o halal (e o kosher), é ilegal caso o animal não seja atordoado ou sedado antes do abate. O governo grego tenta regulamentar a questão do abate de animais no contexto do culto de forma a garantir a proteção dos animais contra qualquer inconveniente durante o abate.” Nos últimos anos, diversos países europeus baniram o abate ritualístico, incluindo a Suécia, Finlândia, Dinamarca, Estônia e Eslovênia. (Breitbart)

EUA: As misteriosas finanças de um dos grupos islâmicos de Certificação Halal mais ricos do país
(Ago-Set-2021) Uma investigação descobriu que a IFANCA (Islamic Food and Nutrition Council of America), distribuiu grandes quantias de dinheiro para organizações islâmicas radicais, dentro elas a Furqaan Academy, a GainPeace (braço de proselitismo do Círculo Islâmico da América do Norte (ICNA)) e parceira de grupo ligado ao Jamaat-e-Islami, o Khalil Center e Fundação Zakat da América (ZFA), e a proeminente organização islâmica Council on American-Islamic Relations (CAIR), designada em 2014 pelos Emirados Árabes Unidos como organização terrorista. As origens precisas da receita real da IFANCA permanecem obscuras. (New English Review)

No Brasil
(Abr-Maio-2021) Tapioca halal? Açúcar halal? Por que? Por ignorância e para mostrar virtude. A coisa funciona mais ou menos assim. Capitalistas muçulmanos que ganham dinheiro com a certificação halal convenceram os diretores destas marcas que para vender para muçulmanos é preciso ser certificado. Mas isso não é verdade. Não existe nada que torne farinha ou açúcar como proibido para consumo. A certificação leva estas marcas, como tantas outras, a pagarem a agência certificadora islâmica para terem este selo. Apenas isso. Os diretores destas marcas se sentem virtuosos e inclusivos, a agência certificadora islâmica tem uma fonte segura e contínua de dinheiro, e o consumidor paga por esta transferência de recursos, totalmente injustificável e desnecessária.

Bélgica: Tribunal europeu mantém proibição do abate halal
(Dez-2020) Ano passado, a Bélgica proibiu o abate de animais sem serem atordoados primeiro, na prática, criando restrições ao abate religioso muçulmano (halal) e ao abate religioso judeu (kosher).
Grupos muçulmanos e judeus recorreram ao Tribunal de Justiça da União Européia que deu ganho de causa à Bélgica.
Na prática, esta decisão abre a possibilidade que mais países da União Européia proibam o abate sem atordoamento.
O Tribunal de Justiça se baseou em evidências científicas indicando que o atordoamento prévio era a melhor maneira de reduzir o sofrimento de um animal e que a lei permitia “um equilíbrio justo a ser alcançado” entre o bem-estar animal e a liberdade de religião.
O grupo de direitos dos animais GAIA disse que foi um grande dia e o culminar de uma luta de 25 anos. (BBC)

Muçulmanos árabes compram “órgãos puros” (halal) extraídos à força de outros muçulmanos da China – contrabando de órgãos
Assunto discutido em artigo no blog. (MAR-2020)

Chocolate Halal: Todas as fábricas da Ferrero serão “amigas dos muçulmanos” nos próximos anos
(05-Mar-2019) A empresa de chocolate e confeitaria Ferrero tornará halal todas as suas fábricas em todo o mundo nos próximos anos, disse um representante da empresa.
Eis aí mais uma grande corporação internacional se curvando 100%. Eles fazem isso porque eles sabem que não existe resistência alguma. Para as pessoas comuns, nem sabem o que é halal. Elas não sabem que estão indiretamente financiando o islamismo. (Food Navigator)

A comida oferecida pelas escolas da cidade de Dearborn, nos EUA, é agora totalmente halal
O islamismo come pelas beiradas. Devagar. Sem descanso. O aumento do número de adeptos do islamismo (predominantemente por força da imigração e maior taxa de natalidade) dá força às demandas por regras que sigam a lei islâmica (Sharia) que passa a ser imposta sobre os não muçulmanos (muitos deles, otários, aceitam passivamente em prol da “diversidade” e para se sentirem “virtuosos”). Isso é a jihad demográfica. (firstbell)

Crianças muçulmanas mostram que tem mais misericórdia e compaixão que Alá, e tentam salvar animais do abate ritualístico islâmico durante o Eid Al-Adha

https://youtu.be/DVwPFYU6xHs

Nova lei que entrou em vigor na região de Flandres proíbe halal e kosher No judaísmo, muitos já buscam possíveis alternativas. Alguns rabinos ortodoxos permitem a insensibilização posterior ao corte, uma técnica em que os pescoços dos animais são cortados quase ao mesmo tempo em que ficam inconscientes.” Mas quanto ao halal … “Eles querem continuar vivendo na Idade Média e querem continuar sacrificando sem insensibilizar o animal e sem obedecer a lei. Bom, lamento: na Bélgica, a lei está por cima da religião e assim permanecerá”, disse ao jornal The New York Times Ann de Greef, diretora da associação GAIA (sigla em inglês para Ação Global pelos Interesses dos Animais). (BBC)

A ascensão do turismo Halal. Leia este artigo e outros links para saber o porquê a “certificação halal” é um engodo e uma porta aberta para a islâmização.

Novo livro afirma que halal é “tradição inventada”, e não um pilar do Islã
https://infielatento.org/2019/06/novo-livro-afirma-que-halal-e-tradicao.html

Grã-Bretanha: Lanchonetes Subway removem presunto e bacon de quase 200 lojas e oferecem apenas carne halal após ‘forte demanda’ dos muçulmanos (boicote Subway na Inglaterra)
Isso é a “lei dos números do islão” sendo posta em prática. Mesmo em minoria, eles já se sentem fortes o bastante para exigirem que os outros se curvem às demandas da lei islâmica Sharia. (Daily Mail)

Você já ouviu falar de “Meias Halal” (halal socks)? No Canadá elas estão disponíveis ….
O primeiro-ministro canadense, Justin Trudeau, usou-as na Parada Gay de 2017.
Um dos “muitos” novos empregos criados por Trudeau e sua equipe islâmica: “meias halal” agora disponíveis no Canadá.
A pessoa da esquerda é Omar Alghabra, um dos conselheiros mais próximos de Justin Trudeau e ex-redator de discursos. O Sr. Alghabra é um sírio nascido na Arábia Saudita que foi nomeado por Trudeau para o cargo de Secretário Parlamentar do Ministro dos Negócios Estrangeiros (Global).
Leia sobre Alghabra.
Algumas das realizações notáveis ​​do Sr. Alghabra incluem:
1. Comparando Israel à ditadura de Saddam Hussein
2. condenar os jornais canadenses por rotularem o Hamas e o Hezbollah como organizações terroristas
3. recusando-se a condenar homens-bomba
4. dizendo que ele não acredita que o Hamas seja dedicado à destruição de Israel
5. criticando o chefe de polícia de Toronto por participar de uma caminhada de caridade para Israel;
6. luto pela morte do arqui-terrorista Yasser Arafat
7. Expressando “decepção” quando Ontário rejeitou a lei da Sharia
8. servir como presidente da Federação Árabe do Canadá, um grupo tão tóxico, que o governo canadense cortou seu financiamento devido ao seu repetido apoio expresso ao Hamas e ao Hezbollah.
(texto de Boycott Halal in Canada)

Toblerone se torna Halal – Boicote! Marca suíça famosa se tornará HALAL para entrar em conformidade com a lei islâmica e a justificativa para tal é que 97% da sua produção é exportada. (Voice of Europe)  

Europa: União Européia não identifica os produtos halal
Precisamos ver o que acontece na Europa, aprender a evitar que o mesmo aconteça conosco aqui. É direito do consumidor a procedência dos produtos sendo vendidos.

“O crescente poder do lobby muçulmano europeu foi mais recentemente demonstrado pela decisão da União Europeia no meio de dezembro de quietamente abandonar uma nova medida que teria requerido que carnes halal (religiosamente aprovada para muçulmanos) carregassem um rótulo para ajudar consumidores não-muçulmanos identificar suas origens.
Com o crescimento exponencial da população muçulmana europeia, milhares de toneladas de carne abatida halal estão agora entrando na cadeia alimentar geral, onde está sendo inconscientemente consumida pela população não-muçulmana. Ao se curvar a grupos de pressão muçulmanos – tais como o World Halal Forum Europe e o Halal Monitoring Committee, e tirando o requerimento de etiquetamento halal, a UE está efetivamente estabelecendo a lei da sharia como normativa para a indústria da carne europeia. Leia o artigo neste link.

Inglaterra: pizzaria agora só serve halal em área islamizada
Islamização representa a morte de todas as demais culturas, e apenas o que for de acordo com a lei islâmica é permitido (fonte).

Canal Rural faz propaganda do abate halal
Reportagem sobre o abate halal, entrevistando o presidente das Associações Muçulmanas no Brasil, Mohammed Zogbi, que, claro, fez a afirmação usual de que os animais morrem instantaneamente sem sentirem dor, algo que é uma tremenda mentira! (Canal Rural)

Paquistão: companhia aérea sacrifica bode na pista em troca de benção para o vôo
Parece coisa da antiguidade, por que é! Funcionários da Pakistani International Airlines sacrificaram um bode (sadqa) antes da decolagem de um avião ATR-42, em um esforço para buscar a intervenção divina para manter um vôo seguro. A frota de ATR-42 tinha tido problemas de manutenção. Isso aconteceu no Aeroporto Internacional Benazir Bhutto, o terceiro maior do Paquistão! (Dawn)

Isso não é algo cultural do Paquistão. Esta mentalidade de “sacrificar animais” é intrínsica ao islamismo. Um brasileiro, um canadense, um português, um francês, etc., acham isso algo abonimável. Porém, se conversos ao islão, vão passar a defender isso.

Objetivo da certificação halal, explicado por um muçulmano Mohamed Elmouelhy é um credenciador do certificado halal na Austrália, ele mostra para que serve o certificado halal, subjugar as pessoas ao islã.  

Previous Post

Democracia é anti-islâmico … até mesmo no Brasil

by 3 Comentários

Se você deseja evidência que o fundamentalismo islâmico (ou seja, o islão de verdade) já chegou ao Brasil, não precisa procurar mais. Leia o artigo e reflita.

Um dos fatos mais curiosos e estarrecedores com respeito ao islamismo é que o mesmo é claro no tocante a irrelevância da democracia, chegando-se mesmo a afirmações, bastante comuns, que a democracia é anti-islâmica, sob a justificativa de que todas as leis foram dadas por Alá, por conseguinte, elas não podem ser alteradas pelo ser humano.

Existem diferentes abordagens de como se alcançar o estágio no qual as leis de Alá possam ser aplicadas. Existe o modo violento e revolucionário, como aplicado na revolução iraniana e pelo Estado Islâmico (tomada rápida do poder, e implantação imediata da Sharia através do “terrorismo de estado”), e o modo mais gradual, baseado na premissa que os meios justificam os fins, que se serve do processo eleitoral da democracia como um meio de chegada ao poder, como é o caso do partido islamista turco Partido Justiça e Desenvolvimento (AKP) do presidente Recep Erdogan, que vem islamizando a turquia em doses homeopáticas, bem como a Irmandade Muçulmana no Egito, que após ganhar as eleições partiu para uma islamização imediata, o que levou o exército egípcio a derrubar o governo para impedir que o Egito tornasse mais uma teocracia islâmica.

Mas existe ainda um terceiro grupo de muçulmanos autênticos que é mais honesto naquilo que acredita e expõe o pensamento islâmico com clareza. Existem vários exemplos disso, e eu apresentei um vídeo mostrando isso anteriormente. Agora, vem a notícia da Inglaterra de uma campanha entre os muçulmanos para boicotarem as eleições. Conforme relatado pelo Daily Mail, uma série de cartazes têm sido espalhados dizendo o seguinte:

“Democracia é um sistema no qual o ser humano viola as leis de Alá.”

“A democracia é um sistema pelo qual o ser humano viola o direito de Alá e decide o que é permitido ou não permitido para a humanidade, baseado unicamente em seus caprichos e desejos.

‘Isto conduz a uma sociedade decadente e degradada onde o crime e imoralidade se tornam generalizados e injustiça se torna a norma.

A Sharia “é um sistema global de governança em que as leis de Alá são implementadas e a justiça é observada.”

O islão é a única solução possível para o Reino Unido.”

Cartaz conclamando muçulmanos a boicotarem as eleições na Grã-Bretanha

Agora, vamos ver que o mesmo raciocínio existe no Brasil. O site islamismo.org traz um artigo, traduzido por uma “irmã Daniela” que apresenta argumentos que defendem esta premissa, que democracia é anti-islâmico.

Eu transcrevo o artigo em sua totalidade abaixo, mas antes disso eu saliento alguns conceitos importantes do texto:

Seguir leis que não sejam as de Alá (Sharia) é praticar Taghut (praticar idolatria, adorar algo exceto Alá). Seguir o Taghut é seguir algo proposto por Satanás.

Democracia é shirk (idolatria, atribuir parceria a Alá). A função de Legislador da Humanidade, isto é, aquele que determina as leis políticas, econômicas, sociais e de adoração dentro de uma sociedade, são exclusivas de Alá.

Democracia viola o Tawheed (pronúncia taurríd), ou seja, o monoteísmo islâmico, pois ao se votar, se está adorando outros como fonte da legislação.

Votar é um pecado.

Leia você mesmo e tire as suas próprias conclusões.

12/6/2015. Uma atualização, com mais frases de um outro artigo do mesmo site islâmico brasileiro:

“A democracia é anti-islâmica pois o direito de legislar é exclusivo de Alá. Permitir que o Homem legisle é colocá-lo ao lado de Alá.”

“Na essência todos os ativistas islâmicos concordam em uma coisa sobre a democracia: ela é um produto dos kuffar (não muçulmanos), portanto, contrária à lei islâmica.”

“Fomos criados como servos de Alá e nosso Senhor nos ordena a submissão à Sua Lei, a sharia.”

Votar em um democracia é proibido ao muçulmano

Diz Allah, o Altíssimo, no sagrado Alcorão: “Por certo revelamos a Tora; nela há Orientação e Luz. Com Ela, os Profetas julgavam aos que praticavam o judaísmo e assim também, os rabinos e os sacerdotes, aos quais estavam recomendadas a observância e a custódia do Livro de Deus. Não temais, pois, os homens e temei a Mim; e não negocieis as Minhas leis a vil preço. E quem não julga conforme o que Allah fez descer (revelou), esses são os renegadores da fé.” E ainda: “Anseiam, acaso, o julgamento dos tempos da ignorância (paganismo)? E quem é melhor do que Allah em julgamento, para um povo que se convence da Verdade?” (Al Maida: 44, 50). Segundo o tafsir (interpretação) de Ibn Kathir, esses versículos se referem aos que se encaminham para descrença ao afastarem-se da obediência à Allah e ao seu Mensageiro, preferindo suas próprias opiniões e desejos àquilo que Allah legislou.

Em outra passagem encontramos: “Não reparaste (oh Muhammad) naqueles que declaram que crêem no que te foi revelado e no que foi revelado antes de ti, porém recorrem, em seus julgamentos, ao Taghut, sendo que lhes foi ordenado rejeitá-lo? Satanás quer desviá-los profundamente.” (al Nissá: 60). Segundo Ibn Qaym, seguir (legitimar) leis que não sejam as legisladas por Allah é uma das formas de seguir o Taghut.

Para entendermos a gravidade desse ato, basta pensarmos que Allah prescreve o Tawheed (monoteísmo puro, seguir e obedecer somente à Ele), enquanto Satanás estimula ao Taghut (seguir aquilo que Allah não permitiu). Seguir o Taghut é seguir algo proposto por Satanás!

Trazendo esses versículos e conceitos para realidade política democrática no Brasil, e sabendo que a democracia é baseada em uma legislação laica, isto é, sem ligação com os preceitos que Allah revelou, entendemos que a democracia é uma representação do Taghut, ao qual foi ordenado ao crente rejeitar, jamais participar e nem mesmo apoiar!

Outro grave aspecto, é que ao aceitarmos como legítima a democracia, que são leis estabelecidas pelo ser humano, cometemos Shirk (atribuir parceria a Allah), uma vez que a função de Legislador da Humanidade, isto é, aquele que determina as leis políticas, econômicas, sociais e de adoração dentro de uma sociedade são exclusivas de Allah. Associar parceiros à Allah é Shirk, o maior dos erros! (Esse conceito é melhor detalhado no item 3 dentro das argumentações que seguem abaixo).

O muçulmano só encontra identificação e representação dentro do sistema proposto por Allah, esse sistema é a Shariah (legislação islâmica). Tudo que foge a isto deve ser evitado ou combatido!

Abaixo seguem as contra argumentações para aqueles que pensam viável a possibilidade do muçulmano participar em eleições democráticas!

ARGUMENTOS (E CONTRA ARGUMENTOS) MAIS COMUNS PARA JUSTIFICAR O VOTO EM DEMOCRACIAS (SHIRK):

  1. A participação do Profeta Yussuf (as), como um ministro no governo do rei do Egito:

Allah, o Altíssimo, disse: “Então o rei disse: Trazei-o! Quero que sirva exclusivamente a mim! E quando lhe falou, disse: Doravante gozarás, entre nós, de estabilidade e de confiança. E assim estabelecemos Yusuf (José) no país, para que governasse onde, quando e como quisesse. Agraciamos com a Nossa misericórdia quem Nos apraz e jamais frustramos a recompensa dos benfeitores”. (12: 54, 56).

Devido a isso, há aqueles que usam o exemplo de Yussuf (as), para mostrar que este se estabeleceu no governo do rei e concluir, com base nisso, que é permitido se tornar um ministro em um governo não-muçulmano, então, certamente é permitido votar no candidato menos prejudicial que vai se tornar um membro do Parlamento a agir em nosso nome.

Aqueles que usam isso como evidência, se esquecem de citar que Yussuf (as) disse a seus dois companheiros na prisão, antes de assumir esta posição: “… O hukum (julgamento) pertence somente a Deus, que vos ordenou não adorásseis senão a Ele. Tal é a verdadeira religião; porém, a maioria dos humanos o ignora.” (Trecho 12: 40).

Então, como poderíamos dizer sobre Yussuf (as) que ele iria se comprometer e cooperar com um governo que legisla leis feitas pelo homem, enquanto ele mesmo aconselhou aos outros sobre este assunto, dizendo: “O Hukum ( ou seja, o julgamento) é para ninguém, senão Deus? ”

Em primeiro lugar, aqueles que usam este exemplo, precisam de provas para sustentar a alegação de que a lei deste governo, após Yussuf fazer parte dele, não esteve de acordo com a Sharia de Yusuf (as). E não há nada que indique isso dentro do próprio exemplo. Pelo contrário, foi narrado que o Rei, se tornou um ministro dentro do reinado de Yussuf, após tornar-se muçulmano.
Ibn At-Tabari Jarir narrou que Mujahid disse: “O Rei com quem Yusuf estava, abraçou o Islam entrou” (Jami’ Al-Bayan ‘An Ta’wil Ay Al-Qur’an”, Vol. 9/217).

E Al-Baghawi disse: “Mujahid e outros disseram: “Yusuf (as) não parou de chamar o Rei ao Islam enquanto, com gentileza, até que ele e muitas outras pessoas entraram no Islam”.

Além disso, é narrado que Yussuf (as) foi o governante, seus deveres como ministro incluia governar o Egito.

Ibn At-Tabari Jarir narrado de As-Suddi disse: O Rei deu a Yussuf um cargo de autoridade, ele supervisionava o comércio e todos os assuntos ligados ao Reino e o rei dizia: “Nós damos plena autoridade para Yussuf na terra para que ele tome posse nela, como, quanto ou onde lhe agradar.”

Al-Qurtubi narrou que Ibn ‘Abbas disse sobre Yussuf: “Então ele se sentou em sua cama e o Rei se aproximou dele. E o Rei entrou em sua casa com sua mulher e a autoridade do Egito lhe foi concedida. ”

Al-Qurtubi disse: “E quando o rei deu a autoridade do Egito para Yusuf, ele era generoso para com o povo e os chamou para o Islam, até que acreditaram nele e ele estabeleceu a justiça entre eles. Então os homens e as mulheres o amavam. ((23 “Al-Jami’ Li-Ah’kam Al-Qur’an”, Vol 9./215).

  1. Devemos escolher o menor entre dois males:

Através desse principio, escolher um para que o pior não seja eleito, alguns dizem ser permitido a participação dos muçulmanos em eleições laicas para que seja escolhido o candidato cujas políticas não se oponham aos princípios islâmicos.

Como a maioria das regras de Jurisprudência Islâmica, muitas vezes, o princípio da regra está correto, porém, alguns a implementam incorretamente ou em circunstâncias em que não seriam aplicadas.

O erro mais comum dos que usam esta regra é que ele só pode ser aplicada quando as escolhas são inevitáveis. Um exemplo desta regra é quando alguém é confrontado com duas opções que são completamente inevitável, cada um dos quais não são admissíveis. Então, se uma pessoa estava em uma situação onde eles estão sendo obrigados a escolher entre duas questões que são essencialmente inadmissível, a menor das duas escolhas pecaminosas é para ser selecionada. Como um irmão colocou: Quando se tenta implementar este princípio nesta situação, é semelhante a ele beber álcool no seguinte cenário: Um irmão convida outro para o seu lar. Lá, ele obriga-o sob a mira de uma arma a beber qualquer um dos dois copos de álcool: um com álcool a 50% e um com 25% de álcool. Ele escolhe a segunda opção.

Quanto à participação nas eleições democráticas, não há compulsão alguma, então não pode haver desculpa para cometer este Shirk usando o argumento de “o menor de dois males.” Pelo contrário, dizemos que a escolha para cometer o ato de Shirk – enviar alguém para governar de acordo com a lei feita pelo homem em vez da Sharia de Deus – é um mal muito pior do que se abstiverem de votar no sistema do Taghut .

  1. O benefício está acima do mal (haram):

E esta regra é similar a citada acima. Alguns usam essa regra para permitir a participação em eleições democráticas, dizendo que os benefícios na escolha de um candidato cujas políticas são menos prejudiciais para os muçulmanos, compensa o prejuízo, no caso de um outro candidato ganhar, com políticas mais ameaçadoras para os princípios islâmicos.

Sendo que participar de eleições democráticas, por conceito, é Shirk, então, o alegado benefício em eleger um candidato dentro desse sistema não existe, isso porque a pessoa que participa dessa ação está, na realidade, buscando um benefício de Allah, al Wali, enquanto viola o Tawheed. Não há nenhum benefício em se praticar o Shirk e não é permitido que esse ato seja encorajado.
Em sua repreensão ao Dr. Safar Al-Hawali, autor de “carta aberta a George W. Bush”, o Shaykh Abu Mustafa Basir Halimah, o menciona dizendo que este incentivou os muçulmanos dos Estados unidos a votarem em W. Bush. Diz sheikh Halimah: “As palavras do Shaykh Safar Al-Hawali são falsas e rejeitadas por várias razões: Primeiro, é errado partir de um sheique o encorajamento para que os muçulmanos participem do jogo da democracia. Isso é um erro na aqiida (crença) e erro na interpretação da shariah. Não há desculpas, não importa quantos benefícios isso possa acarretar. Como pode estimular um ato estando este em desacordo aos fundamentos gerais da Shariah e que já foram tão bem esclarecidos em nossos trabalhos? ( “Waqafat Ma’ Ash-Shaykh Safar”, Pg. 18).

E mesmo se tivéssemos de admitir que existem benefícios reais na participação em eleições democráticas, isso ainda não torna o ato permitido. Como Deus, o Altíssimo, disse: ” Interrogam-te a respeito da bebida inebriante e do jogo de azar; dize-lhes: Em ambos há benefícios e malefícios para o homem; porém, os seus malefícios são maiores do que os seus benefícios. Perguntam-te o que devem gastar (em caridade). Dize-lhes: Gastai o que sobrar das vossas necessidades. Assim Deus vos elucida os Seus versículos, a fim de que mediteis” (Al Baqara: 219).

Em seu Tafsir, Ibn Kathir disse: “Como seu benefício (álcool e jogos de azar), temos os ganhos materiais, o que inclui os benefícios para o corpo, (no caso de pequenas doses de vinho, por exemplo); no entanto esses benefícios são superados pelos malecífios que jogos e álcool acarretam para a mente e para a religião (parte espiritual do ser humano). (“Tafsir Al-Qur’an Al-‘Athim” 1/345).

Da mesma forma, se tivéssemos que admitir que há algum benefício na participação de eleições democráticas, o dano para a religião, devido os muçulmanos cometerem esse ato de Shirkh, escolhendo alguém para legislar no lugar de Allah, seria imenso! E dizemos com toda certeza que Shirk é muito mais prejudicial ao crente do que qualquer entorpecente ou jogo de azar.

  1. As ações são baseadas em intenções

E aqueles que aplicam esse princípio dizem que, enquanto a intenção de alguém for para diminuir a opressão sobre os muçulmanos ou a proporcionar-lhes algum alívio a ação torna-se permissível. E eles ainda dizem que, enquanto não há a intenção em cometer algum mal, pelo contrário, a participação nas eleições democráticas tem por objetivo proporcionar o bem, então isso permite a ação e a faz apreciável.

E dizemos que o erro desse pensamento lógico é o ponto chave desse texto e essa maneira errônea de pensar está presente em outros assuntos ligados a religião, por tanto, vamos detalhar um pouco esse tópico:

O primeiro ponto é que os pecados não deixam de ser pecados devido à intenção de quem os comete. Abu Hamid Al-Ghazali, que Deus seja misericordioso com ele, disse: “Os pecados não mudam sua natureza pela intenção. As pessoas têm que entender que o dito: “As ações valem pelas intenções”, deve ser compreendido em uma maneira generalizada, isto não significa que um pecado muda de natureza devido a boa intenção da pessoa que o cometeu. É como alguém que constroi uma mesquita com dinehiro ilícito, ou que alimenta um necessitado com dinheiro que não lhe pertence, isso é uma ignorância. As boas intenções de nada valem se estamos cometendo um haraam! Casoa a intenção seja combater o mal indo contra a shariah, isto é um outro mal! Mas, se você diz não ter conhecimento sobre esses assuntos, então por isso comete o pecado, então, isso é ainda outro pecado, porque é obrigação do muçulmano buscar pelo conhecimento…” “Além disso, o que é bom ou mal para os muçulmanos deve ser interpretado, sempre, levando-se em conta o que está prescrito na shariah. Como um ato de shirk pode ser bom? Aquele que distorce a shariah o faz em busca de desejos pessoais.”

A pessoa que é nova no Islam e por isso ainda não teve tempo para aprender determinados conceitos islâmicos, está está isenta do pecado, porém, é sua obrigação buscar pelo conhecimento.
O dito: “as ações valem pelas intenções” só pode ser aplicado quando a ação em questão não envolve ato ilícito. A obediência também pode ser transformada em um pecado pela intenção errada. Também a ação permitida pode ser transformado em um pecado ou em ato de obediência devido intenção. Em contraste, um pecado nunca pode ser transformado em uma obediência pela boa intenção. Esse tópico é mencionado no livro: Ihya’ Ulum Ad-Din, Vol. 4/388-391.
Em sua refutação à Fatwa de Shaykh ‘Abdul-Aziz Ibn Baz, que permite ao muçulmano tornar-se um membro do Parlamento e participar em eleições democráticas, com base na regra: “As ações são baseadas nas intenções”, Shaykh’ Abdul -Qadir Ibn ‘Abdil-Aziz, disse: “Eu digo que esta Fatwa está errada, de acordo com o que temos citado de Al-Ghazali, que os pecados não se tornam admissíveis pela intenção. Além disso, o Kufr é o maior dos pecados. Então, se juntar ao Parlamento Kufr, não é admissível, nem pela boa intenção, porque através do Parlamento é que o sistema democrático é implementado e sabemos que seguir um alegislação que não a de Allah é shirk, então, não podemos nos misturar àquilo que leva ao shirk! (Al-Jami Fi Talab Al-‘Ilm Ash-Sharif” 1/147-148).

Por tanto a intenção não é um fator que sirva de desculpa para se cometer um ato ilícito, se fosse assim, os muçulmanos poderiam vender bíblias e estátuas de “santos” para que o lucro fosse revertido aos muçulmanos e pensar em tal atitude é inadmissível.

  1. Comandar o bem e proibir o mal:

Os que usam essa regra dizem que votar no candidato menos prejudicial nas eleições democráticas, ou votar por ele com base em algumas de suas boas políticas que estão em oposição à política do mal de seus oponentes é uma forma de comandar o bem e proibir o mal.

Nossa resposta para isso é que a participação nas eleições democráticas é em si um mal que deve ser proibido, pois esse sistema visa associar os desejos dos homens com a Legislação de Deus, o Altíssimo. Estando claro esse conceito na mente do leitor, esse perceberá que é exatamente o oposto do que dizem aqueles que insistem em fazer permitido a participação numa democracia, pois é a democracia (shirk) que deve ser combatida, sendo ela o mal.

A condição de ocmbater o mal e comandar o bem, devem ser feita por meios permitidos, assim, não é permitido matar um homem para impedi-lo de roubar, não é permitido enganar um não muçulmano e fazê-lo pagar juros (riba), não é permitido sequestrar as mulheres de um homem a fim deste parar de bater nelas. Outro ponto é que o resultado de comandar o bem e proibir o mal não deve ser um mal ainda maior.

Shaykh Al-Islam, Ibn Taymiyyah, que Allah seja misericordioso com ele, disse: “E se aqueles que comandam o bem e proibem o mal sabem que o resultado de uma determinada ação terá uma combinação inseparável do bem junto ao mal, então, eles não estão autorizados a recomendá-lo até que avaliem seus resultados. Se o bem for predominante, então eles devem encorajar determinado ato. Mas se o mal for predominante, então, eles são proibidos de fazê-lo, mesmo que isso implique a perda de um bem menor. Neste caso, comandar um bem que resultaria em mais erros, seria um ato de comandar o mal e promover a desobediência a Deus e Seu Mensageiro.”(Al-Amru Bil-Ma’rufi Wan-Nahyu ‘An Al-Munkar, Pg. 21).

E ainda, Ibn al-Qayyim, que Deus seja misericordioso com ele, disse: “Caso um ato de proibir o mal leve ao que é ainda pior e mais odiado por Deus e Seu Mensageiro, então não há permissão para proibi-lo, apesar de Allah odiar o mal e odiar aqueles que o fazem.” (I’lam Al-Muwaqqi’in”, Vol. 3/4).

Assim, as tentativas de proibir o mal, por aqueles que chamam à participação nas eleições democráticas, geram Shirk e desobediência à Allah.

Mesmo concordando sobre a situação terrível e dolorosa que nossos irmãos do Iraque e em outros lugares invadidos enfrentam hoje, temos que pesar a participação nas eleições, mesmo com a intenção de ajudar esses irmãos, com o ato de cometer Shirk . Allah, o Altíssimo, disse: “…e a sedição pela idolatria é pior do que o morticídio…” (191, al Baqara, trecho). A palavra em árabe, que foi traduzida por sedição é fitna, que no caso se refere, segundo livro de tafisr do Shaikh Al Islam Ibn Taymiyah (que Allah seja misericordioso com ele), ao Shirk e kufr. Quer dizer, o ato de kufr ou Shirk é maior pecado do que o ato de matança.

Shaykh Shaykh Sulayman Ibn Sahman disse sobre estes versos: “Al-Fitnah é o Kufr. Então, se todos os beduínos e os habitantes da cidade (ou seja, todas as pessoas) lutarem até que todos estejam mortos, seria menos grave do que estabelecer um Taghut na terra, que governa em contradição à Sharia do Islam.” (Look to “Al-Jam’u Wat-Tajrid Fi Sharhi Kitab At-Tawhid”, Pg. 121).
Portanto, não há dúvida de que a cometer um ato de Shirk com a intenção de reduzir os danos sobre outros muçulmanos (mesmo quando este dano atinge o nível da morte), o Shirk, ainda assim, é um mal maior e não pode ser realizada como parte de comandar o bem e proibir o mal.

  1. A Necessidade permite atos ilícitos:

Aqueles que usam esta regra, dizem que os muçulmanos estão em uma situação de necessidade (Dharurah) onde realizar ações ilegais, como a participação nas eleições democráticas, torna-se permissível.

Essa regra não é absoluta, ela deve ser avaliada e há exceções e estipulações que tornam essa regra inaplicável à participação em eleições democráticas.

Em primeiro lugar, devemos qualificar o que é necessidades. Portanto, deve-se ter cuidado para não aplicar a concessão desta regra para algo que nem sequer se qualificar como uma necessidade. E sabe-se que compreende-se por necessidades no Islam as cinco categorias básicas: salvaguardar a religião, a si mesmo, manter sua sanidade mental, proteger sua família, manter seus bens. (Look to Fath Al-Bari, Vol. (1/179). Com isso fica claro que apenas determinados temas são considerados necessidade, a qual aplica-se a regra acima.

Quando se trata de Kufr e Shirk, não há desculpa para realizá-lo devido a uma necessidade (Dharurah), mesmo porque, cometer Kufr ou Shirk é uma violação de uma das categorias de necessidade em si: salvaguardar a religião, pois é princípio básico da fé islâmica a negação do Shirk.

E como podemos olhar para alguns exemplos em que é permitido executar um pecado, baseado em uma necessidade legítima e depois usar essa comparação para permitir a realização de um ato de Kufr ou Shirk?

Shaykh Al-Islam, Ibn Taymiyyah, que Allah seja misericordioso com ele, disse:

“Na verdade, existem atos que são terminantementes proibidos, que a legislação islâmica não permite de jeito nenhum, nem por necessidade. Um desses atos é o Shirk e atos sexuais fora do casamento e falar sobre Allah sem conhecimento. Allah diz no Sagrado Alcorão: “Dize: Meu Senhor vedou as obscenidades, manifestas ou íntimas; o delito; a agressão injusta; o atribuir parceiros a Ele, porque jamais deu autoridade a que digais d’Ele o que ignorais.” (Al Araf: 33).

Shaykh ‘Ali Al-Shaykh Khudayr narrado de Hamad Ibn’ Atiq, disse:
“Ele, o Altíssimo, disse:” Ele só vos vedou a carniça, o sangue, a carne de suíno e tudo o que for sacrificado sob invocação de outro nome que não seja de Deus. Porém, quem, sem intenção nem abuso, for impelido a isso, não será recriminado, porque Deus é Indulgente, Misericordiosíssimo”. (AL Baqara: 173).

Existe uma condição, enquanto necessidade, para aquele que come, o faz sem desobediência deliberada ou transgressão. E existe diferença entre as duas condições:compulsão e necessidade. Ibn Atiq Ibn disse: “E na permissibilidade de comer carne dos animais já mortos, existe uma necessidade, a fome, mas há algo que indica a necessidade de apostasia voluntária? E Ali Shaykh ‘Al-Khudayr continuou,

“E nós dizemos: Existe uma permissibilidade de comer carne de animais já mortos, quando a pessoa encontra-se em necessidade pela fome. Mas qual a necessidade de fazer parte voluntariamente de um conselho secular orientado sob o taghut?” (Al-Jam’u Wat-Tajrid Fi Sharhi Kitab At-Tawhid”, Pg. 121).

  1. Kufr é desculpado devido à compulsão:

Uma vez que se verifique que Kufr e Shirk não são permitidos por necessidade, como mostramos no item anterior, o próximo passo é invalidar a participação em eleições democráticas, usando esta regra.

E dizemos que, se uma pessoa fosse realmente obrigado a participar nas eleições democráticas, então a regra da necessidade o desculparia e não haveria nenhuma culpa sobre ele em fazê-lo.

No entanto, a definição e as condições para a compulsão não se encontram na situação que estamos discutindo. Em primeiro lugar, a definição de compulsão (ikrah) está ligada a ser forçado a fazer algo, e não fazer algo voluntariamente.

Abdillah Dr. Muhammad Ibn ‘Al-Wuhaybi disse sobre a compulsão: “É quando alguém é obrigado a fazer detrminada coisa e este fica sem opção de escolha” (Nawaqidh Al-Iman Al-I’tiqadiyyah Wa Dhawabit At-Takfir ‘Ind As-Salaf”, Vol. (2/7)

Portanto, aquele que usa essa regra para permitir a participação nas eleições democráticas não podem alegar que isso é compulsão (ikrah). E o simples fato de que os muçulmanos estão sendo chamados a fazer esta ação voluntária é a mais clara prova de que eles não estão sendo obrigados a cometê-lo.

Ibn Hajar disse: “São 4 as condições para compulsão (ikrah): A primeira é que a pessoa que está ameaçando seja capaz de executar o que diz e a pessoa que está sendo ameaçada é incapaz de impedir a ameaça, mesmo se fugir. A segunda é que o ameaçado tem forte convicção de se recusar a cumprir o ato pedido. A terceira é que a ameaça deve ser imediata, quer dizer, quem ameaça diz: “Se você não fizer isso, vou derrotá-lo agora. A quarta é que aquele que ameaça deixa claro que a realização do ato não é uma opção voluntária. (Fath Al-Bari ”, Vol. 12/311).
Portanto esta é uma regra correta, se alguém fosse realmente obrigado a participar nas eleições democráticas, a compulsão o desculpariam do ato de Kufr e Shirk. No entanto, é claro que o que está sendo chamada compulsão, neste caso, não se enquadra na definição de compulsão (ikrah), nem atendem aos critérios para que as condições sejam válida.

Fica claro através desse texto que é terminantemente proibido a participação do muçulmano em eleições democráticas!

Tradução e adaptação: irmã Daniela

Previous Post

Sociedade Beneficente Muçulmana do RJ promove poligamia

by 10 Comentários

José Atento

No artigo Jesuítas promovem o islamismo no Rio de Janeiro (?) eu havia mencionado que a Sociedade Beneficente Muçulmana (SBM) é apenas uma organização de fachada para promover o islamismo, e não uma sociedade realmente beneficente. Este fato torna-se evidente se consultarmos os Boletins que a SBM publicava, e os mantém no seu site.

De modo que o Centro Loyola, se está fazendo papel de tolo, ou de idiota útil não vem ao caso. Mas, com certeza, o Centro Loyola deveria verificar para quem ele abre as suas portas. O Centro Loyola é responsável por quem eles convidam.

O último Boletim do SBM (disponível online) promove a poligamia, em um artigo intitulado “A poligamia tupiniquim”, de autoria de Hassan Cavalcanti (o fato que recém-conversos passem a adotar nomes árabes é uma evidência do colonialismo que vem à reboque da islamização – e isso é parte do aniquilamento cultural das terras islamizadas). O artigo se utiliza de uma novela da TV Globo na qual existia um casal polígamo. A crítica implícita à poligamia na novela é usada como munição para defendê-la, em todos os seus aspectos mais repugnantes. Eu vou ressaltar os três trechos mais importantes.

Logo no início, o artigo diz:

Porque se deveria proibir o que Deus [Alá] permitiu? Não há nada no Qur’an [Alcorão] ou ahadith [Hadices, tradição de Maomé] que possa embasar a negação do homem desposar mais de uma mulher. Essa afirmação ainda causa polêmica e motivo de ataque ao costume que é lícito para os muçulmanos. 

O artigo não poderia começar mostrando mais claramente o aspecto supremacista do islamismo, e a sua lógica tortuosa de que “se está escrito no Alcorão está correto, pois está escrito no Alcorão.”

O pior é que existe um conceito na Sharia que argumenta que não se pode proibir o que é permitido. A poligamia é permitida. A lei brasileira a proíbe. De modo que a lei brasileira é contrária a lei de Alá, ou seja, é contra a Sharia. Dentro de um ponto-de-vista estritamente islâmico, isso já caracteriza “opressão” e “perseguição.” Lembre-se o que Maomé disse neste Hadice autêntico (Sahih): “

Foi narrado sob a autoridade de Abdullah b. ‘Umar que o Mensageiro de Alá disse: Eu tenho sido ordenado a lutar contra as pessoas até que elas atestem que não há outro deus senão Alá, que Maomé é o mensageiro de Alá, e eles rezem, e paguem a Zakat, e se eles fizerem isso, o seu sangue e propriedade terão proteção garantida em meu nome, exceto quando tal se justifique por lei, e seus assuntos descansam com Allah. (Muslim, Livro 1, Número 33)

Opressão (por exemplo, se opor aquilo que é lícito no islão, tal como a poligamia) é um crime seríssimo segundo a lei islâmica.

O segundo trecho que quero chamar a atenção é o mostrado abaixo. Nele, a ótica tortuosa e a misoginista que fazem parte da poligamia são mostrados em toda a sua clareza. Diz-se que a mulher deve abrir mão do sentimento de união, pois “a misericórdia no casamento com mais de uma mulher deve ser mútua” (entre quem?). Como a mulher é “beneficiada pelo seu marido” ela deve fazer um monte de coisas (dentro de um texto cheio de palavras de efeito). Pergunta: o que o marido deve fazer? Nada. Apenas a mulher deve abrir mão e se adaptar.

Neste mesmo artigo, o autor ainda usa o lugar-comum de que a poligamia foi uma consequência de homens que morriam em guerra e que existiam muitas viuvas. Na verdade, a poligamia acontece com homens que envelhecem se casando com mulheres jovens, de modo que as mulheres mais velhas (viúvas) ficam na mão, ou passíveis de se envolverem com casamentos temporários.

Na verdade, a poligamia tem sido, desde os primórdios do islão, uma arma usada com fins demográficos, a Jihad Demográfica. Os homens muçulmanos podem se casar com mulheres que não sejam muçulmanas ao passo que as mulheres muçulmanas podem apenas se casar com muçulmanos. Isso faz com que os homens muçulmanos, em todas as terras conquistadas e ocupadas militarmente (que foi o status-quo da islamização) e agora, as terras para onde eles têm imigrado (um fenômeno recente das últimas décadas), busquem se casar com (várias) mulheres não-muçulmanas jovens e em idade de procriação (muitas vezes sem dizer que eles têm outras esposas no seu lugar de origem). Enquanto isso, os homens não-muçulmanos, que só podem se casar com uma mulher, têm uma população de mulheres de onde eles podem escolher a sua esposa cada vez mais reduzida.

Isto faz com que o número de muçulmanos aumente, ao passo que o número de não-muçulmanos fique estagnado ou diminua. Basta uma ou duas gerações para que os muçulmanos estejam em número suficiente para impor a lei islâmica Sharia sobre os não-muçulmanos, tornando estes últimos cidadãos de segunda-classe, os dhimis.

E é gente com esta mentalidade que os jesuitas do Centro Loyola estão sendo anfitriões.

Lamentável.

O artigo completo segue abaixo.

Existem grupos muçulmanos contra a poligamia, por entenderem o quanto esta prática nulifica a mulher dentro de relação, tornando-a um mero joguete. Mas o Brasil está permitindo que a pior espécie de islamismo venha para cá, exatamente o tipo que mais deseja Sharia, os salafistas, wahabistas, irmandade muçulmana e komeinistas. Precisamos dar um basta a isso!    NÃO QUEREMOS SHARIA NO BRASIL   Entendeu, Centro Loyola. Vou repetir: Não queremos Sharia no Brasil !!!!  

Observação. A poligamia é tão enraizada no islamismo que existe um site na Internet que permite ao muçulmano procurar novas esposas.

Previous Post

PSTU e a aliança profana entre a Esquerda Burra e o islão

by Deixe um comentário

Este vídeo mostra a manifestação do PSTU junto com movimentos pró-palestinos no Brasil, na qual se pede abertamente pelo fim do Estado de Israel. As legendas são comentários sobre o evento.

Eu questiono o “ultraje seletivo” do PSTU, e dos palestinos, contra Israel, enquanto que as atrocidades e o genocídio de verdade acontecem em outras paragens, perpetuados por outros com os quais, palestinos e PSTU, têm muita afinidade.

Este ultraje seletivo põe por terra qualquer insinuação de que manifestações como esta sejam organizadas com “intuitos humanitários” ou para “defenderem minorias.”

Você quer entender a origem do ódio islâmico contra os judeus (e cristãos, ateus, agnósticos, etc …) basta correlacionar o Alcorão e com aquilo que Maomé fez durante a sua vida.

E quanto à Esquerda Burra, bem, além de burra, ela está traindo os autênticos ideais de esquerda, que nunca iria se aliar a um grupo politico-religioso que advoga que a clitoris deva ser cortado fora de modo a resguardar a honra da mulher.

A manifestação foi um ato antes do primeiro turno das eleições de 2014.

Previous Post

CARTA ABERTA AOS BISPOS E À IGREJA NO BRASIL

by Deixe um comentário

A Liga Cristã Mundial é uma entidade formada inicialmente por libaneses cristãos que sabem perfeitamente o que é conviver com o islão. Eles sentiram na carne o que aconteceu com o Líbano, fragmentado como consequência da imigração maciça de muçulmanos. Eles se preocupam com a ingenuidade das pessoas no ocidente, e no Brasil, em acreditarem que o islão é apenas mais uma “religião”, igual a todas as outras, e com a recusa que muitos têm de encararem os fatos como eles são, mesmo quando estes fatos são apresentados por aqueles que têm experiência sobre o assunto ou que sentiram o problema na carne, preferindo se esconderem em visões utópicas ou ideológicas. 

Olhar para o outro lado, ou ignorar o problema, não vai resolver nada, apenas ampliar o problema.  

CARTA ABERTA AOS BISPOS E À IGREJA NO BRASIL

A LIGA CRISTA MUNDIAL está sempre atenta e vigilante pela defesa dos cristãos. O islamismo é uma ameaça. No Oriente Médio, precisamente na Arábia Saudita e países de constituição muçulmana (Síria, Marrocos, Barhein, Somalia, Quenia, Paquistão, Cazaquistão, Egito, Palestina, Iraque, Irã, Emirados Árabes, Argélia, Turquia, Etiópia, etc), os cristão sofrem pena de morte se tentarem praticar a sua Fé. Na Arábia Saudita basta o cidadão possuir uma Bíblia Sagrada para ser condenado à morte. Essa funesta perseguição contra os cristãos na África e outros países do Oriente demonstram o ódio à Fé em Nosso Senhor Jesus Cristo. Como não satisfeitos, os muçulmanos lançam-se em sua ‘Jihad’ pelo mundo, pela implantação do Islã e conversão de todos à fé de Maomé.

Na América Latina eles já estão presentes e atuantes. Buscam a simpatia e acolhida dos cristãos, que são justamente aqueles que eles matam e perseguem nos países onde eles são hegemonia e detêm o poder. No Brasil eles são recebidos como ‘minoria’, ajudados e protegidos pelas normas Constitucionais que fomentam e protegem o direito à religião e ao culto religioso, seja de qualquer credo. Por isso no Brasil proliferam seitas de tudo quanto jaez e natureza. Portanto, ao vir para o Brasil, o Islã encontra terreno fértil para suas pregações e instalações cultuais. Já que o cristianismo, mormente o catolicismo, encontra-se numa fase de desprezo e perseguição cultural, as gerações de novos brasileiros crescem e se multiplicam com a ignorância da Fé Cristã, tornando-se assim presas fáceis de ‘novas’ pregações, principalmente do Islã, que tem um aspecto materialista e de sensualidade machista cultural que favorece a sua imediata aceitação nesse meio já predominante mente ateu ou indiferente à religião cristã.

O Cristianismo é uma religião difícil de se viver pois sua Moral é exigente e coerente com a pregação do Nosso Senhor Jesus Cristo: não aceita o aborto, rechaça toda sorte de materialismo, a prática do homossexualismo, defende a propriedade privada, é essencialmente monogâmico e fundamenta sua atividade na família tradicional natural. Prega o amor ao próximo, mesmo ante o inimigo, e louva o martírio, numa atitude de passividade e abnegação. Diante dessas exigências de cunho cristão autêntico, o Islamismo toma vantagem, já que a ‘guerra santa’, que consiste na propagação da fé em Alá e nos preceitos irredutíveis do Corão, que não permite a liberdade de outra fé que não seja a islâmica. Não há alternativa de escolha, condenando à morte àquele que é chamado doravante de infiel. Inclusive a própria mulher é tomada como objeto de prazer do homem, subjugando-se aos seus caprichos, como determina o seu papel no livro do Alcoorão. Anula-se toda cultura contrária, impondo-se a cultura determinada e única ditada pelos versos coralistas.

Mesmo diante de toda explicitação do Alcoorão e da cultura islâmica que salta aos olhos do mundo, não obstante do fanatismo e fundamentalismo que se faz presente nos países onde estão implantados, a atitude do Clero católico ainda é o da receptividade e, pasme-se, de certa cumplicidade diante de ações de perseguição que são feitas de forma intermitente e permanente nos países islâmicos. Cristãos são mortos e trucidados de forma mais que violenta e perversa, e os pastores cristãos não se posicionam com indignação ou altivez diante dos líderes muçulmanos, exigindo a liberdade e o alívio de milhares de sacerdotes e fiéis cristãos que são mortos ou desaparecidos diariamente.

Causa espanto a leniência com que o Cardeal Odilo Scherer, de São Paulo recebeu, na semana passada, os líderes muçulmanos, num cortejo de camaradagem e hospitalidade, sem contudo, se pronunciar ou reclamar sobre os tratamentos que os cristãos/católicos e ortodoxos  têm recebido em terras islâmicas que esses mesmos chefes islâmicos representam.

É incrível como aqui no Brasil as coisas transcorrem como se tudo fosse normal e como se nada de grave ou incômodo estivesse acontecendo nesses países muçulmanos. O mínimo que se deveria exigir era a reciprocidade de tratamento nas restrições de culto e de liberdade de expressão. Mas, infelizmente, a leniência e conivência clamam aos céus por uma ação direta de Deus, que não tardará a chegar.

A Liga Cristã Mundial não se calará jamais diante de tanta passividade e equívocos que estão cometendo os pastores cristãos. Gritará e denunciará toda e qualquer atrocidade, perseguição, preconceito ou restrição aos cristãos, em qualquer parte do mundo. Principalmente no Brasil estaremos alertas e vigilantes para não deixar que aqui se desenvolva o islamismo. Eles chegam humildes, amigáveis, mas com o passar do tempo, à medida que crescerem seus adeptos, a situação muda de figura e aí não será difícil adivinhar o que acontecerá. Basta observar friamente o que ocorre na Inglaterra, França, Holanda, Suécia, Itália e outros países europeus.

Que Deus abençoe a LCM, e que seus membros sejam verdadeiros cruzados do século XXI. Sem medo, intrépidos, vigilantes, aguerridos em defesa da verdadeira Fé Cristã, pois Nosso Senhor Jesus Cristo é o Caminho, a Verdade e a Vida. É a Fé Cristã a única forma de se salvar, não havendo outra. Lutaremos sem tréguas e sem temor, pois a vitória da Cruz de Cristo já está garantida. Amém.  
   
Liga Cristã Mundial.

São Paulo, 18 de Dezembro de 2014

Leia sobre o evento que o Cardeal de São Paulo participou: 
http://infielatento.blogspot.ca/2014/12/autoridades-cristas-dao-credibilidade-ao-islao.html

Saiba mais sobre a Liga Cristã Mundial:
http://www.theotokianos.org.br/?cont=315&vis=

Se você tem conta no Facebook, curta:

Liga Cristã Mundial Brasil
https://www.facebook.com/lcmnobrasil

Liga Cristã Mundial Rio De Janeiro
https://www.facebook.com/pages/Liga-Crist%C3%A3-Mundial-Rio-De-Janeiro/420497258103168

Previous Post

Cardeal de São Paulo e Rabino paulista caem no engodo do diálogo inter-religioso

by 1 comentário

José Atento

Apenas existe “diálogo inter-religioso” com o islão nos países onde o islão está tentando conquistar. Nos países que ele domina, tal diálogo não existe. Ao contrário, nestes países, todas as demais religiões, bem como o ateismo, são massacrados pelas regras draconianas da lei islâmica (Sharia) ao ponto de levar à extinção tudo aquilo que não for islâmico. 

Ao promoverem o diálogo inter-religioso, ou seja, legitimarem o islamismo no Brasil, o cardeal de São Paulo, Dom Odilo Scherer, e o rabino Michel Schlensinger, estão traindo os seus rebanhos e a religião que dizem defender. 

Ao participatem deste engodo, o cardeal e o rabino desonram as vítimas do islamismo, sejam cristãos ou judeus. 

O site da Federação das Associações Muçulmanas do Brasil, FAMBRAS, traz a notícia do encontro inter-religioso promovido juntamente com a arquidiocese de São Paulo e com a Congregação Israelita Paulista, na data da independência do Brasil, dia 7 de setembro, na Catedral da Sé, no centro de São Paulo, “para rezar pela paz no mundo e celebrar o aniversário de independência do Brasil.” Lideraram este encontro o cardeal de São Paulo, Dom Odilo Scherer, e o rabino Michel Schlensinger, e o Xeique Houssam Al Boustani.

É bom lembrar que Dom Odilo Scherer teve seu nome nas manchetes dos jornais do mundo no início deste ano, por ter sido afastado da comissão que supervisiona o Banco do Vaticano, dentro do esforço do Papa Francisco em “limpar a casa” (O Globo). Já o rabino, participou da Décima Conferência do Diálogo Inter-Religioso, promovida no Qatar (CIP). Esta conferência tem sido famosa pelos rompantes de anti-semitismo (por exemplo, ver vídeo), a tal ponto de clérigos islâmicos se recusarem a participar dela como protesto contra a presença de judeus (Doha News), ação esta que se constitui em um bom um exemplo do diálogo inter-religioso padrão islâmico.

O site da FAMBRAS diz:

O encontro teve como tema: “Em nome de Deus, juntos pela Paz: cristãos, judeus e muçulmanos”. Além da celebração na Sé, os presentes fizeram uma caminhada pelo centro da cidade, até o Páteo do Colégio, carregando uma grande faixa branca simbolizando a Paz entre as religiões.

O Páteo do Colégio é o local onde foi realizada a primeira missa da cidade, e onde se encontra a cripta de José de Anchieta.

Os 3 líderes assinaram uma declaração pela paz, repudiando o uso do nome de Deus para quaisquer ato de violência.

Dom Odilo Scherer disse:

“É um evento interessante para reafirmar nosso desejo (cristãos, muçulmanos e judeus), de buscar, conviver e promover a paz na sociedade. Também expressamos uma clara desaprovação do uso indevido da religião para promover a violência ou como instrumentalização ideológica, política em função de outros fins. A religião é pra promover a glória de Deus e a vida do homem, jamais a morte e a violência, a destruição, a guerra, portanto, em nome de Deus: Paz.” 

Eu concordo que Jesus Cristo pensava deste modo, mas Maomé pensava um pouco diferente.

O rabino Michel Schlesinger disse que judeus e muçulmanos não são inimigos, e que as motivações dos conflitos são políticas, o rabino reiterou a importância da consolidação da paz.

“Eu penso que o silêncio é bom somente para os fanáticos. Religiosos moderados de todas as religiões devem fazer esforços para reiteradamente falar da paz, sobre o caminho do diálogo, da compreensão, do respeito, como aconteceu hoje. Judeus, Muçulmanos e cristãos nunca foram inimigos. Foi um dia importante e emocionante para a consolidação da paz que existe aqui no Brasil” declarou o rabino.

O cardeal e o rabino ressaltam a paz. O que o Xeique pensa?

O Sheikh Houssam Al Boustani exaltou a importância do evento. “É uma iniciativa importante para o povo brasileiro. Vamos transmitir essa iniciativa para o oriente médio em qualquer zona de conflito. Precisamos viver e construir a paz. Com esse evento desmascaramos que os motivos dos conflitos sejam religiosos. Aqui, vimos lado a lado, líderes muçulmanos, cristãos e judeus juntos, falando a mesma linguagem. Queremos mostrar que os que usam as religiões para promover conflitos são falsos, e as religiões não tem nada há ver com isso”.

“Uma iniciativa importante para o povo brasileiro”? Eu acho que o povo brasileiro não está nem aí para esta iniciativa. Importante porque? Será que o Xeique se refere a importância no sentido de que iniciativas como estas abrem as portas para a islamização? Eu acho que é isso. E do ponto-de-vista dele, isso é importante para o povo brasileiro, no sentido que ele, como um muçulmano devoto, tem como objetivo final a implementação da lei islâmica Sharia no Brasil e no mundo.

Se eu tivesse como enviar uma mensagem ao cardeal Dom Odilio Scherer, eu diria o seguinte. Cardeal, nós precisamos de religiosos cristãos que estejam dispostos a defender e propagar o Evangelho. E isso vale para os leigos também. Ser cristão não é ser “bomzinho” e falar aquilo que os outros esperam ouvir, e nem fazer ações que o façam parecer politicamente correto. Cardeal, por favor, tenha em mente o que o arcebispo de Mosul disse recentemente: “nós seremos vítimas de perseguição em breve.”  
E se palavras não o comove, cardeal Scherer, que tal as lágrimas deste Bispo? Será que nem elas os comove?

E para o rabino Michel Schlesinger, bastaria lembrar o que o mundo islâmico pensa sobre os judeus, com base no Alcorão e nas tradições de Maomé.

Vamos fazer uma comparação entre as duas fotos abaixo. A primeira, foi tomada de dentro da Catedral da Sé durante o diálogo inter-religioso no Brasil, onde o altar da igreja foi oferecido ao xeique. Compare com a segunda foto, da Catedral da Santa Virgem, no Cairo, Egito, sendo queimada durante um “diálogo inter-religioso” em um país islâmico. Cardeal Dom Scherer, é isso que você está semeando.

Catedral cristã incendiada por muçulmanos, no Cairo, Egito

E para terminar, eu compartilho a screen capture do Facebook, no qual um muçulmano devoto escreve com clareza o que ele gostaria de fazer com os cristãos, e olhe a quantidade de devotos islâmicos que gostaram do que ele escreveu.

Previous Post

A eleição e a postura do novo governo frente à islamização do Brasil

by 2 Comentários

José Atento

O segundo turno das eleições presidenciais vão ocorrer daqui a alguns dias e vale a pena uma pequena reflexão sobre o que o futuro nos espera no caso da vitória de Dilma ou de Aécio frente à crescente islamização do Brasil.

O que eu esperaria de um governo brasileiro frente à islamização? Impedi-la, é claro.

Antes de prosseguirmos, uma definição: islamização é o processo no qual as leis e costumes de uma nação são substituídos, por meios pacíficos ou não, pelos princípios da lei islâmica (Sharia).

O ideal é que exista uma atmosfera que permita uma discussão, fundamentada e aberta, sobre a lei islâmica de modo a que os seus aspectos nefastos, que são totalmente opostos à Constituição do Brasil (ou seja, ilegais), sejam conhecidos, rejeitados, e devidamente criminalizados. (Veja uma lista no final deste artigo)

Um outro passo importante é que existam critérios para imigração. Por exemplo, que seja negado visto de trabalho ou imigração para qualquer partidário da lei islâmica. Como fazer isso? Basta que no formulário junto aos consulados ou departamentos da polícia federal exista a pergunta “você é a favor da aplicação da lei islâmica (Sharia) no Brasil?” Se a pessoa responder “sim” o visto é negado; se a pessoa disser “não” mas entrando no Brasil começar a trabalhar pela implementação da Sharia no Brasil, ela/ela seria expulso. Fácil, não é? É claro que seria preciso ver como fazer isso pelo aspecto legal. Mas o importante é ressaltar que a questão não é a religiosa e nem contra os muçulmanos. A questão é política.

Neste ponto, alguém poderia contra-argumentar: “Mas José, isso é contra os direitos humanos!” A resposta: “Não, porque os direitos humanos se aplicam a pessoas e não a ideologias ou sistemas políticos.” Isso é muito importante. Veja bem, todos os esforços feitos pela Organização da Cooperação Islâmica para criminalizar toda e qualquer análise crítica do islamismo à nível global junto às Nações Unidas têm sido infrutíferos exatamente por causa disso: direitos humanos se aplicam apenas a pessoas.

Outra ação seria com respeito a indústria halal. Como o Brasil exporta carne para os países islâmicos, é de se esperar que existam abatedouros específicos para isso. Contudo, os alimentos halal não devem ser usados no mercado interno, porque a certificação halal nada mais é do que um imposto extra que os consumidores brasileiros pagariam, e que iria para os cofres das mesquitas, algo como um “dízimo involuntário”. Isso é totalmente desnecessário e contra-produtivo.

Qualquer governo que seja digno deve defender os interesses e a soberania nacional. Deste modo, é de se esperar que todo o investimento extrangeiro venha sem ser atrelado a conceções especiais. Por exemplo, o investimento árabe vem quase sempre atrelado a concessões ligadas à propagação do islamismo e da Sharia, (por exemplo, construção de mesquitas e “centros culturais”, importação de clérigos wahabistas, etc.). Sharia? Não, muito obrigado! Mas isso deveria ser uma regra rígida, não é verdade? Todos os investimentos extrangeiros no Brasil, seja europeu, americano, chinês, turco iraniano, etc., deve vir sem que o nosso governo faça concessões.

E, para finalizar, é preciso ver o que está acontecendo na Europa hoje com muito cuidado para evitar que algo semelhante aconteça no Brasil. A analogia que eu faço seria a de uma rua cujas casas começaram a serem assaltadas à noite. Os moradores das casas que ainda não foram arrombadas têm duas opções. Eles podem não tomar providência alguma na ilusória esperança de que as suas casas irão ser poupadas, ou eles podem reforçar as trancas. A nossa situação no Brasil é a mesma do morador cuja casa ainda não foi assaltada. É preciso que olhemos para o que está acontecendo na Europa, entendermos como e porque a islamização está acontecendo, e seus processos, e tomarmos providências para que o mesmo não ocorra no Brasil.

Já temos problemas demais no Brasil para importamos mais um. Diga não à Sharia.

Aécio


Na verdade, não se pode dizer muito sobre o Aécio. No tocante à islamização do Brasil, ele é uma incógnita. Esse não é um assunto de campanha e por isso não se sabe o que o candidato pensa a respeito. Mas talvez por ser um governo novo, possa ser mais acessível.

Dilma


Sabe-se mais da Dilma, é claro, afinal ela tem sido presidente pelos últimos 4 anos, e o que eu irei refletir abaixo baseia-se nisso. E a reflexão é preocupante.

A questão passa pelo o alinhamento da política externa do Brasil, mas, principalmente, pelas ações tomadas dentro de casa. O governo Dilma, nestes últimos anos, tem tomado alguns atitudes preocupantes.

Independente do rumo que a política externa brasileira tomar, se o Brasil sob um novo governo Dilma quiser se alinhar com, digamos a Coréia do Norte, isso não significa que as fronteiras do Brasil tenham que ser abertas para imigração dos norte-coreanos para o Brasil.

Como tratamos no artigo Islamização do Brasil através da imigração maciça, dos refugiados e da falência da cidadania, o governo federal nestes últimos anos alinhou a sua política externa com o islamismo. Mas, não ficou apenas nisso. A política de imigração que foi estabelecida é a de incentivar contingentes oriundos de países muçulmanos, através de refugiados ou de cidadãos sem nacionalidade. E para piorar, existe uma diretriz do Ministério das Relações Exteriores (Circular Telegráfica n° 94443/375), emitida em 7 de maio de 2014, que suspende a consulta prévia para concessão de visto de cidadãos oriundos do Afeganistão, Irã, Iraque, Jordânia, Líbano, Líbia, Paquistão, Palestina e Síria. Isso significa que o visto é dado imediatamente.

Isso é algo MUITO SÉRIO!!! O governo federal da presidente Dilma Rousseff está implementando uma política de imigração irresponsável. Um país como o Brasil com um nível de desemprego altíssimo (considerando aí que quem recebe Bolsa Família é desempregado) deveria ser seletivo na imigração, aceitando imigrantes que complementem a força de trabalho, e não abrir para qualquer um. Principalmente proponentes e defensores da Sharia, que, em última instância, irão se agrupar e exigir que a nossa sociedade se curve às suas demandas.

Deputado Onyx Lorenzoni (Democratas-RS)

As consequências deste ato irresponsável serão semelhantes aquilo que acontece na Europa, onde 80% dos muçulmanos vivem às custas do serviço social europeu e exigem, de forma cada vez mais contundente (e às vezes violenta), que a sociedade européia se adapte à Sharia.

A pergunta que eu faria é a seguinte. O governo federal, sob uma nova administração Dilma Rousseff, vai mudar os seus rumos ou, será que ela, julgando-se mais poderosa devido ao novo mandato, irá manter o curso em questões como estas, ligadas à imigração? O que você acha?
Imigração é algo muito importante, pois ela ajuda a moldar o tecido étnico e cultural do país. Trazer pessoas que queiram alterar a Constituição, substituindo-a pela lei islâmica Sharia, é algo totalmente irresponsável. 
E aqui vem uma outra questão. A presidente Dilma Rousseff em duas oportunidades (nas Nações Unidas e durante um encontro entre países da América Latina e países árabes) mencionou o termo “islamofobia.” Não é possível imaginar que ela tenha feito isso apenas para satisfazer o ouvido dos países da OIC (o que seria uma fato alarmante, porque o Brasil deve ter as suas posições definidas e independentes). O correto é considerar que aquilo que ela diz como sendo o que ela pensa. Ou seja, a presidente Dilma Rousseff acha que qualquer analise crítica ao islamismo é um ato criminoso que deve ser silenciado. Agindo assim, ela pavimenta o caminho da islamização. 

Some-se ao fato o alinhamento do partido da qual ela, como Presidente da República, é o maior expoente, o PT, bem como dos outros partidos que lhe dão apoio irrestrito e incondicional, tais como o PSol, o PCB, o PC do B e o PTSU, com entidades islâmicas das mais diversas, e forma-se um quadro bastante preocupante. Esses grupos, que compõem a chamada “esquerda revolucionária” se iludem ao considerarem o islamismo como aliado na luta contra o “imperialismo estadunidense”, quando na verdade o que o islamismo deseja é a implementação da Sharia a nível global. Ou seja, os companheiros estão ajudando a substituir um imperialismo por outro pior, isso sem falar que a Sharia é anti-socialista.

Um exemplo claro disso foi o deputado Jean Willys tentar obrigar o ensino do islamismo nas escolas brasileiras. Leia mais sobre este e outros assuntos em Enquanto dormimos, o Brasil se islamiza e em Islamização do Brasil – Exemplos.

Vale lembrar que a estratégia para a islamização do Brasil é um misto de demografia, influência econômica, influência política e influência religiosa: 

  1. Demografia: Como não é possível sobrepujar com rapidez a população brasileira nativa com imigração em massa (apesar do governo federal dar indícios de desejar aumentar o contingente de imigrantes oriundos de “zonas de guerra”), a criação e consolidação de áreas com maioria muçulmana na qual a Sharia possa ser praticada é algo desejado e em andamento. Basta ver que existe sempre aglomeração em algumas cidades e bairros específicos, sempre ao redor das mesquitas. 
  2. Influência Econômica: A indústria de alimentos Halal, ou seja, do único tipo de alimentos que a shaira permite os muçulmanos de ingerir, já se encontra instalada no Brasil há várias décadas (devido à exportação de alimentos para os países muçulmanos). A exemplo do que já acontece em países europeus, o objetivo é que toda a indústria de alimentos seja Halal. Existem dois problemas quanto a isso: (a) a indústria paga uma taxa extra que vai para a “caridade islâmica” que inclui a construção de novas mesquitas, a propagação do islão buscando novos adeptos, e vai também para “instituições de caridade” como o Hamas e o Hezbollah. (b) para os cristãos existe a proibição de se comer alimentos dedicados a ídolos. E existe ainda a Sharia Financeira, na qual os bancos não cobram juros, mas uma taxa específica (fica elas por elas), taxa esta que vai para as mesquitas. Ou seja, quem comer comida halal e usar sharia financeira está ajudando a financiar a islamização – e isso acontece na maioria das vezes sem que saibamos. 
  3. Influência Política: Influenciar e penetrar nos partidos políticos. Em breve, iremos ter o um ministro de governo muçulmano, um fato que será celebrado como uma prova da pluralidade do Brasil. Aguardem. 
  4. Influência Religiosa: Se apresentar para os cristãos brasileiros como sendo “irmãos em Abraão.” Fomentar o “diálogo inter-religioso” que apenas acontece nas igrejas e templos cristãos, onde o islamismo é promovido e qualquer crítica é silenciada aos gritos de “racismo” e “islamofobia.” Cooptar padres e pastores para serem promotores indiretos do islão. Deve-se ressaltar que o diálogo inter-religioso com o islamismo é um engodo, pois ele só existe nos países que não sejam islâmicos: nos países islâmicos, regidos pela Lei Islâmica (Sharia), é crime promover qualquer outra religião que não seja o islão.
A coisa é séria. Como é que se combate a islamização?

  1. Em primeiro lugar, com educação, pois quando se sabe quem foi Maomé não existe conversa-mole de muçulmano capaz de convencer ninguém para se tornar muçulmano. 
    1. E quem foi Maomé? Ele foi um Senhor da Guerra e terrorista, ladrão, assassino, mandante de assassinatos, pervertido sexual, pedófilo, mercador de escravos e pirata. Maomé forjou uma ideologia, o islamismo, que, se seguida em sua totalidade, leva seus seguidores a se comportarem como ele (leia e compartilhe: Parte 1, Parte 2, Parte 3).
  2. Em segundo lugar, impedindo a Jihad demográfica (principalmente coibindo a imigração de muçulmanos – eu sei que esta afirmação pode “ofender” alguns, mas isso é não é brincadeira, é guerra), e combatendo a influência econômica, política e religiosa, impedindo-as de criar raizes. 
Conclusão

A conclusão é sua. No tocante ao combate à islamização do Brasil estamos entre uma incógnita (Aécio) e a certeza do crescimento da islamização (Dilma). A escolha é sua. 
 Apêndice: Lei Islâmica (resumo do que não presta)
  • Açoitamento, apedrejamento ou enforcamento, das mulheres quando são estupradas e não têm quatro testemunhas para provar que ela foi estuprada (DNA do esperma ou qualquer outra prova não vale).
  • Açoitamento, apedrejamento, ou matança de mulheres se elas cometem adultério – o homem recebe açoites.
  • A remoção do clitóris é prescrita (circuncizão feminina), e geralmente feita quando a mulher é ainda uma criança.
  • Amputação de pedações dos dedos, dos dedos da mão, da mão toda; partes dos braços, pernas; crucificação; para certos crimes como roubo, ou a distribuição de livros não-islâmicos (por exemplo, bíblias) aos muçulmanos.
  • É um crime expor os muçulmanos a qualquer outra religião.
  • Se um muçulmano deixa o islão ele / ela deve ser morto (a apostasia é um crime).
  • Punições que variam desde a arrancar a língua fora até a pena de morte para aqueles que ‘calúniam o islão’, caluniam Maomé’, ou caluniam a Sharia’ (caluniar, neste caso, significa expressar publicamente uma visão crítica). 
  • Proibição de bebida alcoólica.
  • Dependendo do nível de fundamentalismo, música, arte, canto, são proibidos.
  • As mulheres têm metade dos direitos do homem nos tribunais.
  • Filhas tem (apenas) a metade dos direitos de herança que os filhos têm, enquanto as viúvas recebem apenas um oitavo da herança.
  • As mulheres têm que se vestir com lenços ou coberturas completas – dependendo de quão fundamental forem o homem a quem elas pertencem (pai ou marido) ou o país onde elas moram.
  • As mulheres podem ser espancadas.
  • Os homens podem divorciar-se da esposa, as mulheres não podem divorciar-se do homem.
  • Os homens podem ter até quatro esposas, e ele pode divorciar-se delas como lhe convêm – então, se casar novamente para trazer o número total de mulheres até 4. Homens que viajam podem participar de “casamentos temporários”.
  • Não existe limite de idade para casamento, casamentos infantis forçados são permitidos. As meninas são as maiores vítimas disto. 
  • “Crimes de honra” sobre as mulheres que tenham “desonrado” a família.
  • Uma mulher muçulmana só pode se casar com um muçulmano, ao passo que os homens muçulmanos podem se casar com mulher não-muçulmana.
  • Se uma mulher não-muçulmana se casar com um muçulmano, seus filhos ou filhas devem ser criados como muçulmanos.
  • As mulheres devem obter permissão dos maridos para as liberdades diárias;
  • Qualquer um que não for muçulmano (dhimmi) deve respeitar a lei islâmica, mas eles têm menos direitos do que uma mulher muçulmana, e vivem, basicamente, dependentes das boas graças dos muçulmanos.
  • O dhimmi deve pagar um imposto extra chamado de jizya (que significa em termos gerais ‘imposto de proteção’), que pode ser aplicado até mesmo após a sua morte.
  • O dhimmi não podem construir nem reparar seus locais de culto, e eles não pode tocar os sinos da igreja. Eles não podem mostrar bíblias ou torás, em público. Eles tem que se vestir diferente, de modo a se distinguirem como dhimmis. Eles irão executar as tarefas que os muçulmanos não querem desejam fazer. Os dhimmis não terão acesso à escada social.
  • A homossexualidade é um crime cuja punição é a morte. 
Lei dos Números
É muito importante ressaltar a lei dos números do islão :
1. Quando em minoria dizem “Nós somos da Religião da Paz”
2. Quando em minoria significante, eles exigem tratamento especial
3. Quando em maioria, eles exigem a Sharia (lei islâmica)



É interessante adicionar o seguinte, quando muçulmanos devotos tomam o poder (através de golpe de estado ou mesmo através de eleições), eles tentam impor a lei islâmica – veja exemplos recentes no Mali (revolução), nas ilhas de Trinidade e Tobago (tentativa de golpe de estado), na Costa do Marfim (golpe de estado), República Centro Africana (golpe de estado), Egito (eleição), Faixa de Gaza (eleição).  Depois que grupos pró-sharia tomam o poder, eles se apoderam dele para sempre. Um exemplo é a Faixa de Gaza,  onde o Hamas foi eleito em 2007, na primeira e última eleição realizada naquele local.


Previous Post

Em breve, mesquita e um centro de “cultura islâmica” em Canoas, Rio Grande do Sul

by 12 Comentários

O Rio Grande do Sul parece estar atraindo a atenção dos sauditas, em termos de investimentos, e, claro, em termos de propagação do islamismo.

Uma notícia publicada no site da Prefeitura de Canoas menciona o interesse de investimentos árabes no Rio Grande do Sul, e a construção de uma mesquita e de um centro de “cultura islâmica” em Canoas. Aparentemente, o projeto para esta mesquita já existe a mais de um ano (fonte):

Investimentos econômicos de grupos islâmicos são sempre associados a construção de mesquitas e madrassas, mesmo que não existam muçulmanos na região que justifiquem tal construção. Mas eles consideram mesquitas e madrassas como uma ponta-de-lança no esforço de islamização e propaganda. Isto se chama de Sharia Financeira.

A notícia completa abaixo.

Prefeitura Municipal de Canoas

Prefeito apresenta a empresários árabes alternativas de áreas para empreeendimento

O prefeito Jairo Jorge e o secretário-adjunto de Desenvolvimento Econômico, Valmor Ávila, se reuniram, nesta tarde, com o diretor-geral da Makseb Holding, com sede em Abu Dhabi, nos Emirados Árabes, Ahmed El Helw, e o diretor-geral da Egyptian Belgian Co. For Industrial Investiments, sediada no Egito, Maged Al Nadi.

Os empresários chegaram ao Rio Grande do Sul no último fim de semana para avaliar condições para instalação de um centro de distribuição de fertilizantes, visando ao mercado interno brasileiro. O preço deverá ser competitivo, para atender pequenos produtores. Eles revelaram que a intenção é de futuramente, instalar uma indústria do produto. Ontem, Jairo acompanhou os executivos em reunião com a governadora Yeda Crusius, em Porto Alegre.

No encontro de hoje, no gabinete, o prefeito apresentou alternativas de áreas para o empreendimento, localizadas à beira do rio Gravataí, já que os fertilizantes deverão ser transportados por hidrovias. Também mostrou as alternativas de transporte rodoviário e ferroviário.

El Helw e Al Nadi solicitaram que a Prefeitura formalize as condições oferecidas para a instalação da empresa e encaminhe informações sobre empresas de construção civil e cooperativas com quem poderão negociar. Eles viajam hoje à noite e anunciaram que retornarão em setembro. Os empresários também iniciaram tratativas para construir uma mesquita e um centro de cultura islâmica em Canoas.

Eloá da Rosa

O prefeito de Canoas, Jairo Jorge da Silva, é filiado ao Partido dos Trabalhadores.

Previous Post

Propaganda islâmica no Metrô de São Paulo

by 25 Comentários

“Alguma coisa acontece no meu coração
que só quando cruzo a Ipiranga e a Avenida São João”

Assim diz a letra da música de Caetano Veloso, “Sampa.” Mas o que acontece no meu coração hoje é preocupação, ao ver a ideologia mais intolerante do mundo, ideologia travestida de religião, o islamismo, fazer dentes e começar a se instalar no Brasil.

Repito, e torno a repetir:

O islão é uma ideologia política que exige dos seus “partidários” a sua propagação com vigor religioso (e total submissão), através da implementação da lei islâmica (Sharia).

E como é que o islão está penetrando no Brasil? Do mesmo jeito que acontece no resto do mundo ocidental, através do aumento demográfico (imigração, casamentos de homens muçulmanos com mulheres brasileiras, sendo a internet uma poderosa ferramenta para este fim), trabalho com a parcela da população negra, distorcendo a história e visando a sua conversão (veja um exemplo neste vídeo), e se servindo da falta de visão (e interesses econômicos) por parte da elite governante do país.

Eu discutí este assunto em um artigo intitulado Islamização da Europa. O mesmo pode acontecer no Brasil?  (por favor, leia este artigo se você ainda não o leu).

A estratégia é sempre a mesma, e segue a chamada Lei dos Números do Islão:

  1. Quando em minoria eles dizem: “Nós somos da Religião da Paz”
  2. Quando em minoria significante, eles exigem tratamento especial
  3. Quando em maioria, eles exigem e impõem a Sharia (lei islâmica)
E quem financia este esforço? Principalmente, os países do Golfo (Arábia Saudita, Qatar, Emirados), e a Irmandade Muçulmana, que propagam a forma mais virulenta do islamismo, o salafismo (que pode ser mencionado por diversos sinônimos como wahabismo, deobandi, etc.). 
O salafismo é aplicado por organizações jihadistas, como a Irmandade Muçulmana (com os seus diversos braços, como o Hamas), os diversos grupos derivados/associados com a Al Qaeda, e, agora em destaque, o Estado Islâmico (Califado). E quais os frutos do salafismo? Para as mulheres, misoginia; para os kufar (não-muçulmanos) as 3 opções: conversão, morte, ou humiliação e pagamento da jizia. E se você tem alguma dúvida basta ver o noticiário atual, porque as atrocidades têm sido tamanhas que não dá mais para esconder. 
O interesse final destes grupos, e daqueles que os financiam, é o estabelecimento de um Califado Global, regido pela Sharia. 

O Brasil aceita imigrantes de todas as partes do mundo. Ao chegarem no Brasil, eles trabalham duro para melhorar as suas vidas e a contribuem positivamente com o país. 

Mas os muçulmanos ortodoxos, aqueles que desejam a Sharia, vêm para o Brasil com o intuito de mudar o nosso país, de mudar a nossa cultura, de destruir a nossa civilização, para substituí-la pela Sharia. 

NÃO QUEREMOS SHARIA NO BRASIL !!! 

Esta semana, no metrô de São Paulo, me deparei com uma exposição intitulada “Por Trás do Véu.”

Qual o problema desta exposição? Propaganda. A exposição apresenta o “véu islâmico” como algo “cultural”, algo que pertence aos costumes locais, quando na verdade, o uso do véu é uma imposiçao política, porque o seu uso faz parte da lei islâmica. É por isso que nos paraísos islâmicos as mulheres apanham da polícia, ou da sua família, por não usá-lo. E existe um outro aspecto político que é o da segregação. Ao usarem o véu, qualquer um que seja, as muçulmanas se distinguem das mulheres não-muçulmanas, o que torna mais fácil o seu agrupamento social distinto, ou seja, a criação de guetos islâmicos (como acontece na Europa hoje, e já começa a acontecer no Brasil).

E o véu não é cultural como alguns dizem. Vejam bem. As mulheres do Norte da África, no Egito, na Síria, na Pérsia, no Afeganistão, etc., nunca usaram o véu islâmico. O véu islâmico nunca fez parte da cultura destas terras. Apenas após as conquistas militares das hordes islâmicas, e a consequente ocupação e imposição da Sharia, é que as mulheres passaram a usá-lo, por obrigação legal. Elas não tinham escolha, pois escolha é algo inerentemente anti-islâmico (lembre-se, islão significa “submissão” à lei de Alá, a Sharia).

Reflita comigo. O véu islâmico é obrigatório. Se a mulher usá-lo por sua livre vontade: ela está dentro da lei e não vai ter problemas. Se a mulher não quiser usá-lo: ela não tem escolha, ela tem que usá-lo, ou vai ficar fora da lei. Esse é um exemplo de “liberdade islâmica.”

A exposição é da revista super-interessante. Sinceramente, eles poderiam ter feito uma pesquisa melhor. Ou será que eles perguntaram a algum xeique, dando-lhe oportunidade de praticar taquia?

Vejamos.

Imagem da burca, dizendo que ela não tem origem islâmica. Deixe-me pensar aqui. Foram os metodistas que inventaram a burca? E as datas apresentadas (século 18-19) representam o que? Afinal, existem pinturas de mulheres usando burcas que antecedem esta data, bem como cobrir-se com “tendas” é um mandamento de Alá, segundo o Alcorão (33:59). E, só mais uma pergunta: as mulheres teriam liberdade de NÃO USAREM a burca?

Imagem do niqab, a mais islâmica de todas as vestimentas. E o texto diz uma coisa certa. Todo o corpo da mulher é a sua genitália, deste modo, todo ele deve ser coberto. (Me desculpem, mas apenas uma pessoa com tremendos problemas sexuais como Maomé, poderia imaginar o cotovelo de uma mulher como genitália feminina).

O chador é a versão da “tenda” no mundo xiíta. O triste no texto é que diz que o chador foi proibido no Irã durante o “processo de ocidentalização forçada” mas que tornou-se obrigatório com a revolução iraniana. Ou seja, as pobres das mulheres não têm o direito de escolherem como irão se vestir.

Eu sou contra determinar como a mulher vai se vestir. Com exceção da burca e do niqab, que escondem o rosto e por conseguinte são perigosos no ponto-de-vista da segurança pública, eu acho que a mulher deve ter o mesmo direito que o homem em escolher como se vestir.

Outro motivo pelo qual eu sou favorável à proibição do niqab e e da burca é o “motivo religioso” por detrás desta vestimenta: o corpo da mulher, todo ele, é considerado como genitália!!! Me desculpe, mas aceitar este argumento é reduzir a mulher, em sua totalidade, a uma vagina, bem como aceitar argumento de pedófilos e tarados sexuais, pessoas pervertidas, essas sim, dos pés à cabeça. As pessoas que defendem o niqab e a burca é que deveriam ser trancafiadas em tendas, vendo o “sol nascer quadrado.”

Agora, vem as variações do hijab (al-Amira e Shaila). O curioso é que o texto diz que eles vieram como consequência dos “protestos feministas nos países árabes.” Que protestos foram esses? Quando? O que eu sei é que com o Colonialismo, várias práticas islâmicas deixaram de existir, como a da polícia religiosa islâmica e a da cobrança da taxa da humilhação que os não-muçulmanos tinham que pagar (jizia), e houve uma influência muito grande da cultura ocidental. Isso fez com que uma grande parte das mulheres muçulmanas, notadamente as mais educadas, deixassem de usar a burca e o niqab e começassem a mostrar os seus cabelos. Adicione-se a isso o esforço por parte do governo turco de Ataturk (partir de 1926) e do governo persa de Reza Pahlavi (a partir de 1936) em abolirem o véu islâmico. Veja abaixo foto de mulheres persas (esquerda), e egípcias (direita) durante esta época.

 

O uso do hijab faz parte de uma revolução, conhecida como o Despertar Islâmico, notadamente após a revolução iraniana, que influenciou o mundo islâmico, e que continua até hoje. Este Despertar Islâmico é manifesto pela crescente radicalização do mundo islâmico que presenciamos hoje em dia. As mulheres começaram a usar o hijab como uma declaração política de que elas apoiam a lei islâmica, que elas defendem a Sharia. E isso é facil de constatar. Converse com uma mulher de hijab e pergunte se ela está de acordo com a Sharia. Ela irá dizer que sim. Pergunte então sobre os aspectos mais nefastos da Sharia para as mulheres, tais como o testemunho da mulher valer metade do de um homem, a parte da herança da mulher ser metade da de um homem, no caso de estupro a mulher precisar da testemunha de quatro homens, etc (leia mais em Direito das Mulheres sob o Islão). Você vai se assustar quando ela te disser que isto tudo é a lei de Alá e quem é ela para ir contra.

Abaixo, um trecho que uma conversa minha com uma muçulmana no Facebook, no qual ela afirma que a Sharia é a lei de Alá e deve ser cumprida e nunca questionada.

A agora, o toque final da exposição, onde a taquia se faz mais presente. A foto de uma mulher normal, sem usar véu algum. Veja a foto e os meus comentários após a foto. 
O Líbano é um país dividido quase que meio-a-meio entre cristãos e muçulmanos. As cristãs não usam o véu. As muçulmanas irão usar qualquer um dos véus vistos acima. Então, o texto é tendencioso (ou apenas errado) ao indicar que as muçulmanas não cobrem a cabeça. O problema do Líbano é que o cristinanismo está sendo esmagado. O Líbano era majoritáriamento cristão 100 anos atrás. Ele vem passando por um tremendo processo de islamização, o que tem levado os cristãos a deixarem o Líbano (a maioria dos libaneses que a gente conhece Brasil são cristãos). Apenas recentemente, é que a migração de libaneses muçulmanos para o Brasil tem se acentuado (e promovida pelo governo). 
Nesta exposição, a falta de uma discussão mais aprofundada sobre o véu, e o que ele representa em termos políticos, é lamentável. E é isso que me deixa perplexo e preocupado com esta exposição, em pleno metrô paulista. As pessoas ficam expostas a propaganda, ou a falsas-verdades. E não existem indagações que as façam pensar.
O mundo atual está se tornando muito diferente do mundo dos nosssos pais, e do mundo no qual crescemos. O espalhamento do islamismo ortodoxo ao redor do mundo têm trazido para países ocidentais, chamados pelo islão de Dar al-Harb (a Casa da Guerra, aqueles contra quem se deve fazer guerra santa jihad até que sejam submetidos ou mortos) problemas que apenas ouvíamos falar. E a coisa apenas tende a piorar. 
Lembre-se de uma coisa. Com exceção de Portugal e Espanha, que derrotaram os invasores islâmicos militarmente, nenhuma outra civilização conseguiu resistir ao islamismo. Não é a toa que o islão é o aniquilador de civilizações. A escolha é nossa, se nós preferimos a nossa civilização (ainda que ela tenha os seus problemas) baseada na liberdade e livre escolha, ou se iremos aceitar uma civilização (totalmente oposta) baseada na submissão total a leis medievais e imutáveis (Sharia). 
Pense nisso. Faça a sua escolha. Lute por ela. Neste caso, omissão rima com submissão. E não existe outra escolha. 
Previous Post

Reportagem do Fantástico fala do tratamento da mulher sob o islão. Muçulmanos brasileiros respondem com “taquia”

by 5 Comentários

Uma reportagem que teve a coragem de discutir um problema real que existe no mundo islâmico está sendo usada para se construir uma crise fictícia com o intuito de promover o islamismo no Brasil. Esta crise se constrói com os muçulmanos se fazendo de vítima (apesar do que a reportagem relatar ser a verdade) e usando a antipatia que muitos nutrem contra a Rede Globo. Ao invés de lutarem por leis progressistas que defendam direitos iguais para as mulheres, os muçulmanos defendem a lei islâmica (Sharia), com tudo aquilo que ela tem de retrógrado e ultrapassado.  

No dia 9 de junho (de 2014), o programa O Fantástico, da Rede Globo de Televisão, levou ao ar uma reportagem intitulada Mulheres são vistas como propriedades dos homens no Líbano.

Esta reportagem expôs uma realidade que nós temos tratado em artigos tais como Direito das Mulheres sob o Islão, Exemplos (Parte 1 e Parte 2), Circuncisão Feminina ou Mutilação da Genitália Feminina: prática islâmica — Você quer isso no Brasil?, Crimes de Honra: prática sem punição na lei islâmica, Maomé, homem sem honra (Alá diz que a esposa pode apanhar, e ensina como fazê-lo), Estupro e Escravidão Sexual, Por que, no islamismo, uma mulher é presa, açoitada ou morta depois de ser estuprada?, e Misoginia islâmica: cobrir-se toda é a única forma que as mulheres muçulmanas têm para não serem molestadas

A reportagem
A reportagem começa.
A reportagem especial deste domingo (29) investiga uma violência contra a mulher: por que, em alguns lugares do mundo, as mulheres ainda são tratadas como cidadãs de segunda classe e sofrem todo o tipo de abuso?
Segregação, maus tratos, mutilação de órgãos genitais, estupros, tortura dentro de casa, divórcios desejados pelas mulheres, mas dificilmente alcançados e crimes de honra em que o marido assassino sai praticamente impune.
O Fantástico vai mostrar mundos que não mudam. Homens que mandam. E mulheres que não querem mais obedecer.
A reportagem se baseia em estudos sérios, como um estudo da ONU relativo aos direitos das mulheres, que diz que:
No Egito, segundo a ONU, mais de 27 milhões de mulheres tiveram os órgãos genitais mutilados. No Iraque, mulheres são vendidas e estupradas.
A reportagem trata de assuntos que os leitores do Lei Islâmica em Ação já conhecem, tais como mulheres com direitos menores que os dos homens, abuso marital, estupro, vítima de estupro podendo ser presa por adultério ou por sexo ilícito. Trechos da reportagem narram que:
Dados da ONU mostram que no Iêmen, no Kwait, no Sudão, no Barém, na Argélia e em Marrocos, o marido agredir a própria mulher não é crime. Na Faixa de Gaza, em 2011, 51% das mulheres sofreram com a violência doméstica. No Líbano, não existe punição para o marido que forçar a mulher a fazer sexo com ele.
“Se um marido descobre que a mulher está tendo um caso, ele tem direito de matá-la. Mas se ela descobre que ele está tendo um caso e mata o marido, ela é condenada à prisão perpétua ou morte por enforcamento”, conta Tania Saleh, cantora.
Aisha foi abusada sexualmente por um amigo do pai e por estranhos. No fim, o estuprador ainda se sentiu no direito de dar uma lição de moral na vítima. “Ele disse que se eu fosse irmã dele ele teria me matado, porque eu estava fora de casa àquela hora da noite”, diz Aisha.  Aisha não foi à polícia porque teve medo.
Na Arábia Saudita, nos Emirados Árabes e no Sudão, vítimas de estupro que procuram a polícia podem ser presas, por adultério.
E, no Egito, dados da ONU mostram que desde a queda do ditador Hosni Mubarak em 2011, mais de 90% das mulheres foram expostas a algum tipo de assédio sexual.
 

A reportagem também trata a febre de brasileiras que se casam com muçulmanos (assunto tratado no artigo Mulheres brasileiras enganadas por muçulmanos através de “namoro pela internet”) e dos problemas muito comuns que decorrem destes relacionamentos, tais como perda da guarda dos filhos e até mesmo impossibilidade de deixar o país islâmico.

A brasileira Sheila tem duas filhas com um libanês. Depois de dois anos vivendo em uma rotina de agressões no Líbano, voltou ao Brasil e se separou do marido. “Quando você não sofre violência do seu marido, quem te agride fisicamente são cunhados, são primos, são outras pessoas da família que têm a liberdade de te corrigir”, explica a professora Sheila Ali Ghazzaoui.
Problemas como esse têm sido tão frequentes, e graves, que o Consulado do Brasil em Beirute resolveu fazer uma cartilha, um alerta para as mulheres brasileiras que pensam em se casar com libaneses e se submeter às leis extremamente patriarcais do Líbano.
A verdade é que a situação no Líbano não é das piores devido ao fato de ainda existir um grande percentual da população que não é muçulmana (entre cristãos e ateus), e ainda é possível existir movimentos em defesa dos direitos das mulheres (o problema maior acontece nos outros países de maioria esmagadoramente islâmica).
“Nós temos casos de violência doméstica, e até mesmo de estupros dentro e fora das famílias, mas não é nada alarmante. Neste ano, foi aprovada uma nova lei que protege as mulheres contra a violência doméstica que nós estamos implementando”, afirma cônsul-geral do Líbano em São Paulo Kabalan Frangie.
Mas as libanesas se cansaram de ficar em silêncio. Recentemente, mais de cinco mil mulheres, apoiadas por algumas centenas de homens, fizeram uma corrida pelas ruas de Beirute para reclamar mais espaço na sociedade.
Mas Nadine promete insistir nas próximas eleições. Aisha fala dos abusos sempre que pode, para expulsar o fantasma. Naíma dança com orgulho. E as ativistas correm contra as leis, contra o machismo e contra o tempo, fazendo o possível para chegar logo ao século XXI.
As reações, a fabricação de uma crise, e a Taquia
Depois da reportagem do Fantástico eu torçi para que a reação dos muçulmanos e muçulmanas brasileiros seria a de usarem esta oportunidade para denunciar os regimes islâmicos que mantém leis arcáicas, afinal, eles moram no Brasil e se beneficiam das nossas liberdades. Eu achava que eles, por morarem no Brasil, dariam mais valor à liberdade do que à lei islâmica (Sharia).
Lêdo engano.
Eu achava que os muçulmanos e muçulmanas brasileiros iriam se juntar a vozes de muçulmanas feministas e progressistas que, por exemplo, lutam contra os crimes de hora, como o grupo que lançou o filme The Honor Diaries, ou a ativista de direitos humanos do Bahrein, Ghada Jamshir, que luta contra o casamento temporário (prostituição religiosamente sancionada), ou iriam se juntar às centenas de milhares de mulheres iranianas que, desafiando o governo islâmico do Irã, mostram seus semblantes sem o véu na página do Facebook chamada My Stealth Freedom, lutando pela liberdade de escolha, de usar ou não usar o véu islâmico, mesmo sob o risco de serem presas ou suas famílias punidas.
Bem, exatamente o oposto aconteceu.
Os muçulmanos e muçulmanas usaram a reportagem para fabricarem uma crise, na qual dizem serem vítimas, e, deste modo, poderem fazer propaganda do islamismo no Brasil como se fossem “perseguidos.” Isto se chama taquia, a enganação sagrada: o islão permite que o muçulmano minta, se a mentira servir para a propagação do islamismo (lembre-se que o objetivo número um do islão é a implementação da lei islâmica, a Sharia, no mundo inteiro – isso é uma missão política, levada à cabo com fervor religioso).
Ao invés de lutarem para que os “paraísos islâmicos” adotem leis progressistas que efetivamente protejam as mulheres, eles adotaram a postura de quem deseja que nós “olhemos para o outro lado” enquanto eles mostram um lado róseo e irreal do islamismo, baseando-se em um passado glorioso inexistente e negando a situação presente nos países islâmicos, bem como nos guetos islâmicos da Europa.
A estatégia deles foi a de criar uma crise para se beneficiar dela (será que eles leram “Regras para os Radicais”, escrito por Saul Alynski?). 
Uma reação foi um protesto que o Consulado do Líbano apresentou ao Diretor de Jornalismo da Rede Globo de Televisão, Ali Kamel. Reação compreensível e esperada.
O que se seguiu é oportunismo.
O primeiro oportunismo foi a reação de um grupo islâmico brasileiro ameaçar processar a Rede Globo, caso ela não dê a este grupo um “direito de resposta.” Ora, isso nada mais é do que uma tentativa de ganhar tempo gratuito na TV para pregar o islamismo. Afinal, quem este grupo islâmico representa? Ele foi mencionado na reportagem? Processar os outros visando ganhos financeiros (ou silenciar oponentes) é uma estratégia conhecida como Jihad Legal.
O segundo oportunismo foi a criação de uma página do Facebook, chamada de “Manifesto pela Honra Libanesa”, convidando para uma manifestação a ocorrer no dia 9 de julho, em frente à sede da Rede Globo em São Paulo. A chamada, que mostra uma mulher em um niqab, diz

Como já é de conhecimento de todos o programa Fantástico, da Rede Globo de televisão, exibiu uma entrevista no domingo, dia 29, denegrindo a mulher Muçulmana, Cristã Ortodoxa, e todos árabes libaneses e descendentes. A reportagem se referia ao modo como as mulheres são tratadas pelos maridos, matéria tendenciosa, preconceituosa e manipuladora.

Capa da página no Facebook chamando para a manifestação contra a Globo. A foto associa a mulher libanesa com o niqab, a vestimenta que cobre o corpo todo (deixando apenas os olhos à mostra), que é marca registrada da forma mais virulenta de islamismo: o wahabismo saudita
Interessante, diz-se “denegrindo a mulher Muçulmana, Cristã Ortodoxa, e todos árabes libaneses e descendentes” e mostra-se uma mulher de niqab? Desde quando o niqab representa as mulheres do Líbano? A maioria das libanesas não usa véu! Este fato já define bem o objetivo desta página e desta manifestação: propaganda wahabista.
O truque da página é o de apresentar uma visão sanitizada do islamismo, bem como o de usar a antipatia que muitas pessoas nutrem contra a Rede Globo para angariar suporte e simpatia (em que pese que a reportagem ter mostrado a verdade).
É interessante também ver os comentários escritos nesta página do Facebook, mas antes vamos nos ater ao wahabismo, que está entrando forte no Brasil.
O Wahabismo e o Salafismo
Conforme dito em um outro artigo,
os wahabistas promovem a forma mais virulenta do islamismo. O que eles defendem e propagam, usando a riqueza oriunda os petro-dólares, é o salafismo, que significa “antecessores” ou “antepassados”, termo usado ​​para identificar os primeiros muçulmanos, que formaram o epítome da prática islâmica. A tradição de Maomé (suna) cita Maomé dizendo “As pessoas da minha geração são as melhores, em seguida, aqueles que virão depois deles, e, em seguida, os da próxima geração” (Bukhari, vol. 8, livro 76, 436; e também vol. 5, livro 57, 2), é visto como um apelo aos muçulmanos seguirem o exemplo dessas três primeiras gerações, os “salaf”.
Os wahabismo salafista (a redundância aqui é proposital) é o islamismo oficial da Arábia Saudita, país cuja Constituição diz ser dever do Estado a propagação do islão (dawa). E eles fazem isso a nível mundial, custeando mesquitas e madrassas em todos os continentes, inclusive aqui.
O wahabismo é o salafismo como renascido na Arábia no século XVIII pelo Xeique Mohamad al-Wahhab, seguindo a escola de jurisprudência Hanbali (séc. IX), e é a forma do islamismo que mais se expalha pelo mundo. A Irmandade Muçulmana também segue o salafismo, tenho como referência Sayyid Qutb.
Os recém-conversos da Europa, Estados Unidos, Canadá, Austrália, que se tornam jihadistas na Somália, Iêmen, Líbia, Síria e no Iraque, são todos wahabistas/salafistas.
Se você deseja saber qual o papel das mulheres sob o salafismo, basta olhar para a Arábia Saudita.
Mulheres usando o niqab
A Niqab e sua obrigatoriedade: a mulher como “carne exposta”
A niqab é a vestimenta que todas as mulheres na Arábia Saudita são OBRIGADAS a vestir. Ela segue de uma ordem do Alcorão 33:59: 
Profeta! Diga a suas esposas e filhas, e todas as mulheres muçulmanas, para usarem capas e véus cobrindo todo o seu corpo (cobrindo-se totalmente exceto para um ou dois olhos para ver o caminho). Isso vai ser melhor. Elas não vão se aborrecer e nem serem molestadas.
A niqab é a marca do salafismo, do wahabismo salafista, e de suas ramificações ao redor do mundo, como por exemplo, os deobandi no Afeganistão e Paquistão (a burqa é uma variante do niqab). No Irã usa-se o chador, cujo uso, igualmente obrigatório, também advém do Alcorão 33:59. 
A coisa é tão séria, que é preferível que a mulher morra se ela não se cobrir apropriadamente. Veja este exemplo ocorrido em 2002 (BBC):
A Polícia Religiosa da Arábia Saudita não permitiu alunas de sair de uma escola em chamas, porque elas não estavam usando a vestimenta islâmica correta, de acordo com jornais sauditas. Um total de 15 meninas morreram no incêndio na segunda-feira. Uma testemunha disse que viu três policiais “batendo nas jovens para impedi-las de sair da escola em chamas, porque eles não estavam usando um manto”.
Que tipo de virtude é essa que prefere que as meninas a morram em um incêndio se elas não estiverem se ‘vestindo apropriadamente’?
Mas esta imposição acontece também a nível familiar. Um programa jornalistico do Canal 4 britânico, Dispatches, usou uma câmera escondida a flagrou clérigos muçulmanos conclamando os fiéis, presentes na mesquita, a imporem o véu nas suas esposas e filhas, e mandando bater nelas se fosse preciso (The Guardian):
“Alá criou a mulher deficiente” e “com a idade de 10, torna-se uma obrigação para nós forçá-las (as meninas) a usarem o hijab e se elas não usarem o hijab, batam nelas.”
Pais têm matado suas filhas, maridos matado suas esposas, por se “vestirem como ocidentais” nos EUA, na Europa, no Canadá … (The Middle East Quaterly).
 A lenta erosão da identidade feminina
Ao obrigar a mulher a se cobrir toda, o islamismo erotiza todo o corpo da mulher, tudo passa a ser um zona erógena. Ao invés de proteger a mulher, esta cobertura total vulgariza a mulher, bem como reduz os homens a animais sexuais. O melhor exemplo disso é anúncio no Egito, que mostra um pirulito embrulhado e um pirulito sem embrulho, sendo que o pirulito sem embrulho tem várias moscas pousadas em cima dele. O pirulito representa a mulher, o embrulho a vestimenta islâmica, e as moscas representam os homens. Ou seja, mulheres, cubram-se ou sofram as consequências, porque os homens apenas seguem os seus instintos animalescos, sendo incapazes de nada mais racional. Esta é a mentalidade no Egito e no restante do mundo islâmico, e está sendo exportada para o resto do mundo.
 
 Propaganda no Egito: se a mulher não se cobrir, ela é presa dos homens – ou seja, se ela for assediada ou estuprada, a culpa é dela
O pior é que, sob esta mentalidade, as mulheres muçulmanas que não seguem o padrão de vestimenta islâmica, bem como todas as não-muçulmanas, são presa para os homens muçulmanos. Um clérigo muçulmano australiano, Xeique  Taj Din al-Hilali, foi bem explicito ao se referir às mulheres que não se vestem islâmicamente como “carne exposta” que atrai animais vorazes (Mail Online). E isso se vê na atualidade, por exemplo, o nome mais comum entre os estupradores na Grã-Bretanha é Maomé (Muhammad, Mohamed, e variações).  
“O que os olhos não vêm, o coração não sente”
Ao invés das mulheres se aniquilarem, que os homens cubram os olhos!
A idéia de que as mulheres não-muçulmanas podem ser abusadas sexualmente por muçulmanos vem das tradições e exemplos de Maomé, que permitia o estupro de mulheres presas após as suas incursões militares:
Ao final da Ghazwa (incursão militar comandada por Maomé) contra a (rica) tribo dos Banu Al-Mustaliq, Maomé viu seus seguidores estuprando as prisioneiras, fazendo coitus interruptus. Ao ver isso, Maomé perguntou por que eles estavam fazendo isso. Os seus seguidores disseram que eles não queriam que as prisioneiras engravidassem, pois isso reduziria o valor delas no Mercado de Escravos. Maomé brigou com os seus seguidores dizendo que era besteira ejacular fora da vagina, pois se for o desejo de Alá, as prisioneiras ficariam grávidas independete de onde a ejaculação ocorre.
Vários hadices (tradições) narram esta história bem como oferecem outros exemplos de Maomé apoiando o estupro de escravas: Bukhari 3.34.432; 3.46.718; 5.59.459; 7.62.135; 7.62.136; 7.62.137; 8.77.600; 9.93.506; Sahih Muslim 8.3383; 8.3388; 8.3376; 8.3377. Veja que Maomé não condena o estupro de prisioneiras, mas o incentiva. Além disso, Maomé não condena a escravidão, mas a pratica. O Alcorão confirma isso em 4:24, 33:50 e 4:3 (também 70:30).
O lado político do véu: implantação da lei islâmica
O uso do véu islâmico, seja o hijab (que cobre apenas a cabeça) ou o niqab, têm uma componente política fortíssima. A muçulmana que o usa, por sua própria escolha,
sinaliza o seu apego e concordância com a ideologia mais conservadora e reacionária do islão: a crença de que Alá quer que os muçulmanos governem politicamente os não-muçulmanos através da lei Sharia.
O uso do véu é um sinal de desdém da mulher muçulmana que o usa, indicando que ela deseja impor a Sharia às normas políticas e culturais da cultura ela está tentando colonizar. Indica que ela não tem a intenção de assimilar a cultura ocidental, mas sim que ela deseja que o ocidente seja uma colônia da Sharia.
Mas as muçulmanas  que usam o véu devem saber que os não-muçulmanos entendem esta mensagem, de forma alta e clara.
 
 Mulheres vestindo niqab em uma praia da Austrália: afirmação política de que a Sharia chegou e a sociedade australiana deve se adaptar, nunca o contrário
O mais interessante (ou revoltante) é que as muçulmanas ortodoxas, aquelas que defendem o uso do véu islâmico (seja o hijab ou o niqab) com unhas e dentes, também concordam com as seguintes determinações da Sharia (por ser a lei de Alá):
1. Mulheres devem ser circuncizadas (ter o clítoris cortado fora).
2. Mulheres não podem deixar a casa sem autorização do pai, marido ou guardião. Ao sair, precisam da companhia de um homem (parente).
3. Mulheres só podem se casar com um muçulmano (homens podem se casar com infiéis).
4. Mulheres só podem se casar uma vez (homens, até 4 … além das escravas sexuais) [Alcorão 4:3].
5. Mulheres podem ser divorciadas por qualquer motivo, bastando ao homem dizer 3 vezes: “eu me divorcio” (elas não tem o mesmo direito).
6. Esposas podem apanhar [Alcorão 4:34].
7. Direito de Herança: a parte do homem deve ser duas vezes maior do que a parte da mulher [Alcorão 4:11; 4:176].
8. Em casos de adultério ou estupro, a mulher precisa do testemunho de quatro homens [Alcorão 24:11-20]. Se ela não provar sua inocência (mesmo do estupro), ela é apedrejada.
9. O testemunho da mulher vale a metade do testemunho do homem [Alcorão 2:282].
10. Esposas podem ser estupradas.
11. Esposas podem ser mortas em defesa da honra (do homem).
12. Não existe limite de idade para casamento (casamentos de adultos com crianças são permitidos).
Leia mais sobre o que a Sharia diz com respeito às mulheres e à família nos capitulos 3 e 4 de Lei Islâmica (Sharia) para os Não-Muçulmanos.
As prioridades de Alá
Comentários no Facebook: taquia em ação
Agora, algumas reflexões sobre comentários na página do Facebook. Listo abaixo as declarações que eu encontrei que dão bem o tom do discurso tortuoso de quem pretende distorcer os fatos para enganar os menos cuidadosos. São sempre frases de efeito tentando mostrar um islamismo sanitizado e totalmente diferente do que estabelece a lei islâmica (Sharia) e diferente do que a prática da Sharia nos mostra. As declarações enganosas são apresentadas em vermelho, e o meu comentário vem se seguida:
“Deus (Alá) confirmou que a mulher é um ser humano completo, dotada de corpo e alma, e a igualou ao homem na prática religiosa e na recompensa da outra vida…”
Até onde eu saiba, todas as religiões consideram a mulher como ser humano dotado de corpo e alma. E daí? Isso não é novidade. Mas o problema no islão é que as mulheres ficam sempre atrás do homem nas mesquitas, ou algumas vezes mesmo no porão das mesquitas. Isso para mim não é igualar homens e mulheres em prática religiosa. O famoso comentarista Ibn Kathir diz (sobre o Alcorão 4:34): “Homens são superiores às mulheres, e um homem é melhor que uma mulher.” Um outro comentarista, Razi, diz: “O homem é mais perfeito que a mulher na criação, e em inteligência, e na esfera religiosa, como na competência de ser um juiz, e um líder na oração.” 
Ainda quanto à prática religiosa, existem algumas opiniões importantes de Maomé sobre as mulheres muçulmanas que vale a pena deixar registrado: 

Maomé disse a um grupo de mulheres: ‘Eu nunca ví ninguém mais deficiente em inteligência e religião do que as mulheres’ (Bukhari, 1, 14, 301).

Uma mulher fica perto da face de Alá quando ela se encontra dentro da sua casa. E a oração de uma mulher dentro de casa é melhor do que a sua oração na mesquita (Ghazali,  Kitab Adab al-Nikah, p. 65)

Uma mulher, um jumento e um cachorro atrapalham a oração (Muslim, 4:1034).

Quanto à recompensa na outra vida, no bordel, digo, paraíso islâmico, enquanto que os homens vão desfrutar das 72 virgens de seios volumosos, além dos meninos, as mulheres vão ficar dentro de casa esperando a sua vez, recatadas e puras.
 “A mulher muçulmana não só tem o direito, mas também o dever de estudar e procurar o conhecimento” …  
“A mulher pode exercer qualquer função que não vá contra os princípios do Islam, que não agrida a sua natureza feminina e que não a ocupe totalmente, fazendo com que descuide da família, pois isso causa sérios prejuízos ą sociedade, pois acarreta na não educação materna, no abandono dos filhos que serão entregues as “mães artificiais”.  
“No Islam, a mulher tem o direito de ser sustentada pelo pai, irmão ou marido, visto ser uma injustiça querer que ela trabalhe dentro e fora de casa.” 
Eu agrupei as três afirmações acima porque elas se contradizem. Vejamos. Primeiro, diz-se que a mulher tem o direito e o dever de estudar e procurar o conhecimento (sem mencionar que conhecimento é este). Essa frase se contradiz com a frase seguinte que indica que a as funções que a mulher pode exercer não devem impedir que ela se descuide da família. E, finalmente, a terceira frase que diz que a mulher deve ser sustentada pelos seus parentes homens, sendo uma injustiça que ela trabalhe fora de casa.
Para mim, fica claro com estas frases, colocadas em conjunto, que o papel da mulher muçulmana é o de ser mãe e dona-de-casa. Eu não vejo problema algum que mulheres façam a escolha de serem mães e donas-de-casa. Mas elas devem ter o direito de escolher outras atividades! E as mulheres que preferem desenvolver uma vida profissional fora das atividades domésticas? E os homens de hoje que acabam sendo mais “domésticos” do que as mulheres? E as mulheres que não desejam se casar? 
Novamente, o problema com o islão é que ele aceita apenas o que ele define. No islão, falta a liberdade de escolha.
Agora, apenas um detalhe. Maomé inventou o islão com 3 motivos: criar um exército para conquistar Meca, enriquecer, e satisfazer seus desejos sexuais. O papel da mulher muçulmana, desde o tempo de Maomé, passando pelos califas, e até os dias de hoje, é o de ter filhos e criá-los, de modo a manter o influxo de soldados para lutarem na jihad. Os homens iam para a guerra e morriam. Os que voltavam se casavam com as mulheres excedentes (poligamia), garantindo a geração de mais filhos muçulmanos (mais soldados). E nas terras conquistadas, os homens se casavam com as mulheres infiéis conquistadas (poligamia), garantindo a geração de mais filhos muçulmanos (mais soldados). Isso se chama: Jihad Demográfica. Ainda sendo usada nos dias de hoje no Ocidente, visando garantir maioria para poder exigir a implementação a lei islâmica.   
“A mulher no Islam têm direito a herança.”
Isso é verdade, porém com restrições. A lei islâmica prescreve que  “a parte do homem deve ser duas vezes maior do que a parte da mulher.” E sem esqueçer que, em caso de divórcio, a guarda dos filhos pertence ao homem.
A lei islâmica prescreve isso, e, para os muçulmanos ortodoxos, isso é perfeito e final, pois advém de Alá e das tradições de Maomé (Suna).
“A mulher tem o direito de escolher com quem irá casar.”
Isso não é verdade.
(1) Para começar, um mulher muçulmana pode se casar apenas com muçulmanos! Isso já limita este direito de escolha, não é verdade? 
(2) Mas existe um outro problema. O islão define, e a Sharia regulamenta, a segregação entre os sexos, seja nas mesquitas, seja nas escolas, seja no dia-a-dia da mulher muçulmana. E a lei islâmica ainda prescreve que a mulher deve sair de casa com a companhia de um chaperone para evitar contato com homens fora do círculo familiar. Isso faz com que o contato com o sexo masculino seja muito reduzido. A consequência disso é a grande incidência de casamentos entre parentes próximos, geralmente primos. E muito desses casamentos são arranjados, de modo que a mulher não tem outra escolha senão a de aceitar a escolha familiar.
(3) E, ainda existe um outro problema, o dos casamentos precoces. Como não existe limite de idade para o casamento na lei islâmica, é comum que meninas ainda pequenas se casem com homens adultos, muitas vezes com idade para serem seus avós. É claro que estas crianças não têm discernimento e nem direito de escolha.
De modo que quanto mais islâmicamente ortodoxo é o ambiente ou a família da muçulmana, menores as chances da mulher ter direito de escolher com quem ela irá se casar.
“O Islam garantiu ą mulher o direito ao prazer sexual”
Na verdade,  o islão garantiu à mulher o direito de ser um objeto sexual do homem. Senão, vejamos.
(1) A lei islâmica prescreve a remoção do clítoris. Vamos e venhamos que sem o clítoris o prazer feminino se reduz ao nada.
(2) O marido tem direito a ter relações sexuais a hora que ele quiser. Ou seja, a mulher muçulmana tem que estar “ligada” o tempo todo, ou ela vai ter relações sexuais indesejadas.
(3) O marido pode estuprar a esposa.
(4) O marido pode “educar a esposa”, seja admoestando-a, seja isolando ela em algum cômodo da casa, ou seja batendo nela, com uma varinha que tem até nome. 

O Mensageiro de Alá disse: Sempre quando um homem chamar a sua esposa para a cama, e ela recusar, e ele passar a noite de mal humor, os anjos irão amaldiçoá-la até que ela se levante pela manhã (Mishkat al-Masabih, English translation, Book I, Section ‘Duties of husband and wife’, Hadith No. 61) 

O Profeta disse, “Nenhum de vocês deve açoitar a sua esposa como se açoita um escravo, e depois querer ter relação sexual com ela ao final do dia (Bukhari Volume 7, Book 62, Number 132).

A promessa de “virgens de peitos volumos” no paraíso islâmico reforça a visão de que a mulher é nada mais do que um objeto sexual.
“No Islam, é estabelecido o casamento como único entre homem e mulher.”
Correto. A mulher apenas pode se casar com um único homem. Porém, o homem pode se casar com até 4 mulheres simultaneamente (pode ter mais mulheres caso se divorcie e se case de novo), pode ter sexo com mulheres que a “sua mão-direita possuir” (escravas sexuais), pode usufruir do casamento temporário (desde que pague a noiva temporária – a prostituta, e pague ao imã que celebra o casamento – o cafetão). Considerando que a Declaração Universal dos Direitos Humanos, no seu Artigo I, diz que todas as pessoas nascem livres e iguais em dignidade e direitos, a conclusão lógica é que o islão é arcáico, misógino e contra os direitos humanos das mulheres.
“A posição da mãe é três vezes superior a do pai”
Eu não sei de onde vem esta afirmação. O que eu sei é que, no islão, o homem é superior à mulher. 

“Os homens têm autoridade sobre as mulheres porque Alá fez o homem superior à mulher” (Alcorão 4:34).

Na página 36 do livro, A Mulher e o Islamismo, Ahmed Zaki Tuffaha escreveu: “Alá estabeleceu a superioridade do homem sobre a mulher pelo verso acima (Sura 4.34), o que não permite a igualdade entre o homem e a mulher. Porque aqui o homem está sobre a mulher devido à sua superioridade intelectual.”

Aisha (a criança que foi forçada a se casar com Maomé) disse para Maomé: “Você nos fez as mulheres serem iguais aos cães e aos jumentos” (Muslim 4, 1039).

“O uso do véu não é uma invenção do Islam.”
Isso é verdade, mas o problema não reside aí. As mulheres de diversas civilizações, ao longo da história, têm se vestido de maneira diferente. Por exemplo, a mulher chinesa, ao longo dos séculos, nunca foi chegada a usar um véu. As mulheres da África Negra não usavam véu algum bem como tinham os seios de fora. As hindús, cobriam a cabeça com um véu longo mas deixavam as costas à mostra. No Egito Antigo, era um véuzinho chinfrin, talvez apenas para proteger do sol. Na Grécia e Roma antigas, não existia esta neurose de esconder os cabelos. A Europa medieval herdou do cristianismo a tradição do véu, mas ele nunca foi algo compulsório, e foi caindo em desuso com o passar do tempo.
Isso é evolução.
No islamismo, a coisa toda se engessa em virtude da inviolabilidade do Alcorão e da Suna (tradições) de Maomé. De modo que, sim, o islão não inventou o véu. Mas o islão é a única ideologia do mundo que o defende com unhas e dentes, a ponto de ameaçar fisicamente, e levar a cabo as ameaças, as mulheres que não desejam usar o véu ou viver cobertas por verdadeiras “barracas ambulantes.”
“A mulher muçulmana também pode votar … ela teve este direito há 1400 anos.”
Na verdade, essa é uma outra afirmação vazia, porque a democracia é algo anti-islâmico. Senão vejamos. O clérigo saudita Muhammad Musa al-Sharif, em entrevista a TV al-Daleel, em 19 de Fevereiro de 2010, disse existir uma prominência da lei islâmica sobre as leis feitas pelos seres humanos. A lei de Alá, a Sharia, a lei islâmica, deve governar o mundo. Toda a lei que não segue a Sharia é anti-islâmica. Logo, não existe eleição para definir as leis.
Outro tipo de eleição seria para eleger o Califa. Mas a história islâmica nos mostra que as sucessões dos califas sempre foram sangrentas, um golpe dentro do outro. Bem, não existiram eleições aqui.
Ora bolas, se não existe eleição, que negócio é esse de “direito de votar obtido há 1400 anos”?  
“O Alcorão eleva a condição da mulher e a valoriza devolvendo a mulher o lugar que lhe é de direito no seio da sociedade.”
Esta frase traduz  bem o supremacismo islâmico, que tenta passar uma idéia de que antes do islão tudo era ruim, e que a partir do islão tudo melhorou, e que não existe nada mais correto do que o que foi codificado na Sharia. O fato é que o islão engessa tudo a padrões de comportamento da Arábia, Século Oito (e nós estamos no Século Vinte e Um).
Eu vou mencionar alguns termos que definem bem o que o islão define como “direitos da mulher”: remoção do clítoris, estupro marital, crime de honra, menor porção da herança para a mulher, estupro é culpa da mulher, segregação entre os sexos, poligamia, pedofilia, fábrica de filhos.
A chave do sucesso da mulher muçulmana é resumida por: 

Todas as mulheres que ao morrerem tiverem o marido satisfeito com elas entrarão no Paraíso (Mishkat al-Masabih, English translation, Book I, Section ‘Duties of husband and wife’, Hadith No. ii, 60). 

Ou seja, para garantir o paraíso, elas precisam fazer tudo o que o marido deseja de modo a satisfazê-lo plenamente.
Palavras finais
Termino este meu artigo mencionando uma frase de Clarisse Lispector, mencionada no Facebook “Manifesto pela Honra Libanesa”
“Porque há o direito ao grito, então eu grito.”
É bom viver no Brasil onde existe o “direito ao grito,” pois nos paraísos islâmicos, regidos pela lei islâmica Sharia, este direito ao grito não existe.
1/8/2015: Estou adicionando um link para um vídeo do Facebook com a reportagem do Fantástico

Previous Post

Islâmico faz a oração Azan ao pé do Cristo Redentor, “tomando posse do Brasil para Alá”

by 9 Comentários

O vídeo abaixo mostra wahabitas salafitas da Arábia Saudita fazendo a oração Azan ao pé da estátua do Cristo Redentor, no Corcovado. Eles estão aqui no Brasil, no lugar mais alto e famoso, um símbolo do Rio de Janeiro, fazendo “Alahu Akbar”, a mesma coisa que é dita quando não-muçulamos (cristãos, budistas, hindús, judeus, ateus, agnósticos, …) são mortos ou mutilados.

Um gesto simbólico, feito em um dia de chuva com pouca gente no Cristo Redentor (certamente para evitar publicidade), mas que tem um significado profundo dentro do modo de ver dos muçulmanos ortodoxos: esta-se “tomando posse” do Brasil, e afirmando-se que o islão, e a Sharia, estão chegando.

A Azan, a Chamada à Oração, é chamada por um Muezim da mesquita cinco vezes por dia, tradicionalmente a partir do minarete, convocando os muçulmanos para adoração (salat) obrigatória (fard).

Sendo cantado no Corcovado, o topo do Rio de Janeiro:

Eu testemunho que não há outro Deus senão Alá.
Eu testemunho que Maomé é o mensageiro de Alá.
Apressa-te a adoração (salat).
Apressa-te para o sucesso.
A oração é melhor do que o sono.
Alá é maior.
Não há Deus senão Alá.

O texto do YouTube diz 

Em nome de Alá, o Misericordioso. Obrigado e agradecimento a todos os colegas a apoiarem a ação.  E peço a Alá para conciliar tudo.  Irmão: Abdul Rahman Saleh al-Awfi.
Medina

Os wahabistas promovem a forma mais virulenta do islamismo. O que eles defendem e propagam, usando a riqueza oriunda os petro-dólares, é o salafismo, que significa “antecessores” ou “antepassados“, termo usado ​​para identificar os primeiros muçulmanos, que formaram o epítome da prática islâmica. A tradição de Maomé (hadice) cita Maomé dizendo “As pessoas da minha geração são as melhores, em seguida, aqueles que virão depois deles, e, em seguida, os da próxima geração” (Bukhari, vol. 8, livro 76, 436; e também vol. 5, livro 57, 2), é visto como um apelo aos muçulmanos seguirem o exemplo dessas três primeiras gerações, os “salaf”. 
 
Os wahabismo salafista (a redundância aqui é proposital) é o islamismo oficial da Arábia Saudita, país cuja Constituição diz ser dever do Estado a propagação do islão (dawa). E eles fazem isso a nível mundial custeando mesquitas e madrassas em todos os continentes, inclusive aqui.  
 
Algumas indagações:
  1. Sendo eles wahabistas salafistas, os mesmos que apoiam e financiam a ação dos jihadistas no Iraque e na Síria, ações estas que envolvem terríveis atrocidades contra tudo e contra todos aqueles que eles considerem como não-muçulmanos (ou diferentes), o que eles desejam no Brasil? 
  2. Considerando os wahabistas salafistas desejam a implementação da lei islâmica (Sharia) em todo o mundo, algo que os jihadistas do Iraque e da Síria têm demonstrado com clareza, o que eles desejam no Brasil?
  3. Considerando que tem existido um esforço grande por parte da Arábia Saudita em enviar jihadistas para lutar no Iraque e na Síria, inclusive libertando presos para lutarem lá em troca da liberdade e ajuda às suas famílias, e que tem existido um grande esforço de radicalização de jovens recém-convertos em países dos mais diversos, incluindo-se Europa, Austrália, Canadá e Estados Unidos, cuja conversão e radicalização se dá em torno de mesquitas e madrassas salafistas, o que eles desejam no Brasil? 
 
Vídeo que convida os “muçulmanos de todo o mundo” a se juntarem à jihad na Síria e no Iraque. “Muçulmanos de todo o mundo” inclui os jovens recém-conversos da Europa, Austrália, Canadá e Estados Unidos.  
E mais uma coisa. Nenhum não-muçulmano pode chegar perto da pedra negra que eles adoram em Meca, sob pena de execução. Mas para ir para a terra dos outros criar problemas, isso eles não perdem tempo.

Nenhum não-muçulmano pode mostrar outra religião ou falta dela (ateísmo) a um muçulmano sob pena de morte, segundo a lei islâmica (Sharia) mas eles se sentem com todo o direito de cirar confusão na terra dos outros.

 
Temos problemas demais no Brasil. Não precisamos de mais um problema, da pior qualidade!
 
 
NÃO QUEREMOS SHARIA NO BRASIL !!! 

Vídeo também disponível no Bitchute

\Islamizacao do Brasil – 2014 Muezin no Corcovado Cristo Redentor

Previous Post
Translate »