Arábia Saudita

Alcorão exportado pelos sauditas incentiva os extremistas islâmicos

20 janeiro, 2018 by José Atento 1 comentário

De onde vem a incitação ao islâmica terrorismo, guerra e escravidão, inclusive a sexual? Do Alcorão, exportado pela Arábia Saudita!

Artigo escrito por Mark
Durie*, no Quadrant, 2 de Novembro de 2017, sob o título “Chamando pela Jihad Violenta na
Austrália”, e republicado no Middle East Forum.

Menos de duas semanas antes de
prender onze de seus companheiros príncipes, e derrubando o helicóptero de um
décimo segundo (Mansour bin Muqrin) tentando fugir do país, e detendo dezenas
de outros poderosos funcionários em 4 de novembro, o Príncipe herdeiro saudita
Mohammed bin Salman subiu ao palco na cerimônia de abertura da tão esperada
conferência da Iniciativa de Investimento Futuro em Riyadh e prometeu voltar a
“um Islã mais moderado” no reino saudita.

Enquanto que a afirmação do
príncipe herdeiro foi capaz de apenas momentaneamente afastar os holofotes de
Sophia, um robô humanoide alimentado por interligência artificial, sobre o qual
os participantes da conferência foram informados da concessão da cidadania
saudita a ele, Bin Salman sinalizou nas semanas desde a purga que ele fala
sério sobre a luta contra o extremismo islâmico.

Se Bin Salman for realmente sério nesta sua intenção, ele deve começar
por rever as dezenas de bilhões de dólares que seu reino gastou nas últimas
décadas propagando o que o New York Times chama de “tensão rígida,
intolerante, patriarcal e fundamentalista do Islã”, ou seja, o wahhabismo.
Até que os gastos acabem, os sauditas permanecerão, como disse Donald Trump no
início da campanha presidencial, “os maiores financiadores do terrorismo
no mundo”.

Os Sauditas, os Emiratos Árabes Unidos e o Egito recentemente cortaram os
laços diplomáticos com o Qatar e impuseram sanções, acusando o Qatar de apoiar
o terrorismo. Os sauditas exigiram que o Qatar fechasse a Al-Jazeera e cortasse
todos os laços com a Irmandade Muçulmana, Al Qaeda, Hezbollah e o Estado
Islâmico. O apoio de longa data e bem conhecido do Qatar para a Irmandade
Muçulmana, que visa unificar as nações muçulmanas sob um califado islâmico e
tem redes de apoiadores em todo o Oriente Médio, agora é considerado uma séria
ameaça para os seus vizinhos.
Este é o pote chamado a chaleira negra, pois a Arábia Saudita tem um longo histórico
de exportar o radicalismo islâmico. Entre as suas exportações mais notáveis
estão os milhões de alcorões traduzidos, que, através de comentários
(principalmente nas notas de rodapé) e material de acompanhamento, incitam os
muçulmanos a fazerem jihad violenta visando o estabelecimento um estado
islâmico.

Entre os alcorões
exportados pelos sauditas, há uma edição em língua inglesa, The Noble Qur’an (O
Nobre Alcorão,) que pode ser encontrada em mesquitas, salas de oração e lugares
de encontro ao redor do mundo. Qualquer pessoa que se peça visto à embaixada da
Arábia Saudita em Canberra (Austrália) receberá uma cópia gratuita.

O Nobre Alcorão pode ser encontrado na mussala, ou sala de oração, do aeroporto
de Canberra. Um exemplar, no que aparentemente é a mesma edição, com o termo “MUSSALA
DO AEROPORTO” escrito em caneta de marcação preta no final da página, está
disponível nos últimos quatro anos, desde que o novo aeroporto foi construído.

O Nobre Alcorão também está disponível publicamente em outros espaços de
“multi-fé” que surgiram em instituições em toda a Austrália nos
últimos anos, em universidades, hospitais e outros locais públicos.

O co-tradutor do Nobre Alcorão, Muhammad
Taqi-ud-Din al-Hilali

O Nobre Alcorão
do aeroporto de Canberra foi impresso por ordem do rei Abdullah da Arábia
Saudita, que governou de 2005 a 2015. Inclui o texto árabe e, ao lado, a
tradução inglesa de Muhammad Taqi-ud-Din al -Hilali e Muhammad Muhsin Khan.

Há também um endosso do Xeique Abdul-Aziz ibn Baz, juiz chefe da Arábia Saudita
de 1993 a 1999, e um prefácio do Xeique Salih ibn Abdul-Aziz al-Shaikh, atual
ministro saudita dos Assuntos islâmicos. Após o texto corânico, há cem páginas
ou mais de apêndices, e sob o texto existem notas de rodapé, que oferecem um
comentário. Há também interpolações frequentes entre colchetes para ajudar a
esclarecer o significado da tradução.

Marcado “não
está à venda”, grandes quantidades do Nobre Alcorão impressas pelos
sauditas são exportadas ao redor do mundo. O Complexo do Rei Fahd para a
Imprensa do Alcorão Sagrado em Medina imprimiu mais de cem milhões de Alcorões
em trinta e nove línguas desde a sua criação em 1985.

O Nobre Alcorão dourado, generosamente dourado, é distribuído como parte da
da’wa global dos sauditas, ou seja, esforço para propagar o Islã. Que parece se
dirigir a dois tipos de leitores.

Primeiro, o Nobre Alcorão procura alistar muçulmanos na jihad violenta contra
os não-muçulmanos, para estabelecer um califado islâmico. Em segundo lugar,
pretende envolver-se com os cristãos. O ensaio mais longo nos apêndices é um
argumento de que Jesus era um profeta do Islã e comentários em todo o Alcorão
Nobre – nas notas de rodapé explicativas, as interpolações entre colchetes e os
apêndices – desafiam e “corrigem” os ensinamentos cristãos.

Às vezes é dito
que, quando as pessoas usam versos do Alcorão para justificar a violência, eles
as tiraram de contexto. Esta crítica não pode ser aplicada ao Nobre Alcorão,
que segue um método islâmico tradicional de interpretar o Alcorão à luz do
exemplo e dos ensinamentos de Maomé, conhecido como Sunna. De acordo com essa
tradição, as citações da Sunna fornecem a grande parte das notas de rodapé
explicativas.

Sobre os não-muçulmanos

As notas de rodapé no Nobre Alcorão são repetidamente depreciativas dos
não-muçulmanos.

Por exemplo, uma nota para a Surata 10:19 (p. 272, fn1) cita Maomé para dizer
que os seres humanos nascem muçulmanos e são “convertidos” para fora
do islamismo por pais não muçulmanos. Segundo a nota, pais judeus ou cristãos que
criam seus filhos em sua própria fé é semelhante a mutilá-los:

Todo
filho nasce em al-Fitrah, mas seus pais o convertem para o judaísmo ou para o
cristianismo … Um animal dá à luz um animalzinho perfeito. Você vai encontrar
o animalzinho mutilado?

A palavra
al-fitrah refere-se à doutrina de que o estado inato dos seres humanos é ser
muçulmano.

O texto em árabe
do Alcorão diz que os não-muçulmanos são impuros (Surata 9:28), usando uma
palavra depreciativa (najas). A nota de rodapé para este verso explica sobre os
não-muçulmanos que:

Sua
impureza é espiritual e física: espiritual porque eles não acreditam na Unidade
de Alá e em seu Profeta Maomé … e física, porque eles não têm higiene pessoal
(são imundos em relação à urina, fezes e sangue [menstrual]). [p. 248, fn 2]

A Surata 3:85 afirma que “quem procura uma religião diferente do Islã,
nunca será aceito, e no futuro será um dos perdedores.” No comentário da
nota de rodapé sobre este versículo, o Nobre Alcorão cita Maomé para explicar
que os cristãos e judeus que morrerem descrentes em Maomé acabarão no Inferno:

não há nenhum dos judeus e cristãos … que ouve sobre mim e depois morre
sem acreditar na Mensagem com a qual fui enviado … mas ele será um dos
moradores do fogo (do inferno). [p. 84, fn 1]

Surata 4:47 adverte cristãos e judeus que eles devem acreditar em Maomé, ou
então seus rostos serão levados para o inferno, aos quais os tradutores
acrescentam, entre colchetes, “fazendo-os parecer como a parte de trás dos
pescoços, sem nariz, boca, olhos.” O comentário da nota explicativa
explica ainda mais:

Este versículo é um aviso severo aos judeus e aos cristãos, e uma obrigação
absoluta de que eles devem acreditar no Mensageiro de Allah, Maomé … e também
em sua Mensagem do Monoteísmo Islâmico e neste Alcorão. [p. 115, fn 2]

O Alcorão tem
versos que exortam a tolerância de cristãos e judeus. No entanto, o Nobre
Alcorão se esforça para enfatizar que tais versos foram cancelados por versos
posteriores, seguindo o princípio contextual islâmico de abrogação (naskh).
Aqui estão dois exemplos:

Primeiro,
a Surata 2:62 afirma que um cristão ou judeu que “crê em Alá e no último
dia e faça boas ações justas terá sua recompensa com o seu Senhor, sobre eles
não haverá medo, nem se afligirão”.

Isso poderia ser levado a implicar que os cristãos e judeus serão aceitos por Alá
se eles seguirem sua fé corretamente. No entanto, o comentário sobre este verso
esclarece que:

Este versículo (e
versículo 5:69) … não deve ser mal interpretado pelo leitor … a provisão
deste versículo foi abrogada pelo versículo 3:85 “e quem quer buscar uma
religião diferente do islamismo, nunca será aceito por Ele, e no futuro, ele
será um dos perdedores “(isto é, após a vinda do Profeta Maomé … na
terra, nenhuma outra religião, exceto o Islã, será aceita por qualquer um). [p.
13, fn 2]

O que esta nota de rodapé realmente está afirmando é que os cristãos e os
judeus irão para o Inferno, a menos que eles aceitem o Islã, porque versículos
anteriores que pareciam conter tolerância foram substituídos e cancelados por versículos
posteriores.

Em segundo lugar, a Surata 2:109 afirma que os muçulmanos devem “perdoar e
ignorar” os cristãos e os judeus, “até que Alá traga Seu Comando.”
No entanto, a nota de rodapé deixa claro que “a provisão deste versículo
foi abrogada” (p. 21, fn 1) pela Surata 9:29. O versículo posterior ordena
aos muçulmanos que combatam (isto é, matem) os cristãos e os judeus, a menos
que, ou até que, eles se rendam aos muçulmanos e paguem tributo:

Lute contra
aqueles que não crêem em Alá, nem no Último Dia, nem proíbem o que foi proibido
por Alá e Seu Mensageiro (Maomé …) e aqueles que não reconhecem a religião da
verdade (isto é, o Islã) entre os povos das Escrituras (judeus e cristãos), até
que paguem a Jizyah [é um imposto per
capita cobrado a uma parte dos cidadãos não muçulmanos de um estado islâmico ] com uma submissão voluntária e se
sintam subjugados. [Surata 9:29, p. 248]

Aqui, novamente, um versículo mais tolerante é reivindicado como tendo sido
abrogado por um versículo posterior que comanda violência contra
não-muçulmanos.

O significado da Jihad

Alguns muçulmanos têm proposto que o significado básico da jihad seja uma luta
pacífica. Em contraste, o Nobre Alcorão define a jihad como travar guerra
contra não-muçulmanos para tornar o islamismo dominante no mundo. Essa jihad é
obrigatória para todos os muçulmanos, e rejeitar essa obrigação levará ao
inferno.

Esta interpretação é clara no glossário, onde a entrada para a jihad é:

Sagrada
luta na Causa de Alá ou qualquer outro tipo de esforço para tornar a Palavra de
Alá (ou seja, o Islã) superior. A Jihad é considerada como um dos fundamentos
do Islã. Veja a nota de rodapé de (V.2: 190) [p. 873]

A nota de rodapé referida é um comentário sobre a Surata 2: 190, “E lute
no Caminho de Alá, aqueles que lutam contra você …” Esta nota de rodapé
lê:

Al-Jihad
(luta sagrada) na Causa de Allah (com força total de números e armamento) é
dada a maior importância no Islã e é um dos seus pilares (sobre o qual se
sustenta). Através da Jihad, o Islã é estabelecido, a Palavra de Alá é feita
superior, (Sua Palavra sendo La ilaha illallah, o que significa que ninguém tem
o direito de ser adorado, mas Alá), e Sua Religião (Islã) é propagada. Ao
abandonar a Jihad (que Alá nos proteja daquilo), o islamismo é destruído e os
muçulmanos caem em uma posição inferior; Sua honra é perdida, suas terras são
roubadas, sua regra e autoridade desaparecem. A Jihad é um dever obrigatório no
Islã sobre todos os muçulmanos, e aquele que tenta escapar deste dever, ou no
mais intimo de seu coração não deseja cumprir esse dever, morre com uma das
qualidades de um hipócrita. [p. 39, fn 1]

Aqui o Nobre
Alcorão está dizendo que o propósito da jihad é tornar os muçulmanos dominantes
sobre os não-muçulmanos e o Islã dominando outras religiões. A guerra islâmica
contra os não-muçulmanos é uma espécie de empreendimento missionário para
difundir a fé, e qualquer muçulmano que não cumpre esse dever obrigatório é um
“hipócrita”.

O que é ruim em
ser um “hipócrita” é esclarecido pelo Nobre Alcorão na página 906 dos
apêndices: um hipócrita acabará nas mais baixas profundidades do inferno, o
lugar da pior punição. O Nobre Alcorão está ensinando aqui que qualquer
muçulmano que não se envolve e apoia a guerra para estabelecer o domínio do
Islã está destinado a ocupar o lugar mais quente do inferno, pior do que o
ocupado por não-muçulmanos.

Em sua nota de rodapé sobre a Surata 27:59, o Nobre Alcorão cita uma tradição
de Maomé que se refere à jihad (pág. 512 fn 1). (Aqui, a jihad é definida como
“luta santa”.) A nota de rodapé enfatiza que lutar contra os
não-muçulmanos é a melhor ação piedosa para um muçulmano, em segundo lugar
apenas para se tornar muçulmano.

O califato e a guerra universal contra os não-muçulmanos

A surata 2: 252
(p. 55, fn2, correndo para a página 56) refere-se a Maomé como um mensageiro de
Alá. A nota de rodapé deste versículo informa que a profecia de Maomé se
distinguiu por certas características. Três destas são:

(i) Maomé foi vitorioso através do medo ou do terror dentro de uma região
definida pela distância correspondente a um mês de viagem: “Alá me fez
vitorioso pelo terror (por meio de assustar meus inimigos) por uma distância de
um mês de viagem.”

(ii) Ele foi o primeiro profeta de Alá a ter permissão para tirar o saque de
seus inimigos: “A pilhagem foi feita Halal (legal) para mim ainda que não
fosse legal para ninguém antes de mim.”

(iii) Ao contrário dos profetas anteriores, ele foi enviado a toda a
humanidade, não apenas a um grupo específico: “Todo Profeta costumava ser
enviado apenas para sua nação, mas eu fui enviado a toda a humanidade.”

A implicação
deste terceiro ponto é que todos, em todos os lugares, são obrigados a aceitar Maomé
como seu profeta, e os dois primeiros pontos mostram que ele foi comissionado
exclusivamente para fazer guerra contra os incrédulos, aterrorizando-os e
saqueando-os. Maomé é considerado o melhor exemplo para os muçulmanos seguirem,
incluindo-se aí, fica claro, esses aspectos de sua carreira profética. O Nobre
Alcorão enfatiza esses aspectos da missão de Maomé para ativá-los para a jihad.

Em sua nota de rodapé sobre a Surata 3:55 (p. 76, fn 1), o Nobre Alcorão afirma
que, quando Jesus retornar, ele imporá a lei islâmica e quebrará a cruz (isto
é, destruirá o cristianismo). Naquele tempo, Jesus vai acabar com a tolerância
dos não-muçulmanos, de modo que “todas as pessoas serão obrigadas a
abraçar o Islã e não haverá outra alternativa.” Em outras palavras, eles
serão obrigados a se converterem, pela força, se necessário.

Este ensinamento
sobre o retorno de Jesus é repetido em um comentário sobre Surata 8:39 (p. 236,
fn 1) e um comentário sobre Surata 61: 6 (p. 761, fn 2), que afirma que essa
tradição se destina como “um severo aviso para os cristãos que afirmam serem
os seguidores de ‘Isa (Jesus) … “Em essência, o Alcorão Nobre diz aos
leitores cristãos que, quando ele retornar, Jesus os obrigará a abraçar o Islã
e todas as pessoas na Terra terão que escolher entre o Islã e a morte.

O
Complexo do Rei Fahd para a Impresão do Alcorão Sagrado em Medina produziu mais
de 250 milhões de cópias do Alcorão

Em seu comentário
sobre Surata 9:29 (p. 248, fn 2), o Nobre Alcorão cita uma tradição de Maomé
sobre os judeus, que afirma: “A Hora (ou seja, a hora final) não será
estabelecida até você lutar contra os judeus e a pedra, por trás da qual um
judeu se esconderá, dirá: “Ó muçulmano! Há um judeu escondido atrás de
mim, então mate ele.” Então, no final, a própria criação clamará por
sangue judeu.

Em uma interpolação na Surata 8:73, o Nobre Alcorão afirma que os muçulmanos do
mundo não devem se aliar com os não-muçulmanos, mas se juntar “para tornar
vitoriosa a fé da religião de Alá do monoteísmo islâmico” (p.224). É
explicado em comentários que, se os muçulmanos não fizerem isso, haverá
distúrbios terríveis e tribulações no mundo, com guerras, batalhas e colapso
calamitoso da sociedade civil. Isto é devido aos efeitos deletérios das regras
dos não-muçulmanos. Além disso, também é errado ter “muitos governantes
muçulmanos”, porque os muçulmanos devem se unir sob um único governante, o
califa: “é uma obrigação legal … que não haverá mais que um Khalifah
para todo o mundo muçulmano … “Além disso, qualquer um que trabalhe para
dividir os muçulmanos em diferentes grupos sob diferentes governantes deve ser
morto, de acordo com Maomé, que teria dito: “Quando todos vocês
[muçulmanos] estão unidos … e um homem vem para desintegrar voces e separa-los em diferentes grupos, então
mate aquele homem” (p. 242, fn 1). Isso pode significar que alguém que defende
a divisão dos muçulmanos em estados-nações distintos, que é a ordem
internacional de hoje, está sob pena de morte.

O Nobre Alcorão
pinta uma visão supremacista de uma suprema vitória islâmica sobre todas as
demais religiões, não-muçulmanas, na qual todos os não-muçulmanos serão
convertidos ao Islã ou morrerão. O texto da Surata 3: 110 lê:

Vocês
(verdadeiros crentes do monoteísmo islâmico …) são as melhores pessoas criadas
para a humanidade; vocês impõem al-Mahruf (monoteísmo islâmico e tudo o que o
islã ordenou) e proíbem Al-Munkar (politeísmo, descrença e tudo o que o Islãismo
proibiu) e vocês acreditam em Alá. [Surata 3: 110]

O comentário da nota de rodapé sobre este versículo explica:

“Você … é
o melhor das pessoas criadas para a humanidade”, o melhor das pessoas para
o povo, como você os traz com correntes em seus pescoços até que eles abraçem o
Islã (e, assim, salvá-os do castigo eterno do fogo do inferno e fazê-os entrar
no paraíso no futuro) … As pessoas aqui referidas podem ser os prisioneiros
de guerra que foram capturados e presos pelos muçulmanos, e sua prisão for a
causa da sua conversão ao islamismo. Então, é como seu aprisionamento fossem o
meio de ganhar o Paraíso. [p. 89, fn 1]

O Estado Islâmico (ISIS) usa a mesma interpretaçãopara justificar a escravidão

Esta nota de rodapé é uma referência a uma tradição de Maomé, que afirma que Alá
se agrada em ver as pessoas entrarem no Paraíso acorrentadas. Isso justifica a
guerra contra os não-muçulmanos, e forçá-los ao Islã através da escravização
deles; escravizar os não-muçulmanos é uma bondade para eles, porque lhes
permite atingir o Paraíso.

Esta
interpretação da Surata 3: 110 é baseada no ensinamento de Maomé. Poderia ter
algum aplicativo no mundo de hoje, ou é apenas uma letra morta?

A mesma tradição foi citada pelo Estado islâmico na edição de outubro de 2014
de sua revista Dabiq, que incluiu um artigo intitulado “O retorno da
escravidão antes da hora”:

[Maomé]
disse: “Alá se maravilha com um povo que entra em Jannah [Paraíso] acorrentado”.
Os comentadores dos hadices mencionaram que isso se refere a pessoas que entram
no Islã como escravas e depois entram em Jannah [Paraíso]. Abu Hurayrah …
disse ao comentar as palavras de Alá: “Você é a melhor nação produzida
para a humanidade” … “Você é a melhor pessoa para as pessoas. Você
os traz com correntes ao pescoço, até que eles entram no Islã”.

O mesmo
sentimento também foi expresso por um soldado holandês do Estado islâmico,
Israfil Yilmaz, que blogou sobre a motivação islâmica correta para a escravidão
sexual:

As
pessoas [que] pensam que ter uma concubina para o prazer sexual só têm uma
mentalidade muito simples sobre este assunto … A maior e melhor coisa de ter
concubinas é apresentá-los ao islamismo em um ambiente islâmico, mostrando-os e
ensinando-lhes a religião. Muitas das concubinas / escravas dos Companheiros do
Profeta … tornaram-se muçulmanas e até mesmo grandes comandantes e líderes na
história islâmica e isso é se você me perguntar a verdadeira essência de ter
escravas / concubinas.

Os tradutores que criaram o comentário no Nobre Alcorão e os líderes sauditas
que endossaram o texto, sem dúvida, desejariam que os leitores tomassem em
consideração os ensinamentos que tinham trabalhado para apresentar. A evidência
é que muitos já o fizeram. O investimento dos sauditas de bilhões de dólares
para espalhar os tipos de idéias encontradas no Nobre Alcorão não foi em vão, e
o Estado islâmico fornece a prova.

A evidência de
seu sucesso é encontrada na justificativa de Israfil Yilmaz para a escravidão
sexual. Isso não só alinha-se com a propaganda oficial do ISIS: também está
totalmente alinhado com os ensinamentos do Nobre Alcorão. Outro sinal da
influência das idéias do Nobre Alcorão foi a enchurrada de milhares de recrutas
do ISIS que fluem de nações ocidentais para se juntarem à jihad na Síria e no
Iraque.

O que tudo isso significa?

Ahmed Farouk
Musa, graduado da Faculdade de Medicina da Universidade Monash em Melbourne,
disse a um fórum sobre extremismo muçulmano em Kuala Lumpur, em 7 de dezembro
de 2014, que o Nobre Alcorão incita a violência contra os cristãos e outros
não-muçulmanos: “Eu acredito que a propaganda como a tradução de
Hilali-Khan e outros materiais que saem da Arábia Saudita são uma das
principais causas que alimentam idéias extremistas entre os muçulmanos,
violência contra cristãos e outras minorias “.

Não há uma Bíblia
impressa, em qualquer lugar do mundo, judaica ou cristã, que contenha tal
comentário incendiário como se encontra página após a página do Nobre Alcorão.
Este é um livro sobre como iniciar uma guerra. A ideologia que promove está
preparada para acender o fusível da jihad violenta.

Dado seu
conteúdo, pode parecer surpreendente que uma cópia do Nobre Alcorão tenha
estado sentado na sala de oração do aeroporto de Canberra nos últimos quatro
anos. As características teológicas desta edição do Alcorão não são um segredo.
No entanto, parece que nenhum muçulmano que usou a mussala se opôs, ou se o
fizeram, as autoridades do aeroporto de Canberra não prestaram atenção. Os
políticos de Canberra e seus muitos conselheiros também passam regularmente
pelo corredor onde a mussala está localizada, mas nenhum deles parece ter
pensado em verificar qual versão do Alcorão estava sendo usada na sala de
oração do aeroporto.

No início deste ano, a Associação de Saúde
Pública da Austrália pediu ao Comitê Permanente de Relações Exteriores, Defesa
e Comércio que rejeite a “noção” de que exista um vínculo inerente
entre o Islã e o terrorismo. Parece que as autoridades da Associação de Saúde
Pública de Austrália também não visitaram a mussala do aeroporto de Canberra
para ler seu Alcorão.

A
sala de oração do aeroporto de Canberra

A mensagem do Nobre Alcorão
não é um fenômeno marginal. Não é uma opinião das extremidades do mundo islâmico,
mas do seu coração, apresentado como um presente, encadernado em ouro, do rei
saudita, o Guardião das Duas Mesquitas Sagradas. A teologia política do Nobre
Alcorão alinha-se ao dogma oficial da Arábia Saudita, e foi aprovada pelo rei
saudita e pela justiça principal do país, o Grande Mufti.

É necessário entender a
autenticidade do Nobre Alcorão e sua mensagem para o mundo. Aqueles que estão
por trás do Nobre Alcorão acreditam manifestamente que a justiça será servida
somente quando os muçulmanos dominarem o mundo e que a guerra necessária para
atingir esse objetivo não é apenas justificada: é uma obrigação divisivelmente
instituída, inescapável, incumbente de todos os muçulmanos, porque Maomé e o
Alcorão é, como diz a Surata 21: 107, “uma misericórdia para os
mundos”.

Alguém, às vezes, pode ter a
visão de que não cabe aos não-muçulmanos expressar opiniões sobre o Islã ou
seus textos canônicos, como o Alcorão. Mas os comentários do Nobre Alcorão contidos
no texto, que tem tanto a dizer sobre não-muçulmanos, especialmente judeus e
cristãos, dá aos não-muçulmanos, especialmente judeus e cristãos, todo o
direito de formar suas próprias opiniões sobre isso. Se um livro fala sobre
você, você tem o direito de se decidir sobre o que tem a dizer.

Em 2002, Christopher Hitchens recebeu uma pergunta de Tony Jones no programa Lateline
da rede ABC sobre o motivo pelo qual os homens jovens, na sua maioria bem
educados, cometeram a atrocidade do 11 de setembro. A resposta de Hitchens foi:
“Bem, pode ser que eles acreditam em sua própria propaganda”. Temos
que assumir que os responsáveis pelo Nobre Alcorão acreditam em sua própria
propaganda também, e que alguns que a leram foram influenciados a acreditar
também.

O que os australianos devem fazer do fato de que os sauditas apresentaram uma
desculpa aberta e sem vergonha para a jihad violenta, mesmo que recomendam a
prática de escravizar inimigos, em nosso próprio quintal há anos, para não
mostrar o Islã com uma luz pobre, mas para glorificá-lo?

O fato do Nobre Alcorão estar na mussala
do aeroporto de Canberra não é um acidente. Esta edição do Alcorão, e os
ensinamentos que promove, podem ser encontrados em livrarias islâmicas,
bibliotecas públicas, salas de oração e mesquitas sunitas em todo o mundo de
língua inglesa.

O historiador britânico Tom Holland produziu recentemente um documentário sobre
ISIS chamado The Origins of Violence. Uma crítica mordaz do jornalista inglês
Peter Oborne foi publicada no Middle East Eye. Oborne criticou severamente Holland por
sugerir que o problema com ISIS está com o Islã. Oborne achou repugnante
sugerir que existe algo sobre o Islã que pode ser considerado uma
“ameaça”, e ele criticou a sugestão de Holland de que poderia haver
qualquer coisa no exemplo e no ensinamento de Maomé (a quem Oborne
respeitosamente chama de “O Profeta”) que poderia ter guiado as ações
do Estado islâmico.

Essa ignorância é fruto do analfabetismo religioso. Ou pode ser o problema?
Maomé, louvado nas páginas do Alcorão por ser “vitorioso pelo terror”,
agora prolonga o seu reino de medo, não apenas pela distância de um mês de
viagem, conforme Maomé declarou ter alcançado na Arábia do sétimo século, mas
em catorze séculos, para a Austrália e o resto do mundo?

A propaganda, como a tradução de
Hilali-Khan e outros materiais provenientes da Arábia Saudita, são uma das
principais causas que alimentam idéias extremistas entre os muçulmanos, a
violência contra os cristãos e outras minorias”, de acordo com Ahmed
Farouk Musa

É claro que
muitos muçulmanos australianos, como Ahmed Farouk Musa, encontrarão as
mensagens promovidas através das notas de rodapé e gloses do Nobre Alcorão
absolutamente repugnantes. É decepcionante que esses muçulmanos
bem-intencionados não tenham podido determinar qual versão de suas próprias
escrituras deve ser colocada em uma sala de oração pública designada para seu
uso. Eles poderiam ter pressionado o aeroporto de Canberra para que esta versão
do Alcorão fosse substituída por outra, mas se eles fizeram isso, suas
tentativas devem ter falhado.

A mensagem contida no Nobre Alcorão e sua ampla distribuição pública são
assuntos que os australianos têm todo o direito de se preocupar. Sua mensagem
foi promovida em público há anos com quase um sussurro de objeção vindo
daqueles que deveriam saber melhor.

Seria inadequado e, de fato, irrelevante, se os nossos líderes respondessem à
mensagem do Nobre Alcorão com declarações como “O verdadeiro Islã não
promove o terrorismo” ou “Nenhuma religião verdadeira apoia a
violência.” Pois para as autoridades australianas se atreverem a instruir
o Grande Mufti da Arábia Saudita ou o Guardião das Duas Mesquitas Sagradas
sobre o que é o verdadeiro Islã seria ridículo e ofensivo. Mas os líderes da
nossa nação, contra cujos cidadãos não-muçulmanos o Nobre Alcorão incita essa
inimizade não disfarçada, têm todo o direito de dizer: “Não no nosso
quintal!”

* Mark Durie é pastor de uma igreja anglicana, companheiro de Shillman-Ginsburg no Middle East Forum e fundador do Instituto de Consciência Espiritual.

Previous Post Guerra sem fim: uma breve história das conquistas muçulmanas

Next Post A DECLARAÇÃO DE PARIS

Discurso de Trump na Arábia Saudita, o “véu de Melania” e os judeus

22 maio, 2017 by José Atento 1 comentário

Uma comitiva liderada dos EUA pelo presidente Trump visitou a Arábia Saudita. Se por um lado os EUA venderam 110 bilhões em armamentos para a Arábia Saudita (algo ruim), por outro o presidente Trump fez um importante discurso para o “mundo islâmico.” Além disso, Melania Trump, e as mulheres da comitiva, não se submeteram à misoginia islâmica e não usaram o véu! E os judeus da delegação foram recebidos com pompa. Abaixo, tratamos destes tres assuntos.

Sobre o discurso

O presidente dos EUA, Donald Trump, fez um importante discurso ontem em Riade, na Arábia Saudita, perante uma audiência formada por diplomatas de diversos países de maioria muçulmana (veja lista na figura abaixo), durante um evento organizado pela própria Arábia Saudita chamado de “Arab Islamic American Summit.”

Lista dos países presentes ao discurso de Trump

O discurso de Trump foi muito diferente do discurso feito pelo então presidente Obama em 2009, no Cairo (Egito). Em 2009, Obama retirou a responsabilidade do “terrorismo islâmico” do islão e se “prostou ao islão.” Em 2017, Trump redirecionou o discurso colocando a responsabilidade do problema na mão dos muçulmanos: o problema é deles e eles é que devem reconhecer que o problema existe e encará-lo de frente!

(Leia o artigo Kassam: do Cairo a Riyadh, Trump impulsionou ação contra terror, onde Obama ofereceu apologismo islâmico para uma comparação entre o discurso de Obama, em 2009, e o de Trump, em 2017.)

Dois respeitados especialistas, Daniel Pipes e Ryan Mauro, deram sua opinião sobre o discurso. Em geral, eles elogiaram o discurso de Trump, ressaltando o fato que este discurso precisa ser seguido por um plano de ações concreto.

Daniel Pipes fez uma ressalva importante. Ele considera ridículo anunciar a abertura de um “Centro Global de Combate à Ideologia Extremista” exatamente em Riade, a sede do Wahhabismo, Daniel Pipes também critica a Arábia Saudita de ter sido chamada de “terra sagrada”, bem como os elogios ao Rei Salman, uma pessoa implicada em contribuir com dezenas de milhões de dólares, durante a década de 1990, para financiar a violência jihadista na Bósnia e no Paquistão.

Contudo, Daniel Pipes diz que o discurso representa uma mudança importante da política dos EUA na direção certa. particularmente em relação ao Irã e ao Oriente Médio. Daniel Pipes menciona que

O mais importante é a disposição de Trump de apontar a ideologia do islamismo como o inimigo. Isso é extremamente importante: assim como um médico deve primeiro identificar um problema médico antes de tratá-lo, assim um estrategista deve identificar o inimigo antes de derrotá-lo. Falar de “malfeitores”, “terroristas” e “extremistas violentos” é perder o núcleo islâmico do inimigo.

Daniel Pipes continua dizendo que Trump

confirmou este ponto várias vezes no discurso: “Os países de maioria muçulmana devem assumir a liderança no combate à radicalização”; “As nações muçulmanas devem estar dispostas a assumir o fardo, se nós vamos derrotar o terrorismo e enviar sua ideologia perversa para o esquecimento”; Uma menção ao número de vítimas do “ISIS, Al-Qaeda, Hezbollah, Hamas e tantos outros”; E seu chamado a ficar juntos “contra o assassinato de muçulmanos inocentes, a opressão das mulheres, a perseguição aos judeus e a matança de cristãos”. Não existe confusão aqui sobre a natureza do problema.

Ryan Mauro destacou os principais sete trechos do discurso. São eles:

É uma escolha entre dois futuros – e é uma escolha que os EUA não podem fazer para vocês. Um futuro melhor só será possível se as vossas nações expulsarem os terroristas e os extremistas. Expulse-os. elimine-os de seus locais de culto. Elimine-os de suas comunidades. Expulse-os da tua terra santa e elimine-os da Terra.

Os líderes religiosos devem deixar isso absolutamente claro: a barbárie não lhes dará glória – a piedade para o mal não lhes trará dignidade. Se você escolher o caminho do terror, sua vida estará vazia, sua vida será breve, e sua alma será condenada.

Isso significa enfrentar honestamente a crise do extremismo islâmico e dos grupos terroristas islâmicos que o inspira. E significa ficar de pé contra o assassinato de muçulmanos inocentes, contra opressão das mulheres, contra a perseguição aos judeus e contra a matança de cristãos.

O verdadeiro número de vítimas do ISIS, Al Qaeda, Hezbollah, Hamas e tantos outros deve ser contado não apenas no número de mortos. Ele também deve ser contado nas gerações que têm seus sonhos destruídos.

O berço da civilização está esperando o começo de um novo renascimento. Imaginem o que o amanhã poderia trazer.

Até que o regime iraniano esteja disposto a ser um parceiro para a paz, todas as nações de consciência devem trabalhar em conjunto para isolar o Irã, negar financiamento para o terrorismo e rezar pelo dia em que o povo iraniano tenha um governo justo que merece.

Ryan Mauro critica este último trecho do discurso sob a alegação que pode dar a entender que o Irã é o único responsável pelo extremismo, quando sabemos que isso não é verdade. A Arábia Saudita promove o wahabismo e outros países do Golfo, como o Catar, Kuweit e os Emirados Árabes Unidos são financiadores do extremismo e terrorismo islâmico.

No geral, Ryan Mauro compara o discurso de Trump em Riade, com o discurso de Ronald Regan em Berlin, quando ele pediu a Gorbachov para “derrubar o muro.”

Tanto Daniel Pipes quando Ryan Mauro reconhecem que o discurso precisa ser seguido por ações concretas. Daniel Pipes diz que

para o discurso de Trump fazer diferença, ele deve ser o começo de uma abordagem consistente que reconheça que a ideologia islâmica está no centro do conflito – e que a violência é apenas uma de suas manifestações, e talvez não a mais perigosa delas.

Durante a campanha presidencial, o então candidato Donald Trump prometeu em um discurso que “um dos meus primeiros atos como presidente será estabelecer uma comissão sobre o islamismo radical … para identificar e explicar ao público americano as convicções fundamentais e crenças do islamismo radical, identificar os sinais de alerta da radicalização e expor as redes, existentes em nossa sociedade, que apóiam a radicalização.” Segundo o então candidato, esta comissão iria “desenvolver novos protocolos para policiais, investigadores federais e funcionários de imigração.”

Chegou a hora de criar esta Comissão sobre o Islamismo!

Melania se recusa a usar o véu

Parabéns à Primeira-Dama dos USA, Melania Trump que não se rendeu à misoginia da Lei Sharia durante a visita à Arábia Saudita. Ela sabe muito bem o mal que o Islã já fez na sua Eslovênia e na região ao redor.

A foto abaixo mostra rei da Arábia Saudita apertando as mãos com a Primeira Dama dos EUA que escolheu não usar o Hijab ou qualquer lenço de cabeça. Mesmo a linguagem corporal do rei Salman mostra que ele não está fazendo este ato com relutância, o que vai contra a visão de seu clero islâmico ortodoxo.

Melania Trump cumprimentada pelo Rei Salman

Melania Trump, Hillary Clinton e Michelle Obama

Outras “primeiras-damas, tais como Laura Bush, Hillary Clinton e Michelle Obama se curvavam e usavam o véu quando visitavam os países muçulmanos. Crédito seja dado a Michelle Obama se recusou a usar o véu em 2015 (após usá-lo por 7 anos como primeira-dama).

A família do Presidente Clinton visitando Yasser Arafat

E os judeus entraram no “reino saudita”

E o Reino Saudita de Salman bin Abdelaziz teve que receber com toda pompa os judeus ortodoxos Jared Kushner e Ivanka Trump, respectivamente genro e filha de Donald Trump, pois eles faziam parte da comitiva do presidente dos Estados Unidos.

Ivanka Trump e Jared Kushner

Os judeus israelenses são proibidos de entrarem na Arábia Saudita e em outros países islâmicos. Até mesmo uma pessoa que não seja judía pode ter sua entrada negada em muitos países islâmicos se no seu passaporte constrar até mesmo um carimbo de entrada em Israel.

Com a tensão entre Israel e muitos países do Oriente Médio, viajar com um passaporte israelense, fará o indivíduo ter a recusa de visto no aeroporto nos Estados do Golfo, em alguns destes países o indivíduo pode ser preso no aeroporto ao desembarcar.

Um pedido de visto para turismo ou trabalho no Oriente Médio vai pedir para sua religião. Se for um judeu, é nesta etapa que o pedido de entrada na Arábia será rejeitado.

Nota: É completamente aceitável colocar ‘Não-Muçulmano’ nos documentos de visto de imigrantes, seja uma viagem de turismo, negócios ou estudo. A companhia aérea, por sua vez, caso seja um judeu, se recusa a colocar o judeu no avião.

A negação de entrada com base em carimbos israelenses de entrada / saída ou viajando com um passaporte israelense é uma política bem conhecida em muitos países do Oriente Médio e Norte da África

Previous Post Escritora brasileira relata em livro sua experiência como esposa de um muçulmano

Next Post Jihad Islâmica contra as Filipinas: a Jihad é global! (Estado Islâmico)

Reportagem mostra como a Certificação Halal, e apoio estrangeiro, alimenta a islamização do Brasil

20 agosto, 2016 by José Atento 4 Comentários

Reportagem da Gazeta do Povo versa sobre o crescimento do islamismo no Brasil. A reportagem se foca no interior do estado do Paraná e apresenta alguns dados bastante interessantes, e que reforçam algumas coisas que estamos alertando: a importância da “certificação halal” no processo de islamização do país. Esta reportagem da Gazeta serve como uma evidência a mais.

A reportagem diz que já são 24 os enclaves islâmicos no estado, um processo acelerado pela imigração em massa ocorrida nos últimos 4 anos. Segundo a reportagem, isso tem reconfigurado a cultura de pequenas e médias cidades do Paraná. Em 20 cidades paranenses os muçulmanos estão se organizando em torno de uma mesquita ou em torno de uma mussala, uma espécie de capela. O aumento da população devido a este fluxo migratório levou a um aumento record de casas de oração islâmica, sendo 13 mesquitas e 8 mussalas, metade aberta a partir de 2010.

A expansão do islamismo no Brasil tem sido impulsionada por algumas organizações internacionais. O xeique da Mesquita de Dois Vizinhos, Cubijas Jamo Ibraimo (formado pela Universidade de Medina, na Arábia Saudita), diz, explicitamente, que a mesquita tem o apoio do CDIAL (Centro de Divulgação do Islã na América Latina e no Caribe) que cobre todos os custos, tanto da mesquita quanto dos muçulmanos.

Além de outras coisas, a CDIAL é um órgão regulador islâmico que oferece certificação para empresas brasileiras venderem produtos, sejam alimentícios ou cosméticos, para países muçulmanos, a chamada “certificação halal.” Para emitir esta certificação, as empresas têm que pagar uma taxa, que é usada para a propagação do islamismo no Brasil, seja em termos de cobrir custos de mesquitas e muçulmanos, como afirmado acima, seja na divulgação pura e simples, e por todos os meios possíveis.

A coisa funciona como um mecanismo que se auto-alimenta. Os muçulmanos se concentram em locais onde existam indústrias alimentícias com certificação halal, notadamente as ligadas ao abate halal (que exige que apenas muçulmanos podem abater animais – algo que cria uma reserva de mercado que contraria a própria Constituição ao segregar baseado em religião). A indústria alimentícia com certificação halal paga uma taxa para órgãos reguladores islâmicos internacionais que operam no Brasil, tais como a CDIAL. O aumento de muçulmanos cria as demanda para novas mesquitas e madrassas que são financiada pela CDIAL (ou por outros orgãos reguladores islâmicos). E, o mais importante, estes órgãos têm conexões com grandes organizações islâmicas internacionais, tais como a Organização da Cooperação Islâmica (um bloco de 57 países islâmicos, e que votam em conjunto na ONU e em diversos outros fórums internacionais). O círculo está formado.

Tem sido assim na Europa, e no resto do mundo. Por que seria diferente no Brasil? As organizações islâmicas são, na atualidade, as mais influentes no cenário internacional.

Instituição: Centro de Divulgação do Islam para a América Latina (CDIAL) – CDIAL-HALAL
Website: http://www.cdialhalal.com.br/
Tipo de islamismo: Sunita
Conexão: saudita, wahabi, salafista

Boicote Halal! Peça ao seu representante no Congresso para que os produtos halal tenham um selo de identificação de modo que eles possam ser boicotados!

A reportagem ainda nos conta coisas interessantes. A primeira mesquita no Brasil foi construída em São Paulo, em 1952. A segunda, em Londrina, em 1968. Os muçulmanos tinham que se virar. Mas agora, com apoio internacional, as mesquitas se proliferaram rapidamente nos últimos 4 anos.

Os muçulmanos que migram para o Brasil na atualidade vem de toda a parte (não pense que são apenas “refugiados sírios”). Eles se aproveitam das oportunidades de emprego no abate de aves e bovinos (aberto apenas para muçulmanos). A reportagem da Gazeta enfatiza este fato.

Aqui vale uma observação importante. Como relatado no artigo Passo Fundo se torna núcleo da islamização, centrada na “indústria halal”, para evitar duas linhas de abate, os frigoríficos brasileiros estão fazendo todo o abate, mesmo o destinado ao mercado interno, seguindo o rito islâmico – mas a carne não possui qualquer rótulo que a identifique). Isso faz com que todos comam carne abatida no rito islâmico (halal), pagando indiretamente um “dízimo islâmico” que serve para propagar o islamismo. Além de disonesto, isso é um desrespeito a pessoas de outras religiões, por exemplo, os cristãos, que devem abster-se de comida sacrificada aos ídolos (Atos 21:25).

A reportagem também descreve como os muçulmanos se agrupam (e se segregam), com exemplo nas cidades de Marechal Cândido Rondon e Dois Vizinhos, com muçulmanos vindos de várias partes do mundo se reunindo em torno de mesquitas, sendo que o xeique de uma delas é um paquistanês que nem fala português. Como ocorre na Europa, a tendência é se agruparem ao redor da mesquita, implementando a lei islâmica Sharia na sua comunidade.

Leia aqui sobre o papel da mesquita na islamização, desde Maomé até hoje.

Os muçulmanos entrevistados dizem nunca terem sofrido qualquer tipo de discriminação, ao contrário do que o xeique Rodrigo Rodrigues, o xeique Jihad Hammadeh, o xeique Abdel Hamid Ali Taha, insistem em dizer para a imprensa, bem como apologistas como o repórter Cabrini, insistem em reverberar.

E, para finalizar, a maioria esmagadora são homens. Os casados trazem suas famílias. Os solteiros (ou aqueles que dizem ser solteiros) se casam com mulheres brasileiras convertidas para o islamismo (pelas redes sociais) e constituem família. É a Jihad Demográfica em ação no Brasil. Lembre-se que os muçulmanos são educados na idéia da Hégira (hijrah), ou jihad pela imigração, que faz parte de um conceito mais amplo de jihad demográfica, ou seja, forçar sociedades a se subjugarem aos regulamentos da lei islâmica Sharia através da força do número de muçulmanos vivendo naquele lugar (veja a lei dos números). E, deste modo, o enclave islâmico cresce.

O vídeo está disponível abaixo.

https://youtu.be/jf0XnjyiDhg OK

Países do estrangeiro estão infiltrando a sua ideologia no Brasil. Isso é um movimento orquestrado. Isso tem um nome: imperialismo. Imperialismo Islâmico.

Previous Post O Islã causou a “Idade das Trevas”

Next Post Carne oriunda do abate ritualístico islâmico (halal) faz mal a saúde

Documentário: Arábia Saudita Revelada (lei islâmica em ação no reino saudita)

19 julho, 2016 by José Atento 5 Comentários

O documentário Saudi Arabia Uncovered foi filmado na Arábia Saudita usando de vídeos filmados secretamente por ativistas, e mostra as normas rígidas sob a lei islâmica, a Sharia. O documentário foi produzido por James Jones, produtor e diretor do Frontline. Este documentário só foi possível com o apoio de vários sauditas que denunciam as violações dentro do reino, arriscando a sua própria vida.

Agradecimentos a Página Mulheres contra o Islã.
https://youtu.be/m2MfY0xo6ds OK

Versão apenas em inglês: https://youtu.be/NLtLeK7YLGY

Previous Post A conexão islâmica do “Black Lives Matter”

Next Post Líderes islâmicos questionam a idoneidade da Polícia Federal

Arábia Saudita executa aiatolá xiíta, e Irã ameaça com “vingança divina”

4 janeiro, 2016 by José Atento 3 Comentários

Uma casa que nasce sob a ação da espada nunca irá encontrar paz. O islão é o melhor exemplo disso. Maomé forjou o islão na base das chacinas e isso o fez vitorioso. Seus seguidores apenas se espelharam nele. Desde a morte de Maomé, o islamismo tem sido um turbilhão de traições, golpes e contra-golpes na busca do poder. Tem sido muçulmano matando muçulmano bastando que um acusasse o outro de apostasia. A divisão entre sunitas e xiítas, que ocorreu exatamente devido a luta pelo poder, apenas veio agravar esta situação. Este é um dos motivos que apenas ditaduras conseguem se manter no mundo islâmico, e mesmo quando existe algo que se aproxime de democracia, ela só é mantida sob repressão.

Degolar um aiatolá (xiíta) é algo muito sério. E foi exatamente isso que a Arábia Saudita (sunita) fez.

Abaixo, a notícia e o seu desenrolar, com atualizações.

A Arábia Saudita anunciou a execução de 47 prisioneiros condenados por terrorismo, sendo um deles um xeique xiíta, Aiatolá Nimr al-Nimr, um líder da oposição ao governo saudita. Xeique al-Nimr era um herói da comunidade xiíta no leste da Arábia Saudita e dos países do Golfo (exatamente onde existe mais produção de petróleo). A Arábia Saudita acreditava que al-Nimr recebia ajuda do Irã.

Nimr al-Nimr

Com o anúncio da execução, começaram distúrbios “expontâneos” de xiítas em vários países.

Polícia teve que usar jatos de água para conter manifestação no Bahrain

No Irã (foto abaixo), uma turba ensandecida atacou a embaixada da Arábia Saudita em Teerã, quebrando mobília e tacando fogo, até ser dispersada pela polícia. O ministro das relações exteriores do Irã ameaçou a Arábia Saudita, dizendo que ela irá se arrepender do que fez, e que isso levará à destruição da monarquia saudita. O líder-supremo do mundo xiíta, o grande aiatolá Ali Khamenei, o teocrata-supremo do Irã, disse que a Arábia Saudita irá se ver frente à uma “vingança divina.” Só não se sabe se será o Irã, ou algum dos seus grupos, quem irá aplicar esta vingança.

O xeique al-Nimr não é nenhum democrata em prol dos direitos humanos. Ele é apenas um clérigo que deseja que os países sejam governados pela Sharia, a versão xiíta, claro, o que não faz diferença alguma para nós, infiéis.

Agora é ver se algo acontece de mais sério ou se isso apenas serve para aquecer mais a região. O Irã poderia fechar o Estreito de Ormuz, por onde passa a produção do óleo saudita. A Quinta Frota dos EUA está situada exatamente no Golfo Pérsico.

Na melhor das hipóteses, os sauditas criaram um mártir para ser usado politicamente contra eles.

Um desdobramento da situação, o ministro das relações exteriores da Arábia Saudita, Adel al-Jubeir, anunciou o rompimento de relações com o Irã, dando 48 horas para que os diplomatas iranianos deixem o país.

Manifestantes xiítas promovem a já tradicional queima das bandeiras dos EUA e de Israel (mesmo quando os dois não estão envolvidos no assunto): deve haver falta de bandeiras da Arábia Saudita para queimar

4 de janeiro

Bahrain e Sudão cortam relações diplomáticas com o Irã em represália ao ataque à embaixada da Arábia Saudita em Teerã. Os Estados Árabes Unidos reduziram o número de diplomatas (RT)

Arábia Saudita corta todos os todos os laços comerciais com Irã, incluindo voos (RT). Isso é interessante, pois o Irã já havia proibido seus habitantes muçulmanos de irem até Meca para a hajj (peregrinação), dizendo que ira até a cidade de Homs, no Irã, é o suficiente. Esta medida da Arábia Saudita afeta os xiítas que vivem no reino saudita.

Líder supremo do Irã, aiatolá Kamenei, Ali Khamenei, comparou a Arábia Saudita ao Estado Islâmico. Ele está correto. Contudo, o Irã não fica atrás. A diferença é que o Irã usa o enforcamento para levar a cabo as suas punições de oponentes ao invés de degolá-los. E o motivo são os mesmos (ser contra o regime, ser ex-muçulmano, expalhar corrupção na terra). Ou seja, é o roto falando do esfarrapado, e o sujo do mal-lavado.

Execução na Arábia Saudita e Estado Islâmico

Execução no Irã

Artigo no JPost especula que confronto direto entre Arábia Saudita e Irã é, no momento, improvável. Mas destaca que espera-se um recrudescimento das guerras indiretas, como na Síria Iraque, Iêmen, e mesmo no Líbano (no Iêmen, a Arábia Saudita interveio diretamente contra os rebeltes Houtis, que são apoiados pelo Irã).

Previous Post Atualizações em dezembro de 2015

Next Post Um ano de “Charlie Hebdo”: Veja lá o que você diz, infiél. Isso pode lhe custar a vida!

Países do Golfo se recusam a dar asilo aos seus “irmãos muçulmanos” (sejam eles palestinos, sírios, etc.)

20 outubro, 2015 by José Atento 2 Comentários

Os riquíssimos países do Golfo Pérsico, Arábia Saudita, Kuweit, Emirados Árabes Unidos, investem bilhões de dólares financiando a propagação do wahabismo, a mais virulenta das vertentes do (já virulento) islamismo, altamente intolerante e incompatível com as leis seculares e as liberdades civis.

Contudo, eles se negam a ajudar as vítimas dos conflitos que eles ajudam a criar, ao se negarem a recolhe-los como asilados. E isto se refere tanto aos refugiados sírios e iraquianos, como aos refugiados palestinos.

Neste artigo, alguns eventos mais recentes são revistos.

Funcionário do governo do Kuwait explica o motivo de não receberem refugiados sírios

Em um vídeo, o Sr. Al Shalami, funcionário do governo do Kuwait, disse o porquê deles não receberem refugiados.

Vamos recapitular:

O Kuwait, e os outros Estados do Golfo, são “muito valiosos” para aceitarem refugiados.
É muito caro para relocá-los no Kuwait. É melhor para eles para irem para a Turquia ou para o Líbano (ou, talvez para a Europa, apenas “ao virar da esquina”).
Não é bom para eles aceitarem pessoas que são “diferentes deles” (mas, os “refugiados” são semelhantes aos europeus?).

Vejamos. Depois que Saddam Hussein invadiu e ocupou o Kuwait, em 1990, dezenas de milhares de kuwaitianos se tornaram refugiados e se tornaram refugiados nos países da vizinhança. Eles imediatamente correram para pedir a ajuda dos EUA e da Europa, pessoas que eram “diferentes deles.” Mas agora, para ajudar aqueles que são idênticos, tanto étnica quanto religiosamente, eles se recusam.

E há pessoas que ainda afirmam que os europeus são racistas.

Arábia Saudita tem dinheiro e infra-estrutura montada para receber milhões de pessoas

Quem vai ao Hajj, em Meca, pode se alojar em uma tenda com ar condicionado e demais serviços e conforto. Esta “cidade das tendas” em Meca pode acomodar 3 milhões de pessoas e só é usada uma vez por ano, ficando vazia no resto do tempo.

Mas para refugiados não existe nada. E os imigrantes ilegais, ao serem descobertos, são presos e mantidos em centros de triagem onde as condições são horríveis, antes de serem deportados.

Cidade das Tendas

Um pouco mais sobre a postura hipócrita da Arábia Saudita com respeito a abrigar refugiados

Um artigo de outubro de 2014 dizendo que a Arábia Saudita iria expulsar 1 milhão de imigrantes ilegais. Só no começo de 2014, o país já havia deportado 370 mil, includindo etíopes que cruzaram a fronteira ilegamente, e somális que fugiam da guerra. A Arábia Saudita não ratificou a Convenção dos Refugiados, de 1955, e não tem um sistema de asilo. (IBT)

Arábia Saudita se recusa a receber muçulmanos negros para a peregrinação

Arábia Saudita nega visto para centenas de muçulmanos de Uganda que desejavam participar da peregrinação anual, a Hajj. (IBT) Considerando que a peregrinação é uma exigência, o certo seria a arábia Saudita abrir a entreda para todos os muçulmanos do mundo, do mesmo jeito que o Brasil reeles receberem

E os refugiados palestinos? Os árabes os rejeitam!

“Os árabes não se importam com os palestinos e querem mais que eles continuem sendo problema de Israel. Países como o Líbano e a Síria preferem que os palestinos vivam como “animais na floresta” do que conceder-lhes direitos básicos como emprego, educação e cidadania.” ( Ahmad Abu Matar)

“Não causa espanto saber que os refugiados da Síria não tenham interesse em se fixar em países árabes. Eles sabem que seu destino no mundo árabe não será melhor do que o dos palestinos que vivem na Jordânia, Síria, Líbano e em outros países árabes.” (Khaled Abu Toameh)

Uma decisão recente da Agência das Nações Unidas de Assistência aos Refugiados da Palestina (UNRWA) deixou a Jordânia e outros países árabes extremamente preocupados com a possibilidade deles serem forçados a concederem cidadania a milhares de palestinos. Nas últimas semanas, muitos jordanianos expressaram profunda preocupação de que as medidas da UNRWA possam fazer parte de uma “conspiração” para forçar o país a ter que abrigar refugiados palestinos.

Taher al-Masri, ex-primeiro-ministro da Jordânia, comentando sobre a grave crise financeira da UNRWA, que teve como consequência a redução de serviços aos refugiados palestinos que vivem na Jordânia, Síria, Líbano, Cisjordânia e Faixa de Gaza, disse o seguinte: “a Jordânica tem o direito de proteger sua identidade nacional ao se recusar a receber refugiados não-jordanianos.”

As observações de Ensour, bem como as de al-Masri, são mais uma prova de que a Jordânia e o resto do mundo árabe não estão interessados em ajudar a solucionar o problema dos refugiados palestinos. Jordânia, Líbano e Síria.

Leia mais no artigo Jordânia, não queremos palestinos aqui.

Arábia Saudita se oferece para construir 200 (duzentas) mesquitas para os refugiados na Alemanha

A Arábia Saudita não permite a construção de igrejas em seu território. A Arábia Saudita se recusa a acolher “refugiados,” mesmo sendo “irmãos muçulmanos.”

A Arábia Saudita financia a construção e manutenção de mesquitas, bem como o treinamento de imãs (inclusive no Brasil). As mesquitas construídas e mantidas pelos sauditas têm tido um papel importante no crescimento do fundamentalismo e do terrorismo islâmicos.

A Europa deveria reciprocar esta oferta enviando um milhão de torcedores de futebol arruaçeiros (hooligans), e depois se oferecer para construir centros para ensiná-los a destruir propriedade e abusar da população local, e viver às custas de contribuição do governo, sempre reclamando serem discriminados. Apenas os hooligans homens iriam, é claro. Mas nem mesmo os hooligans usam mulheres e crianças como “escudo humano” quando saem para fazer a suas arruaças.

Mas o governo da União Européia não vê isso, talvez sob a influência da “generosidade dos petro-dólares saudita”, e obriga os países do continente a absorverem mais e mais “refugiados.” Talvez o próximo califa grite Allahu Akbar com sotaque alemão, enquanto decepa a cabeça dos infiéis idiotas. Quem sabe, a capital do próximo califado venha a ser Berlim.

A notícia ganhou repercussão em vários jornais (por exemplo, Mail). E mais tarde, para salvar as aparências, a Arábia Saudita disse que tudo não passava de um mal entendido (IBT).

A ex-muçulmana Nonie Darwish pergunta por que os ricos países árabes abandonaram os refugiados muçulmanos?

Não apenas isso. Eles também não estão os resgatando do Estado Islâmico. A médica tem várias perguntas:

Qual a solução islâmica para o problema humanitário?
Onde estão as feministas muçulmanas, que foram barulhentas para reclamar da Inglaterra e da França por banirem o hijab? Elas estão em silêncio frente ao tratamento que as mulheres recebem do Estado Islâmico. As únicas mulheres que mostram compaixão são as mulheres ocidentais.
Onde estão os poderosos exércitos árabes, que tentaram aniquilar Israel várias vezes? Por que eles não estão lutando contra o Estado Islâmico?
E onde estão as entidades islâmicas na Europa e nos EUA (por exemplo, a CAIR ou a ISNA) que ficam reclamando da “islamofobia do ocidente”? Não é este mesmo Ocidente que está aceitando refugiados muçulmanos?

Aqui estão os motivos pelos quais os países muçulmanos não fazem nada:

Os países muçulmanos sabem que a ação dos países ocidentais irá minimizar as consequências negativas da sua falta de ação.
Os países ocidentais vêm rapidamente para o resgate, abrindo suas carteiras e seus países, para provar ao mundo que eles não são islamófobos.
Os países árabes não têm compaixão e nem ação para resgatar um ao outro, apesar da retórica de unidade árabe / islâmica. A Arábia Saudita e os países do Golfo nunca abrem suas fronteiras para os muçulmanos pobres em perigo. Mesmo o Egito rejeitou os refugiados de Darfur que mais tarde foram forçados a ir para Israel, que os acomodou.
Os países árabes ricos em petróleo tornam muito difícil para outros árabes os visitarem, exceto para a peregrinação (Hajj). Eles são muito tribais e se recusam a diluir sua cultura com um influxo de estrangeiros. Trabalhadores de países do terceiro mundo são tratados de forma desumana e raramente recebem residência permanente, cidadania ou direitos iguais aos cidadãos.
Os árabes preferem gastar seus petrodólares para expandir sua influência no Ocidente, em vez de construir uma vida melhor para os seus próprios cidadãos ou apoiar outras nações muçulmanas que são financeiramente menos favorecidas.
Grupos islâmicos acreditam que os refugiados da Síria, Iraque e Afeganistão vão espalhar a Sharia na Europa, que é o principal objetivo da jihad.
Ao limpar a área de cidadãos que não estão a contribuir para o empoderamento do Estado Islâmico, abre-se caminho para o Estado Islâmico se expandir para além da Síria e do Iraque. A Europa e os EUA estão absorvendo a oposição ao Estado Islâmico, então por que ficar no caminho?
Viver, salvar vidas e evitar tragédias humanas não são mais importantes do que a jihad na cultura árabe.

Previous Post Atualizações em setembro de 2015

Next Post Direito das Mulheres no Irã e o silêncio do governo brasileiro na ONU (contém vídeo)

O Estado Islâmico é islâmico e representa o verdadeiro rosto do islão

15 junho, 2015 by José Atento 1 comentário

José Atento

O Estado Islâmico é islâmico? Os muçulmanos do Estado Islâmico são muçulmanos? Com certeza eles não são metodistas nem budistas!

É claro que eles são muçulmanos seguindo o islamismo no seu modo mais puro, exatamente como Maomé e seus companheiros fizeram. E exatamente igual aquilo que vários países islâmicos reconhecidos internacionalmente e com assento na ONU fazem. E isto é mostrado neste artigo.

(não deixe de ler as atualizações ao final do artigo, incluindo a declaração do xeique Adel al-Kalbani, ex-Imã da Grande Mesquita de Meca )

Em face a cobertura de parte das barbaridades cometidas por grupos como o Estado Islâmico (na Siria, Iraque e Líbia) e o Boko Haram (na Nigéria e Camarões), em nome de Alá, em nome de Maomé, e em nome do islão, vários muçulmanos e apologistas têm vindo a público dizer que estas as atrocidades não representam o islão.

Será? Os muçulmanos que cometem estas atrocidades são muçulmanos de verdade? A Sharia que eles impõem é diferente da Sharia imposta por governos reconhecidos internacionalmente, tais como Arábia Saudita, Irã e Malásia?

Este artigo discute isso, mostrando que os membros destes grupos terroristas islâmicos são muçulmanos e que tudo o que eles fazem é não apenas consistente com a Sharia, mas exatamente igual ao que fazem os governos de países islâmicos, implementando a mesma Sharia.

O artigo também mostra que as atrocidades cometidas são iguais às atrocidades cometidas pelo profeta islâmico Maomé e pelos seus companheiros mais próximos, os salafis.

Pergunta: Os muçulmanos do Estado Islâmico são muçulmanos?

Sim, eles são muçulmanos e isso é fácil de provar. Para ser muçulmano basta recitar a Shahada, a declaração de fé, 3 vezes, perante um imã ou na ausência dele, perante qualquer outro muçulmano.

“Eu declaro que não existe outro deus, apenas Alá, e que Maomé é o seu profeta.”

Só isso. Não é preciso saber nada sobre a fé islâmica e o que ela exige e implica, por exemplo, que o islão só tem a porta de entrada, pois, deixar de ser muçulmano é um crime punível com a morte (algo semelhante à máfia).

Além do mais, os terroristas islâmicos impõem, sobre eles e sobre os outros, comportamentos que são exigências do islamismo: eles seguem os 5 pilares, e eles impõe a Sharia.

Só como revisão, os 5 pilares do islão são: (1) recitar a Shahada; (2) manter a 5 orações diárias (salah) regulamente; (3) pagar a esmola (zakat); (4) fazer jejum; e, (5) fazer a peregrinação a Meca (hajj) pelo menos uma vez durante a sua vida.

Quem vai dizer que os terroristas islâmicos não fazem isso?

Além disso, eles impõem a Sharia. E lembre-se que impor a Sharia é a tarefa mais importante, a nível prático, que cada muçulmano deve empreender (e o pior é que a maioria faz isso mesmo sem saber o que Sharia prescreve).

De modo que, sim, eles são muçulmanos.

Mas, e como os outros muçulmanos os consideram? Bem, os outros muçulmanos os consideram muçulmanos. Por exemplo, Abbas Schumman, o porta-voz da Universidade Al-Azhar, o mais importante centro teológico do islamismo sunita, disse recentemente: “Como uma entidade oficial, a Al Azhar nunca, em toda a sua história, proclamou qualquer pessoa ou organização como anti-islâmica …. ficar ocupado por esta pergunta não vai levar a nada”, porque “a Al Azhar não julgará o ISIS ou o seu Islã como anti-islâmico, pois não é o seu direito, nem a respeito do ISIS ou qualquer outra pessoa.”

O fato é que a afirmação do porta-voz da Al Azhar é contraditória, pois esta instituição por várias vezes acusou pessoas como anti-islâmicas. Como resposta a esta declaração, um ativista de direitos humanos egípcio disse: “O que? Não foram os ulemás e xeiques da Al Azhar que denunciaram como anti-islâmicos Naguib Mahfouz(*) e Farag Foda(*), e muitos outros dentre os intelectuais e escritores, cujas atividades foram interrompidas e alguns dos quais foram assassinados devido à posição da Al Azhar?”

(*) Naguib Mahfouz, prêmio Nobel de literatura, foi esfaqueado por um extremista em 1994; Farag Foda foi assassinado pelo grupo al-Gama’a al-Islamiyya em 1992. Ambos foram acusados de blasfêmia por clérigos da Al Azhar.

Ora, considerando que a Al Azhar é seletiva em acusar pessoas ou instituições como anti-islâmicas, e como ela se recusa a chamar o Estado Islâmico (ISIS) de anti-islâmico, a conclusão é que a Al Azhar considera o Estado Islâmico como islâmico e os seus adeptos como muçulmanos. Aliás, isto segue do Alcorão 4:148: “Alá não gosta que o mal seja expresso em público, exceto quando injustiça tenha sido feita.” De modo que, ao não condenar o Estado Islâmico (ISIS) a Al Azhar considera que eles não cometem injustiça alguma!

E, para finalizar, os muçulmanos que tem sido atraídos, primordialmente, para o Iraque e para a Síria (mas também para a Líbia e para a Somália) não são ateus, nem metodistas, nem evangélicos, nem budistas. Eles são atraídos atendendo ao chamado para lutarem e morrerem por Alá em uma jihad islâmica. O mesmo motivo que levou a todas as jihads islâmicas ao longo dos últimos 14 séculos. Eles atendem a este chamado porque eles são muçulmanos e porque eles sabem que morrer lutando em uma jihad é a única ação que garante ao muçulmano entrar no paraíso islâmico. E, caso eles não morram, eles estão lutando pela implementação total da Sharia, e podem usufruir das escravas sexuais infiéis conquistadas na Jihad e da pilhagem.

Mas José, eles vão para lá para lutar contra o imperialismo americano ou contra os judeus, ou contra os xiítas, etc. Amigo, os pretextos variam, e eles servem apenas para alimentar o ultraje e o ódio. Mas a motivação básica é claramente político-religiosa: lutar em uma jihad e implantar a Sharia sob as populações dos territórios conquistados.

Pergunta: As ações do Estado Islâmico são consistentes com a Sharia e igualmente praticadas por países islâmicos reconhecidos e com assento na ONU?

Sim. E não apenas isso, mas totalmente consistentes com os dizeres e ações de Maomé. E vamos por partes.

(1) O papel do Califa

Em primeiro lugar, é fundamental compreender que o Estado Islâmico é um Califado. A Sharia deixa bem claro que é uma obrigação do Califa empreender Jihad armada contra o infiél de forma implacável e sem descanso. O manual de lei islâmica Sharia ‘Umdat as-Salik wa ‘Uddat an-Nasik, certificado pela Universidade Al Azhar, diz (o25.9):

“(Quando o califa nomeia um governante em uma região, o dever deste governante inclui) se a área tem uma fronteira adjacente às terras inimigas, (ele irá) empreender a Jihad contra os inimigos, dividindo os despojos da batalha entre os combatentes e deixando de lado um quinto para destinatários merecedores.”

“O Califa faz guerra contra os judeus, cristãos e zoroastas até se tornarem muçulmanos ou então até aceitarem pagar o imposto do não-muçulmano, desde que eles tenham primeiro sido convidados para entrarem no Islã ou paguem a Jizya, o imposto dos não-muçulmanos, (de acordo com a palavra de Alá Altíssimo no Alcorão 9:29).”

É exatamente isso que o Estado Islâmico faz. E ele considera todos aqueles que se opõe a eles, mesmo muçulmanos, como inimigos.

(lei mais sobre o papel do Califa em O Califa, a Organização da Cooperação Islâmica e o Califado Moderno)

(2) A Sharia é a lei

A constituição do Califado Islâmico imposta pelo Estado Islâmico é a Sharia. A mesmo Sharia que foi imposta como lei em todas as terras conquistadas pelas invasões islâmicas ao longo da história islâmica, tenham sido estas invasões feitas pelos árabes, mouros, turcos, persas, tártaros, mugais, etc.). Não há diferença. E, hoje em dia, todos os países islâmicos tem preceitos constitucionais que colocam a Sharia no topo das respectivas legislações, variando apenas a intensidade da sua implementação. Isso fica claro, se olharmos a Declaração dos Direitos Humanos sob o Islão, endossada por 57 “países islâmicos” (este é um assunto discutido anteriormente no blog). Vamos aqui ressaltar apenas uma parte do preâmbulo e os dois artigos finais:

“Reafirmando o papel civilizatório e histórico da Ummah [nação] Islâmica a quem Alá fez a melhor nação …”

Artigo 24: Todos os direitos e liberdades estipulados nesta Declaração estão sujeitos à Sharia [lei islâmica].

Artigo 25: A Sharia [lei islâmica] é a única fonte de referência para a explicação ou clarificação de qualquer um dos artigos desta Declaração.

Ou seja, na dúvida consulte a Sharia porque é ela que vale! (quando puder, leia o livro Lei Islâmica (Sharia) para os não muçulmanos)

(3) Punições

Vamos ver as punições que o Estado Islâmico aplica, e compará-las com as punições que vários países islâmicos aplicam e o que a Sharia prescreve. Estas punições incluem o degolamento, a decepação de mãos e de pés, o apedrejamento, a crucificação e o enforcamento, para crimes tais como apostasia, adultério, roubo, e homossexualismo. A Tabela 1 traz uma comparação interessante com respeito a Arábia Saudita. Nela se vê que os mesmos tipos de punições são aplicadas aos mesmos “crimes” salvo algumas variações. Quem definiu isso tudo como “crime” e as respectivas punições foi o islão.

Tabela 1 – Comparação entre as punições aplicadas pelo Estado Islâmico e pela Arabia Saudita Vamos abaixo tratar dos crimes e punições, e ver que o que o Estado Islâmico aplica é também aplicado no restante do “mundo islâmico.”

(3.1) Blasfêmia

Difamar Alá, Maomé ou o islão é considerado blasfêmia, e a punição é a morte. Mas o problema aqui é o significado de difamação. Para o islão, difamação significa tudo aquilo que o islão discorde, mesmo que o que tenha sido dito seja a verdade. Ou seja, quem define o que é difamatório é a Sharia, que estabelece que o islão pode criticar tudo que seja “anti-islâmico”, mas criminaliza qualquer crítica direcionada ao islão, a Maomé, a Alá e a Sharia. Um exemplo, em Alepo, um adolescente, que vendia café em um barracão improvisado, se recusou a vender fiado “nem que Maomé ressucitasse.” Por dizer isso ele foi executado (fonte). Mas isso foi feito por um grupo terrorista, certo? Bem, vejamos alguns exemplos oriundos de países reconhecidos internacionalmente:

A Lei da Blasfêmia no Paquistão é um dos ultrages dos tempos modernos, mas o silêncio é total. Por exemplo, Asia Bibi foi condenada à morte por um gole d’água e dizer que Jesus era maior que Maomé. Ela está presa deste 2010 aguardando a sua execução.
Na Arábia Saudita jovem foi condenado à morte por “destratar o Alcorão (fonte).
No Egito, escritora é processada por escrever um tweeter criticando o islão (fonte).
Na República Islâmica do Irã um homem foi executado por interpretar a história do Alcorão como um conto simbólico (fonte).

Eu venho tentando acompanhar a questão da “blasfêmia” no blog, listando alguns exemplos em Liberdade de Expressão e Blasfêmia – Exemplos. E outros artigos relacionados tais como Lei da Blasfêmia no Paquistão, A ‘Inocência dos Muçulmanos’ ou o porquê que muçulmanos se dispõem a matar para defender a “honra” de um senhor da guerra do século sétimo e Sim, o islão pode (e deve) ser criticado! Não se acovarde, e não deixe que os outros te intimidem!.

“Maomé é um bom apóstolo. Aqueles que o seguem são cruéis com os não-muçulmanos mas gentis entre sí.” Alcorão 48:29

O profeta é mais valioso para os crentes do que eles próprios. (Alcorão 33: 6).

Alá disse “Maomé, diga para os crentes que eles devem amar menos os seus familiares e as sua riquezas do que Alá, o Seu Mensageiro e a luta em Sua causa (jihad).” (Alcorão 9:24).

Maomé disse: ‘Nenhum de vocês será considerado como um crente (muçulmano) até que eu seja mais amado do que a sua família, sua riqueza e toda a humanidade.’ (Bukhari Volume 001, Livro 002, Hadith Número 014).

“A punição para aqueles que fazem guerra contra Alá e Seu Profeta e fazem corrupção na terra (fitna), é de assassiná-los, de crucificá-los, ou cortar uma mão e um pé em lados opostos …” (Alcorão 5: 33).

“Fitna é pior do que matança” (Alcorão 2: 191).

Fitna é uma palavra árabe que significa discórdia, contenda, agitação, fragmentação. Criticar o islão, Maomé ou a Sharia é fitna, é fazer guerra contra Alá e seu profeta. E lembre-se que Maomé mandou assassinar todos aqueles que o criticaram.

Exposição pública de corpos degolados na Arábia Saudita. (3.2) Homossexualismo Virou rotina os “soldados sagrados de Alá” do Estado Islâmico atirarem gays de cima de prédios, e os apedrejarem após caírem (fonte, fonte, fonte). É também rotina gays serem presos, açoitados ou executados pelos governos de países islâmicos, todos eles com assento na ONU:

O Brunei passou uma lei que condena gays ao apedrejamento (fonte).
Irã executa gays (fonte).
Arábia Saudita açoita gay com 450 chicotadas (fonte).
Gays presos no Egito após “casamento gay” (fonte).

Agora veja o que o site “Islam Question and Answer” sob a supervisão do Xeique Muhammad Saalih al-Munajjid diz sobre o punição para a homossexualidade:

“Os Sahaabah [companheiros de Maomé] foram unanimes sobre a execução de homossexuais, mas divergiam quanto à forma de como eles deviam ser executados. Alguns deles eram da opinião de que eles deviam ser queimados pelo fogo, que foi o ponto de vista de ‘Ali e também de Abu Bakr [ambos foram califas]. E alguns deles pensavam que eles deviam ser jogados para baixo de um lugar alto, e, em seguida, terem pedras jogadas neles. Essa era a visão de Ibn ‘Abbaas.”

Já o manual de lei islâmica Umdat al-salik wa al-nasik, diz que a punição para a sodomia é o apedrejamento até a morte (lei o12.0). De modo que, de novo, não existe diferença entre o Estado Islâmico e os países islâmicos.

(3.3) Apostasia

Nós já vimos anteriormente que quando um muçulmano deixa o islão, tornando-se um apóstata, ele comete um crime contra a nação islâmica (a ummah) cuja punição é a morte. Isso é considerado como uma traição contra a nação islâmica. Além disso, os que os governos que usam o islão para legitimar o seu poder têm feito ao longo dos séculos até os dias de hoje é acusar os seus oponentes de apostasia, tornando fácil a sua condenação. O Estado Islâmico aplica a punição para a apostasia, por exemplo:

Garoto de 17 anos crucificado pelo crime de apostasia (fonte).
Ativista de direitos humanos Samira Salih al-Nuaimi é presa, torturada e posteriormente morta (fonte).
ISIL/ISIS crucificam 8 conversos ao cristianismo como inimigos acusando-os de apostasia (fonte)

Governos de países islâmicos aplicam a lei islâmica e prendem ou matam ex-muçulmanos, por exemplo:

Mohamed Cheikh Ould Mohamed, blogueiro e ex-muçulmano, é condenado à morte na Mauritânia (fonte)
Sudão: Mulher grávida enfrenta a morte por deixar o islão e se casar com um não-muçulmano cristão (fonte).
Irã: ex-muçulmanos presos ou mortos, a lista é longa: Mostafa Bordbar, Saeed Abedini, Benham Irani, Farshid Fathi Malayeri, Youcef Nadarkhani, … (fonte, fonte, fonte, fonte, fonte).
Na Malásia, a carteira de identidade de uma uma hindú diz que ela é muçulmana, e ela sofre perseguição das autoridades por tentar alterá-la (fonte).
No Egito, Bishoy Boulous, um ex-muçulmano, também tenta mudar a religião expressa na sua carteira de identidade. Por este motivo, ele foi preso (fonte).

O artigo Apostasia explica o raciocínio tortuoso para justificar o assassinato de ex-muçulmanos. Uma lista de exemplos tem sido compilada em Apostasia – Exemplos. A punição para quem deixar o islão torna o islão semelhante à máfia!

Maomé disse: “Matem todos aqueles que deixarem a religião” [Bukhari, 9:84:57].

Vale lembrar que a Declaração Universal dos Direitos Humanos, no seu Artigo 18, diz que:

Toda pessoa tem direito à liberdade de pensamento, consciência e religião; este direito inclui a liberdade de mudar de religião ou crença e a liberdade de manifestar essa religião ou crença, pelo ensino, pela prática, pelo culto e pela observância, isolada ou coletivamente, em público ou em particular.

(3.4) Adultério

O manual de lei islâmica Umdat al-salik wa al-nasik (lei o12.0), diz que a punição para a fornicação é de chicotadas para solteiros, e morte para os casados. Igualzinho aquilo que o Estado Islâmico faz, e igual aquilo que muitos governos de países islâmicos impõem. Exemplos do Estado Islâmico:

Jihadistas do Estado Islâmico apedrejam adúlteras até a morte (fonte, fonte)
A brutal sequência de fotos mostrando a execução de uma “mulher adúltera” pelo ISIS

Exemplos de governos reconhecidos internacionalmente:

Irã se moderniza: pena para adultério deixa de ser apedrejamento. Agora, a pena é o enforcamento (fonte)
Arábia Saudita executa homem acusado de feitiçaria e adultério (fonte)

(3.5) Roubo e banditismo

O manual de lei islâmica Umdat al-salik wa al-nasik (lei o14.0), diz que a punição para a roubo é cortar a mão direita se a pessoa roubar a primeira vez, cortar a mão esquerda, o pé direito e por fim o pé esquerdo. Igualzinho aquilo que o Estado Islâmico faz, e igual aquilo que muitos governos de países islâmicos impõem. Isso segue direto do Alcorão 5:33 (cortar as mãos e os pés) e 5:38 (cortar as mãos).

(4) Além do que é apresentado na Tabela 1, existem outras feições que merecem ser mencionadas

(4.1) Escravidão sexual e casamentos forçados

Essa é um dos mais repugnantes aspectos do islão. Eu discutí isso em Estupro e Escravidão Sexual. A permissão de se ter escravas sexuais vem do exemplo de Maomé. E o Estado Islâmico vem fazendo isso à luz do dia, sem que os grandes nomes do movimento feminista se manifeste: era para estarem botando a boca no trombone! Diáriamente!

Maomé foi um estuprador. Maomé incentivou seus companheiros a estuprarem. E Alá assinou em baixo. Leia Estupro e Escravidão Sexual para o contexto. Leia também sobre o “casamento temporário” que, na situação, é uma forma religiosamente sancionada de estupro.

A base corânica vem do Alcorão 4:3, que se refere às “mulheres que a sua mão direita possuir”; o Alcorão 4:24 proibe o homem muçulmano de ter sexo com uma mulher já casada, exceto aquelas que a sua “mão direita possuir”; e o Alcorão 33:50 diz claramente quem são as “mulheres que a sua mão direita possuir”: elas são aquelas conquistadas como espólio de guerra.

Quer exemplos? Existem muitos, citamos alguns que narram como cristãs e iazides são vendidas como escravas (fonte), escravizadas sexualmente (fonte), estupradas por vários homens em sequência (fonte), se matando (por exemplo, se atirando em precipícios) pois a morte é uma escolha mais humana (fonte), sendo mortas por não cooperarem (fonte, fonte), o abuso sexual de meninas pré-puberes (fonte), um horror só.

E isso sem contar que o Estado Islâmico está ordenando a remoção do clítoris das meninas e mulheres, algo comumente chamado de mutilação da genitália feminina (fonte).

Leia aqui um resumo dos “direito das mulheres” sob o islão.

(4.2) Imposição rigorosa da vestimenta islâmica para as mulheres

O que o Estado Islâmico faz em termos de obrigar as mulheres a se cobrirem com a niqab (deixando apenas os olhos à mostra) é igualzinho aquilo que fazem a Arábia Saudita e o Irã.

Na Arábia Saudita, as mulheres são obrigadas a usarem o niqab, passíveis de serem punidas ou espancadas pela “polícia da virtude” (‘mutauain’), ou como chamada oficialmente “Comitê para a promoção da virtude e prevenção do vício.” No Irã, a “polícia religiosa islâmica” faz o mesmo impondo o chador. Outros países ou regiões também possuem estas patrulhas islâmicas, como a Indonésia, o norte da Nigéria, a Malásia, e a Faixa de Gaza. Esta imposição e exemplo do aspecto monocultural do islão vem do Alcorão 9:71:

E (para) os fiéis e as fiéis, eles são guardiões uns dos outros; eles susufruem do bem e proibem o mal, observam a oração e pagam o zakat, e obedecem a Alá e Seu Mensageiro; (para) esses, Alá vai mostrar misericórdia para com eles; porque Alá é Poderoso, Prudentíssimo.

(4.3) Proibir música e expressões artísticas

Música e expressões artísticas são proibidas pela Sharia. Por exemplo, O manual de lei islâmica Sharia ‘Umdat as-Salik wa ‘Uddat an-Nasik diz:

r40.1 Instrumentos musicais devem ser banidos.
– Flautas, instrumentos de corda e similares são condenados.
– Aqueles que ouvirem cantores terão as suas orelhas enchidas com chumbo no Dia do Julgamento.
– Canções criam hipocrisia.

r40.2 É ilegal usar instrumentos musicais ou ouvir o mandolin, alaúde, címbalo e flauta. É permissível tocar o tamborim em casamentos, circumcisões, e outras horas, mesmo que ele tenha sinos nos lados. Bater em tambores é ilegal.

Exemplos

ISIS bane música e impõe o véu em Raqa (al-monitor). (jan 2014)
ISIS bane música, esportes e ensino da evolução (week). (out 2014)
ISIS queima instrumentos musicais acusando-os de anti-islâmicos (cbc). (fev 2015)

Mas não pense que é “loucura do ISIS” pois isso acontece também em outros lugares:

Irã: líder supremo diz que música não condiz com os valores islâmicos (guardian).
Grã-Bretanha: alunos retirados da aula porque “o islão proíbe instrumentos musicais” (dailymail).
EUA: imã das duas maiores mesquitas de Sacramento, Califórnia, declara que música foi proibida por Maomé (Sacramento).
Grã-Bretanha: patrulha islâmica acaba com festa dizendo que música é proibida (PTI).

Leia mais sobre a proibição de música e instrumentos musicais. O fato é que quanto mais islâmicamente fundamentalista um país ou um muçulmano, música e instrumentos musicais são considerados como anti-islâmicos.

(4.4) Destruir templos ou símbolos de outras religiões

Este assunto foi apresentado no artigo Obrigação de destruir “ídolos”: a Jihad islâmica contra a Arte e a História da Humanidade (Islam Q&A), que explica que os companheiros mais próximos de Maomé destruiam símbolos dos outros como uma forma de impor a sua visão religiosa intolerante. O Estado Islâmico vem fazendo isso sistemáticamente, destruindo não apenas símbolos religiosos xiítas e cristãos, mas também sítios arqueológicos e artefatos históricos de valor incálculável.

(4.5) Orações

Não existe diferença entre as orações dos muçulmanos do Estado Islâmico e os demais muçulmanos. Por exemplo, Raymond Ibrahim relata que orações do líder religioso da Mesquita de Safa em Mersa Matruh, que diz que “o califado Islâmico vai voltar e que Jerusalém, embora roubada pelas mãos dos Judeus, será retomada pelos Muçulmanos mais uma vez.” O clérigo celebra o ISIS dizendo que “o futuro do Islã, a glória dos Muçulmanos e a humilhação dos Politeístas – o Islã está chegando e Alá o fará vitorioso sobre toda a terra.” Ele ainda diz que “cabe a todos os Muçulmanos comprometerem-se com os costumes do Islã, seguir o exemplo do Mensageiro de Alá e ser fiel ao Livro de Alá e sua Sunna” – exatamente como o Estado Islâmico (ISIS) está fazendo.

Conclusão

Dentro do exposto, fica muito difícil dizer que o Estado Islâmico não é islâmico ou que os muçulmanos que aderiram e ele não são muçulmanos. Na verdade, tudo o que é feito pelo Estado Islâmico é 100% islâmico e maometano. E tudo com as bençãos de Alá.

Atualização em dezembro de 2015: Padre iraquiano diz que “não existe essa coisa de islã moderado … o ISIS é cem por cento islã”
Os adjetivos criados no mundo ocidental, tipo “radical”, “moderado”, são apenas modos de satisfazer o politicamente correto. No mundo islâmico, existe o islão e acabou. (Tião Cazeiro)

Atualização em fevereiro de 2015: jornalista iraquiano destrói mito que Estado Islâmico não tem laços com o islão
Fadel Boula desafia o mito que o Estado Islâmico, ou outras organizações jihadistas, não tem relação com o islão. Em um artigo publicado no jornal Al-Akhbar ele explica que estas organizações seguem o salafismo e acreditam que os seus objetivos coincidem com a vontade de Alá e os princiípios fundamentais do islão. “O terror que está agitando o mundo de hoje não é um desastre natural como um furacão, uma tempestade ou um terremoto, e não é perpetrado por tribos selvagens”, escreveu Boula. “Ele é perpetrada por pessoas que se alistam [porque eles são] inspirados por uma ideologia religiosa. [Essas pessoas] defendem a execução e a disseminação [dessa ideologia como um conjunto de] princípios dogmáticos que deve ser imposta pela força da espada, e que [ordena o] assassinato, expulsão e destruição onde quer que vá.” Ele fez uma comparação com o modo pelo qual o Estado Islâmico trata os cristãos com o que foi feito pelo segundo Califa Umar Al-Khattab [583-644 d.C.] durante a conquista da Síria dentro da jihad islâmica que seguiu a morte de Maomé. (Investigative Report)

Atualização em abil de 2015: reportagem da Deutch Welle que faz a ligação entre o Estado Islâmico e a Arábia Saudita
Arábia Saudita e a proximidade com o Estado Islâmico Clerigo Saudita afirma “nós e ISIS compartilhamos da mesma ideologia”
O xeique Adel al-Kalbani, o antigo Imã da Grande Mesquita em Meca, afirmou que o Estado Islâmico e os salafistas da Arábia Saudita compartilham das mesmas idéias. O que os difere é a maneira de aplicá-las. Ele disse isso em entrevista a uma TV de Dubai.
https://youtu.be/c8I931Rw7VQ OK

Artigo da Folha menciona os “doutores islâmicos” que dão sustentação teológica ao Estado Islâmico
Reportagem mostra quem são os intelectuais, tanto medievais quanto contemporâneos, que a organização jihadista Estado Islâmico evoca para justificar atentados. Como não existe um equivalente ao Vaticano para os muçulmanos, as correntes principais dessa religião não conseguem desautorizar a leitura violenta. São eles: Ibn Hazm (Século X), Ibn Taymiyyah (Século XII), Muhammad Ibn Abd al-Wahhab (Século XVIII), Nasir Al-Din Al-Albani (Século XX), Abu Muhammad Al-Madqisi (Século XX), Turki Al-Binali (Século XX) (Folha de São Paulo).

Muçulmano confirma que Estado Islâmico é islâmico e 100% baseado nas ações de Maomé
https://youtu.be/brNnSvf05xU OK

Previous Post Atualizações em maio de 2015

Next Post “Jihad pela causa de Alá” contra os cristãos, de 2001 até 2015

Reportagem do Fantástico fala do tratamento da mulher sob o islão. Muçulmanos brasileiros respondem com “taquia”

6 julho, 2014 by José Atento 5 Comentários

Uma reportagem que teve a coragem de discutir um problema real que existe no mundo islâmico está sendo usada para se construir uma crise fictícia com o intuito de promover o islamismo no Brasil. Esta crise se constrói com os muçulmanos se fazendo de vítima (apesar do que a reportagem relatar ser a verdade) e usando a antipatia que muitos nutrem contra a Rede Globo. Ao invés de lutarem por leis progressistas que defendam direitos iguais para as mulheres, os muçulmanos defendem a lei islâmica (Sharia), com tudo aquilo que ela tem de retrógrado e ultrapassado.

No dia 9 de junho, o programa O Fantástico, da Rede Globo de Televisão, levou ao ar uma reportagem intitulada Mulheres são vistas como propriedades dos homens no Líbano.

Esta reportagem expôs uma realidade que nós temos tratado em artigos tais como Direito das Mulheres sob o Islão, Exemplos (Parte 1 e Parte 2), Circuncisão Feminina ou Mutilação da Genitália Feminina: prática islâmica — Você quer isso no Brasil?, Crimes de Honra: prática sem punição na lei islâmica, Maomé, homem sem honra (Alá diz que a esposa pode apanhar, e ensina como fazê-lo), Estupro e Escravidão Sexual, Por que, no islamismo, uma mulher é presa, açoitada ou morta depois de ser estuprada?, e Misoginia islâmica: cobrir-se toda é a única forma que as mulheres muçulmanas têm para não serem molestadas

A reportagem

A reportagem começa.

A reportagem especial deste domingo (29) investiga uma violência contra a mulher: por que, em alguns lugares do mundo, as mulheres ainda são tratadas como cidadãs de segunda classe e sofrem todo o tipo de abuso?

Segregação, maus tratos, mutilação de órgãos genitais, estupros, tortura dentro de casa, divórcios desejados pelas mulheres, mas dificilmente alcançados e crimes de honra em que o marido assassino sai praticamente impune.

O Fantástico vai mostrar mundos que não mudam. Homens que mandam. E mulheres que não querem mais obedecer.

A reportagem se baseia em estudos sérios, como um estudo da ONU relativo aos direitos das mulheres, que diz que:

No Egito, segundo a ONU, mais de 27 milhões de mulheres tiveram os órgãos genitais mutilados. No Iraque, mulheres são vendidas e estupradas.

A reportagem trata de assuntos que os leitores do Lei Islâmica em Ação já conhecem, tais como mulheres com direitos menores que os dos homens, abuso marital, estupro, vítima de estupro podendo ser presa por adultério ou por sexo ilícito. Trechos da reportagem narram que:

Dados da ONU mostram que no Iêmen, no Kwait, no Sudão, no Barém, na Argélia e em Marrocos, o marido agredir a própria mulher não é crime. Na Faixa de Gaza, em 2011, 51% das mulheres sofreram com a violência doméstica. No Líbano, não existe punição para o marido que forçar a mulher a fazer sexo com ele.

“Se um marido descobre que a mulher está tendo um caso, ele tem direito de matá-la. Mas se ela descobre que ele está tendo um caso e mata o marido, ela é condenada à prisão perpétua ou morte por enforcamento”, conta Tania Saleh, cantora.

Aisha foi abusada sexualmente por um amigo do pai e por estranhos. No fim, o estuprador ainda se sentiu no direito de dar uma lição de moral na vítima. “Ele disse que se eu fosse irmã dele ele teria me matado, porque eu estava fora de casa àquela hora da noite”, diz Aisha. Aisha não foi à polícia porque teve medo.

Na Arábia Saudita, nos Emirados Árabes e no Sudão, vítimas de estupro que procuram a polícia podem ser presas, por adultério.

E, no Egito, dados da ONU mostram que desde a queda do ditador Hosni Mubarak em 2011, mais de 90% das mulheres foram expostas a algum tipo de assédio sexual.

A reportagem também trata a febre de brasileiras que se casam com muçulmanos (assunto tratado no artigo Mulheres brasileiras enganadas por muçulmanos através de “namoro pela internet”) e dos problemas muito comuns que decorrem destes relacionamentos, tais como perda da guarda dos filhos e até mesmo impossibilidade de deixar o país islâmico.

A brasileira Sheila tem duas filhas com um libanês. Depois de dois anos vivendo em uma rotina de agressões no Líbano, voltou ao Brasil e se separou do marido. “Quando você não sofre violência do seu marido, quem te agride fisicamente são cunhados, são primos, são outras pessoas da família que têm a liberdade de te corrigir”, explica a professora Sheila Ali Ghazzaoui.

Problemas como esse têm sido tão frequentes, e graves, que o Consulado do Brasil em Beirute resolveu fazer uma cartilha, um alerta para as mulheres brasileiras que pensam em se casar com libaneses e se submeter às leis extremamente patriarcais do Líbano.

A verdade é que a situação no Líbano não é das piores devido ao fato de ainda existir um grande percentual da população que não é muçulmana (entre cristãos e ateus), e ainda é possível existir movimentos em defesa dos direitos das mulheres (o problema maior acontece nos outros países de maioria esmagadoramente islâmica).

“Nós temos casos de violência doméstica, e até mesmo de estupros dentro e fora das famílias, mas não é nada alarmante. Neste ano, foi aprovada uma nova lei que protege as mulheres contra a violência doméstica que nós estamos implementando”, afirma cônsul-geral do Líbano em São Paulo Kabalan Frangie.

Mas as libanesas se cansaram de ficar em silêncio. Recentemente, mais de cinco mil mulheres, apoiadas por algumas centenas de homens, fizeram uma corrida pelas ruas de Beirute para reclamar mais espaço na sociedade.

Mas Nadine promete insistir nas próximas eleições. Aisha fala dos abusos sempre que pode, para expulsar o fantasma. Naíma dança com orgulho. E as ativistas correm contra as leis, contra o machismo e contra o tempo, fazendo o possível para chegar logo ao século XXI.

As reações, a fabricação de uma crise, e a Taquia

Depois da reportagem do Fantástico eu torçi para que a reação dos muçulmanos e muçulmanas brasileiros seria a de usarem esta oportunidade para denunciar os regimes islâmicos que mantém leis arcáicas, afinal, eles moram no Brasil e se beneficiam das nossas liberdades. Eu achava que eles, por morarem no Brasil, dariam mais valor à liberdade do que à lei islâmica (Sharia).

Lêdo engano.

Eu achava que os muçulmanos e muçulmanas brasileiros iriam se juntar a vozes de muçulmanas feministas e progressistas que, por exemplo, lutam contra os crimes de hora, como o grupo que lançou o filme The Honor Diaries, ou a ativista de direitos humanos do Bahrein, Ghada Jamshir, que luta contra o casamento temporário (prostituição religiosamente sancionada), ou iriam se juntar às centenas de milhares de mulheres iranianas que, desafiando o governo islâmico do Irã, mostram seus semblantes sem o véu na página do Facebook chamada My Stealth Freedom, lutando pela liberdade de escolha, de usar ou não usar o véu islâmico, mesmo sob o risco de serem presas ou suas famílias punidas.

Bem, exatamente o oposto aconteceu.

Os muçulmanos e muçulmanas usaram a reportagem para fabricarem uma crise, na qual dizem serem vítimas, e, deste modo, poderem fazer propaganda do islamismo no Brasil como se fossem “perseguidos.” Isto se chama taquia, a enganação sagrada: o islão permite que o muçulmano minta, se a mentira servir para a propagação do islamismo (lembre-se que o objetivo número um do islão é a implementação da lei islâmica, a Sharia, no mundo inteiro – isso é uma missão política, levada à cabo com fervor religioso).

Ao invés de lutarem para que os “paraísos islâmicos” adotem leis progressistas que efetivamente protejam as mulheres, eles adotaram a postura de quem deseja que nós “olhemos para o outro lado” enquanto eles mostram um lado róseo e irreal do islamismo, baseando-se em um passado glorioso inexistente e negando a situação presente nos países islâmicos, bem como nos guetos islâmicos da Europa.

A estatégia deles foi a de criar uma crise para se beneficiar dela (será que eles leram “Regras para os Radicais”, escrito por Saul Alynski?).

Uma reação foi um protesto que o Consulado do Líbano apresentou ao Diretor de Jornalismo da Rede Globo de Televisão, Ali Kamel. Reação compreensível e esperada.

O que se seguiu é oportunismo.

O primeiro oportunismo foi a reação de um grupo islâmico brasileiro ameaçar processar a Rede Globo, caso ela não dê a este grupo um “direito de resposta.” Ora, isso nada mais é do que uma tentativa de ganhar tempo gratuito na TV para pregar o islamismo. Afinal, quem este grupo islâmico representa? Ele foi mencionado na reportagem? Processar os outros visando ganhos financeiros (ou silenciar oponentes) é uma estratégia conhecida como Jihad Legal.

O segundo oportunismo foi a criação de uma página do Facebook, chamada de “Manifesto pela Honra Libanesa”, convidando para uma manifestação a ocorrer no dia 9 de julho, em frente à sede da Rede Globo em São Paulo. A chamada, que mostra uma mulher em um niqab, diz

Como já é de conhecimento de todos o programa Fantástico, da Rede Globo de televisão, exibiu uma entrevista no domingo, dia 29, denegrindo a mulher Muçulmana, Cristã Ortodoxa, e todos árabes libaneses e descendentes. A reportagem se referia ao modo como as mulheres são tratadas pelos maridos, matéria tendenciosa, preconceituosa e manipuladora.

Capa da página no Facebook chamando para a manifestação contra a Globo. A foto associa a mulher libanesa com o niqab, a vestimenta que cobre o corpo todo (deixando apenas os olhos à mostra), que é marca registrada da forma mais virulenta de islamismo: o wahabismo saudita

Interessante, diz-se “denegrindo a mulher Muçulmana, Cristã Ortodoxa, e todos árabes libaneses e descendentes” e mostra-se uma mulher de niqab? Desde quando o niqab representa as mulheres do Líbano? A maioria das libanesas não usa véu! Este fato já define bem o objetivo desta página e desta manifestação: propaganda wahabista.

O truque da página é o de apresentar uma visão sanitizada do islamismo, bem como o de usar a antipatia que muitas pessoas nutrem contra a Rede Globo para angariar suporte e simpatia (em que pese que a reportagem ter mostrado a verdade).

É interessante também ver os comentários escritos nesta página do Facebook, mas antes vamos nos ater ao wahabismo, que está entrando forte no Brasil.

O Wahabismo e o Salafismo

Conforme dito em um outro artigo,

os wahabistas promovem a forma mais virulenta do islamismo. O que eles defendem e propagam, usando a riqueza oriunda os petro-dólares, é o salafismo, que significa “antecessores” ou “antepassados”, termo usado para identificar os primeiros muçulmanos, que formaram o epítome da prática islâmica. A tradição de Maomé (suna) cita Maomé dizendo “As pessoas da minha geração são as melhores, em seguida, aqueles que virão depois deles, e, em seguida, os da próxima geração” (Bukhari, vol. 8, livro 76, 436; e também vol. 5, livro 57, 2), é visto como um apelo aos muçulmanos seguirem o exemplo dessas três primeiras gerações, os “salaf”.

Os wahabismo salafista (a redundância aqui é proposital) é o islamismo oficial da Arábia Saudita, país cuja Constituição diz ser dever do Estado a propagação do islão (dawa). E eles fazem isso a nível mundial, custeando mesquitas e madrassas em todos os continentes, inclusive aqui.

O wahabismo é o salafismo como renascido na Arábia no século XVIII pelo Xeique Mohamad al-Wahhab, seguindo a escola de jurisprudência Hanbali (séc. IX), e é a forma do islamismo que mais se expalha pelo mundo. A Irmandade Muçulmana também segue o salafismo, tenho como referência Sayyid Qutb.

Os recém-conversos da Europa, Estados Unidos, Canadá, Austrália, que se tornam jihadistas na Somália, Iêmen, Líbia, Síria e no Iraque, são todos wahabistas/salafistas.

Se você deseja saber qual o papel das mulheres sob o salafismo, basta olhar para a Arábia Saudita.

Mulheres usando o niqab

A Niqab e sua obrigatoriedade: a mulher como “carne exposta”

A niqab é a vestimenta que todas as mulheres na Arábia Saudita são OBRIGADAS a vestir. Ela segue de uma ordem do Alcorão 33:59:

Profeta! Diga a suas esposas e filhas, e todas as mulheres muçulmanas, para usarem capas e véus cobrindo todo o seu corpo (cobrindo-se totalmente exceto para um ou dois olhos para ver o caminho). Isso vai ser melhor. Elas não vão se aborrecer e nem serem molestadas.

A niqab é a marca do salafismo, do wahabismo salafista, e de suas ramificações ao redor do mundo, como por exemplo, os deobandi no Afeganistão e Paquistão (a burqa é uma variante do niqab). No Irã usa-se o chador, cujo uso, igualmente obrigatório, também advém do Alcorão 33:59.

A coisa é tão séria, que é preferível que a mulher morra se ela não se cobrir apropriadamente. Veja este exemplo ocorrido em 2002 (BBC):

A Polícia Religiosa da Arábia Saudita não permitiu alunas de sair de uma escola em chamas, porque elas não estavam usando a vestimenta islâmica correta, de acordo com jornais sauditas. Um total de 15 meninas morreram no incêndio na segunda-feira. Uma testemunha disse que viu três policiais “batendo nas jovens para impedi-las de sair da escola em chamas, porque eles não estavam usando um manto”.

Que tipo de virtude é essa que prefere que as meninas a morram em um incêndio se elas não estiverem se ‘vestindo apropriadamente’?

Mas esta imposição acontece também a nível familiar. Um programa jornalistico do Canal 4 britânico, Dispatches, usou uma câmera escondida a flagrou clérigos muçulmanos conclamando os fiéis, presentes na mesquita, a imporem o véu nas suas esposas e filhas, e mandando bater nelas se fosse preciso (The Guardian):

“Alá criou a mulher deficiente” e “com a idade de 10, torna-se uma obrigação para nós forçá-las (as meninas) a usarem o hijab e se elas não usarem o hijab, batam nelas.”

Pais têm matado suas filhas, maridos matado suas esposas, por se “vestirem como ocidentais” nos EUA, na Europa, no Canadá … (The Middle East Quaterly).

A lenta erosão da identidade feminina

Ao obrigar a mulher a se cobrir toda, o islamismo erotiza todo o corpo da mulher, tudo passa a ser um zona erógena. Ao invés de proteger a mulher, esta cobertura total vulgariza a mulher, bem como reduz os homens a animais sexuais. O melhor exemplo disso é anúncio no Egito, que mostra um pirulito embrulhado e um pirulito sem embrulho, sendo que o pirulito sem embrulho tem várias moscas pousadas em cima dele. O pirulito representa a mulher, o embrulho a vestimenta islâmica, e as moscas representam os homens. Ou seja, mulheres, cubram-se ou sofram as consequências, porque os homens apenas seguem os seus instintos animalescos, sendo incapazes de nada mais racional. Esta é a mentalidade no Egito e no restante do mundo islâmico, e está sendo exportada para o resto do mundo.

Propaganda no Egito: se a mulher não se cobrir, ela é presa dos homens – ou seja, se ela for assediada ou estuprada, a culpa é dela

O pior é que, sob esta mentalidade, as mulheres muçulmanas que não seguem o padrão de vestimenta islâmica, bem como todas as não-muçulmanas, são presa para os homens muçulmanos. Um clérigo muçulmano australiano, Xeique Taj Din al-Hilali, foi bem explicito ao se referir às mulheres que não se vestem islâmicamente como “carne exposta” que atrai animais vorazes (Mail Online). E isso se vê na atualidade, por exemplo, o nome mais comum entre os estupradores na Grã-Bretanha é Maomé (Muhammad, Mohamed, e variações).

“O que os olhos não vêm, o coração não sente”

Ao invés das mulheres se aniquilarem, que os homens cubram os olhos!

A idéia de que as mulheres não-muçulmanas podem ser abusadas sexualmente por muçulmanos vem das tradições e exemplos de Maomé, que permitia o estupro de mulheres presas após as suas incursões militares:

Ao final da Ghazwa (incursão militar comandada por Maomé) contra a (rica) tribo dos Banu Al-Mustaliq, Maomé viu seus seguidores estuprando as prisioneiras, fazendo coitus interruptus. Ao ver isso, Maomé perguntou por que eles estavam fazendo isso. Os seus seguidores disseram que eles não queriam que as prisioneiras engravidassem, pois isso reduziria o valor delas no Mercado de Escravos. Maomé brigou com os seus seguidores dizendo que era besteira ejacular fora da vagina, pois se for o desejo de Alá, as prisioneiras ficariam grávidas independete de onde a ejaculação ocorre.

Vários hadices (tradições) narram esta história bem como oferecem outros exemplos de Maomé apoiando o estupro de escravas: Bukhari 3.34.432; 3.46.718; 5.59.459; 7.62.135; 7.62.136; 7.62.137; 8.77.600; 9.93.506; Sahih Muslim 8.3383; 8.3388; 8.3376; 8.3377. Veja que Maomé não condena o estupro de prisioneiras, mas o incentiva. Além disso, Maomé não condena a escravidão, mas a pratica. O Alcorão confirma isso em 4:24, 33:50 e 4:3 (também 70:30).

O lado político do véu: implantação da lei islâmica

O uso do véu islâmico, seja o hijab (que cobre apenas a cabeça) ou o niqab, têm uma componente política fortíssima. A muçulmana que o usa, por sua própria escolha,

sinaliza o seu apego e concordância com a ideologia mais conservadora e reacionária do islão: a crença de que Alá quer que os muçulmanos governem politicamente os não-muçulmanos através da lei Sharia.

O uso do véu é um sinal de desdém da mulher muçulmana que o usa, indicando que ela deseja impor a Sharia às normas políticas e culturais da cultura ela está tentando colonizar. Indica que ela não tem a intenção de assimilar a cultura ocidental, mas sim que ela deseja que o ocidente seja uma colônia da Sharia.

Mas as muçulmanas que usam o véu devem saber que os não-muçulmanos entendem esta mensagem, de forma alta e clara.

Mulheres vestindo niqab em uma praia da Austrália: afirmação política de que a Sharia chegou e a sociedade australiana deve se adaptar, nunca o contrário

O mais interessante (ou revoltante) é que as muçulmanas ortodoxas, aquelas que defendem o uso do véu islâmico (seja o hijab ou o niqab) com unhas e dentes, também concordam com as seguintes determinações da Sharia (por ser a lei de Alá):

1. Mulheres devem ser circuncizadas (ter o clítoris cortado fora).

2. Mulheres não podem deixar a casa sem autorização do pai, marido ou guardião. Ao sair, precisam da companhia de um homem (parente).

3. Mulheres só podem se casar com um muçulmano (homens podem se casar com infiéis).

4. Mulheres só podem se casar uma vez (homens, até 4 … além das escravas sexuais) [Alcorão 4:3].

5. Mulheres podem ser divorciadas por qualquer motivo, bastando ao homem dizer 3 vezes: “eu me divorcio” (elas não tem o mesmo direito).

6. Esposas podem apanhar [Alcorão 4:34].

7. Direito de Herança: a parte do homem deve ser duas vezes maior do que a parte da mulher [Alcorão 4:11; 4:176].

8. Em casos de adultério ou estupro, a mulher precisa do testemunho de quatro homens [Alcorão 24:11-20]. Se ela não provar sua inocência (mesmo do estupro), ela é apedrejada.

9. O testemunho da mulher vale a metade do testemunho do homem [Alcorão 2:282].

10. Esposas podem ser estupradas.

11. Esposas podem ser mortas em defesa da honra (do homem).

12. Não existe limite de idade para casamento (casamentos de adultos com crianças são permitidos).

Leia mais sobre o que a Sharia diz com respeito às mulheres e à família nos capitulos 3 e 4 de Lei Islâmica (Sharia) para os Não-Muçulmanos.

As prioridades de Alá

Comentários no Facebook: taquia em ação

Agora, algumas reflexões sobre comentários na página do Facebook. Listo abaixo as declarações que eu encontrei que dão bem o tom do discurso tortuoso de quem pretende distorcer os fatos para enganar os menos cuidadosos. São sempre frases de efeito tentando mostrar um islamismo sanitizado e totalmente diferente do que estabelece a lei islâmica (Sharia) e diferente do que a prática da Sharia nos mostra. As declarações enganosas são apresentadas em vermelho, e o meu comentário vem se seguida:

“Deus (Alá) confirmou que a mulher é um ser humano completo, dotada de corpo e alma, e a igualou ao homem na prática religiosa e na recompensa da outra vida…”

Até onde eu saiba, todas as religiões consideram a mulher como ser humano dotado de corpo e alma. E daí? Isso não é novidade. Mas o problema no islão é que as mulheres ficam sempre atrás do homem nas mesquitas, ou algumas vezes mesmo no porão das mesquitas. Isso para mim não é igualar homens e mulheres em prática religiosa. O famoso comentarista Ibn Kathir diz (sobre o Alcorão 4:34): “Homens são superiores às mulheres, e um homem é melhor que uma mulher.” Um outro comentarista, Razi, diz: “O homem é mais perfeito que a mulher na criação, e em inteligência, e na esfera religiosa, como na competência de ser um juiz, e um líder na oração.”

Ainda quanto à prática religiosa, existem algumas opiniões importantes de Maomé sobre as mulheres muçulmanas que vale a pena deixar registrado:

Maomé disse a um grupo de mulheres: ‘Eu nunca ví ninguém mais deficiente em inteligência e religião do que as mulheres’ (Bukhari, 1, 14, 301).

Uma mulher fica perto da face de Alá quando ela se encontra dentro da sua casa. E a oração de uma mulher dentro de casa é melhor do que a sua oração na mesquita (Ghazali, Kitab Adab al-Nikah, p. 65)

Uma mulher, um jumento e um cachorro atrapalham a oração (Muslim, 4:1034).

Quanto à recompensa na outra vida, no bordel, digo, paraíso islâmico, enquanto que os homens vão desfrutar das 72 virgens de seios volumosos, além dos meninos, as mulheres vão ficar dentro de casa esperando a sua vez, recatadas e puras.

“A mulher muçulmana não só tem o direito, mas também o dever de estudar e procurar o conhecimento” …

“A mulher pode exercer qualquer função que não vá contra os princípios do Islam, que não agrida a sua natureza feminina e que não a ocupe totalmente, fazendo com que descuide da família, pois isso causa sérios prejuízos ą sociedade, pois acarreta na não educação materna, no abandono dos filhos que serão entregues as “mães artificiais”.

“No Islam, a mulher tem o direito de ser sustentada pelo pai, irmão ou marido, visto ser uma injustiça querer que ela trabalhe dentro e fora de casa.”

Eu agrupei as três afirmações acima porque elas se contradizem. Vejamos. Primeiro, diz-se que a mulher tem o direito e o dever de estudar e procurar o conhecimento (sem mencionar que conhecimento é este). Essa frase se contradiz com a frase seguinte que indica que a as funções que a mulher pode exercer não devem impedir que ela se descuide da família. E, finalmente, a terceira frase que diz que a mulher deve ser sustentada pelos seus parentes homens, sendo uma injustiça que ela trabalhe fora de casa.

Para mim, fica claro com estas frases, colocadas em conjunto, que o papel da mulher muçulmana é o de ser mãe e dona-de-casa. Eu não vejo problema algum que mulheres façam a escolha de serem mães e donas-de-casa. Mas elas devem ter o direito de escolher outras atividades! E as mulheres que preferem desenvolver uma vida profissional fora das atividades domésticas? E os homens de hoje que acabam sendo mais “domésticos” do que as mulheres? E as mulheres que não desejam se casar?

Novamente, o problema com o islão é que ele aceita apenas o que ele define. No islão, falta a liberdade de escolha.

Agora, apenas um detalhe. Maomé inventou o islão com 3 motivos: criar um exército para conquistar Meca, enriquecer, e satisfazer seus desejos sexuais. O papel da mulher muçulmana, desde o tempo de Maomé, passando pelos califas, e até os dias de hoje, é o de ter filhos e criá-los, de modo a manter o influxo de soldados para lutarem na jihad. Os homens iam para a guerra e morriam. Os que voltavam se casavam com as mulheres excedentes (poligamia), garantindo a geração de mais filhos muçulmanos (mais soldados). E nas terras conquistadas, os homens se casavam com as mulheres infiéis conquistadas (poligamia), garantindo a geração de mais filhos muçulmanos (mais soldados). Isso se chama: Jihad Demográfica. Ainda sendo usada nos dias de hoje no Ocidente, visando garantir maioria para poder exigir a implementação a lei islâmica.

“A mulher no Islam têm direito a herança.”

Isso é verdade, porém com restrições. A lei islâmica prescreve que “a parte do homem deve ser duas vezes maior do que a parte da mulher.” E sem esqueçer que, em caso de divórcio, a guarda dos filhos pertence ao homem.

A lei islâmica prescreve isso, e, para os muçulmanos ortodoxos, isso é perfeito e final, pois advém de Alá e das tradições de Maomé (Suna).

“A mulher tem o direito de escolher com quem irá casar.”

Isso não é verdade.

(1) Para começar, um mulher muçulmana pode se casar apenas com muçulmanos! Isso já limita este direito de escolha, não é verdade?

(2) Mas existe um outro problema. O islão define, e a Sharia regulamenta, a segregação entre os sexos, seja nas mesquitas, seja nas escolas, seja no dia-a-dia da mulher muçulmana. E a lei islâmica ainda prescreve que a mulher deve sair de casa com a companhia de um chaperone para evitar contato com homens fora do círculo familiar. Isso faz com que o contato com o sexo masculino seja muito reduzido. A consequência disso é a grande incidência de casamentos entre parentes próximos, geralmente primos. E muito desses casamentos são arranjados, de modo que a mulher não tem outra escolha senão a de aceitar a escolha familiar.

(3) E, ainda existe um outro problema, o dos casamentos precoces. Como não existe limite de idade para o casamento na lei islâmica, é comum que meninas ainda pequenas se casem com homens adultos, muitas vezes com idade para serem seus avós. É claro que estas crianças não têm discernimento e nem direito de escolha.

De modo que quanto mais islâmicamente ortodoxo é o ambiente ou a família da muçulmana, menores as chances da mulher ter direito de escolher com quem ela irá se casar.

“O Islam garantiu ą mulher o direito ao prazer sexual”

Na verdade, o islão garantiu à mulher o direito de ser um objeto sexual do homem. Senão, vejamos.

(1) A lei islâmica prescreve a remoção do clítoris. Vamos e venhamos que sem o clítoris o prazer feminino se reduz ao nada.

(2) O marido tem direito a ter relações sexuais a hora que ele quiser. Ou seja, a mulher muçulmana tem que estar “ligada” o tempo todo, ou ela vai ter relações sexuais indesejadas.

(3) O marido pode estuprar a esposa.

(4) O marido pode “educar a esposa”, seja admoestando-a, seja isolando ela em algum cômodo da casa, ou seja batendo nela, com uma varinha que tem até nome.

O Mensageiro de Alá disse: Sempre quando um homem chamar a sua esposa para a cama, e ela recusar, e ele passar a noite de mal humor, os anjos irão amaldiçoá-la até que ela se levante pela manhã (Mishkat al-Masabih, English translation, Book I, Section ‘Duties of husband and wife’, Hadith No. 61)

O Profeta disse, “Nenhum de vocês deve açoitar a sua esposa como se açoita um escravo, e depois querer ter relação sexual com ela ao final do dia (Bukhari Volume 7, Book 62, Number 132).

A promessa de “virgens de peitos volumos” no paraíso islâmico reforça a visão de que a mulher é nada mais do que um objeto sexual.

“No Islam, é estabelecido o casamento como único entre homem e mulher.”

Correto. A mulher apenas pode se casar com um único homem. Porém, o homem pode se casar com até 4 mulheres simultaneamente (pode ter mais mulheres caso se divorcie e se case de novo), pode ter sexo com mulheres que a “sua mão-direita possuir” (escravas sexuais), pode usufruir do casamento temporário (desde que pague a noiva temporária – a prostituta, e pague ao imã que celebra o casamento – o cafetão). Considerando que a Declaração Universal dos Direitos Humanos, no seu Artigo I, diz que todas as pessoas nascem livres e iguais em dignidade e direitos, a conclusão lógica é que o islão é arcáico, misógino e contra os direitos humanos das mulheres.

“A posição da mãe é três vezes superior a do pai”

Eu não sei de onde vem esta afirmação. O que eu sei é que, no islão, o homem é superior à mulher.

“Os homens têm autoridade sobre as mulheres porque Alá fez o homem superior à mulher” (Alcorão 4:34).

Na página 36 do livro, A Mulher e o Islamismo, Ahmed Zaki Tuffaha escreveu: “Alá estabeleceu a superioridade do homem sobre a mulher pelo verso acima (Sura 4.34), o que não permite a igualdade entre o homem e a mulher. Porque aqui o homem está sobre a mulher devido à sua superioridade intelectual.”

Aisha (a criança que foi forçada a se casar com Maomé) disse para Maomé: “Você nos fez as mulheres serem iguais aos cães e aos jumentos” (Muslim 4, 1039).

“O uso do véu não é uma invenção do Islam.”

Isso é verdade, mas o problema não reside aí. As mulheres de diversas civilizações, ao longo da história, têm se vestido de maneira diferente. Por exemplo, a mulher chinesa, ao longo dos séculos, nunca foi chegada a usar um véu. As mulheres da África Negra não usavam véu algum bem como tinham os seios de fora. As hindús, cobriam a cabeça com um véu longo mas deixavam as costas à mostra. No Egito Antigo, era um véuzinho chinfrin, talvez apenas para proteger do sol. Na Grécia e Roma antigas, não existia esta neurose de esconder os cabelos. A Europa medieval herdou do cristianismo a tradição do véu, mas ele nunca foi algo compulsório, e foi caindo em desuso com o passar do tempo.

Isso é evolução.

No islamismo, a coisa toda se engessa em virtude da inviolabilidade do Alcorão e da Suna (tradições) de Maomé. De modo que, sim, o islão não inventou o véu. Mas o islão é a única ideologia do mundo que o defende com unhas e dentes, a ponto de ameaçar fisicamente, e levar a cabo as ameaças, as mulheres que não desejam usar o véu ou viver cobertas por verdadeiras “barracas ambulantes.”

“A mulher muçulmana também pode votar … ela teve este direito há 1400 anos.”

Na verdade, essa é uma outra afirmação vazia, porque a democracia é algo anti-islâmico. Senão vejamos. O clérigo saudita Muhammad Musa al-Sharif, em entrevista a TV al-Daleel, em 19 de Fevereiro de 2010, disse existir uma prominência da lei islâmica sobre as leis feitas pelos seres humanos. A lei de Alá, a Sharia, a lei islâmica, deve governar o mundo. Toda a lei que não segue a Sharia é anti-islâmica. Logo, não existe eleição para definir as leis.

Outro tipo de eleição seria para eleger o Califa. Mas a história islâmica nos mostra que as sucessões dos califas sempre foram sangrentas, um golpe dentro do outro. Bem, não existiram eleições aqui.

Ora bolas, se não existe eleição, que negócio é esse de “direito de votar obtido há 1400 anos”?

“O Alcorão eleva a condição da mulher e a valoriza devolvendo a mulher o lugar que lhe é de direito no seio da sociedade.”

Esta frase traduz bem o supremacismo islâmico, que tenta passar uma idéia de que antes do islão tudo era ruim, e que a partir do islão tudo melhorou, e que não existe nada mais correto do que o que foi codificado na Sharia. O fato é que o islão engessa tudo a padrões de comportamento da Arábia, Século Oito (e nós estamos no Século Vinte e Um).

Eu vou mencionar alguns termos que definem bem o que o islão define como “direitos da mulher”: remoção do clítoris, estupro marital, crime de honra, menor porção da herança para a mulher, estupro é culpa da mulher, segregação entre os sexos, poligamia, pedofilia, fábrica de filhos.

A chave do sucesso da mulher muçulmana é resumida por:

Todas as mulheres que ao morrerem tiverem o marido satisfeito com elas entrarão no Paraíso (Mishkat al-Masabih, English translation, Book I, Section ‘Duties of husband and wife’, Hadith No. ii, 60).

Ou seja, para garantir o paraíso, elas precisam fazer tudo o que o marido deseja de modo a satisfazê-lo plenamente.

Palavras finais

Termino este meu artigo mencionando uma frase de Clarisse Lispector, mencionada no Facebook “Manifesto pela Honra Libanesa”

“Porque há o direito ao grito, então eu grito.”

É bom viver no Brasil onde existe o “direito ao grito,” pois nos paraísos islâmicos, regidos pela lei islâmica Sharia, este direito ao grito não existe.

1/8/2015: Estou adicionando um link para um vídeo do Facebook com a reportagem do Fantástico

Previous Post Al Qaeda no Brasil

Next Post A Ablução (lavagem) e o controle criado pelo ritualismo islâmico

Islâmico faz a oração Azan ao pé do Cristo Redentor, “tomando posse do Brasil para Alá”

25 junho, 2014 by José Atento 9 Comentários

O vídeo abaixo mostra wahabitas salafitas da Arábia Saudita fazendo a oração Azan ao pé da estátua do Cristo Redentor, no Corcovado. Eles estão aqui no Brasil, no lugar mais alto e famoso, um símbolo do Rio de Janeiro, fazendo “Alahu Akbar”, a mesma coisa que é dita quando não-muçulamos (cristãos, budistas, hindús, judeus, ateus, agnósticos, …) são mortos ou mutilados.

Um gesto simbólico, feito em um dia de chuva com pouca gente no Cristo Redentor (certamente para evitar publicidade), mas que tem um significado profundo dentro do modo de ver dos muçulmanos ortodoxos: esta-se “tomando posse” do Brasil, e afirmando-se que o islão, e a Sharia, estão chegando.

A Azan, a Chamada à Oração, é chamada por um Muezim da mesquita cinco vezes por dia, tradicionalmente a partir do minarete, convocando os muçulmanos para adoração (salat) obrigatória (fard).

Sendo cantado no Corcovado, o topo do Rio de Janeiro:

Eu testemunho que não há outro Deus senão Alá.
Eu testemunho que Maomé é o mensageiro de Alá.
Apressa-te a adoração (salat).
Apressa-te para o sucesso.
A oração é melhor do que o sono.
Alá é maior.
Não há Deus senão Alá.

O texto do YouTube diz

Em nome de Alá, o Misericordioso. Obrigado e agradecimento a todos os colegas a apoiarem a ação. E peço a Alá para conciliar tudo. Irmão: Abdul Rahman Saleh al-Awfi.
Medina

Os wahabistas promovem a forma mais virulenta do islamismo. O que eles defendem e propagam, usando a riqueza oriunda os petro-dólares, é o salafismo, que significa “antecessores” ou “antepassados“, termo usado para identificar os primeiros muçulmanos, que formaram o epítome da prática islâmica. A tradição de Maomé (hadice) cita Maomé dizendo “As pessoas da minha geração são as melhores, em seguida, aqueles que virão depois deles, e, em seguida, os da próxima geração” (Bukhari, vol. 8, livro 76, 436; e também vol. 5, livro 57, 2), é visto como um apelo aos muçulmanos seguirem o exemplo dessas três primeiras gerações, os “salaf”.

Os wahabismo salafista (a redundância aqui é proposital) é o islamismo oficial da Arábia Saudita, país cuja Constituição diz ser dever do Estado a propagação do islão (dawa). E eles fazem isso a nível mundial custeando mesquitas e madrassas em todos os continentes, inclusive aqui.

Algumas indagações:

Sendo eles wahabistas salafistas, os mesmos que apoiam e financiam a ação dos jihadistas no Iraque e na Síria, ações estas que envolvem terríveis atrocidades contra tudo e contra todos aqueles que eles considerem como não-muçulmanos (ou diferentes), o que eles desejam no Brasil?
Considerando os wahabistas salafistas desejam a implementação da lei islâmica (Sharia) em todo o mundo, algo que os jihadistas do Iraque e da Síria têm demonstrado com clareza, o que eles desejam no Brasil?
Considerando que tem existido um esforço grande por parte da Arábia Saudita em enviar jihadistas para lutar no Iraque e na Síria, inclusive libertando presos para lutarem lá em troca da liberdade e ajuda às suas famílias, e que tem existido um grande esforço de radicalização de jovens recém-convertos em países dos mais diversos, incluindo-se Europa, Austrália, Canadá e Estados Unidos, cuja conversão e radicalização se dá em torno de mesquitas e madrassas salafistas, o que eles desejam no Brasil?

Vídeo que convida os “muçulmanos de todo o mundo” a se juntarem à jihad na Síria e no Iraque. “Muçulmanos de todo o mundo” inclui os jovens recém-conversos da Europa, Austrália, Canadá e Estados Unidos.

E mais uma coisa. Nenhum não-muçulmano pode chegar perto da pedra negra que eles adoram em Meca, sob pena de execução. Mas para ir para a terra dos outros criar problemas, isso eles não perdem tempo.

Nenhum não-muçulmano pode mostrar outra religião ou falta dela (ateísmo) a um muçulmano sob pena de morte, segundo a lei islâmica (Sharia) mas eles se sentem com todo o direito de cirar confusão na terra dos outros.

Temos problemas demais no Brasil. Não precisamos de mais um problema, da pior qualidade!

NÃO QUEREMOS SHARIA NO BRASIL !!!

Previous Post Pres. Husein Obama troca 5 terroristas jihadistas por um desertor do exército dos EUA

Next Post Maomé e Aisha (trailer do filme “A vida dramática de uma pequena menina casada com o profeta do islão”)