• Skip to main content
  • Pular para sidebar primária

lei islâmica em ação

Não queremos Lei Islâmica (Sharia) no Brasil

Liberdade de Expressão

Facebook baniu historiador alemão por dizer “o islamismo não faz parte da história alemã”

11 abril, 2018 by José Atento Deixe um comentário

O islão faz parte da história da Europa no sentido que as invasões incessantes e o expansionismo islâmico levaram a Europa a se unir para se defender dele. 

Tyler O’Neal, PJ Media

No mês passado, o Facebook censurou um historiador alemão que postou uma mensagem sobre o impacto histórico do islamismo na Alemanha. O Facebook proibiu o historiador por 30 dias, apesar de 76% dos alemães concordarem que o islamismo não “pertence à Alemanha”.

Michael Hesemann, jornalista e historiador do Vaticano com um doutorado honorário por seu trabalho na descoberta de documentos do genocídio armênio, publicou uma mensagem que o Facebook disse que “não corresponde aos padrões da nossa comunidade”. A mensagem ofensiva era uma declaração histórica precisa – se exagerada. [Nota do Tradutor: a declaração não foi exagerada]

“O Islã sempre desempenha apenas um único papel na história de 1700 anos do Ocidente Cristão: o papel da espada de Dâmocles que pairava acima de nós, a ameaça da barbárie contra a qual era necessário se unir e lutar“, escreveu Hesemann, segundo o NRW Direkt. “Nesse sentido, o Islã não faz parte da história alemã, mas a defesa contra o Islã!”

O Facebook argumentou que excluiria qualquer comentário que “atinja pessoas por causa de sua raça, etnia, origem nacional, orientação religiosa, orientação sexual, identidade sexual ou deficiência física”, informou o site católico OnePeterFive.

A relação histórica entre o Islã e a Alemanha tornou-se um tema quente no último mês, com a ascensão do novo ministro do Interior, Horst Seehofer. O ex-presidente da Alemanha, Christian Wulff, declarou que “o Islã pertence à Alemanha” – e a chanceler Angela Merkel concordou.

“Não. O Islã não pertence à Alemanha”, declarou Seehofer logo após assumir o cargo. “A Alemanha é caracterizada pelo cristianismo”. Mesmo assim, ele acrescentou: “Os muçulmanos que vivem conosco naturalmente pertencem à Alemanha”.

(leia artigo do Gatestone Institute sobre esta declaração do ministro do interior alemão)

Em uma recente pesquisa WELT-Trends, 76% dos alemães concordaram com Seehofer sobre esta questão, com 61% dizendo que “concordam fortemente”. Apenas 20% dos alemães discordaram, insistindo que o Islã é fundamental para a Alemanha. Apenas quatro por cento disseram que estavam “indecisos”.

O historiador lamentou o silêncio forçado da correção política nesta questão. “Isso diz muito sobre o estado deplorável de nossa democracia sob a chanceler Angela Merkel, quando um historiador pode não expressar fatos históricos simples”, disse Hesemann à NRW Direkt.

“A questão de saber se o Islã pertence à Alemanha, como Merkel afirma, ou não, como Horst Seehofer afirmou, tem uma terceira resposta: sim, é parte de nossa história, embora de uma forma que pode ser desconfortável para muitos”, afirma o historiador. disse.

“O Islã contribuiu significativamente para a integração européia. Sem o Islã, não teria havido Carlos Magno, cujo avô, como herói de Poitiers, cresceu além de seu papel como Hausmeier e lançou as bases para a dinastia carolíngia”, disse Hesemann. Sem o Islã, não haveria “cruzadas e nenhuma transferência cultural associada, nem Renascimento – a conseqüência da queda de Constantinopla e a fuga de seus estudiosos para o Ocidente, nenhuma liga sagrada como a primeira aliança de defesa européia contra os turcos, e assim muito mais. ”

O historiador estava se referindo à Batalha de Tours (732 dC), quando Charles Martel derrotou um exército muçulmano na França depois que os muçulmanos se espalharam para o norte da Espanha. Essa batalha uniu várias tribos francas, ajudando a criar a nação da França. O neto de Charles Martel, Carlos Magno ou Carlos Magno (742-814), uniu um vasto território sob seu domínio e fomentou um período de aprendizado conhecido como o “Renascimento carolíngio”. Seu “Sacro Império Romano” desempenhou um papel colossal na história européia e durou cerca de 1000 anos.

Tantos momentos decisivos da história européia, da Batalha de Tours à Batalha de Lepanto (1571) e dos cercos de Viena (1529 e 1683), resultaram de conflitos diretos com a expansão islâmica.

Mesmo a descoberta das Américas por Cristóvão Colombo em 1492 teria sido incompreensível sem o Islã. O Rei Fernando e a Rainha Isabella, dos reinos unidos da Espanha, enviaram Colombo em sua viagem depois de derrotar os muçulmanos em Granada. Os portugueses iniciaram o colonialismo europeu em resposta ao controle muçulmano das rotas comerciais do leste, e os espanhóis contrataram Colombo para encontrar outra rota para o leste.

Sem a presença do Islã como uma “ameaça da barbárie”, os europeus não teriam descoberto e colonizado as Américas, com todo o bem e o mal que vinham de suas expedições.

Na Alemanha em particular, o Sacro Império Romano de Carlos Magno inspirou uma identidade alemã separada, unindo eventualmente reinos díspares e estados-cidades no Império Alemão em 1871. Assim, sem o Islã, não haveria Alemanha – mas isso não significa que a Alemanha é islâmica. .

Resumindo esse tremendo impacto, o historiador vaticano Hesemann acrescentou: “Então o Islã certamente desempenhou um papel importante na história da Europa, e especialmente na Alemanha, mas não como parte de nossa cultura, na qual nunca foi integrado – mas como uma ameaça contra que se unir e superar todas as fronteiras e desacordos “.

“Diga: sem o Islã, um cristão ocidental nunca teria se definido nessa clareza”, concluiu Hesemann.

O historiador disparou contra a ideia de que ele atacou pessoas por causa de sua afiliação religiosa. “Essa análise da história de nossa relação com o Islã no período entre os séculos 7 e 18 não afeta uma única pessoa viva”, disse Hesemann.

“Ele não ataca o Islã, embora afirme que ele foi percebido pelo Ocidente cristão como barbarismo, um termo que, aliás, vem da Grécia antiga e significa todas as características não-gregas”, explicou. “O Islã realmente não tem raízes gregas.”

Hesemann explicou: “Ninguém se ressentiria quando um historiador afirma que os francos e os cruzados, por sua vez, foram entendidos por muitos muçulmanos como ‘bárbaros’ em alguns aspectos”.

“Mas aqui, a avaliação histórica do Islã é simplesmente censurada e indigna de uma sociedade livre”, brincou o historiador. “Obviamente, qualquer engajamento crítico com uma religião que se espalhou através da subjugação de outros povos e ainda hoje segue uma lei bárbara do século VII que segue a Sharia com suas brutais punições corporais e capitais, incluindo o apedrejamento e a crucificação.”

“Aparentemente, cada historiador crítico deve agora calar a boca”, disse Hesemann. “Eu protesto fortemente e pleiteio pelo direito de liberdade de expressão e livre discussão de fatos históricos.”

De fato, eventos recentes na Alemanha sugerem que o Islã está se tornando uma espécie de religião estatal. Críticas à religião são consideradas inaceitáveis, e os imigrantes se safaram com crimes tão horríveis quanto o estupro por causa de sua herança cultural.

No mês passado, uma diretora alemã teria dito a uma garota cristã que tinha sido espancada por colegas muçulmanos que ela deveria usar uma hijab [véu islâmico] para evitar mais intimidação. No mesmo mês, um juiz alemão ordenou que a Volkswagen recontratasse um homem que era suspeito de recrutar para o Estado Islâmico (ISIS). No ano passado, um turco foi absolvido após estuprar uma alemã porque seu sexo violento forçado não era “culturalmente” considerado estupro.

Onde o Islã é ou não fundamentalmente bárbaro, a interpretação da história de Michael Hesemann está correta. Os europeus temiam o Islã e se uniam para combatê-lo, forjando uma identidade cristã em contraste com a religião de Maomé.

O Facebook não deve banir historiadores que dizem verdades difíceis. Com o Facebook banindo Hesemann por essa história, será que ele censuraria um muçulmano por dizer que os cruzados eram “bárbaros”? O Facebook consideraria um insulto para os ateus se um cristão falasse que os regimes ateus mataram centenas de milhões de pessoas no século 20? Os fatos históricos nunca devem ser censurados, e o Facebook deveria ter vergonha desse comportamento.

Nota: Infelizmente, os grupos mais poderosos de mídia social (Facebook, Twiter e Google-YouTube) vem retirando a monetização (modo de ganhar dinheiro pela Internet) e suspendendo temporáriamente ou mesmo banindo para sempre canais e contas particulares daqueles que criticam a islamização e o apoio que governos (de países tais como Alemanha, Inglaterra, Suécia e Canadá) vêm dando para isso.

Arquivado em: Liberdade de Expressão Marcados com as tags: Alemanha, Eurábia, Liberdade de Expressão

Previous Post Bélgica: partido islâmico admite objetivo de implantar governo 100% islâmico; partidos islâmicos na Europa crescem com a imigração muçulmana
Next Post O Dilema abraâmico do islão: o islamismo distorce as narrativas bíblicas para tomar posse daquilo que não lhe pertence

Sim, o islão pode (e deve) ser criticado! Não se acovarde, e não deixe que os outros te intimidem!

17 maio, 2015 by José Atento 9 Comentários

Mais um atentado no padrão Charlie Hebdo, desta vez nos EUA, durante um concurso de caricaturas de Maomé. As reações são as mesmas, condena-se o atentado mas ao mesmo tempo diz-se que os muçulmanos foram provocados pelas caricaturas. Neste artigo nós iremos provar que o que provoca os muçulmanos a cometeram atrocidades é o próprio islão.

No dia 3 de maio, maometanos psicopatas abriram fogo contra o prédio onde uma exposição de caricaturas de Maomé (o psicopata exemplar) acontecia. Eles pretendiam atingir os participantes ao sairem, mas como o evento atrasou eles conseguiram apenas atingir um guarda. Para o azar deles, a exposição aconteceu no Texas, onde o chumbo come, e eles tiveram uma resposta na mesma medida. Resultado, os dois devotos de Alá estão gravemente feridos. Sites islâmicos estão elogiando os mujahadin covardes como heróis. (Fonte, fonte, fonte).

Algumas informações interessantes sobre o ato de louvor a Alá, digo, atentado islâmico, no Texas
1. O Estado Islâmico assumiu a autoria, o que faz este o seu primeiro ataque em solo americano.
2. O Estado Islâmico disse que isso foi apenas um treinamento.
3. Um dos terroristas era conhecido da polícia, tendo sido anteriormente acusado de terrorismo, mas acabou sendo solto.
4. Na audiência da exposição de caricaturas estava o político holandes Geert Wilders, bem como a ativista Pamela Geller (além de mais 100 pessoas).
5. O FBI tinha sido avisado que algo podia acontecer mas não deu bola. A polícia do Texas foi quem levou as ameaças à sério.
6. Antes do atentado, os jihadistas psicopatas escreveram no twiter: “Que Alá nos aceite como mujahadin.”

A foto abaixo mostra a cara dos marginais.

Marginais islâmicos, fiéis seguidores de Maomé

A caricatura que venceu o concurso das Caricaturas de Maomé (e que provocou mais um atentado, digo, ato de louvor a Alá) foi desenhada por Bosch Fawstin, um ex-muçulmano. Nela, Maomé diz: “Você não pode me desenhar.” E o desenhista responde: “É por isso que eu o desenho.”

A caricatura vencedora

Mas, como ocorrido no Charlie Hebdo, bem como em geral, vozes que se dizem defensoras do direito de expressão acabam defendendo os criminosos, e colocando a culpa nas vítimas. A frase padrão é “eu defendo a liberdade de expressão mas …”.

Um dos argumentos que são utilizados é sempre o da “provocação.” Este argumento se baseia no raciocínio de que ao se “profanar” um símbolo religioso se está provocando os adeptos daquela religião em particular, e que não se deve insultar a religião de ninguém.

Este argumento seria válido se isso fosse aplicado a TODAS as religiões. Mas não é o caso, pois o islão é a única religião que é defendida por não muçulmanos sob este argumento. E também, o caso de que apenas muçulmanos saem matando quando a “profanação” de um símbolo religioso acontece.

O Alcorão dentro da privada é um “crime hediondo”
ao passo que uma Bíblia na privada é uma “obra de arte”

Aqui está a diferença fundamental. Os muçulmanos podem seguir suas próprias crenças religiosas, mas eles não podem obrigar os outras a segui-las. Eles acreditam que é errado desenhar Maomé; Os católicos pensam que é errado se divorciar; os judeus acham que é errado comer carne de porco. Mas você não insulta o judaísmo por comer carne de porco, um católico por se divorciar, ou um muçulmano por desenhar Maomé.

“Piss Christ” (algo como “Cristo Mijado”). Esta fotografia, que mostra um crucifixo de plástico submerso na urina do próprio fotógrafo, ganhour prêmios nos EUA. Nenhum atentado aconteceu.

Além do mais, os muçulmanos deveriam mostrar que realmente o islão é capaz de conviver com o resto do mundo mostrando a tolerância que eles dizem o islão possui, tolerância esta que ninguém vê. Pelo contrário, o que existe são atos de violência jihádica, um após o outra.

Mas, qual seria a origem desta falta de tolerância do islão para com aquilo que seja considerado não islâmico? Ela vem do seu fundador, Maomé:

Foi narrado sob a autoridade de Abdullah b. ‘Umar que o Mensageiro de Alá disse: Eu tenho sido ordenado a lutar contra todas as pessoas até que elas atestem que não há outro deus senão Alá, que Maomé é o mensageiro de Alá, e eles rezem e paguem Zakat [ou seja, se tornem muçulmanos], e se eles fizerem isso, o seu sangue e propriedade terão proteção garantida em meu nome [ou seja, não serão mortos ou roubados]. (Muslim, Livro 1, Número 33)

A Jihad (guerra para estabelecer a religião islâmica) é uma ordem eterna, até que o islão seja o única sistema político (religião) vigente sob a face da Terra.

Além disso, Maomé deve ser amado mais do que qualquer outra coisa:

O profeta é mais valioso para os crentes do que eles próprios. (Alcorão 33: 6).

Alá disse “Maomé, diga para os crentes que eles devem amar menos os seus familiares e as sua riquezas do que Alá, o seu mensageiro e a luta em sua causa (jihad).” (Alcorão 9:24).

Maomé disse: ‘Nenhum de vocês será considerado como um crente (muçulmano) até que eu seja mais amado do que a sua família, sua riqueza e toda a humanidade.’ (Bukhari Volume 001, Livro 002, Hadith Número 014).

Agora você entende de onde vem toda a violência e intolerância?
Muçulmanos são submersos nesta ideologia, não apenas em “sites radicais” mas também nas mesquitas e madrassas. E não Brasil, infelizmente, elas estão se proliferando.
Não são desenhos de Maomé que provocam os jihadistas. Eles já estão provocados pelo comando de lutar em uma Jihad eterna. Eles são bombardeados com o conceito que eles devem reagir, violentamente se preciso for, para impor a Sharia, e dentro dela existe o conceito de que é crime criticar o islão, Maomé e a própria Sharia. E não interessa o valor da crítica, pois a Sharia diz que o islão é correto e acima de qualquer coisa (mesmo quando está errado).
E, no caso específico de um dos assassinos, Ibrahim Simpson, ele estava em contato com conhecidos terroristas islâmicos, que o encorajavam a promover um ataque contra “alvos fáceis.” Se ele não tivesse atacado a competição de desenhos, ele teria atacado um loja de chocolate, a exemplo do que aconteceu na Austrália recentemente (será que chocolate também provoca Jihad?).
“O Livro dos Mórmons” é um premiado musical da Broadway que ridiculariza a religião dos mórmons (“santos dos últimos dias). O musical está sendo mostrado desde 2011. Nenhum atentado aconteceu.

Afirmar que desenhar Maomé é um insulto é uma idéia jihadista. Não é uma idéia oriunda que qualquer outro lugar. Os jihadistas estão aplicando o seu código sobre nós, restringindo o nosso comportamento. Desenhar Maomé é um discurso político inteiramente normal e não é um insulto gratuito. Pelo contrário, é um ato de resistência contra a imposição da lei islâmica Sharia.

A organizadora do evento, Pamela Geller, é hoje a mulher mais corajosa do mundo!

Ela merece um pódio para que sua voz possa ser ouvida por milhões. Ver jornalistas a atacando é inadimissível e amedrontador, pois mostra a dificuladade se combater a jihad nos EUA.

É crucial para a sobrevivência da civilização que todos nós falemos em voz alta e com clareza sobre os muitos aspectos verdadeiramente terríveis e abomináveis ​​do Islão. Sim, o islão deve ser criticado.

Se nós não apoiarmos os mais corajosos entre nós quando criticam o islão, não devemos ficar surpresos quando os muçulmanos que são contra a Sharia permaneçam silenciosos e invisíveis.

Foi um ex-muçulmano que venceu concurso promovido pela Pamela Geller. Será que ele não merece o nosso aplauso e apoio por desafiar os monstros que matam qualquer um que ouse deixar o islão?

Os cristãos estão sendo torturados, violados, decapitados e queimados vivos, e tendo seus filhos roubados. Os ateus estão sendo presos, açoitados ou mortos por exporem as suas críticas ao islão. Os gays estão sendo enforcados, degolados ou atirados do alto de prédios por serem gays. Nos campus universitários da Europa, nos EUA, e também no Brasil (isso mesmo), grupos de frente jihadistas tem livre acesso para propaganda. Nos EUA e Europa, os alunos judeus estão sendo difamados, perseguidos e até mesmo atacados fisicamente. As mulheres muçulmanas nos EUA, Canada e Europa são assassinadas por seus pais por desejarem ter um relacionamento afetivo normal. Bebê meninas muçulamanas, nos EUA e na Europa, estão tendo seus clitóris cortados.

clique na imagem para melhor visualização

Onde está sua voz? O que é que a sua igreja ou sinagoga está fazendo? O que é que o seu grupo ateista ou gay está fazendo? Por que tolerar por um segundo políticos e especialistas correndo para a frente para afirmar que não devemos criticar o Islão? O Islão é um pesadelo para aqueles que vivem sob ele, e para aqueles sob o seu alcance.

O evento liberdade de expressão de Pamela Geller não foi feito para provocar uma resposta violenta. Ele foi feito para denunciar as respostas violentas, a falta de tolerância e o aspecto mono-cultural do islão. Isso é algo importante e útil.

Um apologista do islamismo (na esquerda) segura a cabeça decepada da Pamela Geller, usando uma faca escrito “Grande Imprensa”. Na sua camisa está escrito que ele pertence à turma do “Eu sou a favor da liberdade de expressão mas …” . Ele pergunta para um terrorista “Agora você vai ser bom com a gente?” Enquanto isso, o terrorista segura um cartaz onde que está escrito “Morte aos – homossexuais, mulheres que dirigem, transsexuais, critãos, judeus, EUA, Israel, cartunistas, … mais do lado de trás.” (cartoon)

E mais dois exemplos que tolerância não é sair matando os outros, mas sim conviver com as diferenças, mesmo em discordância. No Brasil, a “Miss Bumbum” posou nua coberta apenas de uma imagem da Virgem Maria. E, ainda outro dia, o líder de uma banda de rock de fundo de quintal queimou a Bíblia. Até onde eu saiba, os dois não foram molestados.

Artigo correlato: A ‘Inocência dos Muçulmanos’ ou o porquê que muçulmanos se dispõem a matar para defender a “honra” de um senhor da guerra do século sétimo

Arquivado em: Liberdade de Expressão Marcados com as tags: Blasfêmia, Liberdade de Expressão

Previous Post Atualizações em abril de 2015
Next Post Por que os muçulmanos têm a obrigação de odiar os judeus?

Maomé, assassino: Maomé manda assassinar todos aqueles que o criticam

23 julho, 2013 by José Atento 15 Comentários

Você já se perguntou porque alguns muçulmanos se comportam como “possessos pelo demônio” quando alguém critica Maomé? Capazes de ameaçar, ferir ou matar …

Por que a lei islâmica define qualquer crítica a Maomé como crime?

É porque Maomé ordenou os muçulmanos que matassem todos aqueles que o criticassem … com as bençãos de Alá.

Existem várias narrativas da vida de Maomé, todas eles de fontes islâmicas, que relatam que Maomé mandou matar todos aqueles que o criticaram.

Maomé sabia bem o criminoso que era, e tinha medo de ser exposto. Para evitar isso, ele ordenou a seus seguidores que assassinassem qualquer um que o criticasse. Em uma sociedade iletrada, como era a sociedade daquela região, os poetas eram os jornalistas do seu dia, com suas palavras influenciado a opinião pública. Muitos deles reconheceram que ‘pirata’ e ‘profeta’ eram carreiras divergentes, e tiveram a coragem de dizer isso, pagando com as suas vidas. (Leitura complementar: Maomé assassino e intolerante: execuções e destruição de “ídolos” após a ocupação de Meca)

Asma bint Marwan (Janeiro, 624)

A Sira (biografia de Maomé) de Ishaq fala do assassinato da “jornalista” Asma bint Marwan. Ela falou criticamente de Maomé, dizendo para a sua tribo ter cuidado com ele. “Vocês obedecem um estranho que o incentivam a matar para poderem saquear. Homens gananciosos. Será que não há honra entre vocês..? Ao ouvir essas linhas Maomé disse: “Será que ninguém irá me livrar dessa mulher?” Umayr, um muçulmano zeloso, decidiu executar a vontade do Profeta. Naquela mesma noite, ele penetrou na casa da escritora, enquanto ela dormia rodeada por seus filhos. Havia um que tinha adormecido enquanto amamentava. Umayr retirou o bebê e mergulhou a sua espada no peito da poetiza. Na manhã seguinte, na mesquita, Maomé, que estava ciente do assassinato, disse: “Você ajudou a Alá e Seu Apóstolo.” Umayr disse: “Ela tinha cinco filhos. Eu não deveria me sentir culpado?” “Não”, respondeu o profeta. “Matá-la é tão insignificante quanto duas cabras batendo de frente (os seus chifres).” [1]

Austrália: Uma mãe zelosa tira a foto de seu filho segurando um cartaz que diz “Decapitem todos aqueles que insultarem o profeta.” Ela deve estar achando tão bonitinho … talvez ela mande a foto para os seus parentes monstrando o quão religioso o seu filho está se tornando

Abu Afak (Fevereiro, 624)

“Abu Afak era um homem velho, judeu, pertencente ao clã Ubayda. Ele escreveu um poema para mostrar o seu descontentamento por Maomé ter matado al-Harith b Suwayd b Samit. Ao tomar conhecimento do poema, Maomé disse: ‘Quem vai lidar com este patife para mim?’ Diante disso, Salim ibn Umayr disse: “Eu faço um voto que eu ou mato Abu Afak ou morro antes dele.” Ele esperou por uma oportunidade até que uma noite quente veio, e Abu Afak dormia em um lugar aberto. Salim Ibn Umayr sabia disso. Ele enfiou a espada em seu fígado e pressionou-a até que chegasse na sua cama. O inimigo de Alá gritou e as pessoas que eram seus seguidores, correram para ele, levando-o para sua casa onde ele morreu”. [2]

O cineasta holandês, Theo van Gogh, jaz morto em uma rua de Amsterdam, esfaqueado de forma ritualística por um muçulmano. O cineasta havia produzido o filme Submissão

Ka’b ibn Ashraf (Setembro, 624)

O assassinato de Ashraf é um exemplo convincente da legitimidade no tocante a enganar os infiéis (taqiyya). Este assassinato é narrado em [3], [4] e [5].    Um poeta, Ka’b ibn Ashraf, havia ofendido Maomé, levando este último a exclamar: “Quem vai matar o homem que ofendeu Alá e seu profeta?” Um
jovem muçulmano chamado Muhammad ibn Maslama se voluntariou com a condição de que, a fim de chegar perto o suficiente de Ka’b para assassiná-lo, lhe fosse permitido mentir para o poeta. Muhammad concordou, ou seja, 

o islão dá aos muçulmanos licença para matar.  

Ibn Maslama viajou até onde Ka’b estava e começou a denegrir o Islã e Maomé. Continuou assim até que a sua insatisfação tornou-se tão convincente que ele ganhou a confiança de Ka’b. Logo depois, Ibn Maslama apareceu com outro muçulmano e, assim que Ka’b baixou a sua guarda, ele o matou.   Ka’b ibn Ashraf não suspeitou que mal algum o aguardava quando Maslama gritou: “Vamos ferir o inimigo de Alá!” Eles o atacaram, e suas espadas se chocaram sobre ele. Maslama disse, “Eu lembrei da minha adaga e a empunhei. Eu empurrei-a na parte inferior de seu corpo e a arrastei até chegar a seus órgãos genitais. O inimigo de Alá caiu no chão”.    “Nós levamos a sua cabeça para Maomé durante a noite, saudamos o Profeta enquanto ele estava orando, e jogamos a cabeça de Ashraf diante de seus pés. O profeta elogiou a Alá pelo poeta ter sido morto, e cumprimentou-nos sobre o bom trabalho que tinhamos feito pela  causa de Alá. Nosso ataque ao inimigo de Alá provocou terror entre os judeus, e não havia nenhum judeu em Medina que não temesse por sua vida.”

Assassinato e terror são as boas obras do islão.

Página no Facebook conclamando a decapitação daqueles que “disrespeitam o nosso profeta.” Religião da Paz?

Mate qualquer judeu que caia sob o seu poder

“Na manhã seguinte ao assassinato de Ashraf, o Profeta declarou: ‘Mate qualquer judeu que caia sob o seu poder.” [6]

“Logo após isso, Masud saltou sobre Sunayna, um dos comerciantes judeus com quem sua família tinha relações sociais e comerciais, e o matou. O irmão do muçulmano reclamou, dizendo: ‘Por que você o matou? Você tem muita gordura na sua barriga em função da sua caridade.’ Masud respondeu: “Por Alá, se Maomé tivesse me mandado matá-lo, meu irmão, eu teria cortado a sua cabeça.” No que o irmão disse: “Qualquer religião que pode levá-lo a isso é realmente maravilhosa!” [7]

Este homem deu crédito ao islamismo por ter transformado o seu irmão em uma máquina de matar irracional. A motivação foi puramente racista: “Apenas emitir ordens para matar todos os judeus no país.” [8] Com sangue inocente ainda escorrendo de suas mãos, Mas’ud proclamou para todo o mundo ouvir: “Maomé me deu ordens para matar.”

Os terroristas de hoje não corromperam o islão; foi o islão quem os corrompeu.

Sallam ibn Abu’l-Huqayq   (Setembro, 624)

Apesar de hediondo, o assassinato de Ashraf não iria ficar sozinho. Logo depois, Maomé ordenou aos muçulmanos que assassinassem Sallam ibn Abu’l-Huqayq. Tabari, o mais antigo historiador do islã, explica:  “Eles pediram ao Profeta permissão para matar Sallam, e ele a concedeu.”  “Quando chegaram a Khaybar, eles foram para a casa de Sallam à noite, depois de terem fechado todas as portas do assentamento sobre os habitantes. Ele estava no cenáculo. Sua esposa saiu e perguntou quem éramos nós lhe dissemos que eramos árabes em busca de suprimentos. Ela nos disse que o seu marido estava na cama. Entramos e trancamos a porta. Sua esposa gritou e avisou-o de nós, por isso corremos para ele com as nossas espadas empunhadas enquanto ele estava deitado em sua cama. Ao ferí-lo, Abdallah enfiou sua espada em sua barriga até que ela o transpassou. ‘Pelo Deus dos Judeus, ele está morto!’ Nunca ouvi palavras mais doces do que essas. Voltamos ao Apóstolo de Alá e lhe dissemos que haviamos matado o seu inimigo. Nós disputamos diante de si a respeito de quem o havia matado, cada um de nós reivindicando o feito. Maomé pediu para ver as nossas espadas e quando ele olhou para elas, ele disse: “É a espada de Abdallah que o matou, eu posso ver vestígios de comida nela.” [9]

Enganar vítimas ainda é o procedimento padrão dos militantes muçulmanos. Atacar civis indefesos é a própria definição de terror, bem como se regojizar pelo terrorismo. Os terroristas islâmicos de hoje são tão ansiosos quanto os capangas do tempo de Maomé para reivindicar “crédito” por seus atos.

De acordo com a lei islâmica, Maomé, o islão e a lei islâmica em sí, não podem ser criticados. Qualquer fiel (muçulmano) pode aplicar a punição  

Ocba

A Sira de Ishaq narra uma outra execução inspirada por Maomé: “Na metade do caminha para Medina, Ocba foi chamado para ser executado. Uma vez que os outros prisioneiros estavam sendo mantidos como reféns, Ocba perguntou Maomé por que ele estava sendo tratado com mais rigor do que os outros cativos. O Profeta disse: ‘Por causa da sua inimizade a Alá e seu Profeta.’ ‘E a minha filha pequena’, gritou Ocba com amargura, ‘quem vai cuidar dela?’ ‘O fogo do inferno’, Maomé respondeu. Naquele momento, ele foi decapitado. Maomé então disse ‘Você foi um patife, você zombou de mim e afirmou que suas histórias eram melhores que as minhas. Dou graças que Alá tenha matado você e me confortado.” [10]

Alá aprovou este assassinato na oitava sura do Alcorão, versículo 67: “Não tem sido para qualquer profeta ter prisioneiros até que ele tenha feito uma carnificina na terra.” [11]

Alá aprovava o seqüestro e extorsão, desde que o seu profeta promovesse, em primeiro lugar, uma carnificina. Ocba disse algo que os muçulmanos não gostaram, então eles o mataram. Não admira que os escritores, jornalistas e políticos de hoje têm medo de criticar o islã.  

A mulher na fantasia segura um cartaz dizendo: “Liberdade de Expressão é Terrorismo Ocidental.” Lembre-se que “islam” significa “submissão”; e submissão é oposto a liberdade.  

Outras pessoas assassinadas por terem criticado Maomé  

  • Al Nadr ibn al-Harith (Março 624) [12], [13]
  • Khalid ibn Sufyan (625) [14]
  • Abdullah bin Khatal (Janeiro 630, durante a conquista de Meca) [15]
  • Fartana  (Janeiro 630, durante/depois a conquista de Meca) [16]
  • Quraybah (Janeiro 630, durante/depois a conquista de Meca) [17]
  • Huwayrith ibn Nafidh (Janeiro 630, durante/depois a conquista de Meca) [18]
  • Ka’b ibn Zuhayr ibn Abi Sulama  (Janeiro 630, durante/depois a conquista de Meca) [19]
  • Al-Harith bin al-Talatil  (Janeiro 630, durante/depois a conquista de Meca) [20]
  • Abdullah ibn Zib’ari  (Janeiro 630, durante/depois a conquista de Meca) [21]
  • Hubayrah  (Janeiro 630, durante/depois a conquista de Meca) [22]

Uma lista de todas as pessoas mortas a mando de Maomé, por diferentes motivos (crítica, apostasia, dinheiro) pode ser encontrada em wikiislam,

Maomé preside a execução de Nadir ibn Harith, um membro do Conselho de Meca, por ter-lo criticado   

Promessas de Al-Acqba

Além dos exemplos de assassinatos, existe uma promessa feita pelos primeiros muçulmanos, conhecida como Promessas de Al-Acqba. Nelas, os primeiros muçulmanos juram fidelidade a Maomé, prometendo protege-lo com a suas próprias vidas, além de prometerem fazer guerra contra toda a humanidade [23].  E esta promessa se tornou uma ordem de Alá : Combata-os até que a opressão termine e que não exista outra religião mas apenas a de Alá [24].

Conclusão

Se Maomé, o homem perfeito e exemplo para todos os muçulmanos, pode violar o quinto mandamento, impunemente, para satisfazer às suas razões políticas ou religiosas do momento, os seus seguidores, é claro, acreditam que também podem.

Lembre-se que não foi Maomé quem inventou o assassinato. Na história, outros vilões também assassinaram seus oponentes, seja por vingança, para silenciar os críticos, para eliminar comunidades, para se apoderar de riquezas, ou por simples prazer. Neste aspecto, Maomé se equivale a Átila, o Huno, Gengis Khan e Hitler. Mas pelo fato dele ter praticado assassinatos, estes atos se consolidaram na lei islâmica.

Obama na ONU: “O futuro não deve pertencer aqueles que denigrem o profeta do islão.” Obama usando o governo dos EUA como promotores do islamismo e defensores da criminalização da liberdade de expressão Referências

[1] Ibn Ishaq, The Life of Muhammad (Karachi: Oxford University Press, 1997), pp. 676
[2] Ibn Ishaq, The Life of Muhammad (Karachi: Oxford University Press, 1997), pp. 675
[3] Bukhari, Vol 4, Hadith 271.
[4] Al-Tabari, ‘History’ Vol. VII, page 94. [5] Ibn Ishaq, The Life of Muhammad (Karachi: Oxford University Press, 1997), pp. 367-8.
[6] Al-Tabari, ‘History’ Vol. VII, page 97
[7] Ibn Ishaq, The Life of Muhammad (Karachi: Oxford University Press, 1997), pp. 369
[8] Bukhari, Vol 1, Hadith 6
[9] Al-Tabari, ‘History’ Vol. VII, page 99 – 101.
[10] Ibn Ishaq, The Life of Muhammad (Karachi: Oxford University Press, 1997), pp . 308
[11] Alcorão 8:67
[12] Alcorão83:13,
[13]  Ibn Ishaq, The Life of Muhammad (Karachi: Oxford University Press, 1997), pp. 162-163.
[14] Abu Dawud 2:1244, hadithcollection.com (archive)
[15] Ibn Ishaq, The Life of Muhammad (Karachi: Oxford University Press, 1997), pp. 551
[16] Ibn Ishaq, The Life of Muhammad (Karachi: Oxford University Press, 1997), pp. 550
[17] Ibn Ishaq, The Life of Muhammad (Karachi: Oxford University Press, 1997), pp. 550
[18] Ibn Ishaq, The Life of Muhammad (Karachi: Oxford University Press, 1997), pp. 551
[19] Ibn Ishaq, The Life of Muhammad (Karachi: Oxford University Press, 1997), pp. 597
[20] Ismāʻīl ibn ʻUmar Ibn Kathīr, Trevor Le Gassick (translator), The life of the prophet Muḥammad: a translation of al-Sīra al-Nabawiyya, p. 57.
[21] Ibn Ishaq, The Life of Muhammad (Karachi: Oxford University Press, 1997), pp. 551
[22] Tabari, Ella Landau-Tasseron, Biographies of the Prophet’s companions and their successors, State University of New York Press, p. 196 (footnote 852), ISBN0791428192, 1998
[23] Ibn Ishaq, The Life of Muhammad (Karachi: Oxford University Press, 1997), pp. 204
[24] Alcorão 2:193

Arquivado em: Biografia, Liberdade de Expressão Marcados com as tags: Assassinatos de Maomé, Blasfêmia, Liberdade de Expressão, Maomé, Maomé (biografia)

Previous Post “Como você se atreve?” A natureza supremacista das ‘queixas’ dos muçulmanos
Next Post Eid al-Adha, o Festival do Sacrifício, durante o qual animais são abatidos cruelmente

Liberdade de Expressão e Blasfêmia — Exemplos

12 dezembro, 2012 by José Atento 6 Comentários

Segundo a Lei Islâmica (Sharia) é crime capital criticar o Islão, o seu profeta ou mesmo a própria Sharia. Seguindo esta lógica, é comum a existência de Lei da Blasfêmia em países de maioria muçulmana.

A blasfêmia, como definida pela lei islâmica Sharia, está sendo implementada por governos no Ocidente, mesmo ferindo a liberdade de expressão e indo contra os direitos humanos da população, como um modo de tentar apaziguar os muçulmanos e freiar o crescimento da jihad. Mas muçulmanos vêm essas concessões como sinal de fraqueza por parte dos governos, o que resulta em novas demandas por mais Sharia.

2020

Dinamarca: 3 em cada 4 migrantes muçulmanos querem proibir críticas ao Islã
Relatório do Ministério da Justiça da Dinamarca, intitulado ” Liberdade de expressão na Dinamarca”, pesquisou atitudes em relação à liberdade de expressão de todos os cidadãos dinamarqueses. Entre as descobertas do estudo, 76% dos migrantes que vieram de países muçulmanos, ou cujos pais vieram de países muçulmanos, querem acabar com qualquer crítica à religião islâmica.
Entre o mesmo grupo, o estudo constatou que apenas 59% gostariam de ver uma lei que proíba a introdução da lei da Sharia na Dinamarca. (Voice of Europe)

Facebook provoca polêmica ao nomear figura da Irmandade para conselho de supervisão (e definir o que é “fake news”)
As decisões do conselho de supervisão devem influenciar as “diretrizes de moderação de conteúdo” para o Facebook e o Instagram (thearabweekly, The Epoch Times). Isso é preocupante, pois estes grupos liderados por Omydiar e Soros são pró-islâmicos (Caneta Desislamizadora).

Canadá: Homem de origem indiana perde emprego por alegadas opiniões “islamofóbicas” sobre a oração Azan
Ele criticou a decisão do governo local de permitir que mesquitas transmitissem a oração durante o Ramadã. (India Times)

Nigéria: ateu preso por “insultar o profeta Maomé”
Teme-se que ele esteja sendo transferido para o estado de Kano para julgamento. Se ele for transferido para lá, provavelmente será julgado nos tribunais da sharia, o que significa que ele enfrenta a morte. Mubarak Bala é Presidente da Associação Humanista da Nigéria.
https://www.internationalatheists.org/post/iaa-advisory-board-member-arrested-for-blasphemy-call-to-action

Paquistão: acadêmico condenado à morte por blasfêmia – Ao retornar ao Paquistão após estudar nos EUA, Junaid Hafeez queria compartilhar com seus alunos sua paixão pela literatura e pela justiça social. Após uma palestra ele foi acusado de ter feito comentários blasfemos, sendo posteriormente acusado por estudantes muçulmanos que ele havia profanado o Profeta Maomé nas mídias sociais. Ele foi preso em 2013, mantido em confinamento solitário desde então. Seu advogado, Rashid Rehman, foi assassinado em 2014.
O código penal do Paquistão prescreve a morte a “quem por palavras, faladas ou escritas, ou por representação visível ou por qualquer imputação, calúnia ou insinuação, direta ou indireta, contamina o nome sagrado do Santo Profeta Muhammad (que a paz esteja com ele).” Desde a introdução da pena de morte por blasfêmia no final dos anos 80, houve aproximadamente 1500 acusações de blasfêmia. Uma acusação de blasfêmia no Paquistão é equivalente a uma sentença de morte, já que multidões extremistas se encarregam de cumprir a lei. Advogados, juízes e políticos que criticam a lei enfrentam ameaças de morte e assassinatos. (Ms., Pensar Contemporâneo)

Alemanha: debate sobre o véu islâmico termina em briga
Naïla Chikhi, uma ativista de direitos humanos de origem muçulmana, foi atacada por esquerdistas na Universidade de Goethe de Frankfurt. Na sua opinião, o lenço na cabeça é “a bandeira do islamismo”, um sinal de “servidão das mulheres”. Para a esquerda pró-islâmica, esta ativista é racista e islamofóbica. (faz)

Irã: governo assedia famílias de vítimas do avião derrubado para ficarem caladas, dizem fontes –
Os familiares foram instruídos a não conversar com a imprensa, manter o luto o mais privado possível e até elogiar publicamente o regime que derrubou o avião, matando seus entes queridos. “Eles sabem que se essas famílias … culparem a República Islâmica, toda a sociedade no Irã se unirá contra a República Islâmica” (National Post).

França: Adolescente que criticou Islã nas redes sociais é ameaçada de morte e está sob proteção policial —
A estudante Mila, de 16 anos, viu sua vida virar de cabeça para baixo desde 18 de janeiro. Neste dia, a garota publicou um vídeo que viralizou na internet, em que faz críticas ao Islã para se defender de ataques homofóbicos. Ela disse que o Islã era violento. A reação contra ela provou a veracidade do que ele disse ( G1 , The Times). Ela agora se mudou para uma escola incógnita (BBC)

2019

Facebook “esconde” nossa página, flagrando notícia verdadeira como falsa – Link para o artigo no blog.

França: mais destruição da liberdade de expressão
Artigo no Gatestone Institute narra o aumento do terrorismo intelectual, amordaçamento da imprensa, escritores têm sido arrastados para tribunais e excluídos da mídia simplesmente por descreverem a realidade.

Reino Unido: Think-Tank de Tony Blair Propõe Acabar com a Liberdade de Expressão
A liberdade de expressão está cada vez mais inexistente na Europa Ocidental. A Inglaterra é um dos piores exemplos. (Gatestone)

Filipinas concede asilo a miss Irã; ela seria presa por criticar o regime islâmico
Ela pediu asilo ao voltar de uma competição no Dubai. Grupos de direitos humanos disseram que ela enfrentaria tortura, maus-tratos e julgamentos injustos se retornasse ao Irã. (South Asia Morning Post)

“Eu sou um moderado da Indonésia e eu não apoio extremismo ou terrorismo mas se alguém insultar o profeta -> morte”

Jornalista expulsa de redes sociais por suas críticas ao islão Esta mulher é uma jornalista americana, Laura Loomer, e candidata a deputada federal na Flórida. Ela vem denunciando as ligações de políticos importantes com grupos islâmicos associados à Irmandade Muçulmana. Por isso, ela tem tido sua voz silenciada no Facebook e Twitter, banida de transações monetárias pelo PayPal, e, mais recentmente, proibida de usar o serviço de Uber por que ela comentou que um motorista muçulmano queria saber detalhes da sua vida.
Repare que ela está sendo silenciada não por grupos de Esquerda, mas por grandes corporações. Pense nisso: grandes coporações “retiram da matriz” pessoas cujo discurso é contrário à Esquerda e ao islamismo. (https://youtu.be/vHN8SyUZxaI)

“Porque eu estou lutando pela sua liberdade de expressão”

Maldivas, o “paraíso” onde todos têm que ser muçulmanos por lei, investiga grupo ativista por ‘caluniar o Islã’ Link para artigo no blog

Turquia: Ativista de direitos humanos condenada a dez anos de prisão por “blasfêmia” contra o Islã
“Uma vez Canan brincou no Twitter: “homens com pênis pequenos querem construir grandes mesquitas.” Ela postou fotos dela comendo carne de porco (proibida no Islã) e reconheceu a realidade histórica do genocídio armênio. Uma vez, ela escreveu: “pare de orar, muçulmanos: não há espaço no paraíso”. Ela faz parte do partido de oposição secular Cumhuriyet Halk Partisi (CHP). (jihadwatch)

YouTube retira do ar canal do MEMRI TV – MEMRI é grupo que traduz o que é dito por muçulmanos nas redes de TV e no YouTube, teve seu canal no YouTube excluído e os recursos foram rejeitados. O YouTube alegou que um vídeo no qual um clérigo islâmico espumava seu ódio contra gays era na verdade a opinião do MEMRI. (MEMRI)

Eliminando a Liberdade de Expressão na França, na Alemanha e na Internet
No início de julho, a Assembleia Nacional da França aprovou um projeto de lei elaborado para reduzir o discurso de incitamento ao ódio na Internet. O projeto de lei dá às plataformas de redes sociais um prazo de 24 horas para que removam o “conteúdo de ódio”, caso elas descumpram a lei poderão ser multadas em até 4% sobre sua receita global. O projeto de lei já se encontra no Senado e poderá virar lei após o recesso de verão do parlamento. Se isso acontecer, a França será o segundo país da Europa depois da Alemanha a aprovar uma lei que faz com que empresas de redes sociais censurem seus usuários em nome do estado. (Gatestone)

  • A autocensura na Europa já está em todos os cantos: uma enquete realizada recentemente na Alemanha mostrou que dois terços dos alemães são “extremamente prudentes” ao falarem em público, o Islã e os migrantes são os tabus de primeira grandeza. Sabendo que uma mera postagem no Facebook poderá fazer com você se veja na frente de um juiz em um tribunal, é altamente provável que isso amordace qualquer um de falar livremente.
  • Caso o acordo fechado pelo Facebook com a França seja copiado por outros países europeus, o que ainda restar da liberdade de expressão na Europa, especialmente na Internet, provavelmente acabará num piscar de olhos.
  • Apesar do Facebook alegar estar lutando contra o discurso de incitamento ao ódio na Internet e afirme ter retirado milhões de conteúdos terroristas de sua plataforma, de acordo com uma recente reportagem do Daily Beast, 105 postagens de alguns dos mais famigerados terroristas da Al Qaeda ainda estão circulando no Facebook, bem como no YouTube.

Soheil Arabi é um blogueiro iraniano que foi condenado à prisão e tortura por insultar Maomé. Preso e torturado por “crime de pensamento.” Dia 17 de agosto houve uma campanha exigindo sua libertação usando a hashtag #FreeSoheil.

Preso e torturado no Irã por “insultar o profeta” na Internet

ONU Lança Guerra Total à Liberdade de Expressão
Quem diria, a grande organização supra-nacional que deveria ser a defensora dos Direitos Humanos e da liberdade individual, se transformou em um instituição que defende exatamente o oposto. Criticou a UN vai preso?
Olha só a definição de “discurso de ódio” que a ONU defende: “”qualquer tipo de comunicação feita por intermédio da fala, escrita ou de comportamento que ataque ou use linguagem pejorativa ou discriminatória em relação a uma pessoa ou a um grupo de pessoas com base em quem elas são, melhor dizendo, com base em sua religião, etnia, nacionalidade, raça, cor, descendência, gênero ou outro fator de identidade.”
Com uma definição tão ampla quanto essa, qualquer coisa pode ser tachada de “ódio”. (Cá entre nós, esta definição é puro marxismo cultural) (Gatestone)

Google rejeita anúncio alegando que keyword “cristão” é inaceitável … mas keyword “muçulmano” é aceitável

https://youtu.be/uPZSiX91OG8
https://www.bitchute.com/video/ByQpYOojeGLH/

Irã: Banda de heavy metal iraniana é condenada a 14 anos de prisão e 74 chibatadas
No documento oficial, os artistas são acusados de insultar o Islã, propagar ideias contrárias ao regime iraniano e condecer entrevistas a veículos de mídia da oposição. (rollingstone) (música)

Paquistão: cristão de 19 anos preso por blasfêmia depois de uma discussão sobre um jogo de críquete
Esse é mais um dos problemas da lei da blafêmia: um muçulmano acusar um cristão de ofender Maomé como uma forma de vingança, neste caso, por causa de uma discussão sobre esporte (asianews).

A censura global que a União Européia (UE) tenta impor, irá beneficiar os ditadores do mundo, e o islamismo
Artigo da revista Forbes descreve exemplos dos tribunais europeus de censurarem notícias na Internet, não apenas na Europa, mas em todo o mundo. Se a UE for bem-sucedida em suas tentativas de expandir o alcance de seu sistema judicial para regular o discurso em qualquer parte do mundo, será apenas uma breve questão de tempo até que os regimes repressivos do mundo avancem com suas próprias ordens judiciais para silenciar todos os dissidentes, notadamente aqueles que vivem fora dos seus países. Isso irá permitir que países como o Paquistão, a Arábia Saudita, o Irã e a Turquia censurem a incriminante verdade sobre o Islã e Maomé, sob a justificativa de ser blasfêmia.

EUA: exército cancela palestra sobre a História da Jihad cedendo a pressão de grupos islâmicos radicais
Conhecemos bem Raymond Ibrahim pelos seus diversos artigos, traduzidos por nós e por outros, que tratam da perseguição que cristãos sempre sofreram quando sob domínio islâmico. Raymond escreveu três livros, o último, chamado Espada e Cimitarra: Quatorze Séculos de Guerra entre o Islã e o Ocidente (disponível apenas em inglês), uma obra magnífica e toda ela baseada em fontes primárias. Mas dois grupos islamistas baseado nos EUA, a CAIR e o MPower (Poder Muçulmano), este último liderado pela jihad-ativista Linda Sarsour, pressionaram o exército, acusando o livro de promover a matança de muçulmanos, e acusando Raymond, um egípcio cuja família teve que fugir da perseguição que os cristãos sofrem no Egito, de ser um “branco nacionalista.” O exército decidiu cancelar a palestra. O pior, a CAIR está pedindo para ela dar uma palestra mostrando o “ponto-de-vista” muçulmanos. Ou seja, apenas o ponto-de-vista muçulmano pode ser promovido. (PJMedia)

YouTube, Twitter, Facebook, Pinterest, aceleram banimento de contas de conotação anti-jihad, anti-guerra, anti-globalistas, cristãs ou conservadoras
O expurgo continua. Estes gigantes da Internet se tornaram em corporações globalistas, praticantes de um capitalismo despótico, a aliadas da Esquerda globalizante e do islamismo. (Como pode a Esquerda apoiar o que existe depior no capitalismo?) Nas últimas semanas diversas contas nestas plataformas foram parcialmente ou completamente banidas, “desmonetizadas” (perderam a capacidade de lucrar com anúncios) ou simplesmente caracterizadas como “sites pornográficos”. Muitos donos destas contas vivem do dinheiro advindo destes anúncios. Mas os assuntos que eles tratam são considerados como “discurso de ódio” ou seja, eles criticam o Islã, promovem idéias conservadoras, criticam a Teoria Crítica, se opõem ao aborto, são pró-família, ou sejam contra a guerra (diga-se de passagem, alguns destes sites pertencem a pessoas da Esquerda!). Dentre eles: Apostate Prophet, Ben Shapiro, Louder with Crowder, Black Pigeon Speaks, Project Veritas (que denunciou o comércio de órgãos de fetos abortados pela organização abortista Planned Parenthood), site pró-vida LiveAction.org e PJMedia. (pjmedia, pjmedia, pjmedia)

Jordan Peterson lançará nova plataforma de mídia social livre de censura: Thinkspot
O acadêmico canadense Jordan Peterson anunciou que está criando uma nova plataforma de mídia social totalmente livre de censura. Peterson assegura que a liberdade será o aspecto “central” da nova plataforma, dizendo que “uma vez que você esteja em nossa plataforma, não o derrubaremos a menos que tenhamos sido ordenados por um tribunal dos EUA.” (caldronpool)

Charles Koch se une a George Soros, Patreon e Airbnb para combater o extremismo online
Você sabe o que isso significa, certo? Silenciar críticas ao islamismo e à jihad. O interessante é que Charles Kock é “conservador” e George Soros é “esquerda.” O que os une? Ambos são globalistas e usam o globalismo como uma forma de manterem o poder. (observer)

Twitter suspende várias contas ligadas a duas irmãs que fogem de abuso na Arábia Saudita
Seu pai quer forçá-las a casar com homens muito mais velhos. Elas fugiram e aparentemente estão escondidas na Turquia. Twitter cancelou suas contas, 5 vezes, bem como contas abertas para ajudá-las. A Arábia Saudita considera as mulheres deixando o país um problema sério, e nãodesja que elas acessem a mídia social. O twitter se submete à Sharia. (businessinsider)

WordPress.com deplataforma dois sites críticos do Islã
Dois sites bastante anti-Jihad bastante conhecidos, o Creeping Sharia e o Muslim Estatistics, foram retirados do ar pelo WordPress.com.  Embora não seja possível restringir o uso do código-fonte do WordPress que está publicamente disponível e construído por voluntários, e distribuído no wordpress.org, ele é “código aberto”.  O wordpress.com é muito diferente. É uma empresa comercial que tem algumas opções gratuitas, sendo a base de código muito semelhante, mas proprietária; e inclui o aspecto de hospedagem como parte do pacote. E eles se curvaram à lei islâmica Sharia, que estabelece a proibição de qualquer crítica ao islamismo. (jihadwatch)

Google = censura

Assista ao vídeo no Bitchute: https://www.bitchute.com/video/JvyinoHqpYGs/

Grã-Bretanha: homem idoso e deficiente demitido por compatilhar no Facebook humorista fazendo piada sobre “homem-bomba”
Sharia sendo imposta em doses homeopáticas. (Examiner)

Paquistão: distúrbios de rua contra veterinário acusado de blasfemar contra o Islã
O médico é da comunidade hindu. Ele foi acusado de vender remédios para o gado embrulhados em folhas que continham versos do Alcorão. A polícia prendeu o veterinário e investiga o caso. (dawn)

Islamabad (Paquistão)- Um blogueiro de 22 anos foi assassinado por ter criticado o exército e o mundo islâmico
Muhammad Bilal Khan foi atraído para uma armadilha e deixado para agonizar em um matagal. Ele ficou famoso por criticar as divisões entre xiitas e sunitas e os misteriosos desaparecimentos de ativistas. (AsiaNews)

Somália: Professor universitário condenado a 2 anos e meio de prisão por post no Facebook argumentando que orar a Deus pela água não é uma estratégia viável para gerenciar a seca: blasfêmia
Ahmed-Hamdi criticou a abordagem apática da seca na Somália, onde as pessoas rezam a Deus em vez de tomar medidas proativas para resolver as secas recorrentes. Ahmed-Hamdi disse que os somalis deveriam aprender com “sociedades avançadas”, como nos Estados Unidos e na Europa.
(samaynta)

Estudioso islâmico pede ‘separação de mesquita e estado’, recebe ameaças de morte por isso
O acadêmico islâmico Saïd Djabelkhir pediu a aplicação do secularismo na Argélia. Ela tinha ganhado manchetes recentemente depois de afirmar que o jejum durante o Ramadã não era obrigatório, denunciar a natureza regressiva dos estudiosos de hoje, particularmente no que diz respeito à interpretação de textos religiosos, criticar a Irmandade Muçulmana e sua ideologia, e a Arábia Saudita por seu papel na disseminação do radicalismo religioso. Por isso, ele vem recebendo numerosas ameaças de morte. Uma campanha foi iniciada contra ele, com programas de TV transmitidos para difamá-lo. Uma página no facebook publicou uma chamada para assassiná-lo, fornecendo o endereço do estudioso no município de Blida, convidando as pessoas a atacá-lo: “Temos que lidar com isso hoje, não amanhã.”
De acordo com a constituição argelina, o islamismo é a religião do estado com as outras minorias excluídas, sendo essas minorias muitas vezes demonizadas e hostilizadas pelo governo. (algiersherald)

Ilustração oriunda do Alcorão banida das redes sociais como discurso de ódio
https://infielatento.org/2019/05/alcorao-9-29-banido-como-discurso-de-odio.html

Afeganistão: ativista de direitos humanos foi assassinada; O Globo esconde a real causa
“Quer saber como funciona a sharia comandando a mídia global? Leia essa matéria que OCULTA a real motivação do assassinato dessa jornalista… Em momento algum é frisado que o Afeganistão é um país muçulmano onde a religião islâmica promove – através do governo, parlamento e grupos diversos – toda sorte de violação de direitos humanos contra a população vulnerável, inclusive, mulheres. A base religiosa para assassinatos no mundo muçulmano está sendo literalmente APAGADA de todos os noticiários.” (O Globo)

Egito: Professor de religião da Universidade Americana do Cairo perde cargo por ensinar religiões igualmente 
Bilionário e doador saudita, Tarek Taher, queria que o professor de religião, Adam Duker, encorajasse seus estudantes não-muçulmanos a se converterem ao Islã. Duker ensinava um currículo ecumênico que apresentava aos alunos o estudo acadêmico do cristianismo, islamismo, judaísmo, incluindo palestras sobre budismo e hinduísmo, em um curso de pesquisa “Religiões do Mundo”.
https://religionnews.com/2019/05/14/american-university-cairo-religion-professor-loses-post-in-academic-freedom-fight/

Arábia Saudita irá executar três estudiosos moderados influentes após o Ramadã
Salman al-Odah, Awad al-Qarni e Ali al-Omari, todos acusados ​​de “terrorismo.” O mais proeminente deles é o xeque Salman al-Odah, um estudioso de renome internacional conhecido por suas visões comparativamente progressistas no mundo islâmico sobre a Sharia e a  homossexualidade. Os outros dois são  Awad al-Qarni, um pregador sunita, acadêmico e autor, e Ali al-Omari, de uma emissora popular. Todos tinham sido presos em setembro de 2017 (middleeasteye).

Facebook e Instagram banem personalidades anti-Islão …
O Facebook diz que estas pessoas estão indo contra “normas da comunidade.” Dentre eles o jornalista Paul Joseph Watson (que conhecemos pelos seus vídeos críticos do islamismo) e outros que fizeram campanha para o Donald Trump, tais como Alex Jones e Laura Loomer. Na verdade, eles estão sendo silenciados por serem críticos do globalismo e imigração islâmica em massa. Um outro banido foi o líder do grupo anti-semita Nação do Islão, Louis Farrakhan, mas a exterma-imprensa está o classificando como “extrema-direita.” Para as grandes corporações globalistas, criticar o islão é crime (Daily Mail).

… mas Facebook permite que extremismo islâmico anti-cristão continue 
O Facebook está permitindo que a extremistas anticristãos vendam o ódio, apesar do fechamento de contas de líderes de extrema-direita e anti-semitas. Pregadores de ódio como o clérigo paquistanês Khadim Hussain Rizvi – líder espiritual do grupo extremista Tehreek-e-Labbaik – espalha a retórica anti-cristã para milhares de seguidores na rede. Grupos extremistas como o Hizb ut-Tahrir e a Irmandade Muçulmana continuam ativos no Facebook, tanto como organizações como indivíduos. (dailymail)

Governo do Paquistão registra reclamação legal contra vídeos que falam a verdade sobre o Islão e Maomé no YouTube 
Dois casos. O primeiro foi contra o canal Príncipe Cristão (Christian Prince), um árabe que tem um canal com bastante penetração no mundo islâmico. O segundo caso, foi contra David Wood, do Canal Acts17Apologetics. O Paquistão tem problemas sociais seríssimos. Mas, ao invés de tentar resolvê-los, o governo gasta recursos para impor a lei islâmica (Sharia) à nível internacional.

Twitter adverte Michelle Malkin e outros escritores por violarem a lei Sharia do Paquistão 
O Twitter tem alertado usuários de todo o mundo, incluindo a escritora e comentarista conservadora Michelle Malkin, de que seus posts na plataforma violam a lei sharia do Paquistão, e que eles “podem querer consultar um advogado”. A comentarista conservadora Michelle Malkin recebeu a notificação da Sharia no Twitter, bem como o reformista muçulmano Imam Mohamad Tawhidi, a crítica do Islã Pamela Geller, o ativista de direitos humanos Ensaf Haidar, e o editor da revista FrontPage Jamie Glazov. (Breitbart)

David Horowitz banido momentariamente da plataforma Twitter A sua conta foi reativada, mas ele perdeu os 62 mil seguidores. Horowitz é ativo na luta contra a jihad islâmica e a lei islâmica (Sharia).   

Paquistão: mais outro homem preso, acusado de blasfêmia
Dezenas de pessoas acusadas – incluindo comerciantes locais, líderes religiosos de diferentes escolas de pensamento e políticos – se reuniram do lado de fora da delegacia de Hazro, exigindo punição para o alfaiate local. A lei da blasfêmia é muitas vezes usada para resolver disputas pessoais ou comerciais.  (dawn).

Bangladesh: estudante fez “comentários depreciativos sobre religião” (Islã) no Facebook … e foi preso
Fahad é aluno da da Universidade de Jagannath e foi detido na capital, Daca. Aprópria universidade pediu sua detenção. Liga islâmica de Bangladesh quer que o aluno seja expulso da universidade. (bdnews24)

Roger Scruton é demitido por afirmar que Irmandade Muçulmana é inventora da palavra islamofobia
http://sensoincomum.org/2019/04/10/scruton-demitido-muculmana-islamofobia/

Países muçulmanos pedem “medidas concretas” contra a islamofobia
Organização da Cooperação Islâmica (OIC) pede “medidas concretas, abrangentes e sistemáticas para remediar o que eles chamam de flagelo. A OIC, bloco formado por 57 países, vem lutando pela criminalização de toda e qualquer análise crítica ao islamismo, que seria blasfêmia a nível global. Segundo a Sharia, blasfêmia é tudo aquilo que faz um muçulmano se sentir ofendido. (SIC)

Malásia: Homem é condenado a 10 anos de cadeia por “insultar Maomé” no Facebook
Ele ainda tem que pagar uma multa no valor de 50 mil ringgits malaios, que equivalem a 48 mil reais. (Borneo Post)

Você deseja visitar a Turquia? Então, não critique o sultão Erdogan ou ele te prende assim que você chegaram
O presidente turco (na verdade, um sultão neo-otomano) ameaça prender todo e qualquer turista que visitar a Turquia caso este turista tenha criticado-o anteriormente.
Criticar o sultão é um crime, não interessa onde a crítica tenha sido feita.(The Times)

Irã: advogada de direitos humanos, Nasrin Sotoudeh, condenada a 38 anos de prisão, 148 chicotadas, diz família
Sotoudeh foi condenado por “reunir-se e conspirar para cometer crimes contra a segurança nacional” e por “insultar o líder supremo.” Ela é conhecida por representar defensores dos direitos humanos, dissidentes e mulheres que protestaram contra o uso obrigatório do véu que cobre a cabeça no país. (dnaindia)

EUA: Facebook irá banir conteúdo de “nacionalistas brancos”
Existe sim grupos neo-nazistas. O problema é que a linha política que o Facebook se alinha define como “nacionalistas brancos” todos que sejam contra a política migratória, notadamente mostrando-se preocupados com a crescente imigração islâmica, a única cujos imigrantes se recusam a se integrarem nas sociedades que os acolhem. De modo que isso vai servir de uma nova desculpa para silenciar quem pensa diferente e não aceita o globalismo. (NY Times)

Paquistão suspende a libertação de Asia Bibi por temer que ela fale
Apesar do Canadá ter oferecido o asilo de 47 anos, o  The Times  informa que as autoridades paquistanesas estão deliberadamente obstruindo sua saída porque temem que ela possa lançar uma luz negativa sobre o país se ela falar com a mídia uma vez no exterior. O Paquistão deu garantias de que Bibi está livre para deixar o país depois que a documentação final foi completada, mas o atraso contínuo está causando alarme entre as autoridades canadenses, assim como seus amigos e familiares. Um diplomata canadense disse ao The Times que não conseguiu entrar em contato direto com Bibi. O jornal relata que um funcionário paquistanês sugeriu que Bibi prometesse não falar sobre seu caso na mídia estrangeira ou em acordos de livros como condição para deixar o país. (Christian Today)

Malásia (um país de maioria islâmica que dizem ser “moderado”): polícia abre investigações contra 3 pessoas acusadas de “insultar o islamismo” nas redes sociais 
Segundo a lei islâmica Sharia, insulto é quando um muçulmano não gosta do que ouve ou lê. Qualquer crítica verdadeira a Maomé (por exemplo, por ele ter torturado Kinana até a morte) ou ao islamismo (por exemplo, por definir muito mais direitos para homens do que para mulheres) pode ser considerado um insulto se o muçulmano não gostar disso. (The Sunday Daily)

Twitter adverte usuários por estarem desrespeitando a lei da blasfêmia do Paquistão
O Twitter tem alertado usuários de todo o mundo de que seus posts na plataforma violam a lei sharia do Paquistão, e que eles “podem querer consultar um advogado”. Dentre aqueles que receberam a notificação do Twitter se incluem a comentarista conservadora Michelle Malkin, bem como o reformista muçulmano Imã Mohamad Tawhidi, a blogueira e crítica do Islã Pamela Geller, o ativista de direitos humanos Ensaf Haidar, e o editor da revista FrontPage Jamie Glazov. (Breitbart) Por que uma empresa americana está impondo a lei da blasfêmia islâmica sobre usuários ao redor do mundo?

Malásia: browser islâmico “halal” para controlar melhor o fiél muçulmano
O aplicativo bloquearia das páginas anti-Jihad e outros “conteúdos impróprios” bem como controlaria as orações dos muçulmanos, indicando, inclusive, a direção para Meca (Bloomberg).

2018

Google aprova aplicativo para muçulmanos relatarem pessoas que cometem blasfêmia e insultam o Islã
O Google aprovou um novo aplicativo para Android chamado “Smart Pakem”, que irá ajudar os muçulmanos na Indonésia a denunciar pessoas que mantêm crenças “equivocadas” e relatar à polícia quem cometer blasfêmia ou insultar Maomé ou o Islã (PJMedia).

O Artigo 156 (a) do Código tem como alvo aqueles que deliberadamente, em público, “expressam sentimentos de hostilidade, ódio ou desprezo contra a religião”. A pena pela violação do Artigo 156 (a) do código penal da Indonésia é de no máximo cinco anos de prisão. 

EUA acrescentam o Paquistão à lista negra por “violações da liberdade religiosa”
Ser cristão no Paquistão é viver temendo pela sua própria vida e pela segurança da sua família. (Tribune)

Paquistão: primeiro-ministro diz que Jesus nunca existiu … mas isso não seria blasfêmia?
Imran Khan fez este comentário por ocasião do aniversário de nascimento do profeta islâmico Maomé. A reação foi mista, com alguns achando que ele estava ofendendo a minoria cristã do Paquistão, e outros tantos criticando-o pois o islamismo considera Jesus como um profeta (ou seja, ele estaria dizendo que o Alcorão está errado!). Segundo as leis do país que ele governa, isso seria blasfêmia!  (OpIndia)

Malásia: finlandeses presos por muçulmanos por causa de “panfletos cristãos”
Quatro finlandeses foram presos em uma ilha da Malásia durante suas férias, por distribuirem panfletos sobre o cristianismo, informou a polícia nesta quarta-feira. Eles podem pegar até cinco anos de prisão. (channelnewsasia)

Paquistão: Asia Bibi faz seu apelo final ao Superior Tribunal, seu ato final de clemência antes de sua execução
São nove anos na prisão acusada de blasfêmia. Suas chances são pequenas (Independent)

Paquistão: grupos jihadistas ameaçam governo com tumulto nas ruas se Asia Bibi for libertada 
Estes grupos dizem ainda que vão caçar os cristãos para se vingarem: se Asia Bibi não for executada, eles irão matar cristãos que não tem nada com isso. (abcnews)

Muçulmanos paquistaneses ocupam as ruas exigindo a execução de Asia Bibi. Eles cantam “enforque a infiél” e oferecem dinheiro para quem a matar se ela for solta
Isso porque ela é acusada de ter insultado Maomé, ao dizer que Maomé está morto e Jesus está vivo.

Vocês se lembram daqueles paquistaneses que andaram pelo Brasil ano passado promovendo o islamismo? Pois é, eis aí o que eles querem trazer para cá. PRECISAMOS PROTEGER AS NOSSAS FRONTEIRAS! Vamos torcer para que o novo Congresso e o novo presidente modifique a infame Lei da Migração, que abriu as fronteiras do Brasil do modo mais irresponsável possível.

Asia Bibi liberada. Mas ela ainda corre risco de vida Milagres acontecem! Após 8 anos presa, Asia Bib reconquistou a liberdade com a sua absolvição pela suprema corte paquistanesa.    Contudo, a absolvição de Asia Bibi incendiou o Paquistão. O ódio islâmico contra os cristãos se torna evidente e todos os envolvidos de algum modo com o caso Asia Bibi (sejam seus advogados, familiares ou os juízes da corte suprema) correm risco de vida. Qualquer cristão se torna alvo dos fiéis seguidores de Maomé no Paquistão (Aleteia).  

Tribunal europeu decide que “insultar” o profeta Maomé ‘não é liberdade de expressão’
Maomé é visto no Islã como o exemplo perfeito de conduta para os muçulmanos (cf. Alcorão 33:21). Por conseguinte, o seu exemplo conduz à pedofilia. Esta decisão é um passo importante para a imposição da Sharia na Europa, já que ela é uma aceitação tácita das restrições da blasfémia na Sharia sobre criticar Maomé. Pergunta: o Tribunal Europeu de Direitos Humanos determinaria que alguém merecesse uma multa e prisão por criticar Jesus? O caso nem chegaria a eles. (alarabiya)
Artigo em português do Gatestone: Tribunal dos Direitos Humanos apoia a Lei Sharia sobre a Blasfêmia.

Paquistão: Tribunal sentencia homem à morte por blasfêmia
A polícia paquistanesa disse que um tribunal condenou um muçulmano à morte depois de considerá-lo culpado de usar comentários depreciativos contra o Islã e suas figuras religiosas. Sob a lei paquistanesa, a blasfêmia contra o Islã é punível com a morte. (nytimes)

Indonésia: mulher acusada de blasfêmia por reclamar do barulho dos autofalantes da mesquita; muçulmanos ultrajados incendeiam templos budistas 
A acusada, Meiliana, de 44 anos de idade, é de etnia chinesa. Os promotores pedem 18 meses de prisão. A reclamação aconteceu em julho de 2016, mas ela está sendo julgada apenas agora. Na época, uma multidão de muçulmanos ultrajados pela reclamação queimaram ou depredaram 14 templos budistas (Daily Mail).

Reino Unido propõe sentença de seis anos de prisão para quem criticar o Islã
Leia o artigo no blog.

Facebook baniu historiador alemão por dizer “o islamismo não faz parte da história alemã”
Leia o artigo todo no blog.

O Islã determina: mate até mesmo aquele que achar que Maomé foi um ser humano comum, com erros e defeitos Leia o artigo todo no blog.

“Se alguém ofender o profeta então não há problema, podemos matá-lo” 
Leia este artigo no blog.

Paquistão: milhares de muçulmanos vão às ruas exigindo o degolamento de adolescente cristão acusado de blasfêmia
Patras Masih, adolescente da cidade de Shahdara, perdeu o seu celular. Dias depois uma pessoa desconhecida postou “imagens de Maomé” na sua conta do Facebook. Um muçulmano o acusou de ter ferido a lei 295c do código penal, que estabelece crime de blasfêmia contra o islão. A multidão islâmica ameaça queimar a casa dos cristãos caso a polícia não prenda Patras  (britishpakistanichristians).

Malásia: dono de editora que publicou livro “Alá, amor e liberdade” sendo processado pelo Tribunal da Sharia 
O livro é de autoria da escritora Irshad Manji, uma reformista muçulmana (e lésbica). O Tribunal acusa o livro de conter “idéias confusas sobre o islão.” (themalaymailonline).

EUA: cidadão sendo processado por criticar o islão
Mark Feigin fez comentários no Facebook de um centro Islâmico, criticando o islão. Foi preso.
“De acordo com o escritório do Procurador-Geral do estado da California, Feigin foi culpado do crime porque ele havia se envolvido em “assédio repetido” de pessoas cuja religião ele procurava “zombar e desprezar”. Eugene Volokh, professor de direito da UCLA cujo blog “Volokh Conspiracy” é um site popular de debate e discussão de assuntos legais, escreveu sobre o caso de Feigin em 29 de dezembro, observando que, pela lógica do Procurador-Geral, o Estado poderia processar cidadãos que façam comentários igualmente críticos, por exemplo, em um site do Associação de Armas dos EUA (NRA) ou em um site pró-Trump. “Isso não é consistente com a Primeira Emenda” [que garante liberdade de expressão nos EUA], disse Volokh. Não, certamente não é. Mas é completamente consistente com a lei islâmica, a sharia. O simples fato é que, hoje em dia, é extremamente improvável que um indivíduo no mundo ocidental seja processado por um governo por zombar ou desprezar uma organização que defenda o direito ao porte de armas ou um político cristão. Não, essas ações legais extraordinárias são quase exclusivamente reservadas como castigo para aqueles que criticarem o Islã.” (Gatestone)
Este é outro exemplo de um sistema informal de justiça paralelo nos países ocidentais, mas apenas para favorecer o Islã e calar seus críticos.

2017

União Européia pede aos jornalistas para não publicarem crimes cometidos por imigrantes muçulmanos
Novo código de conduta da União Européia pede aos jornalistas para não publicarem conteúdo falando da crise migratória de forma negativa, não conectar o Islã ao terrorismo e evitar falar sobre crimes cometidos por muçulmanos. (Renova Mídia; link para o relatório em inglês) . O que já se desconfiava está se tornando público.

Paquistão: cristão condenado à morte por mensagem no WhatsApp
Nadeem James foi acusado por um conhecido de ter enviado uma mensagem criticando Maomé e outras figuras religiosas. Uma corte de justiça o condenou à morte pelo crime de blasfêmia. O advogado alega que ele está sendo condenado por uma acusação falsa já que quem o acusou estava revoltado pelo fato de Nadeem, um cristãos, estar namorando uma mulher muçulmana. (Tribune)

Paquistão: cristão apanha de multidão sob a falsa acusação de ter queimado o Alcorão — O adolescente cristão recolhe garrafas e papel para ajudar na renda familiar. Segundo o seu pai, um muçulmano que também recolhe garrafas e papel o acusou de ter queimado o Alcorão para eliminar a concorrência. Um clérigo islâmico também o acusa. A polícia prendeu o adolescente cristão já que a palavra de um muçulmano vale mais que a palavra de um não muçulmano. Segundo o código penal paquistanês (seção 295-B) ele pode ser condenado a prisão perpétua. (Tribune)

Grã-Bretanha: BBC promove punição contra blasfêmia A BBC pediu desculpas depois que um tweet da BBC Asian Network perguntou: “Qual é o castigo certo para a blasfêmia?” O tweet provocou críticas de que a BBC parece estar endossando severas restrições ao discurso. Em uma desculpa publicada no Twitter, a rede disse que tinha a intenção de debater preocupações sobre a blasfêmia nas mídias sociais no Paquistão. “Nós nunca pretendemos implicar que a blasfêmia deveria ser punida”, disse. (Gatestone) 

Ingleses presos por queimarem páginas do Alcorão em vídeo do YouTube  A polícia prendeu duas pessoas por “suspeita de ódio racial” depois que um video apareceu on-line mostrando um homem queima páginas de uma cópia do Alcorão (Daily Mail). Mas, seria “ódio racial” queimar um Alcorão? Não. O Alcorão não é uma raça, e tampouco o islamismo é uma raça.

Paquistão: tribunal condena à morte por “blasfêmia no Facebook”
Um tribunal anti-terrorismo emitiu a primeira sentença de morte por blasfêmia no Facebook. Juízes em Bahawalpur (Punjab) condenaram à pena capital Taimoor Raza, um homem de 30 anos, por “insultar Maomé.”  (SOS Cristianos en Siria)

Robert Spencer envenenado na Islândia
O escritor Robert Spencer, também conhecido pelo seu site JihadWatch.com foi envenenado na Islândia. Ele passa bem. Ele deu uma palestra na capital, Reikjavik, que atraiu uma multidão de 500 pessoas. Durante o jantar, em um restaurante, onde ele seus amigos celebravam o sucesso do evento, dois ativistas de Esquerda, fingindo-se de apoiadores, se aproximaram dele e colocaram uma substância no copo, posteriomente identificada pela polícia como sendo Ritalin misturado com MDMA (Ecstasy). Robert Spencer teve que ser internado em um hospital local por diversos dias.
A camera do restaurante identificou os dois que tentaram envenenar o escritor, que foram presos.  (PJMedia)

Indonésia: governador de Jakarta condenado por “blasfêmia”
O governador de Jakarta, um cristão de etnia chinesa, foi condenado por blasfêmia por dizer que o Alcorão não proíbe muçulmanos de votar em cristão. Ele foi condenado a 2 anos de prisão por isso! (citizengo; DW)  https://youtu.be/XWKbiVqMxyc OK

https://youtu.be/XWKbiVqMxyc

Malásia: mulher cristã acusada de tentar converter os muçulmanos
A deputada Hannah Yeoh, cristã de Selangor, escreveu um livro biográfico, que inclui uma afirmação que o cristianismo a ajudou na sua carreira política.
Um professor universitário Kamarul Zaman Yusoff, achou que esta afirmação ameaçava a fé dos muçulmanos e a acusou a tentar converter os muçulmanos, algo que é um crime na Malásia! (Isso mesmo, um muçulmano deixar de ser muçulmano vai preso; e se alguém o tiver influenciado, vai preso também!). Agora, Hannah Yeoh está sendo processada e corre o risco de ser presa. (FreeMalaysiaToday, CitizenGo)

Irã condena jovem de 21 anos de idade à morte por “insultar Maomé” pelo Messenger
E depois ainda temos que ler o xeique xiíta Rodrigo dizendo que não tem nada demais o Irã ajudar na islamização do Brasil. (Daily Wire)

Paquistão: Facebook se alia ao governo paquistanes contra “blasfêmia”
Blasfêmia no islamismo significa qualquer coisa que não seja vista como elogiosa ao islamismo, a Maomé, ao Alcorão e a lei islâmica (Sharia). Ao fazer isso, o Facebook se torna em uma arma em prol da implementação da Sharia no espaço cibernético. (AnsweringMuslims)

Paquistão: multidão islâmica espanca estudante até a morte sob suspeita de “blasfêmia contra o islão”
Uma multidão atacou um estudante universitário ateu, Mashal Khan, acusado de blasfemar contra o islão. Os jihadistas invadiram a residência universitária, arrombaram a porta e mataram o estudante na base de socos, pontapés, porretes e tijolos. Depois, eles arrastaram o corpo morto para o pátio da universidade e continuaram batendo até destruir o crânio. Um vídeo no YouTube que mostrava o linchamento foi retirado por “violar as normas relativas a discurso de ódio. No Paquistão, aqueles que se mostram contra alegações de blasfêmia, até mesmo agindo violentamente, são frequentemente considerados como heróis (RT).

França: vitória para a liberdade de expressão
Em uma vitória para a liberdade de expressão e um revés para os lobistas da islamofobia e seus apoiadores, um tribunal francês rejeitou as queixas civis e criminais apresentadas contra um historiador francês por um grupo de lobby islâmico. Em 2016, o Comité contra a Islamophobia em França (CCIF) apresentou queixas por incitamento ao ódio racial contra Georges Bensoussan, especialista em história cultural europeia dos séculos XIX e XX. Em entrevista à Radio France em 2015, Bensoussan se referiu a um documentário televisivo do sociólogo argelino Smaïn Laacher, que ele parafraseou dizendo que “em famílias árabes em França … o antissemitismo é amamentado para as crianças”. O CCIF aproveitou imediatamente esta oportunidade para atacar Bensoussan, descrevendo suas declarações como islamofóbicas.
No julgamento, um grupo de testemunhas distintas testemunharam a favor de Bensoussan. O eminente filósofo  Alain Finkielraut alertou os juízes de que “um movimento anti-racista abusivo está pedindo ao tribunal que criminalize uma preocupação legítima, em vez de combater o que deu origem a essa preocupação. Se o tribunal se submeter a essa exigência, será uma catástrofe intelectual e moral.” Bensoussan foi absolvido de todas as acusações. (Clarion)

Paquistão: muçulmano acusado de blasfêmia por criticar lei da blasfêmia
Shaan Taseer é um muçulmano paquistanês de uma família proeminente. No Natal, ele enviou uma mensagem na qual criticou a infame “lei de blasfêmia” do Paquistão, usada para perseguir os cristãos, bem como desejar um Feliz Natal. Em resposta, os muçulmanos agora estão dizendo que ele cometeu “blasfêmia” e “apostasia” e precisa ser executado. (Pakistan Today)

2016

Egito: escritora condenada a 6 meses de prisão por “insultar o islão”
Fatima Naut foi condenada a 6 meses de prisão por condenar o Eid al-Adha (UOL). Ela já tinha se tornado persona non-grata pelos comentários no vídeo abaixo, no qual ela afirma que os egípcios não são árabes, e que os árabes são invasores e ocupantes do Egito.
https://youtu.be/I2atMXlxO0A ok

https://youtu.be/I2atMXlxO0A

Conselho da Europa Recomenda à Imprensa Britânica que NÃO Informe Quando os Terroristas Forem Muçulmanos
Quem está pleiteando isso é a Comissão Européia contra o Racismo e a Intolerância (ECRI em inglês) – parte integrante do Conselho da Europa. Eles desejam que o governo britânico crie uma agência regulatória da imprensa, na qual os jornalistas deverão consultar os muçulmanos no tocante a todas as notícias que tenha relação como o islão. Ao seguir estas recomendações o governo britânico proporcionaria às organizações muçulmanas uma espécie de monopólio: elas iriam se tornar a única fonte de informação sobre si mesmas. Seria a perfeita ordem totalitária da informação. O governo britânico disse que os mecanismos legais que já existem são suficientes.
O fato é que já existe uma auto-censura. Por exemplo, jornais britânicos geralmente se referem a muçulmanos como paquistaneses ou asiáticos. Na França os terroristas muçulmanos nunca são terroristas muçulmanos, mas “lunáticos”, “maníacos” e “jovens”. (Gatestone Institute)

França: prefeito processado por dizer que grande número de muçulmanos em sua cidade são um “problema”
Ele disse “Uma classe de uma escola no centro da cidade, 91 por cento das crianças são muçulmanos. Obviamente, isso é um problema.” (France24)

França: estudioso judeu processado por discurso de ódio por criticar o anti-semitismo islâmico
O acadêmico francês nascido no Marrocos, Georges Bensoussan, de 64 anos, deve comparecer no mês que vem diante de um tribunal penal de Paris sobre uma denúncia apresentada contra ele por incitação ao ódio racial pelo grupo Coletivo Contra a Islamofobia na França. (Haaretz)

Indonésia: governador (cristão) de Jakarta acusado de blasfêmia
Basuki Tjahaja Purnama, Ahok como é mais conhecido, é um político de descendência chinesa e cristão. Ele era vice-governador de Jakarta, a capital do país, e se tornou governador quando o então governador assumiu a presidência. Mas a lei islâmica não permite que muçulmanos sejam governados por não muçulmanos. Então, 200 mil muçulmanos de verdade sairam às ruas, duas vezes, acusando-o de blasfêmia por ele ter citado um verso do Alcorão um comício. A polícia acatou a acusação e o interrogou por mais de 8 horas. (Jakarta Times, Jakarta Times)
Atualização em dez/2016: a polícia levou o caso adiante e o governador foi levando a julgamento por um tribunal. Se condenado, ele pode pegar até 5 anos de cadeia (NYTimes). 

Paquistão: proibir conversões forçadas é anti-islâmico
Noorani, Shah Ovais Noorani, Secretário-Geral do Partido Jamiat Ulema-e-Pakistan disse que seu partido não aceitará o projeto recentemente aprovado que proíbe a conversão forçada porque é “contra o espírito do Islã”. O projeto de lei, o primeiro de seu tipo no Paquistão, foi recentemente aprovado na Assembléia do Sindh para promover a liberdade religiosa e proteger os direitos das minorias. (Tribune)

Irã: dois ativistas em pról dos trabalhadores condenados a 22 anos de prisão
Eles foram condenados por organizarem organizações sindicais. Não existe liberdade sindical no Irã. (NCRI)

Egito: 5 adolescentes cristãos coptas condenados com cinco anos de cadeia por “difamarem o islão” 
Eles fugiam para a Suíça. Eles reclamam que no Egito ninguém é condenado por “difamar o cristianismo” (ou o ateísmo, ou judaísmo, …). (Morning Star News) 

Canadá: diretora de escola é afastada do cargo por ter compartilhado vídeos “anti-muçulmanos”
Aparentemente, um dos vídeos ilustravam a violência praticada pelos “refujihadistas” na Europa. Em outra notícia compartilhada, fazia-se a pergunta de onde está o ultrage dos moderados que não condenam os atos de terrorismo. Ghada Sadaka foi punida por mostrar a verdade. Ela foi denunciada por um “membro da comunidade” e o Conselho Nacional de Muçulmanos Canadenses (que corresponde à organização CAIR nos EUA) aplaudiu o afastamento da diretora. (The Star)

Uma das imagens compartilhadas pela diretora. O texto diz “se os biquínis são banidos nos países muçulmanos, então burcas devem ser banidas na Europa.”  Por causa disso ela está ameaçada de perder o seu emprego … no Canadá!

França: escritor Ghislain Gilberti fica inconsciente ao ser atacado por islamistas
O seu filho de 12 anos também apanhou. Ghislain escreveu uma novela chamada “Jihad.” Ele também é membro do movimento Pegida. Ele foi atacado por muçulmanos salafistas que gritavam “branco imundo.” (Breitbart) Criticou o islão, o pau rolou, já que a Jihad é uma obrigação comunitária.

Argélia: cristão convertido condenado por insultar o islão no Facebook
Sliman Bouhafs, de 49 anos, foi condenado por uma corte de apelação a 3 anos de prisão por “ofender o profeta” e “denegrir os dogmas e preceitos do islão.” A sua última mensagem no Facebook denunciava a “islamização da Argélia” e a repressão do governo contra os ahmadis e cristãos. (Human Rights Watch)

Jordânia: clérigo islâmico mata escritor cristão, que estava sendo processado por ter “insultado o Islã”, na saída do tribunal 
Nahed Hattar, popular escritor jordaniano, já estava sendo processado por ter compartilhado uma imagem ridicularizando o Estado Islâmico e que mostrava um jihadista conversando com Alá. Ele mostrou Alá, isso é blasfêmia. Na saída do tribunal, onde ele estava sendo julgado, surgiu o imã Riyad Ismail Abdullah, de 49 anos de idade, que tinha acabado de voltar da peregrinação a Meca, ou seja, ele estava cheio de amor a Alá. Nada mais lógico do que matar um infiél (NAIJ).

Índia: artigo considerado “blasfemo” leva a destruição e morte
Em 2010, depois de um artigo escrito por Taslima Nasrin aparecer em um jornal local, alguns o consideraram ofensivo ao Islã. A violência religiosa balançou Shimoga Karnataka, com incêndios criminosos generalizados (mostrado abaixo) e saques. Duas pessoas morreram e 100 ficaram feridas (Reuters). Taslima é uma cirugiã e ativista de Bangladesh, que teve que fugir para os EUA para não ser morta.

Chamas sobre Shimoga Karnataka, Índia, consequência da jihad contra Taslima Nasrin   Paquistão: 3 pessoas condenadas à morte por “blasfêmia contra o islão”
Dois cristãos e um muçulmano condenados por um tribunal anti-terrorismo (isso mesmo).  O “crime” remonta a 2015 quando os acusados teriam feito comentários desrespeitosos a Maomé. (Actuall)

Índia: 300 promovem quebra-quebra por causa de páginas arrancadas de um alcorão  Ficaram irados e saíram queimando tudo: ônibus, carros, viaturas policiais, prédios. (Indian Express)

Bangladesh: Guerra contra a liberdade de expressão

Niloy Neel – blogueiro secular (2015)
Oyasiqur Rhaman – Critico da religião e ateu (2015)
Hussein Ali Sarkar – converteu-se ao cristianismo (2016)

Shafiul Islam – Religioso Hindu (2016)
Jogeshwar Dasa Dhikari – Religioso Hindu (2016)
Nazimuddin Samad – Bloguerio Liberal (2016)

Ananta Bijoy Das – Blogueiro sobre Ciência e Lógica (2016)
Xulhaz Mannan – Editor de revista sobre direitos dos gays (2016)
Faisal Arefin Dipan – Editor e produtor de livros sobre temas seculares (2015)

Tanay Majumder – ator teatral e homossexual (2016)
Rezaul Karim Siddique – Professor e promotor da música (2016)
Avijit Roy – Ateu e Autor (2015)

Pessoas assassinadas pela Religião da Paz nos últimos dois anos

Turquia: intelectual criticou Maomé, agora apodrece na cadeia
Sevan Nisanyan (60), um intelectual turco proeminente de origem armênia, foi condenado a uma pena de prisão acumulada de 16 anos e 7 meses depois que ele cometeu o erro fatal de usar a língua zombeteira sobre Maomé, o profeta do Islã, em uma entrada de blog em setembro 2012. Ele foi mantido em uma prisão turca de segurança máxima desde 2 de janeiro de 2014. Ele não será elegível para liberdade condicional até 2024. (blog)

Irã condena ativista Zeynab Jalalian por “lutar contra Alá”
Zeynab Jalalian, representa 2 coisas que a Ideologia Islâmica odeia:
1) é mulher e
2) é uma defensora dos direitos humanos.
“Um tribunal islâmico fez um breve julgamento, sem a devida diligência e representação legal adequada, durando apenas alguns minutos. Com base nisso, o Tribunal Islâmico alegou que Zeynab Jalalian pertencia a um partido político do Curdistão que era oposição ao governo, o PJAK, e acusou Zenayb de ” lutar contra Alá” (mohareb) e deu-lhe a pena de morte. Quando foi condenada Zenayb não tinha qualquer advogado para defendê-la e mesmo assim foi acusada pelo Tribunal Islâmico que lhe disse: “Você é uma inimiga de Alá e você tem que ser enforcada muito em breve”. Ela está na prisão a 8 anos esperando por sua execução. (fonte, fonte, fonte, fonte, fonte)

Irlanda: pastor processado por dizer que o islão foi concebido no inferno — Ele acabou sendo inocentado ao explicar que estava atacando a teologia islâmica e não os muçulmanos (fonte). Mas só o fato dele ter sido julgado por isso, já é um sinal que o mundo endoideceu.

2015

Quem disse que Maomé era negro deve ser morto
Vejam esta citação interessante, do livro Muhammad Messenger of Allah, Ash-Shifa of Qadi ‘Iyad, Qadi ‘Iyad Musa al-Yahsubi, traduzido por Aisha Abdarrahman Bewley, Madinah Press Inverness, Scotland, 2004:

Ahmad ibn Abi Sulayman, o companheiro de Sahnun, disse: “Qualquer um que diz que o profeta era negro deve ser morto.” (P. 375)

Ahmad ibn Abi Sulayman, companheiro de Sahnun, disse que quem diz que o profeta era negro é morto. O Profeta não era negro. (p 387)

Veja bem, não é Maomé quem está dizendo isso, mas sim um companheiro dele. O que gente aprende com esta citação, com uma conotação clara de um racismo latente, é a confirmação de que qualquer afirmação ou comentário que um muçulmano considere como ofensivo a Maomé deve ser retaliado, neste caso com a morte.

A figura de Maomé é fundamental no islão. Sem Maomé não haveria islão. E Maomé nao foi flor que se cheire. Ele assaltou caravanas, roubou os bens dos káfirs (não muçulamanos), sequestrou káfirs por resgate, permitiu o estupro de mulheres káfirs (e ele próprio estuprou algumas), torturou prisioneiros, degolou prisioneiros, praticou pedofilia, praticou incesto, manteve um harém com dezenas de mulheres entre esposas, concubinas e escravas sexuais, praticou o escravagismo … tudo isso narrado pelas próprias fontes islâmicas. Será que Alá não sabia que todas estas ações não constituiam crime?

Mas vá você falar isso para um muçulmano, principalmente em algum país onde o islamismo seja a maioria, e você irá para a prisão ou para a cova rasa.

O pior crime no islamismo é não aceitar Maomé como o mensageiro de Alá e como o exemplo de conduta a ser emulado em todos os aspectos.

Sri Lanka: Jornalista muçulmana é ameaçada de morte apenas por questionar a necessidade da utilização da burca 
Apenas isso. (fonte)

Sim, o islão pode (e deve) ser criticado! Não se acovarde, e não deixe que os outros te intimidem!
http://infielatento.org/2015/05/sim-o-islao-pode-e-deve-ser-criticado.html

Kabul, Afeganistão. Mulher é apedrejada por ser ACUSADA de ter queimado o Alcorão
Onde foi que esta turba ensandecida aprendeu que se deve matar uma pessoa por queimar um Alcorão? E outra pergunta: a mulher realmente queimou um livro? Muitas vezes isso é acerto de contas, com uma pessoa acusando a outra e deixando a multidão fazer o trabalho sujo. Isso aí, gente, é aplicar a lei islâmica com as próprias mãos. Para quem quiser veja o vídeo, este é o link. PS. Alguns clérigos islâmicos defenderam o que a multidão fez (Fonte).

Facebook e a “blasfêmia”
O facebook acatou as ameaças do Sr. Erdogan excluindo aproximadamente 1900 páginas contrárias ao Islã ou que simplesmente digam a verdade sobre o profeta Maomé (Fonte).

Bangladesh: Pensador humanista Avijit Roy foi morto por terroristas islâmicos 
Avijit Roy era um cientista, escritor, blogger, ateu, feminista, humanista, pensador livre, e fundador da mukto Mona blog para pensadores livres Bengalis. Ele vivia nos EUA, mas veio a Bangladesh para uma semana ou mais para participar da inauguração de seu novo livro na Feira do Livro nacional em Dhaka. Após a inauguração de seu livro hoje à noite, ele e sua esposa deixou a feira do livro, quando devotos islâmicos pararam o seu riquixá, os arrastaram para fora e cortaram Avijit até a morte. A esposa está viva, mas gravemente ferida. Lembre-se: a palavra ‘assassino’ vem de uma seita islâmica, que praticava o assassinato como forma de atuação (do mesmo modo que Maomé). (freethoughtblogs)

Arábia Saudita: jovem condenado à morte por destratar o Alcorão
Jovem é sentenciado à pena de morte por rasgar um Alcorão, chutá-lo e amaldiçoar o profeta do Islã, Maomé. Punição levada à cabo seguindo o Alcorão 5:33. (breitbart.com)

Asia Bibi: sentenciada à morte por beber um gole d’água
Leia o artigo no link

Paquistão Reportagem do The Economist de novembro de 2014 discute a Lei da Blasfêmia do Paquistão. Além de ser algo contrário aos Direitos Humanos Universais, este dispositivo legal no Paquistão tem servido para a perseguição de minorias religiosas (cristãs e hindus) deixando a vítima sem chance de defesa contra acusações maliciosas. Enquanto que os juízes não têm receio de examinar evidências, imames atiçam multidões a se aglomerem do lado de fora exigindo punição dos acusados.

  • Em 2011 houve apenas um caso; em 2014, mais de 100. Um total de 62 pessoas já foram executadas por este “crime.” 
  • O presidente da GEO, o maior canal privado de TV, foi condenado a 26 anos de prisão. O canal transmitiu uma canção sufista sobre Maomé (DW).
  • Os clérigos estão unidos na defesa da lei. Até mesmo os Balveris, uma escola islâmica considerada como moderada.
  • Dois anos após uma multidão enfurecida ter queimado uma centena de casas pertencentes a cristãos, a única pessoa presa é o cristão acusado da blasfêmia que provocou os ataques. (Tribune).

2014

Governo do Paquistão determina inquérito de criança deficiente mental por BLASFÊMIA
Não existe nada mais ridículo e ofensivo para a humanidade do que a lei islâmica.
O Presidente Paquistanês, ASIF ALI ZARDARI, ordenou um inquérito à detenção de uma criança por BLASFÊMIA. O caso remonta à passada quinta-feira, quando a Polícia deteve uma menina Cristã de cerca de 11 anos, PORTADORA DE TRISSOMIA 21, uma perturbação congênita que afeta o desenvolvimento cognitivo. A criança terá sido vista em público com páginas queimadas de textos Islâmicos. A notícia espalhou-se pelo bairro de Mehrabad, na Capital Paquistanesa, e uma multidão em fúria exigiu a detenção da criança. A tensão obrigou os residentes Cristãos a abandonar o bairro.
A criança foi presente a um Tribunal na sexta-feira e foi colocada em prisão preventiva por 14 dias. A BLASFÊMIA pode ser punida com a Pena de Morte no PAQUISTÃO. A intolerância deverá impedir um debate nacional sobre a questão. O antigo Ministro das Minorias, SHAHBAZ BHATTI, foi assassinado no ano passado depois de reclamar a Abolição da LEI DA BLASFÊMIA.

YOUTUBE: http://youtu.be/adN0qgaDPsw

Egito: Fatima Naoot, escritora, é processada por ter escrito uma nota no twiter criticando o islão
Ela é acusada de “blasfemar contra o islão”, por ter dito “feliz abate” ao se referir ao Eid Al-Adha, a celebração na qual muçulmanos festejam sacrificando animais. Se ela tivesse feito o mesmo no ocidente, ela teria sido acusada de racismo e islamofobia. Esse é o estágio das coisas no mundo.
http://www.timeslive.co.za/africa/2014/12/27/egyptian-writer-charged-for-tweet-defaming-islam

Obra-prima de Mozart é uma blasfêmia contra o islão 
Veja o vídeo e admire a música neste link.

República Islâmica do Irã executa homem por interpretar a história do Alcorão como conto simbólico
Amir-Aslani foi enforcado na semana passada por fazer “inovações na religião” e “espalhar a corrupção na terra”, mas ativistas de direitos humanos disse que ele era um prisioneiro de consciência que foi condenado à morte por causa de suas crenças religiosas. Essas acusações são baseadas no Alcorão 5:33. (Guardian)

Mas não foi exatamente isso que o Jean Willys disse, que a bíblia era uma alegoria. Mas como o Brasil é um país onde existe liberdade de expresão, nada aconteceu com ele. Contudo, ele apoia o islamismo, que o mataria se ele falasse o mesmo do Alcorão.

Paquistão: Polícia usa um machado para matar uma pessoa acusada de blasfêmia
É isso mesmo, falou algo sobre Maomé que não seja elogio, te matam! (Tribune)

Estado Islâmico degola, crucifica e mata à tiros 700 pessoas que se revoltaram contra o seu governo
Isso aconteceu em agosto de 2014. A matança em massa foi para dar um exemplo. O mundo nem está aí com isso. (Jihadwatch)

Paquistão: Cristão condenado à morte por difamar Maomé O incidente ocorreu em 7 de março de 2013. Um homem uçulmano jovem acusou Masih de difamar o Profeta Maomé, uma acusação grave em um país onde a blasfêmia pode ser punida com prisão perpétua ou morte.  

A Lei de blasfêmia do Paquistão existe desde 1947, mesmo antes de fundação do país. Durante os anos 1980, o ditador militar apoiado pelos EUA, o general Mohammed Zia-ul-Haq, alterou-a para adicionar a pena de morte e destacar o Islã como a religião que não pode ser insultada, entre outras alterações.  (AP) Veja bem que está lei se aplica a qualquer um, inclusive um ateu. 

2013

Muçulmanos “pacíficos”tacam fogo em  dezenas de casas cristãs no Paquistão Isso aconteceu em março/2013. Um muçulmano discutiu com um cristão e não gostou disso. No dia seguinte ele acusou o cristão de ter difamado Maomé. Centenas de muçulmanos atacaram casas de cristãos, ateando fogo, e também desecraram uma igreja. Os cristãos são pobres e perderam tudo (AP). Esse é mais um exemplo do que acontece como consequência da lei da blasfêmia.   

Arquivado em: Exemplos, Liberdade de Expressão Marcados com as tags: Blasfêmia, Liberdade de Expressão

Previous Post Rajm: apedrejamento até a morte
Next Post Feliz Natal, “pois para nós uma criança nasceu”

A ‘Inocência dos Muçulmanos’ ou o porquê que muçulmanos se dispõem a matar para defender a “honra” de um senhor da guerra do século sétimo

15 outubro, 2012 by José Atento 4 Comentários

O amor a Maomé é uma parte fundamental da crença islâmica, justamente
com a luta (jihad)
pela propagação do islão e da lei islâmica (Sharia).
O profeta é mais
valioso para os crentes do que eles próprios. (Alcorão 33: 6).
Alá disse “Maomé, diga
para os crentes que eles devem amar menos os seus familiares e as sua riquezas
do que Alá, o seu mensageiro e a luta em sua causa (jihad).” (Alcorão 9:24).
Maomé
disse: ‘Nenhum de vocês será considerado como um crente (muçulmano) até que eu
seja mais amado do que a sua família, sua riqueza e toda a humanidade.’ (Bukhari Volume 001, Livro 002, Hadith Número 014).
Adicione
a isso a definição
islâmica
de Liberdade de Expressão e de
Difamação
…
Liberdade
de Expressão – É alcançada quando os muçulmanos, e apenas eles, são livres para
expalhar as suas crenças, e os não-muçulmanos são proibidos de comentar ou
criticar qualquer preceito islâmico.
Difamação
– mencionar qualquer coisa sobre alguém que um
outro disaprove (não interessa se o que foi dito é verdade ou não).


Adicione
a isso o que Alá manda fazer com aqueles que espalham fitna (discórdia, contenda,
agitação, fragmentação) …
“Fitna é pior do que matança” (Alcorão 2: 191)
“A punição para aqueles que fazem guerra
contra
Alá e Seu Profeta e
fazem corrupção na terra, é de assassiná-los, de crucific
á-los, ou cortar uma mão e um pé em lados opostos … . ” (Alcorão 5: 33)
E termine com a ação política da Organização
da Cooperação Islâmica
(OIC) que vem lutando para implementar leis
internacionais que combatam a “difamação do islã,” …
e … presto! Tornam-se claras as reações ao filmeco que retrata a vida
de Maomé.
Veja que eu chamo o trailer de filmeco apenas por causa da qualidade do
video e aos efeitos especiais. Porém, o seu conteúdo é verdadeiro, narrado
pelas fontes islâmicas. Os islamistas querem esconder a verdade
sobre Maomé
.
Neste artigo, eu discuto sobre as reações contra o trailer do filme e o
julgamento duplo feito com respeito a “difamação” contra o islã e contra outras
religiões, e sobre as possíveis consequências que possam resultar com respeito
à perda de liberdade de expressão, no Brasil e no mundo. Em um outro artigo, eu
irei comentar sobre as fontes islâmicas que sustentam os trechos do trailer,
mostrando que que o que o trailer mostra é verdadeiro.
Porque
Maomé é tão importante para o islão?
Em
primeiro lugar é necessário termos em mente que o islão não é uma religião. O
islão é uma ideologia política que exige dos seus partidários (devotos) aceite
total aos preceitos e regulamentos, que não podem ser alterados. Os preceitos e
regulamentos estão consolidados na lei islâmica (Sharia) e devem ser seguidos
religiosamente.
Em
segundo lugar, o que a lei islâmica estabelece é para ser cumprido por
muçulmanos e não-muçulmanos. Então, quando a lei islâmica estabelece que o
islã, Maomé e a própria lei islâmica estão acima de qualquer crítica, isto
também é válido para os não-muçulmanos. É por isso que a OIC deseja a
criminalização de qualquer análise crítica do islã, Maomé e da Sharia no mundo
todo, inclusive no Brasil.
Em
terceiro lugar, o islão é Maomé, e Maomé é o islão. Sem Maomé não existe nada. Tudo
veio por Maomé, que é tomado como o padrão de conduta e o exemplo mais perfeito
para toda a humanidade (ou seja, para eu e você também, que não temos nada com
isso). O problema é que Maomé não foi apenas um Gengis Khan das Arábias. Ele foi
feito como o modelo de conduta pelos califas que o seguiram porque era
conveniente para eles ter um senhor da guerra sanguinário como modelo para
justificar as suas próprias atrocidades, bem como forjar uma religião diferente
do cristianismo e judaismo para consolidar o império árabe. É por isso que Maomé
é tão importante e não pode ser tocado. Maomé cai como luva para sustentar os
ditadores do islão, e os clérigos também … desde o século sétimo.
Em
quarto lugar, Maomé é o Tendão de Aquiles do islão. Porque? Porque Maomé,
segundo os próprios relatos islâmicos (Sirat e Hadith) foi um cara muito mau:
roubou caravanas, assassinou seus críticos, sequestrou para obter resgate,
promoveu o genocídio das tribos que não o aceitaram (incluindo 5 tribos
judáicas), foi escravagista, foi pervertido sexual e pedófilo. É claro que os
ditadores do islão e os clérigos não querem que o mundo saiba a verdade.
E,
finalmente, os muçulmanos sofrem uma lavagem cerebral desde o berço. Nas madrassas: as
crianças aprendem a odiar tudo o que for anti-islâmico. E quem diz para eles o
que é anti-islâmico? Os clérigos. As manifestações que acontecem contra a
“difamação do islão” são orquestradas. Você já reparou que as manifestações (todas
elas) acontecem com mais intensidada nas sexta-feiras, quando os fiéis
muçulmanos saem das mesquitas? Não é coincidência.
(Querem
domar o islão? Fechem as madrassas e silenciem os clérigos.)
Reações
contra o trailer mostram que existem dois pesos e duas medidas quando o assunto
é o islão
Uma
coisa é ver os muçulmanos, após terem sido incitados pelos clérigos, sairem
reclamando. Ou que a OIC, cujos objetivos são claros como o sol (basta ler o
que eles escrevem) tentem curvar o mundo não-islâmico. Mas ver o mundo
não-islâmico aceitar isso e se curvar por vontade própria é dose para leão!
O
maior alvo da islamização organizada (me refiro aqui ao esforço e patrocínio
maciço dos países árabes produtores de petróleo e da OIC) são os paises de onde
surgiu a civilização ocidental: é a Europa. Existe grande esforço também com
respeito aos EUA, Austrália e Canadá (para a nossa sorte, o Brasil continua
sendo um país periférico; porém, existe um plano em andamento visando a
islamização do Brasil. Este assunto vai ser tratado em artigo específico). A
Europa é o berço da civilização ocidental, construída segundo uma ética cristã.
Você não precisa ser cristão para aceitar este fato histórico. Negar este fato,
porém, é um grande passo para o seu aniquilamento.
Existe
dois pesos e duas medidas com respeito a crítica a religiões. O islão é mais do
que uma religião, porém como ele se disfarça como sendo uma religião, vamos a
nível de exercício comparar como religões são tratadas.
Enquanto
que críticas ao cristianismo, judaísmo, hinduísmo, budismo, são defendidas sob
a bandeira da “liberdade de expressão,” críticas ao islamismo são denunciadas
como odiosas e racistas. A caricatura abaixo mostra o estado de espírito. Um
alcorão dentro da privada é um crime hediondo (hate crime) enquanto que uma bíblia na privada é uma obra de arte (art).
Uma caricatura
que descreve com bastante propriedade o estágio de hipocrisia e padrão-duplo.
Um Alcorão dentro da privada é considerado como um ato criminoso e odioso; uma
bíblia dentro da privada é considerado como arte.
Em
1987, o fotógrafo estado-unidense Andres Serrano ganhou o prêmio de artes
visuais de uma agência do governo dos EUA para fomento das artes com uma
fotografia intitulada “Piss Christ” (algo como “Cristo Mijado”). Esta
fotografia mostra um crucifixo de plástico submerso na urina do próprio
fotógrafo. Serrano disse que o “Piss
Christ” foi “feito para questionar toda a noção do que é aceitável e inaceitável”. Apesar de reclamações de diversos grupos, esta
“obra de arte” continua sendo mostrada em exibições no mundo inteiro até hoje.
Liberdade de expressão, certo? [1, 2]
 
O governo dos EUA nunca fez qualquer
declaração falando que o “Piss Christ” ofende a sensibilidade dos cristãos
Em
1999, o artista Chris Ofili expos a sua obra de arte chamada “Dong on the
Virgin Mary” (Merda sobre a Virgem Maria), composta por esterco de
elefante e imagens pornográficas salpicadas em uma imagem
de uma Virgem Maria negra. Apesar das reclamações de grupos
critãos, inclusive processos judiciais, esta obra de arte é exibida nos EUA e
no mundo até hoje. A única reação contrária foi o então prefeito de Nova York,
Mauri Giuliani, que proibiu a exibição no Museu Brooklin que recebia fundos da
prefeitura (mesmo assim, o museu processou a prefeitura por “perdas e danos” e
ganhou na justiça) [3].
“Dong on
the Virgin Mary” (“Merda sobre a Virgem Maria”) mostra uma Nossa Senhora negra
salpicada com fezes de elefante. Nenhum meio de comunicação fez “auto-censura.”
Em 2006,
quando
as caricaturas dinamarquesas que enfureceram
os muçulmanos foram publicadas, as
redes de televisão e as TV a cabo, bem como os jornais dos EUA e a maioria dos
jornais do mundo, se recusaram a publicá-las. Na verdade, os
principais jornais ecoaram a posição
do New York Times: ele disse que era errado publicar “agressões
gratuitas por motivos religiosos“.
Isto se chama auto censura.
Na mesma semana em que os
muçulmanos começaram a arruaça e a matança contra o clipe do YouTube  “A Inocência dos Muçulmanos,” o filme  “Paradise: Faith” ganhou o Prêmio Especial do Júri do
Festival de Cinema de Veneza. Este filme
mostra a protagonista se masturbando com um crucifixo [4]. Contrário ao “A
Inocência dos Muçulmanos” este fime é uma ficção.
Além
disso, nenhum governo precisou fazer algum tipo de pronunciamento sobre se esse
filme feria a sensibilidade de alguém.
 “Paradise: Faith” mostra uma mulher se masturbando com um crucifixo. Liberdade de expressão vale para todos ou não?
Na mesmo época, o periódico satírico Charlie Hebdo (uma espécie de
Pasquim francês) publicou novas caricaturas de Maomé.  Nenhuma rede de televisão ou TV à cabo
mostrou-os. Nenhum jornal os publicou. Auto-censura. O que é pior, governos de
vários países se expressaram contra as caricaturas. O governo francês reforçou
a segurança em embaixadas, escolas e centro culturais na sexta-feira, o dia
sagrado do islã, em 20 países (interessante, que países serão esses?). De
qualquer modo, é compreensível que o governo francês se manifeste, afinal o
Charlie Habdo é francês. Mas, em Washington, o porta-voz Jay Carney disse que a
administração
Obama acredita
que as imagens da revista francesa
são “profundamente ofensivas para muitos e tem o
potencial de serem
inflamatórias.” [5
]
Perguntas: (1) o que os EUA têm a
ver com isso? (2) Quando um porta-voz do governo americano se expressou contra
imagens ofensivas antes (a não ser ofensivas do ponto de vista isl
âmico)? (3) Será que o governo dos EUA têm algum
interesse especial?
Nos
círculos culturais das elites, arte anti-cristã é mais do que aceitável: é
mandatória. O que não se pode fazer é ofender os muçulmanos.
Mas
existem outros grupos que também se sentem preteridos: os hindus. No Canadá, o diretor
da Advogacia Hindu Canadense, Ron Banerjee, expressou desejo de promover uma
exibição completa do filme. A questão de filmes provocativos
ressoa com a comunidade hindu, e Banerjee  disse que há um duplo padrão aplicado à religião hindu, no Canadá. Ele apontou para Deepa Mehta,
a cineasta indiano-canadense, que é
festejada ano após ano no Festival de Cinema Internacional de Toronto,
apesar dos protestos dos hindus que consideram a sua trilogia
cinematográfica
“Terra, Fogo e
Água” uma representação falsa da cultura hindu.
O Sr.
Banerjee disse que
as reclamações
hindus contra os
seus filmes
são ignoradas. “Como uma comunidade minoritária, somos vítimas
porque somos pacíficos: nós não decapitamos pessoas, nós não explodimos embaixadas. Nós
estamos cansados ​​dessa inversão
moral”, disse ele. “Enquanto
isso,
quando se trata do Islã, há essas horríveis, reações horríveis
e, o que é quase pior, é a reação
da sociedade – sociedades democráticas
– que parecem se
curvar
a ele e a pedir desculpas.
“A mensagem parece ser: Você ganhou porque você é violento.” [6]
Um
outro grupo que sofre com este tratamento duplo são os Mórmons. Um musical
recentemente lançado chamado “O Livro de Mórmon” é uma sátira desbocada
sobre a religião mórmom. Quando lançado em 2011, o musical foi elogiado pela
imprensa como sendo “blasfemo
, divertido e estranhamente cativante.”
A
Associated Press informou logo após a estréia de “O Livro de Mórmom” que o musical foi recebido “não
por protestos, mas por comentários elogiosos
e ovações da
multidão, aí incluindo celebridades
tão diversas como a secretária de Estado
Hillary
Clinton, o ator Jack
Nicholson e o compositor Stephen Sondheim. ”
Na verdade,
o show foi o maior
sucesso
na Broadway estas duas últimas temporadas, ganhando nove prêmios Tony ao longo do caminho. O
fato é que para os mórmoms, o musical profana a sua fé. Porém, ninguém no
Departamento de Estado manifestou indignação, nem o porta-voz da  Casa Branca o denunciou como
“
ofensivo e reprovável e
repugnante
“, e nem foi denunciado pelo governo Obama, como feito por
estes 3 departamentos do governo dos EUA com respeito ao “Inocência
dos Muçulmanos.”
[7]
E
os exemplos continuam: a peça “Corpus Christi” de Terrence McNally’s, o
filme “Life of Brian” de Monty Python“, a avalanche de charges anti-semitas vomitada do mundo islâmico [8, 9], etc.,
O comportamento suspeito do governo dos EUA
Me
chama a atenção o comportamento suspeito do governo dos EUA. A primeira vista,
pode-se pensar que a política dos EUA é antagonica ao islã. Mas uma análise
mais próxima permite questionar esta premissa. Vejamos alguns exemplos recentes.
No governo Bush, o lema era que “o islã é a religião da paz.” As duas
intervenções levaram a derrubar um governo secular no Iraque e uma ditadura
islâmica no Afeganistão. Os governos que surgiram são ambos islâmicos no
sentido que ambos têm um preceito legal que a constituição não pode contradizer
a Sharia [10]. Isto é um retrocesso com respeito ao Iraque e uma mudança de
seis para meia-dúzia no Afeganistão. O mesmo, diga-se de passagem, aconteceu na
Líbia [11] e no Egito [12] sob a influência do governo Obama. No governo
Obama, as atitudes têm sido ainda mais favoráveis ao islã. No seu discurso no
Cairo, Egito, em 2009, Obama “Eu considero parte de minha responsabilidade como
presidente dos Estados Unidos para lutar contra os estereótipos negativos do
Islã onde quer que apareçam.” [13] Ele nunca disse o mesmo para as outras
religiões. Em 2010, o administrador da NASA, Charles Bolden, recebeu três ordens
do presidente Obama. Segundo Charles Bolden, a “terceira, e talvez mais importante,
ele queria que eu encontrasse uma
maneira de
chegar ao mundo
muçulmano
e de envolver muito
mais
com as nações predominantemente
muçulmanas para ajudá-los a se sentirem bem sobre a sua contribuição histórica para a ciência,
engenharia, matemática” [14]. Ou seja, a NASA se tornou
uma agência com a finalidade de fazer os muçulmanos se “sentirem bem.” Não é à
toa que os satélites americanos são agora lançados pela Rússia. E, mas
recentemente, ainda sob o calor do ataque terrorista à embaixada dos EUA em
Bengazi, o presidente Obama em discurso na Assembléia Geral da ONU disse que “o
futuro não
deve pertencer a quem
caluniar o profeta do Islã” [15] .
Pergunta ao
presidente dos EUA: quem decide o que é difamação?
 
O governo
Americano tem tomado várias atitudes que beneficiam o islã e a propagação da
Sharia …
 
… e o
governo Obama acelerou este processo.
A falácia da “difamação da religião”: quem
decide o que é calúnia?
Eu já tive a oportunidade de discutir sobre difamação da religião antes
(leia
aqui
).
Permita-me discutir aqui apenas uma questão que é fundamental:  quem decide o que é difamatório? Quem decide
o que é calunia?
Aqueles que
discutem aspectos sobre a vida e a obra do profeta do Islã
são pessoas que exercem o
seu
direito de livre expressão. Mas para o islã,
qualquer discussão sobre a vida e a obra de Maomé pode ser considerado como
calúnia.
Por exemplo,
os cristãos
de verdade
não acreditam que Maomé é um profeta. Os cristãos de verdade acreditam que Cristo é o único caminho para a salvação. Acreditar nisso é difamar
Maomé.  Além do
mais, p
ara o islã, Jesus nunca morreu na cruz. Aos olhos dos cristãos
isso seria uma difamação.
Será agora considerado como difamação chamar o islamismo ou o
mormonismo de culto, independente do fato de ambos se enquadrarem nesta
definição?
E os hindus, budistas e outros? Segundo o islã, negar Alá e o seu
profeta por sí só é um ato de blasfemia!
E agora?
O fato é que ou o mundo cerra fileiras e exige que o islã entre no
século 21 ou o islã vai levar o mundo de volta para o século 7.
Quanto mais islâmica é um grupo ou sociedade, mais baseada na vergonha
este grupo ou sociedade se torna. Bil Clinton, que não é um especialista em
islã mas é uma pessoa poderada, em uma entrevista para a TV CBS [16], ele
questionou que fé é esta que é tão fraca a ponto de não poder sofrer questionamentos.
Ele disse ainda:
“Para preservar a liberdade,
incluindo a liberdade de religião, deve-se permitir que as pessoas digam e façam coisas que você acha repugnante, e você
não pode reagir a cada vez que você se sente insultado. O ponto é, se você vive em uma sociedade
baseada em vergonha onde você acha que nada de bom vai acontecer, a tentação é de esperar que alguém diga algo que você ache ofensivo e então você pode lançar-se contra ele.“
O fato é que o islamismo é
realmente uma “religião” fraca. Não fosse isso, não seria preciso matar ou
perseguir aqueles que deixam a religião (crime de apostasia).
Terrorismo
recompensa: o islã exige respeito, mas não respeita ninguém
Ao final da sua vida vitoriosa como um senhor
da guerra, Maomé disse:
Eu fui feito vitorioso com o terror [Bukhari, Vol. 4, Book 52, Number 220].
Parece que lançar o terror nos corações daqueles que são infiéis, atacar seus pescoços e
golpear
todos os seus dedos
… lançar o
terror nos corações
dos que
rejeitarem
a Verdade [ou seja, o islã], como dito no
Alcorão (8:12) vale mesmo a pena e funciona.
O islã exige respeito a tudo que é ligado a
Maomé, a sharia e ao próprio islã. Mas, ele não se incomoda em desrespeitar o
que quer que seja, a menosprezar e insultar outras religiões livremente. Por
exemplo Daniel Pipes relata uma fatwa (de número 40378) que permite o uso de
páginas da bíblia como papel higiênico na ausência deste [17]. Ao mesmo tempo,
ameaçam as pessoas com a ousadia de discutir, desenhar,
ou mesmo fingirem desenhar o profeta do Islã.
Daniel Pipes mantém uma lista de exemplos de
atores,
satíricos, artistas, desenhistas,
escritores, editores, publicadores, ombudsmen e outros admitindo abertamente sua intimidação sobre a
discução de
temas islâmicos [18].
 
Vejam mais
esta. O site
humorístico “The Onion” publicou uma charge com o título, “Ninguém foi assassinado por causa
desta imagem.” Ela mostra Moisés,
Jesus
, Ganesha, e Buda nas nuvens, empenhados em “um ato de sexo de considerável lascívia e depravação. “O The
Onion
reporta de modo debochado  que “apesar de alguns
 judeus, cristãos,
hindus e budistas terem sido ofendidos pela imagem, fontes
confirmaram que
ao vê-la, eles simplesmente
balançaram
a cabeça, desviaram os
seus olhos,
e continuaram com o
seu dia
” [
19]. Claro que o The Onion
pode ficar tranquilo: ele não mostra o Maomé participando da orgia.
E o Brasil se curva
O Tribunal de
Justiça de São Paulo, aceitando um pedido da União Nacional das Entidades Islâmicas
(UNI), concedeu liminar determinando que o YouTube retire os vídeos com o
trailer “A Inocência dos Muçulmanos.” [20] Lamentável. Auto-censura. Será que
os juízes não crêm na capacidade dos brasileiros de
pensar por sí próprios e o direito de
formularem a sua opinião? O pior é que
muitos
daqueles que lutaram contra a censura nos anos 60, 70 e 80, e hoje no
governo, não estão nem aí, ou pior, nutrem simpatias com aqueles que desejam
nos censurar.
Referências
[1]
Piss Christ, Wikipedia.
[2]
‘PISS
CHRIST’ Coming to New York City: Catholic League’s Bill Donohue to Lead Protest
,
Catholic Online, 2012.
 
[3] The
Art of Controversy
, PBS News Hour, 1999.
[4] Venice
2012: Ulrich Seidl on His Controversial “Paradise: Faith” (Q&A)
,
The Hollywood Reporter, 2012
[5]
Is
it smart to ‘pour oil on the fire?’: France slams magazine for publishing nude
Mohammad cartoons
, National Post, 2012,
[6] CanadianHindu group screening anti-Islam film to make a point about tolerance,
Global News, 2012

[7] Hillary
Cheered Broadway’s Book of Mormon, Condemns Innocence of Muslims
, The American Thinker, 2012.



[8] Anti-Semitism in the Arab/Muslim World, Anti-Defamation League, 2012. 


[9] Cartoons and Extremism: Israel and the Jews in Arab and Western Media, Joel Kotek, 2009. 


[10]
Islamic
Law not a problem in Bush’s Afghanistan & Iraq, but a Problem in Libya?
,
Informed Comment, 2010.
[11]
Libya’s
Sharia Law: A Different Kind of Tyranny
, Peter Worthington, The Huffington
Post, 2011.
[12]
Muslim
Brotherhood: Only “Drunks, Druggies and Adulterers” Reject Sharia
,
Raymond Ibrahim, Pundicity, 2011
[13]
Remarks
By The President on A New Beginning
, Cópia do discurso do president Obama na Cairo
University, Cairo, Egito, The White House, 2009.
[14]
Barack
Obama: Nasa must try to make Muslims ‘feel good’
, The Telegraph, 2010.
[15]
Obama:
‘The future must not belong to those who slander the prophet of Islam’
, The Washington Post, 2012.
[16]
Clinton
on Muhammad Video: ‘You Cannot Live in a Shame-Based World’
, Bridget
Johnson, The American Thinker, 2012.
[17] Istinja’
with the Torah and New Testament
, Daniel Pipes, 2010.
[18] Admitting
Censorship due to Islamist Intimidation
, Daniel Pipes, 2012.
[19]
No
one murdered because of this image
, The Onion, 2012.


[20]
Tribunal brasileiro determina
retirada de filme anti-Islã do Youtube
, Correio Braziliense, 2012.
 
 

Arquivado em: Liberdade de Expressão, Maomé Marcados com as tags: Blasfêmia, Liberdade de Expressão, Maomé, não-muçulmanos

Previous Post Exemplos de “Direitos” das Mulheres sob o Islã – PARTE 1
Next Post Fotos que falam por sí mesmas (como o fundamentalismo islâmico estragou o Irã, o Afeganistão, etc.)

Organização da Cooperação Islâmica (OIC), Apostasia, Blasfêmia, e a Difamação do Islão

22 março, 2012 by José Atento 5 Comentários

Pergunta para os companheiros de Esquerda e para os amigos ateístas: Qual a sua reação se existisse uma organização cristã internacional, composta por 57 países cristãos, formando o maior bloco votante na ONU, com o objetivo de implementar uma teocracia cristã global? É claro que você se oporia a isto. Seria algo ultrajante, não é mesmo?

A verdade é que esta organização existe, mas não para implementar uma teocracia cristã, mas sim para impor o Islão e a Lei Islâmica (Sharia) no mundo todo. Esta organização se chama Organização da Cooperação Islâmica (OIC).

Onde está o ultraje agora?

A OIC vem tentando criminalizar, junto à ONU, qualquer tipo de análise crítica sobre o Islão sob o pretexto de defender a religião (ou seja, o Islão) do que ela chama de “difamação.” Só que o conceito islâmico de difamação é diferente do nosso. Para o Islão, difamação significa tudo aquilo que o Islão discorde, mesmo que o que tenha sido dito seja a verdade. Ou seja, quem define o que é difamatório é a Sharia, que estabelece que o Islão pode criticar tudo que seja “anti-islâmico”, mas criminaliza qualquer crítica direcionada ao Islão. 

Isto é uma perversão dos direitos humanos, que existem para proteger as pessoas e não para proteger religiões ou os sistemas políticos. As pessoas precisam de proteção, inclusive das religiões.

O objetivo principal da Sharia com respeito à liberdade religiosa é o de erradicar a apostasia (rejeição do Islã), através da eliminação de fitna (qualquer coisa que possa levar um muçulmano a rejeitar o Islão) e o estabelecimento da dhimmitude – a humilhação e subjugação dos judeus e cristãos como cidadãos de segunda classe (ou não-cidadão párias); a discriminação sistemática incapacitante e um apartheid religioso violento. Não há liberdade religiosa no Islão, pois o Islão sobrevive como um totalitarismo político-religioso que se recusa rejeição.

Nesta questão não existe meio-termo nem compromisso. As duas únicas opções que existem são aceitar ou rejeitar a versão islâmica dos fatos.

Este artigo apresenta a OIC e seus objetivos, mostrando que, para a OIC, a Sharia é a base de tudo. O artigo discute os conceitos islâmicos de liberdade de consciência e de expressão, bem como o de que os direitos humanos como um todo devem ser subalternos à Sharia. O artigo mostra a linha de ação da OIC junto à ONU bem como junto a países e a comunidades de países. Não existe reação contrária a ação da OIC, que continua avançando.

Globalismo e islamismo de mãos dadas

O que é a OIC

A Organização da Cooperação Islâmica, anteriormente chamada de Organização da Conferência Islâmica, e conhecida pela sigla OIC (do inglês Organization of the Islamic Cooperation), é o maior bloco de nações existente hoje em dia. A OIC foi fundada em 1969, sendo composta pelos 57 países que se auto-intitulam “islâmicos.” Os países que compõem a OIC são: Algéria, Azerbaijão, Jordânia, Afeganistão, Albânia, Emirados Árabes Unidos, Indonésia, Uzbequistão, Uganda, Irã, Paquistão, Bahrain, Brunei, Bangladesh, Benin, Burkina-Faso, Tajiksitan, Turquia, Turqueministão, Chad, Togo, Tunísia, Djibouti, Arábia Saudita, Senegal, Sudan, Síria, Suriname, Serra Leoa, Somália, Iraque, Oman, Gabão, Gâmbia, Guiana, Guinea, Guinea-Bissau, Palestina, Comoros, Kirguistão, Quatar, Kazakstão, Camarões, Costa do Marfim, Kuwait, Líbano, Líbia, Maldivas, Mali, Malásia, Egito, Marrocos, Mauritânia, Moçambique, Níger, Nigéria, Iêmen. Países Observadores: Bósnia, República Central Africana, Tailândia, Rússia, e o Chipre Turco (a parte do Chipre ocupada militarmente pela Turquia desde 1974).

Coletivamente, a OIC representa a Ummah (comunidade global de todos os muçulmanos), sendo o maior bloco votante nas Nações Unidas.

A OIC se comporta como a representante legal do Califado moderno.

Membros da OIC em verde (azul: país obervador; vermelho: suspenso)
By M.WongM – Own work, CC BY-SA 3.0, Link

Objetivos da OIC

Os objetivos da OIC são diversos. Ao ler-se o seu Estatuto (que começa como se fosse um capítulo do Alcorão, dizendo “Em nome da Alá, o mais Compassivo, o mais Misericordioso”) encontra-se uma lista que a princípio parece inofensiva. Mas, ao se lidar com o Islão é sempre importante lembrar que as palavras têm um significado diferente. Por exemplo, ao se ler como objetivo o de “preservar e promover os valores islâmicos de paz, compaixão, tolerância, igualdade, justiça e dignidade humana,” é preciso compreender como estas palavras são definidas sob o Islão (ver Dicionário de Termos Islâmicos). Outro exemplo, quem se opõem a um objetivo como o de se “promover direitos humanos nos Países Membros”? Mas a frase termina com “de acordo com os seus sistemas legais e constitucionais.” E como a lei islâmica (Sharia) é a base da constituição destes países (em níveis diversos), deve-se entender que qualquer direito humano que contrarie a Sharia, a Sharia tem precedência por ser parte do sistema legal e constituicional dos Países Membros (é por isso que nenhum país da OIC condena, por exemplo, o apedrejamento de adúlteras ou a pena de morte para muçulmanos que deixam o Islão). Entendeu o truque?

Talvez os objetivos mais importantes, pelo menos do ponto de vista do impacto sobre os não-muçulmanos, são os de “defender a universalidade da religião islâmica,” de “inculcar nas crianças valores islâmicos,” de “assistir minorias muçulmanas” que residam fora dos Países Membros, e o de “combater a difamação do islão” (o grifo é meu, vamos tratar disso mais tarde).

Para a OIC, a Sharia é a base de tudo

A “Declaração de Cairo”, também conhecida como “Declaração dos Direitos Humanos no Islão,” data de 1990, e foi ratificada por todos os Estados-Membros da OIC. Tanto o seu preâmbulo quanto os artigos finais (24 e 25) deixam claro que a Declaração de Cairo tem como objetivo substituir os conceitos ocidentais de direitos humanos, retratados, por exemplo, no Bill of Rights dos EUA, no Charter of Rights and Freedoms do Canadá, e consolidados na Declaração Universal dos Direitos Humanos da ONU (de 1948).

O preâmbulo de abertura da Declaração de Cairo repete a injunção corânica que afirma a supremacia islâmica (Alcorão 3:110): “Vocês são a melhor nação jamais trazida para a humanidade … vocês creem em Alá.” O preâmbulo continua dizendo:

“Reafirmando o papel civilizatório e histórico da Ummah Islâmica a quem Alá fez a melhor nação …”

E ainda no preâmbulo

“Acreditando que os direitos fundamentais e as liberdades universais no Islão são uma parte integral da religião islâmica e que ninguém, como matéria de princípio, tem o direito de suspendê-los, em todo ou em parte, ou violar ou ignora-los tendo em vista serem eles comandos divinos, que estão contidos nos Livros Revelados por Deus, e foram enviados através do último dos Seus Profetas para completar as mensagens divinas precedentes, deste modo, fazendo a sua observância um ato de adoração e a sua negligência ou violação um pecado abominável, e, de acordo, cada pessoa é responsável individualmente – e a Ummah coletivamente responsável – pela sua salva-guarda.”

Na conclusão da Declaração do Cairo, os Artigos 24 e 25 mantém que,

  • Artigo 24: Todos os direitos e liberdades estipulados nesta Declaração estão sujeitos à Sharia (lei islâmica).
  • Artigo 25: A Sharia (lei islâmica) é a única fonte de referência para a explicação ou clarificação de qualquer um dos artigos desta Declaração.

O texto citado captura a indelével influência da lei islâmica (Sharia). A Declaração de Cairo invoca a supremacia islâmica baseada em “revelações divinas,” o que torna sagrado e permanente a noção de desigualdade entre a comunidade de Alá e os infiéis. Vê-se também a enorme diferença entre a Declaração de Cairo, que sanciona a gritante desigualdade existente na Sharia, e os documentos de direitos humanos ocidentais (como os mencionados acima) que não se referem a nenhuma religião em particular ou a superioridade de um grupo sobre outro, ressaltando a igualdade absoluta entre todos os seres humanos. 

(Leia depois o artigo Lei Islâmica (Sharia): resumo do que não presta)

Liberdade de Consciência e Apostasia [1]

O conceito básico dos direitos humanos é o de que os seres humanos têm liberdade de consciência, de “falar e de crer,” sem o risco de represália. Este direito, o da liberdade de consciência, ou pensamento (liberdade de formar a sua própria opinião), é quem dá embasamento a todos os demais. Veja o que disse o Juiz Benjamin Cardozo da Suprema Corte dos EUA, em 1937:

“Liberdade de pensamento… é a matriz, a condição indispensável, de praticamente todas as outras formas de liberdades.”

Este princípio de liberdade de consciência está contido no Artigo 18 da Declaração Universal dos Direitos Humanos, que torna explícito o direito fundamental que uma pessoa tem de mudar de religião: 

“Toda a pessoa tem direito à liberdade de pensamento, de consciência e de religião; este direito implica a liberdade de mudar de religião ou de convicção, assim como a liberdade de manifestar a religião ou convicção, sozinho ou em comum, tanto em público como em privado, pelo ensino, pela prática, pelo culto e pelos ritos.”

A implicação gravemente negativa do embasamento na lei islâmica da Declaração de Cairo torna-se mais aparente na sua rejeição à liberdade de consciência, no seu Artigo 10, que diz:

“O Islão é uma religião de natureza pura. É proibido exercer qualquer forma de compulsão sobre o Homem ou explorar a sua pobreza ou ignorância com o propósito de convertê-lo para outra religião ou para o ateísmo.”

De maneira preocupante, os Artigos 19 e 22 da Declaração do Cairo reiteram o princípio declarado em outras partes do documento, que claramente se aplicam à “punição” dos chamados “apóstatas” do Islão:

  • “[19d] Não existirá crime ou punição exceto como previsto na Sharia.”
  • “[22a] Todos têm o direito de expressar a sua opinião livremente de um modo que não seja contrário aos princípios da Sharia.”
  • “[22b] Todos terão o direito de advogar o que é correto, e propagar o que é bom, e avisar sobre o que é errado e mal de acordo com as normas da Sharia islâmica.”    
  • “[22c] Informação é uma necessidade vital para a sociedade. Ela pode ser explorada ou mal-usada de modo que possa violar a santidade e dignidade dos Profetas, minar os valores morais e éticos, ou desintegrar, corromper ou fazer mal a sociedade ou enfraquecer a sua fé.”

A pena de morte como punição para aqueles que deixam a religião islâmica (apostasia) está firmemente enraizada nos textos fundamentais do Islão – tanto no Alcorão (em versos tais como 2:217 , 4:89, e as suas exegesis clássicas por renomados comentaristas tais como Qurtubi, Baydawi, Ibn Kathir, and Suyuti) e os Hadith (a coleção das palavras e atos do profeta islâmico Maomé aceitas a acordadas como verídicas), bem como na sagrada lei islâmica (a Sharia). Por exemplo, Maomé é relatado como tendo dito “Mate aquele que trocar sua religião,” nas coleções de Hadith de Bukhari e Abu Dawud. Existe também consenso nas quatro escolas de jurisprudência islâmica Sunita (Maliki, Hanbali, Hanafi, and Shafi’i), bem como entre os juristas Shiítas, que os apóstatas do Islão devem ser postos à morte. Averroes (1126–1198), o renomado filósofo e estudioso das ciências naturais, e que foi também um importante jurista da Escola Maliki, oferece a seguinte opinião legal sobre a punição para a apostasia:

“Um apóstata … é para ser executado por acordo no caso de um homem, por causa das palavras do Profeta: “Matai os que mudam o seu din [religião]” … Pedir ao apóstata para se arrepender foi estipulado como uma condição … antes da sua execução.”

O contemporâneo (ou seja, 1991) manual de Lei Islâmica “, Umdat al-Salik (pp. 595-96), que é endossado pela Universidade Al-Azhar (Cairo), afirma:

“Deixar o Islã é a forma mais odionda de incredulidade (kufr) e o pior …. Quando uma pessoa que tenha atingido a puberdade e seja sã voluntariamente deixa o islã, ela merece ser morta. Nesse caso, é obrigatório … pedir para que ela se arrependa e volte ao islamismo. Se ela fizer isso ela pode ser aceita, mas se ela se recusar, ela deve ser imediatamente morta.”

Esta legitimidade doutrinal e histórica, a de assassinar apóstatas do Islã como um comando da Sharia, é confirmada por Heffening em sua resenha acadêmica escrita para a obra de referência a Enciclopédia do Islã:

“Em Fiqh (jurisprudência islâmica), há unanimidade de que o apóstata masculino deve ser condenado à morte … A mulher, por outro lado, é presa … até que ela adote o Islã novamente, .. [ou], ela também é condenada à morte.” [Heffening, W. “murtadd.” Enciclopédia do Islã Segunda Edição. Editado por: P. Bearman, Th. Bianquis, C.E. Bosworth, E. van Donzel e W.P. Heinrichs.]

Como observou o historiador David Littman, escrevendo no início de 1999, Adama Dieng, na época um proeminente jurista senegalês muçulmano, alertou a comunidade internacional sobre o impacto profundamente perigoso a Declaração do Cairo. Dieng, falando para a Comissão Internacional de Juristas e para a parisiense Federação Internacional dos Direitos Humanos na Comissão de Direitos Humanos, em fevereiro de 1992, lamentou a Declaração do Cairo, que sob a rubrica da Sharia, deliberadamente restringiu certas liberdades fundamentais e direitos – mais notadamente, a liberdade de consciência. Ele também argumentou que a Declaração do Cairo introduziu “em nome da defesa dos direitos humanos,” uma discriminação inaceitável contra não-muçulmanos e mulheres, enquanto sanciona a legitimidade das práticas abomináveis – punições da Sharia (de castigos corporais, a mutilação, e apedrejamento) – “que atacam a integridade e a dignidade do ser humano.”

Pesquisa de opinião da agência Pew publicada em agosto de 2009 refletem, nitidamente, a profundidade e a prevalência do apoio popular entre as massas muçulmanas para essas visões terríveis – sancionada pela sua liderança teo-política-islâmica dentro da OIC – e antitética ao fundamento das liberdades ocidentais. Especificamente, os resultados da pesquisa revelam que entre os muçulmanos paquistaneses, há:

“… apoio amplo para punições severas: 78% em favor para a morte daqueles que deixam o islã [apóstatas]; 80% a favor de chicotadas e cortar as mãos para crimes como furto e roubo, e 83% a favor do apedrejando de adúlteros.”

Ver abaixo “O que pensam os muçulmanos” e ver link “Muçulmanos querem a Sharia.”

O renomado estudioso islâmico, Bernard Lewis descreveu a gravidade de se deixar a fé islâmica nos seguintes termos terríveis:

“A apostasia é um crime, bem como um pecado, e o apóstata está condenado tanto neste mundo como no próximo Seu crime é traição – deserção e traição da comunidade à qual ele pertence, e que ele devia lealdade; sua vida e os bens são confiscados Ele se torna como um membro morto de um corpo e deve ser extirpado.”

“Apostafobia”

O fato é: por causa das nova formas de comunicação, através de satélite, internet e tecnologias de telefonia móvel, os muçulmanos desiludidos estão rejeitando e deixando o Islão em números sem precedentes. Este fato tem gerado uma reação por parte dos “ditadores do Islão”, reação esta chamada de “apostafobia” [3]. Apostafobia é definida como o receio da perda de autoridade através da perda de adeptos, que se manifesta principalmente como repressão intransigente e negação das liberdades fundamentais, por meios violentos e subversivos. Consequentemente, a apostafobia dos ditadores do Islã está crescendo.

Um modo de confrontar a apostaphobia seria, por exemplo, a ONU defender as convenções internacionais de direitos humanos que protegem o direito fundamental e universal dos indivíduos à liberdade religiosa, e não procurar reinterpretar e alterar esses convênios para proteger as religiões e ditadores religiosos apostofóbicos a partir da ameaça que representa para eles a liberdade religiosa. Como vai ser visto abaixo, isto não acontece. Ao invés disso, o que acontece na prática é o ataque a estes direitos fundamentais por parte da OIC, usando da sua maioria dentro do sistema das Nações Unidas.

Estratégia de ação da OIC para coibir a Liberdade de Expressão e impor o que ela entende como “Difamação”

Desde 1997, a OIC vem pressionando a ONU para adotar o conceito de “difamação da religião.” O problema é que ao se ler o que a OIC propõe, apenas o Islão é mencionado como religião, e é a Sharia quem decide o que é difamatório.

Desde o início, a agenda da OIC é a de ter toda a crítica ao Islã considerada como difamatória para que ela possa ser criminalizada.

A Intifada das Caricaturas de Maomé:

O plano de ação da OIC fica bem caracterizado se olharmos a sequência de fatos que levaram à chamada Intifada das Caricaturas de Maomé. Em sequência cronológica:

Setembro 2005: O jornal dinarmaquês Jyllands-Posten publica as caricaturas de Maomé. NOTA: não há tumultos.

Outubro de 2005: caricaturas de Maomé são reimpressas no Cairo durante o Ramadã. NOTA: não há tumultos.

Dezembro 2005: Encontro de Cúpula da OIC em Dakar, no Senegal. Neste encontro a OIC formula o seu Plano de 10 Anos, que inclui um item intitulado “Combate à islamofobia”.

Item VII. Combate à islamofobia

  1. Enfatizar a responsabilidade da comunidade internacional, incluindo todos os governos, para garantir o respeito por todas as religiões e combater a sua difamação.
  2. Afirmar a necessidade de combater a islamofobia, através da criação de um observatório na Secretaria Geral OIC para monitorar todas as formas de islamofobia, emitir um relatório sobre o assunto anualmente, e assegurar a cooperação com as organizações governamentais e não governamentais (ONGs), a fim de combater islamofobia.
  3. Esforçar-se para que as Nações Unidas adotem uma resolução internacional para combater a islamofobia, apelando a todos os Estados a promulgarem leis para combatê-la, incluindo punições de dissuasão.
  4. Iniciar um diálogo estruturado e sustentado, a fim de projetar os verdadeiros valores do Islã e capacitar os países muçulmanos para ajudarem na guerra contra o extremismo e o terrorismo.

Assim que o Encontro de Cúpula da OIC terminou, a Liga Árabe começou a trabalhar. O resultado foi a Intifada das Caricaturas de Maomé em fevereiro e março de 2006, que deixou um rastro de morte e destruição do Levante ao sul da Ásia e África, com grandes protestos de rua e arruaças em várias grandes cidades, particularmente em Londres.

Dentro do mesmo espírito, o relator especial, Doudou Diène, diz que a “difamação” do Islã surge da “islamofobia infundada” que se expressa como “o ódio dos muçulmanos”, que por sua vez dá origem ao “extremismo”. Sua conclusão: aqueles que “difamam” o Islã devem ser responsabilizados pelo extremismo islâmico (ou seja, a culpa é das vítimas).

No entanto, de acordo com Diène, anti-semitismo não é de origem religiosa ou racial, mas política e a culpa é de Israel. Da mesma forma, segundo ele, a cristianofobia que é evidente na “América do Sul, África e Ásia” (NOTA: o Oriente Médio não estava em sua lista, nem existe menção a perseguição dos cristãos em “terras muçulmanas”) é causada pelo proselitismo agressivo e anti-ético dos cristãos evangélicos.

Relatório do Observatório da Islamofobia

Em março de 2008, a OIC apresentou o seu primeiro Relatório do Observatório da Islamofobia na 11ª sessão da OIC, em Dakar. O relatório propôs que a visão do mundo do Islã seja corrigida e que “castigos de dissuasão” para “difamação” sejam estabelecidos. (NOTA: conforme o item VII, letra (b), do Plano de 10 Anos).

O Relatório do Observatório da islamofobia afirmou que, para existir paz, a versão correta da história e do Islã (ou seja a versão aprovada pela OIC) deve ser entendida, promovida e aceita; claramente qualquer outra coisa é islamofobia “sem fundamento” ou incitamento a  “difamação” do Islão, responsável pelos violentos, destrutivos e de retaliatórios (como distinto de imaturo, irracional e criminoso) tumultos e arruaças causadas por muçulmanos no mundo de hoje. Alega-se ainda que a islamofobia existe em parte porque não há nenhum instrumento legal para combatê-la, portanto, um “instrumento vinculativo legal” deve ser criado “para combater a ameaça da islamofobia”.

Ação junto a ONU

Em 2008, o Conselho de Direitos Humanos da ONU (que se tornou notório por ser composto por países não muito afetos a “direitos humanos” como Líbia e Síria) aprovou moção que exige que o Relator Especial do Conselho “relate casos em que o abuso do direito de liberdade de expressão constitui um ato de discriminação racial ou religiosa.” Ou seja, ao invés de promover direitos humanos, o Relator Especial deve policiar o que a OIC deseja.

A reação do International Humanist and Ethical Union em 2008, após a aprovação desta moção, ilustra bem o que ela significou [2]:

“Houve uma mudança sísmica no equilíbrio de poder no sistema da ONU. Por mais de uma década os Estados islâmicos vem flexionando seus músculos. Ontem, eles atingiram. Não pode deixar de existir qualquer pretensão de que o Conselho de Direitos Humanos podem defender os direitos humanos. A liderança moral do sistema da ONU passou dos Estados que criaram a ONU, no rescaldo da Segunda Guerra Mundial, comprometidos com os conceitos de igualdade, liberdade individual e do Estado de Direito, para os Estados islâmicos, cuja lealdade é para com uma visão estreita e medieval definida exclusivamente em termos de direitos do homem para com Alá, e aos seus companheiros de viagem, os Estados que vêem seus futuros e seus interesses econômicos e políticos como sendo melhor servidos por suas alianças com os Estados islâmicos.”

O ataque da OIC no âmbito da Assembléia Gerald a ONU foi o de aprovar todos os anos uma Resolução Não-Vinculativa sobre combater a “difamação de religiões.” Só que o apoio a estas resoluções caiu e, em dezembro de 2011, o alcance do texto da resolução foi diluído, onde o conceito de “difamação” foi substituido pelo de “incitamento.”  Esta mudança foi considerada por muitos como uma vitória da liberdade de expressão, quando na verdade esta mudança foi consistente com a nova estrategia da OIC.

A nova Estratégia da OIC

A OIC lançou a sua nova estratégia na Conferência Mundial das Nações Unidas contra o Racismo (Durban II) em abril de 2009, com o objetivo de substituir o conceito de “difamação” pelo de “incitamento,” refletindo o artigo 20.2 do Pacto Internacional de Direitos Civis e Políticos (PIDCP): “Qualquer defesa de ódio, nacional, racial ou religioso, que constitua incitamento a discriminação, hostilidade ou violência, deverá ser proibida por lei. “

 A OIC afirmou que a islamofobia – “uma nova forma de racismo” – deve ser eliminada, a fim de preservar a paz e evitar um “holocausto” muçulmano (veja como ela joga com as palavras – no jargão do futebol, a OIC joga para a platéia).

No dia 24 de março de 2011, a Comissão de Direitos Humanos da ONU adotou, sem voto, a Resolução 16/18: “Combater estereótipos, intolerância, a estigmatização negativa, a discriminação, a incitação à violência, e a violência contra pessoas tendo como base religião ou crença.”

A Resolução 16/18, “Combate à intolerância …”, é ainda mais perigosa do que as resoluções anteriores que tratam do “combate à difamação da religião.” Ela não representa um retrocesso da OIC ou um avanço da liberdade. Pelo contrário, a mudança de foco, da difamação à incitação, não é só apenas consistente com a estratégia da OIC desde o início de 2009, mas ela representa um  avanço do objectivo primordial do OIC: a criminalização da crítica do Islã.

O trabalho da OIC junto a países e comunidades de países

O trabalho da OIC não se resume apenas a ONU. A OIC tem feito um grande trabalho junto à Comunidade Européia (que sente a pressão da sua crescente comunidade islâmica) bem como junto aos Estados Unidos, que vem implementando uma política de apaziguamento com o mundo islâmico (iniciado já no governo Bush e acelerada no governo Obama – ver link específico).

Nos dias 12 e 14 de dezembro de 2011, a OIC se reuniu em Washington, com o governo dos EUA (administração Obama) para discutir o que se tornou conhecido como o Processo de Istambul, que trata da aplicação da Resolução 16/18, aprovada sem votação em 24 de março 2011. A primeira dessas reuniões, lançada pelo Secretário-Geral da OIC, para implementar a 16/18, foi realizada em Istambul, em Julho de 2011, e a terceira será realizada em  Julho de 2012, e será organizada pela União Europeia A ironia na reunião com os EUA, e da Resolução em sí, é que a OIC tem sido ativa na tentativa de limitar a liberdade de expressão sobre a sua religião, em vez de proteger a liberdade de religião como um todo. Isso tem sido evidente desde a Declaração do Cairo pela OIC em 1990, que declarou que a liberdade de expressão deve ser consistente com a lei islâmica Sharia. A intenção da OIC é a de limitar a liberdade de expressão ao invés de protege-la [4].

Os outros objetivos da OIC

Outros objetivos da OIC que merecem um comentário são os seguintes:

  • “defender a universalidade da religião islâmica.”

Se você conversar com um muçulmano ele irá te dizer que o Islão é a mais perfeita religião e que Maomé é o “selo” ou o “último dos profetas” (mesmo levando em consideração os crimes que Maomé cometeu, todos sancionados por Alá). É claro que várias outras religiões dizem o mesmo, que as suas revelações são as mais perfeitas, que não pode haver nada novo, etc. Mas o Islão é a única que definiu como crime o ato de negar ou contestar este fato! É isso hoje o que acontece nos países de maioria islâmica, é isso o que já acontece na Europa, e se a OIC conseguir introduzir na lei internacional que criticar o Islão é um crime, isso vai implicar na aceitação universal da “versão islâmica dos fatos.” Na prática, vai ser a lei islâmica sendo posicionada sobre toda e qualquer lei internacional.

  • “inculcar nas crianças valores islâmicos”

O islamismo é forte na doutrinação de crianças. Se você acha que o cristianismo se usa disto, fique sabendo que com o Islão é muitas vezes pior. E não é apenas a doutrinação de crianças muçulmanas, mas também a doutrinação de crianças infiéis, para que elas sejam expostas a uma versão sanitizada do Islão visando ou a sua posterior conversão ou que elas, como adultos, aceitem a sua condição de dhmmis (cidadãos de segunda-classe sob o Islão) (link para doutrinação e dihmis).

  • “assistir minorias muçulmanas” que residam fora dos Países Membros.

O mundo hoje assiste a um acelerado processo de islamização provocado por maciça imigração de muçulmanos e alta demografia praticada por estes grupos (alidado ao fato do crime de apostasia, mencionado acima). Estes são os fatos que dão suporte a afirmação de que o Islão é a religião que mais cresce no mundo. O que acontece é que uma grande proporção dos muçulmanos que migram para outros países se dedicam ao que eu chamaria de “colonialismo cultural.” Eles se agrupam em guetos por vontade própria, incomodando os habitants locais nativos até que eles se mudem. Nestes guetos, eles formam uma comunidade à parte onde a lei islâmica passa a ser aplicada, ou de forma informal ou mesmo com a aprovação do governo (como na Inglaterra). A construção de mesquitas, inclusive de mega-mesquitas, em lugares cuja presença de muçulmanos seja minima ou nenhuma é parte desta estratégia.

Esta estratégia é defendida abertamente. Por exemplo, em 2011, o presidente turco Erdogan disse que os turcos residentes na Alemanha não devem se assimilar (Spiegel). Em 2008 ela havia dito que “assimilação é um crime contra a humanidade” (Middle East Online).  

O que pensam os muçulmanos

Muçulmanos querem Sharia (link) por diversos motivos. Os mais ortodoxos acreditam piamente que ela é a lei de Alá e que ela deve ser estabelecida em todo o mundo. Os mais culturais, talvez não saibam muito o que realmente a Sharia é, acreditam que houve uma época que a civilização islâmica foi importante, e que talvez adotando a Sharia vai facilitar o retorno de um passado vagamente glorioso. De qualquer modo, a Sharia é intocável. Um percentual muito pequeno de muçulmanos é contra a Sharia.

Exemplos:

  • A eleição do Hamas, em 2007, cuja plataforma incluiu a implementação da Sharia na Faixa de Gaza (Haaretz).
  • Em 2011, os Egitos votaram maciçamente nos partidos Salafistas e na Irmandade Muçulmana: ambos advocam abertamente uma introdução total da Sharia no Egito (Guardian).
  • Partido Enahada ganha as eleições na Tunísia prometendo volta a “valores islâmicos” (Telegraph).
  • Várias pesquisas de opinião indicam que a maoria, ou uma minoria significante, dos muçulmanos desejam Sharia: 40% na Grã-Bretanha (Telegraph); 37% na Irlanda (Humphrys); maioria na Indonésia apoiam guerra contra não-muçulmanos, morte aos apóstatas  e destruição de igrejas (Free Republic, Jakarta Post), e, maioria dos jornalistas apoia o fundamentalismo islâmico (Jakarta Post); 80% no Paquistão como visto acima (Pew)
  • Irmandade Muçulmana: apenas bêbados, drogados e adúlteros rejeitam a Sharia (Raymond Ibrahim; Youm7)

Como o Ocidente (não) reage

Líderes, politicos, ativistas e feministas nos países do Ocidente (Europa, Canadá e EUA) têm, em geral, tido uma atitude de acomodação e apaziguamento com respeito a ação da IOC (e com respeito a islamização como um todo) por diversos motivos, alguns nobres (porém inocentes) outros nem tão nobres (por exemplo, corrupção). Este assunto, a (falta de) reação do Ocidente vai ser tratado mais tarde de modo mais específico. 

Alguns exemplos dos motivos da falta de reação do Ocidente incluem:

  • Projeção dos valores culturais ocidentais ao islamismo: a minha cultura é tão boa; o que os islamistas dizem ou fazem é produto de um mal-entendido. No fundo eles pensam igual a mim.
  • Multiculturalismo, regido por uma única regra: todas as culturas são iguais (e quem apresentar alguma evidência que contradiga esta regra é acusado de racismo).
  • Anti-Semitismo (este grupo inclui aqueles que acreditam que os judeus controlam o mundo, e são simpáticos ao Islão por ele ser contra os judeus, Israel ou os “sionistas.”)
  • Anti-cristianismo, que considera o cristianismo como uma praga na Terra. Ajudar os muçulmanos significa ajudar a reduzir ou extinguir o cristianismo.
  • Anti-capitalismo (sem se preocupar em saber que o Islão defende uma forma diferente de capitalismo). 
  • Anti-EUA (esta turma, geralmente, é capaz de vender até a mãe se isso ajudar a destruir os EUA, seja lá o que isso signifique).
  • Anti-imperialismo (sem se preocupar em saber que o Islão foi e é imperialista).
  • Anti-colonialismo (sem se preocupar em saber que o Islão foi e é colonialista).
  • Sentimento de culpa (principalmente na Europa): é preciso reparar o mal causado pelo passado de potência colonial.
  • Jogo geo-político (existem aqueles politicos que vêm uma aproximação com a OIC como uma forma de ampliar a influência ou importância do seu país no mundo – como o caso do Brasil que deseja mais votos para a sua eleição no Conselho de Segurança da ONU).
  • Corrupção (existem aqueles que simplesmentem se vendem aos petro-dólares árabes).

Calar aqueles que criticam o Islão já é um fato corriqueiro na Europa e no Canadá, onde os governos multam ou levam para os tribunais aqueles que ousam dizer a verdade (diversos exemplos listados em Islamização do Mundo e Colapso do Ocidente, e em Liberdade de Expressão e Blasfêmia).

Considerações Finais

O Brasil tem muitos problemas. Corrupção. Impunidade. Tráfico de drogas. Só para mencionar-se alguns deles. Porque nós precisamos nos preocupar com a Organização da Cooperação Islâmica e com a lei islâmica? Porque eles se preocupam conosco. O objetivo final de Organização da Cooperação Islâmica é o de que todos os países, incluindo o Brasil, aceitem a narrativa islâmica dos fatos, independente dela estar certa ou não, e criminalizem tudo e todos que se manifestarem contráriamente a ela. A OIC age a nível internacional em instituições nas quais o Brasil faz parte. Qual é a reação do governo do Brasil com respeito a ação da OIC? O governo do Brasil concorda com ela? Qual seria a reação do governo do Brasil se a OIC se aproximasse, digamos, do Mercosul, para ver instituido no âmbito do Cone Sul a criminalização de qualquer crítica ao Islão, abrindo as portas para a islamização do Brasil e seus vizinhos?

O maior problema e empecilho de qualquer conciliação entre a civilização islâmica e todas as demais, no nosso caso particular a civilização ocidental da qual fazemos parte, é o fato de que elas não são sociedades paralelas, mas sim sociedades assimétricas. Os padrões éticos e comportamentais são conflitantes.

Existe um problema sério que advém do processo de secularização da sociedade. A secularização em sí não é um mal. O que é mal é que no bojo do processo existe um esforço de se redefinir um padrão civilizatório, baseado nas cultura Greco-romana, judáico-cristã, construido ao longo dos séculos, para algo que não têm base alguma. A remoção dos fundamentos cristãos dos direitos humanos irá provocar o colapso da civilização ocidental. Isso não significa que todos nós devemos ser cristãos, apenas que reconhecemos nossa dívida cultural ao cristianismo, possuindo um alicerce para a nossa doutrina, um guia para nossas ações, um ponto de referência e um sinal de esperança.

O secularismo que devemos aprovar se opõe a teocracia, a submissão do Estado às hierarquias eclesiásticas, e da interferência de igrejas com decisões democráticas. Ele não se opõe a religião, nem trata o cristianismo como um conto de fadas dos sem intelecto.

Mas o secularismo de hoje é diferente. A cultura secular da Europa de hoje é fortemente ideológica, é avessa à crítica, é intolerante das acusações, é resistente a contradição, e é  impermeável aos argumentos contrários. É uma cultura anti-religiosa. Ela trata a religião como superstição, como um vestígio de uma era mitológica, como o legado de um tempo remoto da história humana, como as sobras de imaturidade intelectual … A única contribuição do cristianismo que o secularismo está disposto a admitir é o consolo dos tolos – um pouco como contos de magia, astrologia, contos, ou histórias pitorescas para os ingênuos [5].

Mas, apesar do Estado ser agressivo com os princípios cristãos, ele tolera a cultura islâmica fundamentalista. A Europa oferece um diálogo com o Islão, pela mesma razão ela não quer conversar consigo mesmo: a rejeição de suas próprias raízes. A dura verdade é que o Ocidente tem medo do Islão, porque tem medo da religião, e de sua própria religião, antes de tudo. Precisamos nos lembrar das nossas origens para resolver a crise moral da Europa e do Ocidente, e para preservar o orgulho na nossa civilização e defendê-la contra ataques. Sem abraçar este pilar central da nossa identidade cultural, o Ocidente não tem chance alguma contra um inimigo que não sofre crise de identidade, que é assertivo, que não é prejudicado por culpa cultural ou vive se questionando, e que não hesita em afirmar a sua superioridade religiosa.

Referências

Além dos links, as seguintes referências foram usadas na elaboração deste artigo:

[1] Andrew G. Bostom, “Apostasy and the Islamic Nations.” American Thinker, 21/Setembro/2009.

[2] “Vote on freedom of expression marks the end of Universal Human Rights.” International Humanist and Ethical Union, 30/Março/2008.

[3] Elizabeth Kendal, “UNHRC Resolution 16/18 – the OIC, the UN and Apostaphobia.” Religious Liberty Monitoring, 21/Agosto/2011.

[4] Michael Curtis, “Islam and Free Speech: OIC vs. Universal Declaration of Human Rights.” Stonegate Institute, 8/Fevereiro/2012.

[5] Marcelo Pera, “Why We Should Call Ourselves Christians: The Religious Roots of Free Societies.” Arnoldo Mondadori Editore, 2008.

Arquivado em: Apostasia, Liberdade de Expressão, Organização da Cooperação Islâmica Marcados com as tags: Apostasia, Blasfêmia, Difamação do Islão, Islamofobia, Islão Político, Lei Islâmica, Organização da Cooperação Islâmica (OIC)

Previous Post Crimes de Honra: prática sem punição na lei islâmica
Next Post A perseguição milenar aos cristãos coptas do Egito

Lei da Blasfêmia no Paquistão

18 abril, 2011 by José Atento 2 Comentários

Segundo a Lei Islâmica (Sharia) é crime capital criticar o Islão, o seu profeta ou mesmo a própria Sharia. Seguindo esta lógica, é comum a existência de Lei da Balsfêmia em países de maioria muçulmana. Vamos discutir aqui a situação no Paquistão.

Em primeiro lugar é preciso compreender que o Paquistão é um país que herdou da Grã-Bretanha um sistema palamentarista de governo, onde os 3 poderes (judiciário, legislativo e executivo) co-existem, com seus altos e baixos, mesmo durante os períodos onde houve ditadura militar. Deste modo, o Paquisão não é uma teocracia, como o Irã, e nem um regime fechado como a Arábia Saudita. As leis do Paquistão vêm de um parlamento cujos membros são eleitos em eleições livres, deste modo representando a vontade popular. Pode-se considerar o Paquistão como tendo um sistema de governo “moderno.” Deste modo, a existência de uma Lei da Blasfêmia é algo que representa a vontade da maioria da população, e não o desejo de alguns clérigos que detenham o poder, ou de algum ditador de plantão. O governo paquistanes aplica a Lei da Blasfêmia com o apoio da vasta maioria da população, que requer a pena de morte para os apóstatas (aqueles de deixam de ser muçulmanos) e para o blasfemadores (aqueles que criticam o Islão) (PewResearch).

A lei da blasfêmia em vigor foi decretada em 1986 pelo ditador paquistanes Muhammad Zia-ul-Haq, alterando uma lei anterior com o intuito de proteger o Islão, introduzindo pena de morte e retirando requerimentos anteriores de “intenção de blasfemar” (ou seja, se alguém “blasfemar sem intenção” sofre os rigores da lei). Esta lei substitui uma anterior decretada em 1860, no período da Índia Britanica, que estipulava até 2 anos de prisão para quem depredasse templos ou símbolos religiosos de qualquer religião (Reuters).

  • De acordo com um relatório recente, “As leis de blasfêmia no Paquistão“, publicado pelo Centro de Investigação e Estudos de Segurança, 247 casos de blasfêmia foram registrados entre 1987 e 2012; 52 das pessoas envolvidas foram mortas extrajudicialmente. 
  • Mais do que mil casos de “blasfêmia” foram registrados desde 1986, desproporcialmente desfavorável às minorias (cristãos e ahmadias). (GND) 
  • Muito embora ninguém tenha sido oficialmente executado pelo Paquistão por blafêmia, pelo menos 37 foram assassinados por “vigilantes”, existindo outros — por exemplo Qamar David — que morreu na prisão em circunstâncias suspeitas. 
  • Última da novela da Lei da Blafêmia no Paquistão: Onda de manifestações a favor da manutenção da Lei da Blasfemia varrem o Paquistão, uma delas demonstrando apoio ao assassino do governador Província do Punjab (que era contra esta lei). Outras manifestações foram contra o Papa Benedito, que fez um apelo em favor da cristã Asia Bibi, condenada a morte por ter sido acusada de blasfemar contra o Islão. Neste apelo o Papa diz que a lei da blasfemia deve ser repelida por ser usada como pretexto para violencia contra não-muçulmanos. A reação dos manifestantes era de que as declarações do Papa são um “ataque ao coração dos muçulmanos.” (JW)
  • A saga da Lei da Blasfêmia no Paquistão continua. Até O Globo Online noticiou desta vez. Ministro é morto a tiros no Paquistão: O governador da Província do Punjab, no Paquistão, Salman Taseer, considerado como um muçulmano “moderado” foi morto por um membro da sua guarda, por se posicionar contra a Lei da Blasfemia e por pedir clemencia para Asia Bibi, a cristã condenada a morte por blasfemia. Ele foi morto por que é crime criticar a lei islamica, e é dever de todo bom muçulmano executar a punição. O governador deu azar de ter um guarda “religioso” o protegendo. (NRO).
  • Março 2011: o ministro paquistanês das minorias, Shahbaz Bhatti, um cristão, foi morto a tiros no Paquistão devido a sua declarada oposição a lei da blasfêmia. Sua morte não foi surpresa para ele, considerando que o Ministro Bhatti deliberadamente escolheu não se casar e constituir família porque ele “sabia que cedo ou tarde as balas de algum assassino vão me achar; seria injusto para a mulher e nossos filhos.” Ele inclusive deixou um video para a eventualidade de sua morte.  
  • Político britânico de descendência paquistanesa sofre ameaças de morte durante visita ao Paquistão em 2010 pedindo a libertação de Asia Bibi.  
  • Pakistão, Dez/2010: autoridades paquistanesas prenderam um médico sob suspeita de violar a Lei de Blafemia do país ao jogar fora um cartão de visitas de um homem que se chama Maomé, o mesmo nome que o profeta do Islão, informou a polícia no domingo (SFC). 
  • O presidente do Paquistão, Asif Ali Zardari, que tinha inicialmente anunciado sua intenção de perdoar Asia Bibi (AsiaNews), passou a adotar uma posição mais ambígua depois de manifestações de rua pedindo pela morte de Bibi (NYT).
  • Pakistão, Nov/2010: Asia Bibi — uma cristã mãe de cinco filhos — foi condenada à morte por uma corte municipal por blasfemar contra o Islão. Ela insiste estar sendo acusada devido a uma disputa pessoal: trabalhando no campo, ela ofereceu água para outras mulheres, todas muçulmanas. Algumas se recusaram por que a água era impura já que tinha sido trazida por uma cristã. Um bate-boca seguiu. Mais tarde, um clérigo a acusou de blasfemar contra Maomé. Bibi está presa a mais de um ano no setor feminimo da prisão do estado do Punjab aguardando pelo seu apelo para a Corte Suprema de Lahore  (Telegraph). Um Iman (clérigo islamico) oferece 500.000 rupee (o equaivalente a  5.800 dólares) pela cabeça de Asia Bibi. 
  • Um menino muçulmano foi preso por ter escrito algo considerado como blafemia contra o profeta Maomé em um exame (Dawn). 
  • Um Iman e seu filho foram condenados a prisão perpétua p[or terem pisado em um poster anunciando o aniversário de Maomé. Esta condenação veio como resultado de diferenças religiosas com outros muçulmanos. (BBC). 

Esse é o Islã autentico e fundamental. É crime criticar Maomé, a Lei Islamica e o Islã. Esse regulamento vem de Maomé que durante a sua vida assassinou aqueles que o criticaram. Por exemplo Asma bint Marwan, morta por que criticou Maomé após ele ter roubado uma caravana e matado dois dos seus componentes. 

“Maomé é um bom apóstolo.  Aqueles que o seguem são cruéis com os não-muçulmanos mas gentis entre sí”  Alcorão 48:29

Leia mais sobre este assunto em Liberdade de Expressão e Blasfêmia – Exemplos

Arquivado em: Liberdade de Expressão Marcados com as tags: Blasfêmia, Liberdade de Expressão, Paquistão

Previous Post O Assassino de Realengo
Next Post Coro dos Escravos Hebreus

Liberdade de Expressão?

5 abril, 2011 by José Atento 1 comentário

Segundo a Lei Islâmica (Sharia) é crime capital criticar o Islão, o seu profeta ou mesmo a própria Sharia.

O mundo islâmico, que se sente livre para depreciar as outras religiões, e cujo livro sagrado denegre os judeus chamando-os de macacos, e exige que nenhuma crítica seja feita ao seu profeta pelos não-muçulmanos. Este padrão profundamente egoísta e injusto não deve ser tolerado pelo resto do mundo. Judaísmo, cristianismo, budismo, hinduismo, e todas as outras maiores crenças sobrevivem a crítica oriunda de descrentes. É chegada a hora para o Islão amadurecer, e para muçulmanos ao redor do mundo anunciarem que a sua crença é forte o bastante para resistir a críticas. É um ataque de fraqueza de uma crença atacar seus críticos. 

Ameaças de morte são lugar-comum. Mas um fenomeno recente tem emergido: instituições no mundo ocidental (governos, o judiciário, editores de livros, revistas e jornais, universidades) aceitam e até mesmo impõem normas que paracem vir diretamente da Lei Islâmica para silenciar aqueles que criticam o Islão. É como dizer: “não nos mate; nós iremos silenciá-los por voces.” É como se a civilização ocidental se auto-censurasse.

Quem não se lembra das Charges Dinarmaquesas, as 12 charges publicados no Jyllands-Posten em 2005? Muçulmanos desejando matar o chargista Kurt Westergaard. Uma onda de protestos varrendo o mundo islâmico, incluindo manifestações violentas e assassinatos de pessoas que não tinham nada a ver com a história, mortas apenas por serem identificadas pela multidão como “não-muçulmanos” (Kafirs). O desejo de matar o cartonista ainda existe. Por exemplo, a polícia dinarmaquesa atirou na perna de um cidadão da Somália que tinha entrado na casa do cartonista empunhando um machado.  Ele quebrou a janela e o barulho permitiu que a filha do cartonista chamasse a polícia. Ela se escondeu em um “quarto secreto” construído devido às ameaças que ele recebe desde 2005. 

Outro fato relacionado a “silenciar aqueles que criticam o Islão, Maomé ou a Sharia” está ligado à Lei da Blasfêmia, muitas vezes usadas para “acerto de contas”, perseguição de minorias, e excitar fanatismo religioso (por exemplo, no Paquistão — ver link específico).   Existe ainda o esforço da Organização da Cooperação Islâmica (OIC) para tornar crime internacional qualquer crítica ao Islão, a Maomé e a Sharia (ver link específico).

“Maomé é um bom apóstolo.  Aqueles que o seguem são cruéis com os não muçulmanos mas gentis entre sí.”  Alcorão 48:29

Arquivado em: Liberdade de Expressão Marcados com as tags: Liberdade de Expressão

Previous Post A verdade sobre Maomé: Conquistador e Primeiro Soberano da Arábia – Parte 1: A Ideologia do Islã
Next Post O Assassino de Realengo
  • « Go to Previous Page
  • Go to page 1
  • Go to page 2

Sidebar primária

Artigos Selecionados

  • "Direito" das Mulheres sob o islão
  • A História de Maomé (livro)
  • A verdade sobre Maomé: Conquistador e Primeiro Soberano da Arábia – Parte 1
  • A verdade sobre Maomé: Conquistador e Primeiro Soberano da Arábia – Parte 2
  • A verdade sobre Maomé: Conquistador e Primeiro Soberano da Arábia – Parte 3
  • Islã 101: Uma Introdução ao Islã e a Jihad Islâmica
  • Lei Islâmica (Sharia) para os não-muçulmanos
  • Lei Islâmica: resumo do que não presta
  • Mitos sobre Maomé (tentativa de tornar um Senhor da Guerra em um pregador pacífico)
  • Mitos sobre o islão (argumentos usados para "sanitizar" o islão)
  • O Aterrorisante Brilhantismo do Islão

Busca no blog

Busca por assunto

Busca por mês

Páginas Recomendadas

  • Amigo de Israel
  • De Olho na Jihad
  • Ecoando a Voz dos Mártires
  • Europa em Chamas
  • Gatestone Institute
  • Jihad Watch
  • Missão Impactar
  • Notícias Viriato
  • Portas Abertas
  • Rafik responde ao Islam
  • Vlad Tepes Blog
  • Voz dos Mártires

Artigos mais recentes

  • A ‘santa inquisição’ islâmica: a história do estudioso argelino Said Djabelkhir
  • Seria Maomé o ultimo profeta? O Alcorão diz que não (36d)
  • Jihad Islâmica contra a França (30e)
  • Como o Espectro do Comunismo está Governando Nosso Mundo
  • Muçulmanos deixam o islamismo como uma avalanche, um tsunami, admitem autoridades islâmicas (32d)

Comentários mais recentes

  • José Atento em Esclarecendo “Cadija, a rica e poderosa mulher que foi chave no nascimento do Islamismo” (33h)
  • Carla Sousa em Esclarecendo “Cadija, a rica e poderosa mulher que foi chave no nascimento do Islamismo” (33h)
  • Valdemir Silva em Seria Maomé o ultimo profeta? O Alcorão diz que não (36d)
  • Maomé e islamismo para alunos do ENEM (vídeo 29) em Maomé, homem sem honra (Alá diz que a esposa pode apanhar, e ensina como fazê-lo)
  • Maomé e islamismo para alunos do ENEM (vídeo 29) em Maomé foi um torturador (além de assaltante e estuprador)

Meta

  • Cadastre-se
  • Acessar
  • Feed de posts
  • Feed de comentários
  • WordPress.org
Copyright © 2021 • News Pro on Genesis Framework • WordPress • Login