lei islâmica em ação

Não queremos Lei Islâmica (Sharia) no Brasil

Dhimmitude

Mártires cristãos sob o islamismo: violência religiosa e a construção do mundo muçulmano – Livro

by Deixe um comentário

Uma revisão do livro Christian Martyrs under Islam: Religious Violence and the Making of the Muslim World, Christian C. Sahner, Princeton University Press, 2018.

A pesquisa histórica da ascensão da civilização islâmica após a conquista rápida e inesperada da parte oriental do Império Romano (bizantino) e do Império Sassânida pelos muçulmanos, que foi concluída em menos de três décadas (634 dC-661 dC), tomou um novo rumo, à partir do final do século XIX, devido à profunda percepção de Ignaz Goldziher de que o vasto detalhe dos manuscritos muçulmanos não garantia sua precisão, notadamente considerando que as fontes muçulmanas foram escritas duzentos anos após essas conquistas. Desde então, tem havido um esforço contínuo e criativo dos historiadores para juntar as peças da era primitiva do islamismo através de outras fontes além das fontes muçulmanas, dependendo principalmente de artefatos ou de registros contemporâneos não árabes. Um trabalho recente que exemplifica esse esforço é a famosa e controversa obra de Patricia Crone e Michael Cook, Hagarism, de 1977. Hagarism ampliou a lente histórica usando uma variedade de fontes contemporâneas cristãs, judaicas, samaritanas e outras em várias línguas, incluindo grego, siríaco, hebraico e armênio. Essa mudança metodológica não só afetou a pesquisa da sociedade islâmica, mas também focou o interesse de estudiosos na diversidade da sociedade recém-criada, composta por um número significativo de cristãos, judeus, zoroastrianos e outros, em que os conquistadores muçulmanos eram minoria no califado.

Sahner, professor associado de história islâmica na Universidade de Oxford, busca seguir esta linha metodológica para investigar a posição da maioria cristã nos territórios ocupados pelo islamismo na sua história inicial no período de dois séculos, entre 660 dC e 860 dC. Ele utiliza das hagiografias de cerca de 270 cristãos que perderam a vida devido à sua oposição ao islamismo neste período.

Ele conclui de sua pesquisa que a taxa de conversão de cristãos ao islamismo foi distintamente mais lenta e mais complicada do que as fontes escritas por muçulmanos sugerem. Sahner afirma que se o grande analista muçulmano al-Tabari fosse tudo que pudéssemos confiar para entender a forma da sociedade do Oriente Médio no período pós-conquista, chegaríamos à conclusão errônea de que quase todos neste mundo já haviam se convertido em 923 dC. No entanto, este não foi o caso. A conversão dos cristãos ao islamismo também não era inevitável; em vez disso, foi “um processo frágil, longo e contestado”.

Os 270 “mártires cristãos” tratados no livro se dividem em três categorias principais: cristãos que se converteram ao islamismo e depois voltaram ao cristianismo; muçulmanos que se converteram ao cristianismo; e cristãos acusados de caluniar o profeta islâmico Maomé. Ou seja, cristãos acusados de blasfêmia e muçulmanos conversos ao cristianismo (apóstatas). As autoridades omíadas e abássidas torturavam e executavam regularmente esses indivíduos de maneiras “terríveis e ferozes”, incluindo crucificação, amputação e, o método preferido, a morte pelo fogo.

Sahner também mostra que impostos pesados e assédio (Jizya e dimitude) por parte das autoridades muçulmanas fizeram com que os cristãos se voltassem para o islamismo mais rápido do que ovelhas correndo para a água.

Ele documenta fontes cristãs e muçulmanas confirmando que blasfemadores e apóstatas cristãos eram regularmente queimados vivos, a tal ponto que imolação e a cremação tornarem-se símbolos na hagiografia cristã. Curioso perceber que os cristãos de hoje ainda estão sendo queimados vivos, não apenas por terroristas islâmicos do Estado Islâmico, mas por outros muçulmanos praticantes, como os muçulmanos paquistaneses que queimaram vivos um cristão “blasfemador” e sua esposa grávida.

O livro sugere que as autoridades omíadas e abássidas perseguiram e mataram cristãos blasfemos e apóstatas porque o islamismo era então uma religião minoritária e não podia permitir desafios à sua legitimidade. Essa talvez seja uma fraqueza do livro, que descreve as atrocidades sem identificar que elas seguem dos ensinamentos e ações de Maomé, todas elas confirmadas pelo seu alter ego Alá. As minorias cristãs que ainda existem nas nações muçulmanas de hoje, são perseguidas e mortas do mesmo jeito.

O livro ajuda a elucidar o processo “pelo qual o Oriente Médio predominantemente cristão da antiguidade tardia tornou-se a região predominantemente islâmica de hoje”. A conversão dos cristãos ao islamismo não era inevitável; em vez disso, foi um processo frágil, longo e contestado.

\Livro-CHRISTIAN-MARTYRS-UNDER-ISLAM

Previous Post

Ódio Muçulmano contra a Cruz Cristã

by 3 Comentários

Um artigo de Raymond Ibrahim traz à luz o ódio muçulmano contra a cruz cristã. Essa é apenas uma dentre as diversas coisas que a doutrina islâmica ensina muçulmanos a odiar. 

O artigo começa narrando um evento recente, ocorrido no Egito em novembro de 2021, quando alunos cristãos do ensino fundamental em uma escola egípcia foram espancados por professores e colegas depois que o diretor ordenou que todos os alunos cristãos removessem todas as joias que tivessem uma cruz. Eles se recusaram. Em um incidente, uma professora atacou um aluno cristão e, em seguida, encorajou outros alunos a fazerem o mesmo, para tirar dele o pingente da cruz e destruí-lo.

Pelo menos, essas agressões não resultaram em fatalidades, como em diversos outros incidentes no passado recente.

Em 2011, Ayman, um estudante cristão de 17 anos, foi estrangulado e espancado até a morte por seu professor muçulmano e por seus colegas por se recusar a obedecer à exigência do professor de cobrir a sua cruz. Quando o diretor da escola foi informado do ataque, ele o ignorou e “continuou a tomar seu chá”.

Também em 2011, um policial muçulmano, de folga, embarcou em um trem e, aos gritos de “Allahu Akbar”, abriu fogo contra os passageiros que tinham tatuagens com cruzes nos pulsos. Um idoso cristão foi morto e quatro outros gravemente feridos.

Já em 2014, membros da Irmandade Muçulmana espancaram uma jovem cristã até a morte depois que eles viram sua cruz.

Além disso, é importante lembrar do massacre de Maspero, no qual militares egípcios massacraram dezenas de cristãos, inclusive atropelando-os com veículos blindados. Esse massacre aconteceu durante protesto quando cristãos protestavam contra a destruição de uma igreja por muçulmanos. A igreja foi destruída porque os cristãos se recusaram a retirar a cruz. Muçulmanos queriam que o prédio não se parecesse com uma igreja, porque, conforme um ancião muçulmano, a cruz “nos provoca.” Os cristãos ficaram sem a igreja e, muitos deles, sem suas vidas.

O que leva alguns muçulmanos a reagirem com violência quando defrontados com a cruz? Para eles, a cruz não é apenas o símbolo do Cristianismo, mas também simboliza o desacordo fundamental entre cristãos e muçulmanos. Como explica o historiador Sidney Griffith, “[a] cruz … declarava publicamente os pontos da fé cristã que o Alcorão, na visão muçulmana, negava explicitamente: que Cristo era o Filho de Deus e que morreu na cruz”. Consequentemente, a cruz “muitas vezes despertou o desprezo dos muçulmanos”, de modo que desde o início do século VII as conquistas muçulmanas de terras cristãs assistiu uma “campanha contínua para apagar os símbolos públicos do cristianismo, especialmente o anteriormente onipresente sinal da cruz” (Griffin, Sidney, The Church in the Shadow of the Mosque: Christians and Muslims in the World of Islam, 2010, pp. 14, 144–145).

Essa “campanha” remonta ao profeta muçulmano Maomé. Ele supostamente “tinha tal repugnância pela forma da cruz que quebrava tudo o que era trazido para dentro da sua casa aparentando o formato da cruz”, escreveu um historiador (Muir, William, The Life of Mohammad from Original Sources, 1923, p. 200). Maomé também afirmou que, no fim dos tempos, o próprio Jesus (mais precisamente o “Isa” muçulmano) faria questão de “quebrar a cruz” (Sahih Bukhari 4:55:657).

Quando questionado sobre a decisão do Islã sobre se qualquer pessoa – neste caso, os cristãos – tem permissão para usar uma cruz, o xeque Abdul Aziz al-Tarifi, um especialista saudita em lei islâmica, reconfirmou o acima: “Em nenhuma circunstância um ser humano tem permissão para usar a cruz.” Por quê? “Porque o profeta – que a paz e as bênçãos estejam sobre ele – ordenou que se quebrasse [a cruz].”

O xeque al-Tarifi também explicou que se for muito difícil quebrar a cruz – por exemplo, uma grande estrutura de concreto – os muçulmanos deveriam pelo menos tentar desfigurar um de seus quatro braços “de modo que não se pareça mais com uma cruz”. Evidências históricas e numismáticas confirmam que, depois que o califado omíada apreendeu o tesouro bizantino no final do século VII, foi exatamente isso o que fez: o califa ordenou que um ou dois braços da cruz nas moedas fossem apagados para que a imagem não mais se assemelhasse a um crucifixo.

Além disso, abundam os testemunhos desde as primeiras invasões, na Síria cristã e no Egito, de muçulmanos quebrando sistematicamente todos os crucifixos que encontraram. De acordo com Anastácio do Sinai, que viveu durante as conquistas árabes do século VII, “os demônios nomeiam os sarracenos [árabes / muçulmanos] como seus companheiros. E é com razão. Estes últimos são talvez ainda piores do que os demônios”, pois enquanto “os demônios frequentemente têm muito medo dos mistérios de Cristo , entre os quais ele menciona a cruz, “esses demônios de carne pisam sobre todas sob seus pés, zombam, as incendeiam, e as destroem” (Hoyland, Robert G. Seeing Islam as Others Saw It: A Survey and Evaluation of Christian, Jewish and Zoroastrian Writings on Early Islam, 1997, p. 100-101).

Em 1147, em Portugal, os muçulmanos exibiram “com muito escárnio o símbolo da cruz. Eles cuspiram sobre ele e limparam as fezes de seus traseiros com ele” (Allen, S. J. & Amt, E., ed. 2010. The Crusades: A Reader, 2010, p. 306). Décadas antes, em Jerusalém, os muçulmanos “cuspiam neles [crucifixos] e nem mesmo se abstinham de urinar neles à vista de todos” (Rubenstein, Jay, ed., The First Crusade: A Brief History with Documents, 2015, pp. 143-144). Até mesmo aquele supostamente “magnânimo” sultão, Saladino, ordenou “quem visse que o exterior de uma igreja era branco, que a cobrisse com terra preta” e ordenou “a remoção de todas as cruzes do topo da cúpula de todas as igrejas nas províncias do Egito” (Guindy, Adel, Hikayat al-Ihtilal: wa-Tashih ba’d al-mafahim, 2009, p. 88).

Desnecessário dizer que a opinião muçulmana parece ter mudado pouco. Depois de se referir à cruz como “um elemento do diabo“, o clérigo indonésio Sheikh Abdul Somad continuou sua resposta em vídeo à pergunta por que os muçulmanos “sentiam calafrios sempre que viam um crucifixo”, dizendo: “Por causa de Satanás!” Da mesma forma, o clérigo do Kuwait Othman al-Khamis emitiu uma fatwa comparando o crucifixo cristão a Satanás, acrescentando que as cruzes só podem ser exibidas publicamente para zombar deles, por exemplo, retratando-os “em um lugar insultuoso como as meias”. (Em 2014, um vendedor de sapatos paquistanês fez algo semelhante: colocou a imagem da cruz nas solas dos sapatos, para que o crucifixo pudesse ser pisado a cada passo.)

Para que esses pontos de vista e comportamento não pareçam aberrantes, abaixo está uma infinidade de outros relatos de outras nações além do Egito, que mostram como o crucifixo continua a “provocar” e “despertar o desdém” dos muçulmanos e, pior, não raramente levando a assassinatos. Começamos com dois estudos de caso sobre nações que racialmente, linguisticamente e culturalmente têm pouco a ver umas às outras, Paquistão e Turquia, exceto pelo fato de que são ambos islâmicos. A seguir, veremos mais alguns exemplos de todo o mundo islâmico. Finalmente, nos voltamos para as nações ocidentais que têm grandes populações muçulmanas, e também testemunhamos como o apaziguamento apenas encoraja tais explosões contra a cruz.

A relevância desse tópico é tal que, embora os ataques a minorias religiosas reais e vivas sejam obviamente piores, os ataques provocados contra símbolos religiosos inanimados realmente enfatizam a razão por trás do ódio.

(Um parêntese meu. Neste aspecto, o islamismo se junta ao comunismo, bastando para isso ver o que aconteceu durante o império soviético, e acontece hoje nos países comunistas da atualidade, bem como o que passa nos países do Ocidente que possuem uma militância socialista)

Paquistão

2019: Três homens muçulmanos – Muhammad Naveed, Muhammad Amjad e Abdul Majeed – participaram do assassinato de dois irmãos cristãos, Javaid e Suleman Masih. A família de Javaid explicou o motivo:

Os vizinhos muçulmanos não gostaram que nossa van, que carrega uma cruz sagrada dentro, fosse estacionada ao lado de sua porta. Eles frequentemente os criticavam…. Naveed, um dos membros da família muçulmana, estava tentando arranhar o para-brisa da van no dia do incidente. Quando tentei impedi-lo, ele reagiu com raiva, afirmando que “sempre que saio de minha casa, vejo esse material pendurado (referindo-se à cruz) na van – o que não quero ver”. Ele apontou a cruz de uma forma insultuosa. “Portanto, você deve removê-la,” ele ordenou.

2012: Quando um homem muçulmano viu Julie Aftab, uma mulher cristã, usando uma cruz no pescoço, ele a atacou, forçou ácido de bateria por sua garganta e jogou em seu rosto – danificando permanentemente seu esôfago, cegando um olho, e fazendo com que ela perdesse ambas as pálpebras e a maioria dos dentes.

2020: Muçulmanos saquearam e espancaram funcionários de uma barbearia cristã por exibirem uma cruz e outros símbolos cristãos. Mais cedo, os muçulmanos entraram na loja e começaram a abusar dos proprietários por pendurarem uma cruz na parede da frente. Os muçulmanos “nos disseram para remover os símbolos cristãos da loja porque os clientes muçulmanos não se sentiam confortáveis”, explicou um coproprietário. No dia seguinte, mais de uma dúzia de homens empunhando barras de ferro atacaram a loja e danificaram sua porta de vidro, espelhos, prateleiras, armários e outros equipamentos. “Eles também espancaram os funcionários e saquearam dinheiro e outras coisas caras da loja.” A polícia respondeu prendendo um dos proprietários sob a acusação de que, ao pendurar uma cruz, ele estava evangelizando os muçulmanos.

2020: Depois de receber reclamações e ameaças de muçulmanos locais, uma congregação da igreja, “Com o coração partido”, para citar seu pastor, concordou em retirar a cruz de sua igreja: “Tomamos esta decisão para a segurança e proteção dos cristãos da Vila…. Os muçulmanos ameaçaram que, se não removêssemos a cruz, eles iriam proibir os serviços de oração e tomar a propriedade da igreja.”

2020: Uma multidão muçulmana armada gritando “slogans anticristãos” atacou e tentou atear fogo à Igreja Pentecostal da Trindade em Hakeem Pura. Embora tenham falhado no final das contas, eles conseguiram saciar sua ira em um aspecto da igreja: “Não apenas a cruz foi quebrada, mas nossos corações também foram esmagados”, disse uma testemunha cristã.

2019: Várias cruzes fixadas nas lápides de trinta e oito túmulos cristãos em um cemitério foram barbaramente profanadas e desfiguradas.

Turquia

2012 : Um menino de 12 anos usando um colar de cruz de prata na sala de aula foi cuspido e espancado regularmente por colegas e professores muçulmanos.

2019 : Dois homens muçulmanos espancaram um adolescente cristão na rua depois que perceberam que ele estava usando um crucifixo no pescoço. Eles inicialmente o pararam e puxaram seu colar enquanto perguntavam se ele “sabe o que isso significa?” Quando o jovem respondeu: “Sim, eu sei. Sou cristão”, espancaram-no e fugiram.

2020 : Depois que os moradores interromperam o enterro de uma mulher cristã – em parte gritando “Allahu Akbar!” – no cemitério da Igreja Católica de Santa Maria em Trabzon, seu túmulo foi mais tarde encontrado profanado por seu marido que veio lamentar: sua cruz de madeira foi quebrada e queimada. O padre da igreja da qual a falecida era membro, padre Andrea Santoro, foi assassinado em 2006 quando um jovem de 16 anos, também gritando “ Allahu Akbar ”, atirou na nuca do padre enquanto ele estava ajoelhado em oração dentro da igreja.

2019 : “Um município local em Trabzon (norte da Turquia) decidiu que elementos arquitetônicos de casas que se assemelham a cruzes não serão tolerados”. A reportagem continua:

Esta decisão surge na sequência de uma investigação iniciada em dezembro passado na sequência de denúncias de que as varandas de algumas vilas da aldeia se assemelhavam a cruzes. As fotos mostram que as casas tinham dois níveis e uma forma de cruz dividia as casas em quatro quadrantes. Múltiplas queixas de famílias árabes principalmente locais levaram as casas a serem destruídas com base em sua arquitetura incorporando a cruz…. [A] situação não é incomum. Em outros locais, como Gaziantep e Ancara, os edifícios foram reformados para que a arquitetura em forma de cruz não seja mais visível.

2020 : Em plena luz do dia, um homem escalou a cerca de uma histórica igreja armênia em Istambul e começou a arrancar sua cruz de metal e jogá-la no chão, conforme capturado em imagens de vigilância. O homem, que mais parece um “hipster” ocidentalizado do que um islamista fervoroso, caminha até a cruz e olha para a cruz por um tempo – ele até olha e faz uma pose para a câmera de segurança – antes de atacar o crucifixo.

2020 : Uma cruz de 15 metros de altura erguida no Mosteiro de Agia Skepi, na Grécia, era visível da cidade de Edirne na atual Turquia (Edine, originalmente Adrianópolis, é uma cidade grega conquistada pelos turcos). Isso provocou o presidente Erdoğan o suficiente para reclamar com a chanceler alemã Angela Merkel.

2019 : Antes e durante uma partida de futebol da Liga Europa contra um time alemão de Mönchengladbach, a polícia de Istambul removeu as bandeiras e faixas dos torcedores porque eles tinham o símbolo de uma cruz, que faz parte do logotipo do time alemão (um brasão com uma cruz preta sobre um fundo amarelo). A equipe alemã e seus torcedores também relataram assédio geral das autoridades muçulmanas por carregarem seus costumeiros símbolos cristãos durante sua estadia na Turquia.

Outras nações muçulmanas pelo mundo

Burkina Faso 2019 : terroristas muçulmanos identificaram e mataram cristãos usando crucifixos. De acordo com o relatório,

indivíduos armados não identificados entraram na aldeia de Bani (cerca de seis milhas da cidade de Bourzanga), procurando por cristãos … insígnias (como cruzes). A busca mortal rendeu quatro homens…. Eles estavam todos usando cruzes…. [Quando] viram as cruzes, os assaltantes as destacaram. Todos os quatro foram levados de lado e executados.

Maldivas 2010 : As autoridades tiveram que resgatar uma professora cristã depois que os “pais muçulmanos ameaçaram amarrá-la e arrastá-la para fora da ilha” por “pregar o cristianismo”. Seu crime real foi desenhar uma bússola – que erroneamente foi tomada como uma cruz – como parte de uma aula de geografia em sala de aula.

Sudão 2021 : Depois que uma nona igreja foi incendiada no Sudão, “eles atacaram a igreja”, disse o reverendo Kuwa Shamal da Igreja Sudanesa de Cristo, “porque eles não querem ver nenhum sinal da cruz na área”.

Síria 2020 : Aos gritos de “Allahu Akbar”, uma cruz foi arrancada de uma igreja ortodoxa grega em uma região “controlada por militantes apoiados pelos EUA”.

Armênia 2020 : Um soldado – sem saber se um mercenário azeri ou jihadista da Síria ou do Iraque – foi filmado gritando triunfantemente “Allahu Akbar!” enquanto estava no topo de uma capela de uma igreja armênia onde a cruz havia sido quebrada. (isso ocorreu no enclave de Artsakh, também conhecido como Nagorno Karabakh)

Indonésia :

2021 : Dez crianças muçulmanas, com idades entre 5 e 12 anos, vandalizaram e profanaram um cemitério cristão quebrando as cruzes de uma dúzia de lápides. O prefeito de Solo culpou a madrassa islâmica que as crianças frequentam e seus professores, “porque estão ensinando intolerância a seus alunos”.

2019 : Várias cruzes no cemitério cristão de Bethesda foram vandalizadas, quebradas e queimadas, a ponto do zelador do cemitério que trabalhava lá há dez anos dizer que “nunca tinha visto tal vandalismo”.

2018 : Muçulmanos locais serraram o topo de uma cruz da tumba de um cristão falecido e impediram que os enlutados se reunissem e fizessem orações na casa do falecido.

Malásia:

2014 : Um cemitério cristão foi atacado e profanado no meio da noite por desconhecidos, nesta nação de maioria muçulmana. Várias cruzes foram destruídas, inclusive pelo uso de “uma ferramenta pesada para causar o dano”.

2015 : Uma multidão muçulmana se rebelou contra uma pequena igreja protestante devido à cruz visível no topo do prédio de culto. A cruz foi removida.

No Ocidente

À medida que a presença do Islã continua a crescer no Ocidente, especialmente na Europa, não é de surpreender que os ataques a cruzes e símbolos cristãos relacionados também estejam aumentando (foram 3.000 em 2019). Embora a identidade dos vândalos seja muitas vezes desconhecida (ou intencionalmente omitida), as nações europeias que têm grandes populações migrantes muçulmanas – especialmente a França e a Alemanha, que têm as maiores – estão experimentando um aumento desproporcional dessa forma de violência anticristã.

Alemanha:

2019 : Enquanto amaldiçoam seu “deus porco”, imigrantes muçulmanos espancaram e esfaquearam repetidamente um sem-teto em Berlim por exibir um símbolo cristão, que se acredita ser uma cruz. De acordo com o relatório,

Jovens de língua árabe foram flagrados em vídeo agredindo e esfaqueando um morador de rua de Berlim, sendo especulado na imprensa alemã como um ataque cde motivo anticristão…. Depois de agredir fisicamente a vítima, um dos homens sacou uma faca e o esfaqueou várias vezes, deixando-o com ferimentos graves nas nádegas, coxa e braço, segundo os investigadores.

As palavras em árabe que eles gritaram foram traduzidas como “Nós fodemos sua irmã, vamos acabar com você!” e “nós fudemos seu porco-Deus!” O relatório acrescenta que este “incidente não é o primeiro em que um cristão de origem imigrante é fisicamente atacado por jovens de língua árabe por exibir símbolos cristãos em público na capital alemã. Recentemente, um homem de 39 anos foi espancado por usar um colar com uma cruz”.

2014 : Um muçulmano que se internou em um hospital para tratamento entrou em um frenesi repentino porque havia “muitas cruzes na parede”. Ele chamou a enfermeira de “vadia fascista” e se tornou fisicamente agressivo.

2014 : Depois que os muçulmanos receberam sua própria seção em um cemitério, e depois de serem autorizados a realizar cerimônias distintamente islâmicas, eles começaram a reclamar que os símbolos cristãos e as cruzes no cemitério eram ofensivas e exigiram que fossem removidas ou pelo menos cobertas durante funerais islâmicos.

2016 : Após a chegada de outro milhão de imigrantes muçulmanos a Dülmen, um jornal local disse que “não passa um dia” sem ataques a cruzes e outros símbolos cristãos.

2016 : Antes do Natal, na região da Renânia do Norte-Vestfália, onde residem mais de um milhão de migrantes muçulmanos, cerca de 50 estátuas públicas de Jesus e outras figuras cristãs foram decapitadas e crucifixos quebrados.

2017 : Somente nos Alpes e na Baviera, inúmeras cruzes em cerca de 200 igrejas foram atacadas e quebradas: “A polícia está lidando com profanações de igrejas repetidas vezes… Os perpetradores geralmente são jovens desordeiros com antecedentes migratórios”.

França:

2014 : Um muçulmano enfurecido torceu fisicamente uma enorme cruz de bronze com as próprias mãos ao cometer grandes atos de vandalismo em duas igrejas. Ele também derrubou e quebrou dois altares, destruiu estátuas cristãs, derrubou um tabernáculo, quebrou uma porta da sacristia e quebrou alguns vitrais.

2015 : Cruzes e lápides cristãs em um cemitério foram danificadas e profanadas por um muçulmano. Após ser detido, ele foi descrito da seguinte forma: “O homem repete orações muçulmanas repetidamente, ele baba e não pode ser comunicado: sua condição foi declarada incompatível com a detenção preliminar”. Ele foi hospitalizado como “mentalmente desequilibrado”.

2019 : Vândalos saquearam e usaram excremento humano para desenhar uma cruz na Igreja Notre-Dame des Enfants em Nimes (manchar matéria fecal nas igrejas não é incomum no mundo muçulmano).

2019 : Mais “vândalos desconhecidos” profanaram e esmagaram cruzes e estátuas na Catedral de Saint-Alain em Lavaur; eles mutilaram os braços de um Cristo crucificado de maneira zombeteira.

2020 : Pessoas desconhecidas cortaram uma cruz de ferro icônica que estava no cume do Pic Saint-Loup desde 1911 e era visível por quilômetros ao redor.

Itália:

2019 : Um migrante muçulmano em Roma esfaqueou um cristão na garganta por usar um crucifixo no pescoço. O agressor, um marroquino de 37 anos, foi acusado de tentativa de homicídio; o “ódio religioso” foi citado como um “fator agravante” do crime.

2015 : Um estudante muçulmano de origem africana espancou uma menina italiana de 12 anos em uma escola porque ela estava usando um crucifixo no pescoço. O menino “socou violentamente a menina nas costas na entrada de uma escola de ensino médio”. Mais tarde, ele confessou que “atacou a garota porque ela estava usando um crucifixo”. O menino, que só havia começado a frequentar a escola cerca de três semanas antes, começou a intimidar a menina cristã – “insultando-a e provocando-a de outras maneiras, tudo porque ela estava usando o crucifixo” – antes de finalmente agredi-la.

2016 : Um migrante muçulmano invadiu uma antiga igreja em Veneza e atacou sua grande cruz de 300 anos, quebrando um de seus braços, enquanto gritava: “Tudo o que está em uma igreja é falso!”

2015 : Depois que um crucifixo foi destruído nas proximidades de uma mesquita, o prefeito de Cinisello Balsamo fez alusão à identidade do(s) culpado(s) dizendo: “Antes de darmos um show de unidade com os muçulmanos, vamos começar por respeitar nossa civilização e nossa cultura”.

Enquanto a Alemanha e a França têm a maior parte desses ataques (porque eles têm a maior parte dos muçulmanos da Europa), os ataques muçulmanos à cruz ou provocados pela cruz ocorrem em toda a Europa, e até chegaram aos Estados Unidos:

Suécia 2020 : Um menino sueco de 11 anos foi chamado de “porco bastardo” e espancado por uma gangue de imigrantes muçulmanos por usar uma cruz. O incidente ocorreu em Malmö, que tem uma grande população muçulmana e é conhecida como a “capital do estupro” da Suécia.

EUA 2021 : Ali Alaheri, um muçulmano de 29 anos, derrubou e destruiu um grande crucifixo que ficou por onze anos fora da Igreja de Santo Atanásio em Bensonhurst, Brooklyn, NY “Foi uma manhã terrível”, refletiu Monsenhor David Cassito. “Foi provavelmente o dia mais triste da minha vida, ver essa profanação de uma cruz de Jesus.”

Finalmente, vale a pena notar que algumas nações ocidentais incentivam esse comportamento por meio do apaziguamento. Na Itália , por exemplo, exatamente quando o mencionado muçulmano esfaqueou um cristão na garganta por usar um crucifixo, um relatório observou que “cruzes em sepulturas em um cemitério italiano em Pieve di Cento foram cobertas com pano preto para não ofender aqueles que podem vir de outra religião”, uma referência aos muçulmanos, alguns dos quais, como visto, profanam túmulos cristãos ou pelo menos exigem que as autoridades ocidentais cubram suas cruzes.

Mais recentemente, no Reino Unido , uma mulher cristã de 61 anos que escapou de sua terra natal nigeriana para a Grã-Bretanha em 1988 para adorar livremente foi pressionada e finalmente “intimidada” de seu emprego em Londres como enfermeira desde 2002, por se recusar a remover seu pequeno colar com uma cruz. Como ela explicou em uma entrevista de 8 de outubro de 2021:

Isso sempre foi um ataque à minha fé. Minha cruz está comigo há 40 anos. É parte de mim e da minha fé, e nunca causou mal a ninguém…. Neste hospital há funcionários que vão à mesquita quatro vezes por dia e ninguém lhes diz nada. Os hindus usam pulseiras vermelhas nos pulsos e as muçulmanas usam hijabs. No entanto, minha pequena cruz em meu pescoço foi considerada tão perigosa que eu não tinha mais permissão para fazer meu trabalho.

Quanto às instituições ocidentais que se mantêm firmes, elas podem ser processadas. Foi isso que estudantes muçulmanos da Universidade Católica da América, em Washington, DC , fizeram – processaram-na, porque supostamente não lhes deram um lugar especial para rezar, sem ver a cruz. Nas palavras de seu advogado, os muçulmanos são incapazes de “orar sem ter que olhar para cima e ser olhado para baixo por uma cruz de Jesus…. Eles têm que rezar cinco vezes por dia e ficar sentados lá tentando fazer orações muçulmanas com uma grande cruz olhando para baixo… não é muito condutivo para sua religião.”

\Ódio Muçulmano contra a Cruz Cristã Raymond Ibrahim Perseguicao

Previous Post

Massacre de Constantinopla de 1821

by 1 comentário

Neste dia … 15 de junho de 1821, em Constantinopla (atual Istambul), então capital do império turco-otomano, deu-se início ao Massacre de Constantinopla de 1821, que reivindicou 900 vidas cristãs. Os massacres se estenderam por diversas outras regiões da Ásia Menor e ilhas do mar Egeu.

Os massacres foram levados à termo pelas autoridades otomanas, como uma reação à eclosão da Revolução Grega, centrada no sul da Grécia. As vítimas dessas ações não estavam relacionadas com a revolução grega. Além do mais, nenhuma investigação séria foi conduzida pelo lado otomano para provar que houve qualquer tipo de envolvimento por parte das pessoas condenadas à morte. Foi pura vingança contra uma população inocente e indefesa [1].

Este é mais um exemplo histórico de como é a vida de ‘não muçulmanos’ sob a lei islâmica Sharia, a dimitude. Quer saber como é a vida de minorias sob o jugo islâmico? Basta olhar para a História!

O jornal francês Le Constitutionnel noticiou em 21 de maio de 1821 que havia sido formalmente decidido pelas autoridades otomanas “massacrar todos os súditos cristãos do Império”. O mesmo jornal também declarou que era intenção do governo otomano “varrer o cristianismo da face da terra”. [2]

Assim que as primeiras notícias do levante grego chegaram à capital otomana, ocorreram execuções em massa, ataques do tipo pogrom, destruição de igrejas e saque de propriedades da população grega da cidade. Os eventos culminaram com execução do Patriarca Ecumênico Gregório V, e a decapitação do Grão Dragomano Konstantinos Mourouzis, um intermediário entre a comunidade grega e o governo otomano.

Execução do Patriarca Ecumênico Gregório V


O Sultão Mahmud II acusou importantes personalidades da comunidade grega de terem conhecimento da revolta na Grécia, acusando o Patriarca ecumênico Gregório V e o Grão Trujimán Konstantinos Mourouzis de serem co-conspiradores. O Sultão exigiu que o Patriarca excomungasse os gregos revoltosos. O Patriarca obedeceu, fazendo a excomunhão no dia 15 de junho. Mas isso não foi suficiente para apaziguar os governantes otomanos. Mais tarde, no mesmo dia da excomunhão, o sultão ordenou a decapitação do Grão Dragomano Konstantinos Mourouzis. Seu irmão também foi executado, bem como vários outros membros de importantes famílias gregas.

O Sultão permaneceu desconfiado da lealdade do Patriarca. Uma semana após a excomunhão, ele mandou soldados otomanos o prenderem durante a liturgia, enforcando-o no portão central do Patriarcado. Assim, embora ele não tivesse se envolvido com a Revolução, sua morte foi ordenada como um ato de vingança. Seu corpo permaneceu suspenso no portão por três dias, sendo entregue a uma multidão de judeus (existia animosidade entre as comunidades grega e judaica de Constantinopla na época), e arrastado pelas ruas antes de ser jogado no estuário do Chifre de Ouro. O corpo foi recolhido pela tripulação grega de um navio russo, sendo eventualmente levado para a Grécia. Gregório V é considerado um santo pela Igreja Ortodoxa Grega. A execução de Gregório causou indignação em toda a Grécia e no resto da Europa, resultando em um aumento da simpatia e apoio aos rebeldes gregos. [3, 4, 5]

Execuções e pogroms se seguiram. No mesmo dia da execução do Patriarca, três bispos e dezenas de outros gregos, altos funcionários da administração otomana, foram rapidamente executados em várias partes da capital otomana. A execução do Patriarca inaugurou um reino de terror contra os gregos que viviam em Constantinopla, enquanto muçulmanos fanáticos foram encorajados a atacar as comunidades gregas em todo o Império Otomano. Turcos fanáticos, incluindo janízaros, percorriam as ruas de Constantinopla e aldeias vizinhas, saqueando igrejas e propriedades gregas, e iniciando pogroms em grande escala. Cerca de 14 igrejas cristãs sofreram graves danos, algumas delas completamente destruídas, incluindo o complexo patriarcal. Durante este período, as autoridades otomanas procuraram gregos de destaque de todas as partes de Constantinopla, no serviço do governo, na Igreja Ortodoxa, ou membros de famílias importantes, e os condenaram à morte por enforcamento ou decapitação. Centenas de mercadores gregos da cidade também foram massacrados. Gregos também foram presos e condenados a trabalhos forçados nas minas, dentre eles, 450 lojistas e comerciantes. [1, 3, 5]

Em maio de 1821, as restrições aos gregos aumentaram, enquanto as igrejas continuaram a ser atacadas. Em 24 de maio, o recém-eleito Patriarca Eugênio pediu às autoridades otomanas que fossem misericordiosas com o povo grego e a igreja, alegando que apenas alguns gregos se revoltaram e não toda a nação. Isso não funcionou, e as execuções públicas de gregos permaneceram uma ocorrência diária em Constantinopla. Em 15 de junho, cinco arcebispos e três bispos foram executados. E em julho, outros setenta compartilharam o mesmo destino. [1, 3, 6]

As chacinas não se detiveram em Constantinopla. Em Adrianópolis, em 3 de maio, o ex-patriarca Cirilo VI, nove padres e vinte mercadores foram enforcados em frente à catedral local. Outros gregos de status social inferior foram executados, enviados para o exílio ou presos. Em Esmirna (atual Izmir), as tropas otomanas que aguardavam ordens para marchar contra os rebeldes na Grécia, entraram na cidade e, juntamente com os turcos locais, embarcaram em um massacre geral contra a população cristã da cidade, que resultou em centenas de mortes. Durante outro massacre na cidade predominantemente grega de Ayvalik, a cidade foi totalmente queimada, por medo de que os habitantes se rebelassem e se juntassem à revolução na Grécia. Como resultado dos massacres de Ayvalik, centenas de gregos foram mortos e muitos dos sobreviventes foram vendidos como escravos. [1, 3, 4, 6]

Massacres semelhantes contra a população grega também ocorreram também nas ilhas de Kos e Rodes, no mar Egeu. Na ilha de Chipre também houve massacre de parte da população grega local. Dentre as vítimas estava o arcebispo Kyprianos, bem como cinco outros bispos. [7]

As execuções promovidas pelo governo, bem como as diversas chacinas, revoltaram os embaixadores britânico e russo que apresentaram protestos ao Império Otomano, notadamente como reação à execução do Patriarca Gregório V. O embaixador russo, Barão Stroganov, chegou a dizer que se os massacres contra os gregos continuassem, isso seria um ato de guerra contra todos os estados cristãos. 

Referências

[1] Clair, William St. (2008). That Greece might still be free. Cambridge: Open Book Publ. p. 3. ISBN 9781906924003.

[2] Rodogn, Davide (2011-11-21). Against Massacre : Humanitarian Interventions in the Ottoman Empire, 1815-1914. Oxford: Princeton Univ. Press. p. 67. ISBN 9780691151335.

[3] Angold, Michael (2006). The Cambridge history of Christianity (1. publ. Ed.). Cambridge: Cambridge Univ. Aperte. p. 230. ISBN9780521811132.

[4] Richard Clogg (20 de junho de 2002). Uma história concisa da Grécia. Cambridge University Press. p. 36. ISBN978-0-521-00479-4. Acessado em 15 de junho de 2021.

[5] Matthew Namee, The death of Patriarch Gregory V of Constantinople, 1821. Orthodox History. Acessado em 15 de junho de 2021.

[6] Prousis, Theophilus C., Eastern Orthodoxy Under Siege in the Ottoman Levant: A View from Constantinople in 1821. History Faculty Publications. 13, University of Northern Florida Digital Archives, 2008.

[7] Matthew Namee, The 1821 Massacre of Greeks in Cyprus. Orthodox History. Acessado em 15 de junho de 2021.

\Massacre-de-Constantinopla-de-1821

Previous Post

Paquistão: Cantora cristã agredida em hospital por médicos e enfermeiras, acusada de blasfêmia e presa por rezar para Jesus (37e)

by Deixe um comentário

O Paquistão é reconhecido como com o país onde o radicalismo Islâmico cresce de modo acelerado. Existe neste país uma lei da blasfêmia draconiana, na qual minorias religiosas, incluindo cristão se hindus, são perseguidos por expressarem a sua fé publicamente. A lei da blasfêmia estabelece que toda e qualquer crítica a Maomé, ao islamismo e a Sharia é crime, que pode ser punido com a execução do suposto culpado. o mesmo, é claro, não existe com respeito à blasfêmia contra o hinduísmo ou contra o cristianismo. É uma lei de blasfêmia islâmica apenas.

Links para o vídeo: Rumble, Bitchute.

Diversas pessoas vêm sendo presas, acusadas de blasfêmia. Apesar de não ter havido nenhuma execução por parte do governo, diversos cristãos e hindus foram linchados e mortos por multidões de muçulmanos, que os acusavam de blasfêmia. Ou então são presos sob acusações forjadas como uma forma de acerto de contas por problemas que não tem nada a ver com religião. A nível de governo, diversas pessoas têm sido presas, e mantidas na prisão por diversos anos, aguardando as diversas fases do julgamento. Ou seja, mesmo não sendo condenadas, elas sofrem uma pena de prisão de qualquer modo. O caso mais famoso é o de Asia Bibi, que ficou presa por 10 anos, perdendo deste modo, não só a sua liberdade durante esse período, mas também deixando de participar do crescimento das suas duas filhas pequenas, na época mais importante das suas vidas.

Agora, no mais novo capítulo desta saga maligna, a cantora cristã e enfermeira Tabitha Gill foi agredida por muçulmanos, acusada de blasfêmia, por rezar pelos enfermos. Tabitha é enfermeira no Hospital e Maternidade Subhraj, em Karachi, há nove anos. Ela foi falsamente acusada de blasfêmia por uma colega muçulmana. Na verdade, como enfermeira-chefe, Tabitha havia implementado uma regra que impede que os funcionários recebam dinheiro de pessoas que usam os serviços do hospital. Depois de ver uma colega de trabalho muçulmana quebrando a ordem, Tabitha falou com ela sobre a sua violação. A resposta foi acusar Tabitha de blasfêmia.

O mais incrível é que todo o incidente foi gravado em vídeo e está amplamente disponível no YouTube, Ramble, e outras mídias. Os vídeos mostram um grupo de pessoas no hospital batendo em Tabitha. Várias mulheres podem ser vistas em torno dela, batendo ou mesmo tentando atingi-la com um objeto parecido com um pedaço de pau. Um homem na multidão enfurecida pode ser visto tentando pular por uma janela para chegar até a mulher antes que eles ganhem acesso ao quarto em que ela está. Outras mulheres muçulmanas religiosas entraram na sala e bateram nela, gritando com ela enquanto esbofeteavam e batiam nela. Também existem alegações de que Tabitha foi amarrada pela multidão enfurecida, torturada e trancada em um quarto antes de ser levada para a delegacia.

A jornalista Naila Inayat tuitou explicando que Tabitha Gill foi espancada por funcionários do hospital que alegaram que ela havia feito comentários depreciativos. A polícia rejeitou a acusação inicial dizendo que tudo não passava de vingança. Mas, a polícia decidiu registrar o caso como blasfêmia, depois que uma multidão cercou a delegacia. Os policiais estavam defendendo as suas vidas, já que vários policiais, advogados, e mesmo o governador de um estado, já foram assassinados por defenderem cristãos acusados de blasfêmia.

É triste que um hospital, uma instituição aonde as pessoas vão para serem curadas, tenha se tornado o lugar onde os cristãos agora serão feridos. E isso em Karachi, uma grande cidade supostamente cosmopolita.

Vale repetir que o Paquistão tem leis estritas contra a blasfêmia que levam à pena de morte para quem insultar o profeta Maomé, o Islã, o Alcorão ou certas pessoas sagradas, como os seguidores mais próximos de Maomé que se tornaram califas. Uma esmagadora percentagem de 98 por cento da população segue o Islão e os críticos da lei da blasfêmia dizem que a lei torna os membros de outros grupos religiosos, notadamente hindus e cristãos, como alvos fáceis. Grupos nacionais e internacionais de direitos humanos dizem que as acusações de blasfêmia têm sido frequentemente usadas para intimidar minorias e acertar contas pessoais.

Agora você veja, coisas deste tipo acontecem em países de maioria populacional muçulmana. Mas, mesmo no Brasil nós não estamos seguros. Vem existindo casos de grupos islâmicos brasileiros de processar os poucos que discutem criticamente o islamismo, acusando-os de crime de ódio ou racismo. Como se criticar uma religião fosse algo odioso, o como se uma religião representasse alguma raça.

A propósito, você se lembra quando uma delegação paquistanesa viajou pelo interior do Brasil pregando o islamismo, livre e desimpedida? Agora, imagine uma delegação cristã ir pregar o cristianismo no interior do Paquistão, para ver que acontece.

Pergunta: onde está mesmo a “religião da paz”?
Resposta: paz só existe quando TODOS se submetem ao islamismo de Maomé regulado na lei islâmica Sharia.

Esta notícia termina com um vídeo da cantora cristã Tabitha Gill, a mesma que está apodrecendo em uma prisão do Paquistão, acusada por um crime inexistente.

Cantora Tabhita Gill
Shaloom Elisha Gospel TV SEGTV

Canal do YouTube com vídeos de Tabhita Gill cantando
https://www.youtube.com/channel/UCj-afAxZH3JFZCli0ufUJYQ/videos

Referências
Christian Nurse charged with Blasphemy after mob surrounds Police station

Christian nurse is ‘tied up and tortured by mob at Pakistani hospital after Muslim colleague falsely accused her of blasphemy’

Vídeos
Sister Tabitha praying for the sick in the hospital became a crime for her | Geet 2021 | ARK TV

Christian nurse ‘tortured after being falsely accused of blasphemy’

Government of Pakistan’s response | Tabitha Gill | What happened with Tabitha | ARK TV

Previous Post

Maomé e conversões forçadas ao islão

by 1 comentário

O significado verdadeiro e literal de “nenhuma compulsão na religião”.

Raymond Ibrahim é um Shillman Fellow no David Horowitz Freedom Center.

O que devemos fazer da flagrante contradição entre a afirmação do Alcorão de que “não há compulsão na religião” (2: 256) e muitos outros versos que exigem guerra, escravidão e morte para aqueles que se recusam a se submeter ao Islã (9: 5, e outros) – para não falar do comportamento militante do profeta de Alá, Maomé? Esta é a pergunta que Stephen M. Kirby examina em seu novo livro, o Profeta Militante do Islã: Maomé e a Conversão Forçada ao Islã.

Em vez de oferecer especulações ou citar os cerca de 1.400 anos de história islâmica carregados de conversões forçadas, Kirby responde à pergunta de maneira objetiva e meticulosa – de uma maneira que qualquer muçulmano terá dificuldade de combater: ele se concentra exclusivamente na carreira. de Maomé, desde o seu início em 610 até sua morte em 632, conforme registrado nas fontes primárias do Islã, o Alcorão e o Hadice, e como entendido ou interpretado pelos estudiosos mais autorizados do Islã, como Ibn al-Kathir. Ao longo do caminho, os leitores recebem explicações úteis – mais uma vez, diretamente dos eruditos do Islã – de doutrinas arcanas ou incompreendidas, como a ab-rogação, que é essencial para qualquer exegese.

O longo e curto de tudo isso?

O comando da “não compulsão no Islã” era um comando único que tinha autoridade doutrinal por pouco mais de dois anos. Foi anulado tanto pela Suna (tradição de Maomé) quanto pelo Alcorão. Sua vida curta foi precedida e seguida por comandos que os não-muçulmanos deveriam ter a opção de se converter ao Islã, lutar até a morte ou, às vezes, pagar a Jizya. Maomé foi de fato o profeta militante de uma religião militante que apoiou as conversões forçadas ao islamismo.

Antes de chegar a essa conclusão, Kirby oferece exemplo após exemplo de Maomé dando aos não-muçulmanos – Corixitas pagãos, judeus e cristãos, quase sempre pessoas que não tinham brigas com ele exceto a de rejeitar sua autoridade profética – duas escolhas: converter ou sofrer as conseqüências, o último dos quais muitas vezes se manifesta como massacres por atacado.

Também é digno de nota que, de acordo com as primeiras histórias do Islã, não existiu uma crença sincera nas alegações de profeta de Maomé. A esmagadora maioria daqueles que se converteram ao Islã o fizeram sob coação – literalmente para salvar a cabeça – ou para fazer parte da “equipe vencedora” de Maomé. Conversão era o preço de um homem, Malik bin Auf, para obter sua família seqüestrada por Maomé de volta.

A conversão insincera e coagida é especialmente evidente na conquista de Meca por Maomé. Quando o profeta do Islã, à frente de um vasto exército – que já havia colocado várias tribos na espada por se recusar a se converter – estava se aproximando dos politeístas de Meca, estes foram advertidos: “Abrace o Islã e você estará a salvo. Você foi cercado por todos os lados. Você é confrontado por um caso difícil que está além do seu poder.” Quando o líder de Meca, Abu Sufyan – que há muito zombava de Maomé como um falso profeta – se aproximou do campo muçulmano para conversar, ele também foi avisado: “Abrace o Islã antes de você perder a cabeça. Abu Sufyan então recitou a confissão de fé e, assim, ele entrou no islamismo.” Os habitantes de Meca logo seguiram o exemplo.

Em vez disso, os historiadores muçulmanos que registraram essas conversões não-muçulmanas para o Islã não viam contradição entre a natureza coagida e insincera das conversões e a afirmação do Alcorão de que “não há compulsão na religião”. Por exemplo, no tratado do historiador muçulmano Taqi al-Din al-Maqrizi (d. 1442) “A história do Egito”, narrativa após narrativa é registrada de muçulmanos queimando igrejas, matando cristãos e escravizando suas mulheres e crianças. Depois de cada incidente, o piedoso historiador muçulmano conclui com: “Sob essas circunstâncias, muitos cristãos se tornaram muçulmanos”. Quase se pode detectar um inaudível “Allahu Akbar”.

Além de surtos esporádicos de perseguição, o  enraigado sistema dhimmi (ver Alcorão 9:29) – em si uma forma de coerção – viu os cristãos, cada vez mais empobrecidos,  se converterem lentamente ao Islã ao longo dos séculos, de modo que hoje eles continuam sendo uma minoria cada vez menor. Em  “A Conquista Árabe do Egito”, Alfred Butler, um historiador do século XIX que escreveu, antes da idade politicamente correto, destaca este “sistema vicioso de subornar os cristãos em conversão”:

Embora a liberdade religiosa fosse teoricamente garantida para os coptas sob a capitulação, logo se mostrou de fato sombria e ilusória. Pois uma liberdade religiosa que se identificasse com a servidão social e com a escravidão financeira não poderia ter substância nem vitalidade. Como o Islã se espalhou, a pressão social sobre os coptas tornou-se enorme, enquanto que a pressão financeira pelo menos parecia mais difícil de resistir, pois o número de cristãos ou judeus que eram responsabilizados em pagar o imposto Jyzia diminuiu ano a ano, e o seu isolamento tornou-se mais visível. . . . Os fardos dos cristãos ficaram mais pesados ​​na proporção em que diminuíam os números [isto é, quanto mais cristãos se convertiam ao islamismo, mais cresciam os encargos sobre os poucos remanescentes]. O surpreendente, portanto, não é que tantos coptas cederam à correnteza que os levou com força arrebatadora ao islã, mas que uma multidão tão grande de cristãos permaneceu firme contra a correnteza, tão pouco todas as tempestades de treze séculos moveram sua fé do rochedo do seu alicerce.

Em resumo, a alegação do Alcorão de que “não há compulsão na religião” parece mais uma afirmação, uma declaração de fato, do que um comando para os muçulmanos cumprirem. Afinal, é verdade: nenhum muçulmano pode obrigar um não-muçulmano a dizer as palavras “Não há deus senão Alá e Maomé é o mensageiro de Alá”. Mas isso não significa que eles não possam escravizar, extorquir, saquear, torturar e matá-los se eles se recusarem a dizerem isso.

SOBRE RAYMOND IBRAHIM

Raymond Ibrahim é parte da Shillman Fellow no Centro de Liberdade David Horowitz, Judith Friedman Rosen, escritor Fellow no Middle East Forum e colaborador da CBN News. Ele é o autor de  Crucified Again: Expondo a Nova Guerra do Islã contra os Cristãos  (2013),  The Al Qaeda Reader  (2007) e Sword and Scimitar: Fourteen Centuries of War Between Islam and the West (2018). 

\Conversao Forcada – Comentario sobre livro 2018

Previous Post

Egito: ataque à bomba na Catedral de São Marcos

by Deixe um comentário

A Catedral de São Marcos é a sede da Igreja Cristã Ortodoxa do Egito e sede do cargo de seu líder espiritual, o Papa Tawadros II.  Explodir uma bomba nela é como explodir o Vaticano, o que é algo certo de acontecer no futuro próximo.

O atentado aconteceu durante a Santa Missa ocorrendo na Igreja de São Pedro e São Paulo, uma espécie de capela lateral. A bomba parece ter sido programada para maximizar a carnificina. Ao todo, 27 mortos e 65 feridos. O número de mortos deverá aumentar pois vários deles estão em estado grave. A maioria das vítimas são mulheres e crianças, pois a bomba explodiu em uma área destinada a mães com crianças.

Este vídeo mostra o interior da igreja, imediatamente após a explosão da bomba islâmica: (https://www.bitchute.com/video/wGY6SyqzkCTL/)

2016 Egito Bomba na Catedral de Sao Marcos

Um outro vídeo disponível neste link do YouTube mostra a explosão ocorrendo pelo lado de fora, bem como um homem, considerado como um dos prováveis jihadistas.

A igreja também sofreu pesados danos. A bomba tinha entre 8 e 12 kg e foi colocada dentro de uma bolsa feminina, em um dos bancos de trás.

O presidente al-Sisi ofereceu um funeral de estado para as vítimas, e colocou o Egito em luto oficial de 3 dias. Este foi o mais mortal ataque contra uma igreja cristão no seu governo.

Existem aproximadamente 10 milhões de cristãos coptas no Egito. Os coptas são os habitantes originais do Egito. Com a conquista islâmica do Egito no século VII, os coptas se tornaram dhimis e têm sofrido perseguição constante, em intensidade variada, ao longo dos séculos, o que os levou de maioria a minoria.

Os jihadistas da Irmandade Muçulmana odeiam o Papa Tawadros e os cristãos coptas, ódio este aumentado por eles os culparem pela derrubada do regime da Irmandade Muçulmana em 2013 e considerando-os kuffar harbi, infiéis em guerra com o Islã cujas vidas podem ser legalmente tomadas.

“A explosão aconteceu quando uma missa dominical na capela estava prestes a terminar e coincidiu com um feriado nacional no Egito marcando o nascimento do Profeta Muhammad do Islã”.

Maomé certamente estaria feliz com esta carnificina de káfirs, afinal foi ele quem expalhou o ódio contra todos aqueles que não o aceitam como profeta.

O escorpião será sempre escorpião … é a sua natureza.

—–

Cristãos desafiam o Islão ao declararem abertamente que Jesus é Deus.

Em reação à explosão no complexo da Catedral de São Marcos domingo passado, um grupo de cristãos coptas foram para a rua rezar o “Creio em Deus” do Concílio de Nice, que declara abertamente que Jesus Cristo é o Filho de Deus, afirmação esta considerada como uma das maiores blasfêmias (shirk) por contrariar o Alcorão 9:30.

A lei islâmica (Sharia) proíbe que cristãos expressem a sua fé em público, pois isso pode abalar a fé islâmica.

Segundo a Sharia, questionar o islão, de qualquer modo, quem quer que seja, é crime sério.
Após ataque muçulmano contra a principal catedral, cristãos no Egito declaram publicamente sua fé em Jesus, rezando na rua, como um ato de desafio (https://www.bitchute.com/video/55gQ2QQlYjAq/): 

2016 Egito Coptas rezam Creio em Deus na rua

Referências

http://raymondibrahim.com/2016/12/12/egypts-deadliest-church-attack/

http://www.copticsolidarity.org/2016/12/11/blast-in-cairo-church-kills-27-injures-65/

http://www.cbsnews.com/news/st-marks-coptic-orthodox-cathedral-cairo-bombed-killing-dozens/

\Egito 2016 ataque à bomba na Catedral de São Marcos

Previous Post

Dimi, Dimitude, Jizya. A humilhante vida de um não muçulmano regido pela lei islâmica (Sharia)

by 7 Comentários

José Atento

Você já se perguntou o que levou as populações cristãs no Oriente Médio, Norte da África e Balcãs a adotarem o islamismo? Foi a dimitude (em inglês, tem-se usado o termo dhimmitude).

Dimitude é um termo que significa o status social, político e religoso de terceira-classe ao qual cristãos e judeus devem ser submetidos quando regidos pela lei islâmica Sharia. Apenas o cristãos e judeus mais fervorosos foram capazes de resistir às humilhações e pogroms. Para muitos, era melhor se juntar aos muçulmanos opressores, tornando-se um deles. 

Durante as suas guerras de conquista (jihad islâmica), Maomé impunha um regime econômico baseado na pilhagem das tribos conquistadas. Mas, ao se tornarem muçulmanos, as tribos não podiam ser pilhadas novamente. Com a conquista dos judeus que tinham sido exilados pelo próprio Maomé no Oásis de Kaybar, e mais tarde com a sua incursão contra a cidade cristã de Tabuq, Maomé criou um novo modelo econômico baseado na taxação contínua dos judeus e cristãos, sem contudo forçá-los imediatamente a se converterem ao islamismo. O imposto é como estabelecido no Alcorão 9:29:

“Lute contra aqueles que não acreditam em Alá ou no Último Dia, que não proíbem o que foi proibido por Alá e Seu Mensageiro, e que não reconhecem a Religião da Verdade (islão), mesmo que sejam do Povo do Livro (cristãos e judeus), até que paguem o imposto tributo jizya em submissão, sentindo-se subjugados e humilhados. “[Outra tradução diz:] “paguem o imposto em reconhecimento da nossa superioridade e do seu estado de sujeição”. 

É importante ressaltar alguns aspectos inerentes a este verso (surata). O primeiro é que ele implica a conquista do cafre (káfir, não muçulmano). A segunda, é a cobrança do imposto em sí. A terceira, é o modo da cobrança: humilhando o cafre, deixando claro que quem manda são os muçulmanos.

Cristão pagando a jizya em total humilhação
 

Alguns anos mais tarde, o segundo califa, Umar, impôs condições de conduta aos cristãos conquistados pela jihad islâmica, além do pagamento da Jizya. Este conjunto de condutas são chamadas de Condições de Umar (algumas vezes também referidas como Pacto ou Tratado de Umar). Estas condições estabelecem que se qualquer uma das condutas estabelecidas forem desrespeitadas, os cristãos ou judeus deixam de ser “protegidos” (tendo como escolha se converterem ao islamismo ou serem mortos).

As Condições de Umar codificadas pela Sharia recebem o nome de dhimma (soa como zima). Aqueles que a aceitam (seja por bem ou por mal) são os dimis ou zimis (ذمي).

A palavra dimi é árabe e significa “protegido.” Mas, na verdade, o verdadeiro significado de dimi é um “infiél” que é tolerado desde que abrace seu status de inferioridade, aceite seus direitos limitados, e pague a jizya. A jizya é um “imposto de proteção.” A pergunta que se segue é: mas proteção contra quem?

Dimi, então, foi o nome que os conquistadores árabes muçulmanos deram para as populações não-muçulmanas nativas das terras conquistadas militarmente, que se renderam à dominação muçulmana dentro de um tratado dhimma. Como as conquistas islâmicas se expandiram sobre vastos territórios na África, Europa e Ásia, por mais de um milênio (638-1925), vários povos foram dhimmis. Por exemplo, os portugueses foram dhimmis por 500 anos,  cidadãos de terceira-classe subjgados na sua própria terra. Todos estes povos foram governadas pelo mesmo arcabouço legal, com base na Sharia.

Existiram variações, por exemplo, a jizya cobrada pelos turcos-otomanos não era dinheiro, mas sim o filho primogênito das famílias cristãs, regime este conhecido como devshirme (do turco devşirme).

A vida humilhante pela qual os dhimmis eram submetidos foi a principal causa que levou as civilizações cristãs no Oriente Médio e Norte da África e, pouco a pouco, se converterem ao islamismo, podendo, deste modo, viver uma vida com direitos iguais aos dos muçulmanos. Isso, obviamente, contradiz o verso corânico (2:256) “não existe compulsão na religião.” Bem, na verdade, nós sabemos que este verso, como outros 118 versos do Alcorão, foram ab-rogados pelo Verso da Espada (9:5).

Em 1983, a historiadora egípcia e britânica Bat Ye’or cunhou o termo Dimitude para indicar esta vida de restrições às quais os judeus e cristãos devem ser submetidos segundo a Sharia. O termo dhimmitude contém um conceito histórico, abrangendo todos os aspectos demográficos, étnicos e religiosos do sistema político.

 
O termo dimi tem sido aplicado também para indicar aqueles que, mesmo estando livres da Sharia, adotam uma posição de subserviência que os leva a se manterem em silêncio, ou mesmo a defenderem, os ataques às suas tradições e valores. Esse é o caso dos apologistas do islamismo bem como daqueles que projetam os seus valores sobre o islamismo para se “sentirem bem.” 
 
Cristãos da Síria sendo forçados à condição de dimis pela Al-Qaeda
 
 
O vídeo abaixo, de 2.5 minutes, traz o Dr. Bill Warner, do Centro de Estudo do Islão Político, explicando sobre o que significa ser um dimi, um cidadão de terceira-classe, sob a lei islâmica (Rumble, YouTube, Bitchute).
 

 
 
Este outro vídeo mostra como a dhimmitude leva ao extermínio das culturas nativas (YouTube e Bitchute)
 

 
 
Veja o Imame Abu Ishaq Al Hewey explicar sobre a o tratamento dos povos conquistados pelo islão (Rumble, YouTube, Bitchute, Odysee).
 

 

Veja também este outro vídeo, que mostra um imame britânico explicando sobre a necessidade de se aplicar a dhimmitude nos dias de hoje.  

Leitura complementar: Islão, o aniquilador de civilizações.

Leitura complementar: “Como se atreve?” A natureza supremacista das ‘queixas’ dos muçulmanos.

Referências sobre o assunto:

  1. Bat Ye’or (1996). The Decline of Eastern Christianity under Islam. From Jihad to Dhimmitude. Seventh-Twentieth Century. Madison/Teaneck, NJ: Fairleigh Dickinson University Press/Associated University Presses. ISBN 0-8386-3688-8.
  2. Bat Ye’or (2003). Islam and Dhimmitude. Where Civilizations Collide. Madison/Teaneck, NJ: Fairleigh Dickinson University Press/Associated University Presses. ISBN 0-8386-3943-7.
  3. Bat Ye’or   ISLAM AND DHIMMITUDE. Where Civilizations Collide  Fairleigh Dickinson University Press/Associated University Presses (2002) 
  4. Bat Ye’or      The Dhimmi:   Jews and Christians under Islam  Fairleigh Dickinson University Press/Associated University Presses 
  5. Bostom, Andrew, ed. (2005). The Legacy of Jihad: Islamic Holy War and the Fate of Non-Muslims. Prometheus Books. ISBN 1-59102-307-6.

\Dhimmi Dhimmitude

Previous Post

Arcebispo de Colônia abraça o islão … e recebe resposta à altura

by Deixe um comentário

O Arcebispo de Colônia, Rainer Woelki, fez um vídeo para atacar o partido Alternativa para a Alemanha (AfD), que tem uma postura nacionalista e anti-islamismo. O arcebispo nega que o islão tenha elementos que sejam contra a constituição alemã, diz que “islão e cristianismo vivem pacificamente” e que é obrigação dos alemães de serem tolerantes para compensar com o passado recente. Dizem que e a Alemanha possui os piores bispos católicos do mundo, sejam em termos de doutrina cristã, seja em termos políticos. Bem, com certeza o arcebispo Woelki se encaixa nisso.

Compare o que o arcebispo de Colônia disse com o que diz o arcebispo de Mossul, algo tratado neste artigo Arcebispo de Mosul, no exílio, alerta que nós seremos vítimas de perseguição em breve.

Quem está correto? O arcebispo de Colônia ou a arcebispo de Mossul.

https://youtu.be/jN5yfsl7y14 OK


Como o arcebispo explica a perseguição aos cristãos pelo islão no mundo (inclusive na Alemanha)? Veja alguns exemplos aqui.

Como se engajar contra a perseguição global contra os cristãos: Ecoando a Voz dos Mártires.

Atualização: A resposta do Alternative for Deutchland (AfD)
Porta-voz do AfD responde, pedindo ao cardeal para voltar a ser cristão.

Previous Post

Escravidão islâmica: mamelucos e janízaros (e o devshirme)

by 6 Comentários

José Atento

Neste artigo, eu discuto a questão da escravidão islâmica no contexto do sequestro de não-muçulmanos para, após convertidos à força, serem obrigados a se tornarem soldados. Eu também apresento o sistema de devshirme, praticado pelos turcos-otomanos sobre as comunidades cristãs que tiveram a infelicidade de ficarem dentro deste império. 

A escravidão islâmica, iniciada com o próprio Maomé, é uma característica marcante da civilização islâmica, fato que, lamentávelmente, se manifesta até os dias de hoje. Ela tem se manifestado de diversos modos. Uma das manifestações da escravidão islâmica foi a de formar exércitos compostos por escravos, na verdade, não-muçulmanos (notadamente cristãos) que viviam nos territórios ocupados pelos muçulmanos, e que eram retirados das suas famílias ainda pequenos, levados às madrassas e convertidos (à força) para o islamismo, e treinados para serem soldados cruéis.

Existem dois exemplos disto na história, os mamelucos e os janízaros.

Estas duas manifestações tem algumas semelhanças importantes, pois em ambas os escravos eram homens jovens e sadios, retirados das suas famílias e terras cristãs, o que diminuia a possibilidade de revoltas que ameaçassem a integridade territorial dos impérios islâmicos. Outro fator importante é que estas tropas eram leais ao governo central, o que permitia que a ordem fosse mantida contra xeiques, cujas tropas, formada por muçulmanos locais, eras geramente mais fiéis a eles do que ao sultão ou califa.

Essa é uma tática usada em diversos eventos na história. Veja bem. No caso de algum comandante militar local conspirar contra o governo central, seria difícil resolver o conflito sem que a nobreza local fosse afetada, pois esta estaria ligada a esse comandante por laços familiares ou culturais, e as tropas locais acabariam defendendo o comandante, e não o sultão ou o califa. A vantagem de se usar tropas-escravas é que elas eram compostas por “estrangeiros.” Além do mais, por possuirem uma condição social o mais baixo possível na sociedade, não podiam conspirar contra o governante central (sultão ou califa) sem correrem o risco de serem punidos.

Mamelucos

Antes de mais nada, a palavra mameluco na língua portuguesa tem dois significados. Nós estamos mais acostumandos a usá-la para nos referirmos a mameluco, ou caboclo, como um indivíduo que possui ascendência indígena e branca, ou seja, mestiço ou filho de branco com índio. O sentido da palavra neste artigo é outro, os “mamelucos islâmicos.”

Mamelucos, no contexto da civilização islâmica, eram escravos que serviam a seus senhores como pajens ou criados domésticos, tendo sido usados também como soldados, em algumas situações, por califas muçulmanos e pelo Império Otomano. Nessa condição, converteram-se numa casta militar que chegou a exercer o poder em alguns países, como Egito e Índia.

A palavra “mameluco” vem de uma palavra árabe que significa “propriedade” ou “escravo de propriedade do rei.” A rigor, é uma denominação árabe para escravo.

Os primeiros mamelucos que se tem notícia foram aqueles que serviram os califas abássidas em Bagdá no século IX. Os Abássidas os tomavam das famílias não muçulmanas capturadas durante incursões militares em áreas que incluiam a Anatólia (atual Turquia), o leste europeu e o Cáucaso. Com o passar do tempo, os escravos que eram tornados mamelucos vinham predominantemente da Geórgia e norte do Cáucaso, eslavos, gregos, albaneses, e demais oriundos de outras regiões dos Balcans.

Após converterem-se ao Islão, os mamelucos deixavam de ser, tecnicamente, escravos, porém não ganhavam a liberdade. Ao contrário, eles eram treinados para serem soldados de elite, incluindo cavalaria. Apesar de não serem mais formalmente escravos, após receberem treinamento militar e religioso, eles eram obrigados a servir ao sultão ou califa, e eram mantidos por ele como uma força autonoma de elite para guerrear ou debelar rebeliões.

Um parêntesis para um comentário interessante. O Islão proibe que muçulmanos combatam entre sí. Isto é algo retórico, pois ao longo da história ele têm se combatido (desde disputas de sucessão, territorial, e, o pior de tudo, para ver quem é mais fiel aos ensinamentos de Maomé). Uma tropa de elite totalmente dedicada ao governo central pode ser muito útil em um momento de aperto.

Algumas vezes, os mamelucos ascenderam a posições de influência no império. Seguindo a máxima “quem com ferro fere, com ferro será ferido”,  os mamelucos tornaram-se uma casta militar poderosa e, em mais de uma ocasião, tomaram o poder para si mesmos.

Exemplos de dinastias mamelucas:

  • Dinastia Corásmica na Pérsia (1077–1231)
  • Dinastia Mameluca de Delhi (1206–1290)
  • Sultanado Mameluco do Cairo (1250–1517)
  • Dinastia Memeluca do Iraque (1704–1831, sob o Iraque Otomano)

Janízaros 

Tropa de elite dos turcos otomanos,composta por cristãos que eram sequestrados ou tomados como pagamento de imposto e criados sob rigorosa educação militar e religiosa. A constituição dos janízaros constitui-se em um dos mais escandaloso capítulos da História, pois ela se baseou no sistema conhecido como Devşirme, que iremos chamar de devshirme.

Devshirme: seres humanos (não muçulmanos) são usados como mercadoria para pagamento de imposto. 

Devshirme, que significa “coleta” em turco, também conhecido como “imposto de sangue” ou “tributo de sangue”, era o pagamento de imposto usando-se seres humanos como mercadoria. Era uma prática anual, através da qual o Império Otomano raptava meninos (entre 6 e 14 anos), filhos de seus súditos cristãos nas aldeias da Anatólia e dos Balcãs. Estes meninos eram convertidos ao Islão com o objetivo principal de selecionar e treinar as crianças mais capazes para o serviço militar, sendo algumas delas direcionadas ao serviço civil do Império.

De acordo com o historiador militar Michael Antonucci e historiadores econômicos Glenn Hubbard e Tim Kane, os administradores turcos vasculhavam suas regiões (mas especialmente nos Balcãs) a cada cinco anos para apreender os filhos mais fortes de súditos cristãos do sultão. Estes meninos (geralmente entre as idades de 6 e 14) eram então retirados de seus pais e entregues a famílias turcas nas províncias para aprender a língua e os costumes turcos, e as regras do Islão. Os recrutas eram doutrinados para o Islão, forçados a circuncisão e supervisionados 24 horas por dia por eunucos. Eles eram submetidos a severa disciplina, sendo proibidos de deixar a barba crescer e se casar, tornando-se uma especialidade diferente de soldado. Como resultado, os janízaros eram tropas extremamente bem disciplinadas, e tornaram-se membros da classe askeri, os cidadãos de primeira classe ou classe militar. A maioria eram de não-muçulmanos, porque não era permitido escravizar um muçulmano. [ Hubbard, Glenn and Tim Kane. (2013). Balance: The Economics of Great Powers From Ancient Rome to Modern America. Simon & Schuster. pp. 152–154. ISBN 978-1-4767-0025-0.]

O devshirme foi o imposto jizya (cf. Alcorão 9:29) pago com vidas humanas, retiradas à força do seio das suas famílias.

(Veja o “direito dos dhimmis” imposto sobre eles pelo Califa Umar. A condição de subordinação dos dhimmis é conhecida como dhimitude)

A figura abaixo é uma representação da recolha anual de crianças cristãs, devshirme. Em um sistema de tributo humano, os meninos das comunidades dhimmi do Império Otomano eram escravizados, e vendidos ou convertidos ao islamismo, e treinados para servirem como janízaros do exército do sultão. Uma minoria tornava-se também administradores. Nesta cena, ocorrendo em algum lugar na região dos Balcãs, um grupo selecionado de meninos cristãos, vestidos de seus novos uniformes vermelhos, aguardam o começo da viagem sob o olhar atento de um guarda, enquanto que funcionários contam dinheiro e redigem listas de nomes. De um lado, uma mãe e seu sacerdote protestam com um oficial janízaro, uma vez que ele próprio foi um menino devshirme; na parte de trás, uma mulher angustiada está com os braços abertos enquanto que uma garota se apega a seu vestido; e no canto inferior direito um pai está pronto para entregar seu filho, e um homem mais velho olha com compaixão. (Figura retirada de Suleymanname, história ilustrada de Süleyman, o Magnífico, século,  XVI, preservada no Museu do Palácio Topkapi, em Istambul.)

Devshirme

O sistema de devshirme começo junto com a criação do Império Otomano (1299), tendo o seu ápice de 1380 a 1648, sendo abolido por volta de 1730 (durante o sultão Ahmed III).

O que é pior, é que esta tropa de elite, os Janízaros, eram doutrinados a defenderem o sultão até a morte, até mesmo contra os seus povos de origem. Os Janízaros eram temidos devido ao seu barbarismo.

Aparentemente os Janízaros foram formados pela primeira vez pelo terceiro líder turco-otomano (e primeiro a se declarar sultão) Murad I, por volta de 1380, existindo até o final do século XIX. Os janízaros não eram homens livres nem escravos comuns. Eles foram submetidos a uma disciplina rigorosa, e formaram sua própria classe social distinta. Os janízaros tiveram forte influência política e credita-se a eles resistência nos esforços de modernização do exército turco-otomano.

Comentários finais

Escravidão é algo tenebroso. Nos dias de hoje, não se tolera alguém que possa justificar escravidão. Contudo, existem pessoas que fazem tudo para justificar a escravidão que existiu no passado (e mesmo existe ainda) quando cometidas por outras culturas que não a nossa. Isso é um erro.

O islamismo é baseado na escravidão desde os seus primórdios. O fato é que não existem líderes abolicionistas muçulmanos (exceto aqueles que acusam os outros na tentativa de desviar a atenção para os problemas no islão).

Vejamos o exemplo dos mamelucos e dos janízaros. Não existe nenhum registro histórico de muçulmanos denunciando estes sistemas escravagistas. Muito pelo contrário, nos dias de hoje você vai encontrar pessoas dizendo o quão tolerante o islão é por ter dado oportunidade para que crianças cristãs fossem retiradas das suas famílias e oferecidas oportunidades maiores. Quem diz isso, é claro, não gostaria que seu filho ou filha fosse levado para longe e criado com um idioma, costumes e religião diferentes, e que ele voltasse anos mais tarde, irreconhecível, para lhe fazer mal.

Bibliografia

  • Enciclopédia Britânica
    – The Third Choice: Islam, Dhimmitude and Freedom, Mark Durie
  • The Legacy of Jihad, Andrew G. Bostom
  • The Preaching of Islam, a history of the propagation of the Muslim Faith. T. W. Arnold

Leia mais sobre escravidão islâmica

Previous Post

Imame, em vídeo, exemplifica o tormento de ser ‘não-muçulmano’ em um Estado Islâmico (sob a Sharia)

by 7 Comentários

 
José Atento
 
O melhor modo de se aprender sobre o islamismo é ouvindo ou lendo o que especialistas muçulmanos dizem para platéias muçulmanas. Este vídeo mostra o trecho de um sermão do clérigo britânico Abu Waleed, em janeiro de 2014.
 

Neste vídeo é dito que:

(1) Sharia e Direitos Humanos Universais são como água e óleo;

(2) Na pirâmide social de um Estado Islâmico, os muçulmanos estão acima e os não-muçulmanos estão abaixo, bem abaixo;

(3) Mostra-se aplicação do Pacto de Umar, que transforma a vida dos káfirs (não-muçulmanos) em algo tão humilhante e difícil, que muitos deles acabam, com o tempo, sendo obrigados a se tornarem muçulmanos como a única forma de sobrevivência.

(E ainda tem gente que diz que não existe coação no islão) 

Obs: Káfir é um termo em árabe que se usa para se referir aos não-muçulmanos, e é extremamente pejorativo e ofensivo.

Leia mais em: Dhimmi, Dhimmitude, Jizya. A humilhante vida de um não muçulmano regido pela lei islâmica (Sharia)

https://www.bitchute.com/video/ZdhGZZHVoPbX/
https://rumble.com/v11vb6z-islamista-britnico-encoraja-humilhao-dos-no-muulmanos-kfir.html
https://youtu.be/li21adstscs
https://odysee.com/@infielatento.org:9/Islamista-britanico-encoraga-humiliacao-nao-muculmanos:2

\Dhimmi-Vida-de-nao-muculmano-estado-islamico

Previous Post

As “Condições de Umar” impostas sobre os dhimmis (cristãos e judeus sob a Sharia)

by Deixe um comentário

Conta a tradição islâmica que o segundo califa, Umar, impôs um acordo sobre os cristãos recém-conquistados. Este acordo é conhecido como as Condições de Umar (Pacto de Umar ou Tratado de Umar). Ele é uma das bases para o tratamento de cristãos e judeus como cidadãos de terceira-classe sob a lei islâmica (os dhimmis, ou zimis), e um dos motivos que tornaram a vida dos cristãos sob o islão tão miserável que obrigou milhões deles a se adotarem o islão para poderem sobreviver.

(Leia mais sobre os dhimmis e a dhimmitude neste outro artigo)

Os principais pontos das Condições de Umar são aqui retratados:

  • Nós não iremos construir, nas nossas cidades ou arredores, novos mosteiros, igrejas, conventos, ou célula para monges, nem iremos consertá-los, de dia ou de noite, mesmo que eles caiam em ruinas ou sejam situados nos bairros dos muçulmanos.
  • Nós iremos manter os nossos portões abertos para os transeuntes e viajantes. Nós iremos dar comida e alojamento por 3 dias para todos os muçulmanos que passarem no nosso caminho.
  • Nós não iremos prover refúgio em nossas igrejas ou casas para qualquer espião, nem escondê-lo dos muçulmanos.
  • Nós não iremos manifestar a nossa religião em público e nem converter ninguém para ela. Nós não iremos impedir que qualquer um de nós se converta para o Islão se ele assim desejar.
  • Nós iremos mostrar respeito para os muçulmanos, e nós iremos levantar dos nossos assentos quando eles desejarem sentar.
  • Nós não buscaremos parecer como os muçulmanos imitando o modo que eles se vestem.
  • Nós não iremos montar em selas, nem cinjir espadas, nem portar qualquer tipo de armas, nem carrega-las conosco.
  • Nós não iremos ter incrições em árabe nos nossos selos.
  • Nós não iremos fermentar bebidas (álcool).
  • Nós iremos cortar as franjas das nossas cabeças (manter um topete curto como sinal de humiliação).
  • Nós iremos sempre nos vestir do mesmo modo onde quer que estejamos, e nós iremos amarrar o zunar entorno das nossas cinturas (cristãos e judeus têm que usar roupas especiais).
  • Nós não iremos mostrar nossas cruzes ou os nossos livros nas estradas ou mercados dos muçulmanos. Nós iremos apenas usar chocalhos nas nossas igrejas bem baixinho. Nós não iremos aumentar as nossas vozes quando seguindo os nossos mortos. Nós não tomaremos escravos que tenham sido determinados para pertencerem aos muçulmanos.
  • Nós não iremos construir casas mais altas que as casas dos muçulmanos.
  • Qualquer um que espancar um muçulmano com intençao deliberada perderá os direitos de proteção deste pacto. (Al-Turtushi, Siraj Al-Muluk, p. 229-230). 

As Condições de Umar fazem parte da lei islâmica Sharia, lei o11.5, que trata do imposto jizya (Manual Umdat as-Salik wa ‘Uddat an-Nasik, The Reliance of the Traveller).   

Viver sob o islão como não-muçulmano (kafir), é viver sob assédio constante. O objetivo é tornar a vida do não-muçulmano (kafir) tão insuportável de modo que a única maneira dele se livrar do assédio e perseguição é se convertendo para o islão.

Previous Post
Translate »