O significado verdadeiro e literal de “nenhuma compulsão na religião”.
Raymond Ibrahim é um Shillman Fellow no David Horowitz Freedom Center.
O que devemos fazer da flagrante contradição entre a afirmação do Alcorão de que “não há compulsão na religião” (2: 256) e muitos outros versos que exigem guerra, escravidão e morte para aqueles que se recusam a se submeter ao Islã (9: 5, e outros) – para não falar do comportamento militante do profeta de Alá, Maomé? Esta é a pergunta que Stephen M. Kirby examina em seu novo livro, o Profeta Militante do Islã: Maomé e a Conversão Forçada ao Islã.
Em vez de oferecer especulações ou citar os cerca de 1.400 anos de história islâmica carregados de conversões forçadas, Kirby responde à pergunta de maneira objetiva e meticulosa – de uma maneira que qualquer muçulmano terá dificuldade de combater: ele se concentra exclusivamente na carreira. de Maomé, desde o seu início em 610 até sua morte em 632, conforme registrado nas fontes primárias do Islã, o Alcorão e o Hadice, e como entendido ou interpretado pelos estudiosos mais autorizados do Islã, como Ibn al-Kathir. Ao longo do caminho, os leitores recebem explicações úteis – mais uma vez, diretamente dos eruditos do Islã – de doutrinas arcanas ou incompreendidas, como a ab-rogação, que é essencial para qualquer exegese.
O longo e curto de tudo isso?
O comando da “não compulsão no Islã” era um comando único que tinha autoridade doutrinal por pouco mais de dois anos. Foi anulado tanto pela Suna (tradição de Maomé) quanto pelo Alcorão. Sua vida curta foi precedida e seguida por comandos que os não-muçulmanos deveriam ter a opção de se converter ao Islã, lutar até a morte ou, às vezes, pagar a Jizya. Maomé foi de fato o profeta militante de uma religião militante que apoiou as conversões forçadas ao islamismo.
Antes de chegar a essa conclusão, Kirby oferece exemplo após exemplo de Maomé dando aos não-muçulmanos – Corixitas pagãos, judeus e cristãos, quase sempre pessoas que não tinham brigas com ele exceto a de rejeitar sua autoridade profética – duas escolhas: converter ou sofrer as conseqüências, o último dos quais muitas vezes se manifesta como massacres por atacado.
Também é digno de nota que, de acordo com as primeiras histórias do Islã, não existiu uma crença sincera nas alegações de profeta de Maomé. A esmagadora maioria daqueles que se converteram ao Islã o fizeram sob coação – literalmente para salvar a cabeça – ou para fazer parte da “equipe vencedora” de Maomé. Conversão era o preço de um homem, Malik bin Auf, para obter sua família seqüestrada por Maomé de volta.
A conversão insincera e coagida é especialmente evidente na conquista de Meca por Maomé. Quando o profeta do Islã, à frente de um vasto exército – que já havia colocado várias tribos na espada por se recusar a se converter – estava se aproximando dos politeístas de Meca, estes foram advertidos: “Abrace o Islã e você estará a salvo. Você foi cercado por todos os lados. Você é confrontado por um caso difícil que está além do seu poder.” Quando o líder de Meca, Abu Sufyan – que há muito zombava de Maomé como um falso profeta – se aproximou do campo muçulmano para conversar, ele também foi avisado: “Abrace o Islã antes de você perder a cabeça. Abu Sufyan então recitou a confissão de fé e, assim, ele entrou no islamismo.” Os habitantes de Meca logo seguiram o exemplo.
Em vez disso, os historiadores muçulmanos que registraram essas conversões não-muçulmanas para o Islã não viam contradição entre a natureza coagida e insincera das conversões e a afirmação do Alcorão de que “não há compulsão na religião”. Por exemplo, no tratado do historiador muçulmano Taqi al-Din al-Maqrizi (d. 1442) “A história do Egito”, narrativa após narrativa é registrada de muçulmanos queimando igrejas, matando cristãos e escravizando suas mulheres e crianças. Depois de cada incidente, o piedoso historiador muçulmano conclui com: “Sob essas circunstâncias, muitos cristãos se tornaram muçulmanos”. Quase se pode detectar um inaudível “Allahu Akbar”.
Além de surtos esporádicos de perseguição, o enraigado sistema dhimmi (ver Alcorão 9:29) – em si uma forma de coerção – viu os cristãos, cada vez mais empobrecidos, se converterem lentamente ao Islã ao longo dos séculos, de modo que hoje eles continuam sendo uma minoria cada vez menor. Em “A Conquista Árabe do Egito”, Alfred Butler, um historiador do século XIX que escreveu, antes da idade politicamente correto, destaca este “sistema vicioso de subornar os cristãos em conversão”:
Embora a liberdade religiosa fosse teoricamente garantida para os coptas sob a capitulação, logo se mostrou de fato sombria e ilusória. Pois uma liberdade religiosa que se identificasse com a servidão social e com a escravidão financeira não poderia ter substância nem vitalidade. Como o Islã se espalhou, a pressão social sobre os coptas tornou-se enorme, enquanto que a pressão financeira pelo menos parecia mais difícil de resistir, pois o número de cristãos ou judeus que eram responsabilizados em pagar o imposto Jyzia diminuiu ano a ano, e o seu isolamento tornou-se mais visível. . . . Os fardos dos cristãos ficaram mais pesados na proporção em que diminuíam os números [isto é, quanto mais cristãos se convertiam ao islamismo, mais cresciam os encargos sobre os poucos remanescentes]. O surpreendente, portanto, não é que tantos coptas cederam à correnteza que os levou com força arrebatadora ao islã, mas que uma multidão tão grande de cristãos permaneceu firme contra a correnteza, tão pouco todas as tempestades de treze séculos moveram sua fé do rochedo do seu alicerce.
Em resumo, a alegação do Alcorão de que “não há compulsão na religião” parece mais uma afirmação, uma declaração de fato, do que um comando para os muçulmanos cumprirem. Afinal, é verdade: nenhum muçulmano pode obrigar um não-muçulmano a dizer as palavras “Não há deus senão Alá e Maomé é o mensageiro de Alá”. Mas isso não significa que eles não possam escravizar, extorquir, saquear, torturar e matá-los se eles se recusarem a dizerem isso.
