História

Opiniões de personalidades históricas sobre o islão – Adolf Hitler

30 janeiro, 2014 by José Atento 2 Comentários

Veja o que Hitler pensa sobre o islão …

“Veja você, tem sido o nosso infortúnio o de ter a religião errada. Por que não temos a religião dos japoneses, que consideram o sacrifício pela Pátria como o bem supremo? A religião maometana [islão] também teria sido mais compatível para nós do que o cristianismo. Por que teve que ser o cristianismo, com sua mansidão e flacidez?”

“Se Charles Martel não tivesse sido vitorioso, com toda a probabilidade, nós teríamos sido convertidos para o
islamismo, este culto que glorifica o heroísmo e que abre o sétimo céu apenas ao guerreiro ousado. Em seguida, as raças germânicas teriam conquistado o mundo.”

“A única religião que eu respeito é o islão. O único profeta que eu admiro é o profeta Maomé.”

A primeira referência vem de Albert Speer (1097). Inside the Third Reich: memoirs. Simon and Schuster. pp. 96–. ISBN 978-0-684-82949-4.

A segunda de Cameron, Norman; Stevens, R. H. Stevens; Weinberg, Gerhard L.; Trevor-Roper, H. R. (2007). Hitler’s Table Talk 1941–1944: Secret Conversations. New York: Enigma Books. ISBN 9781936274932. (página 667)

A terceira está na própria figura.

\Opiniao-personalidades-sobre-islao-Hitler

Previous Post Opiniões de personalidades históricas sobre o islão – Martinho Lutero

Next Post Bestialidade (sexo com os animais) … tudo bem, basta degolar o animal depois do orgasmo …

Opiniões de personalidades históricas sobre o islão – Martinho Lutero

29 janeiro, 2014 by José Atento 2 Comentários

O que Martinho Lutero pensa sobre o islão

“Eu tenho um livro de trechos do Corão de Maomé, o qual poderia ser chamado, em alemão, de um livro de doutrinas do tipo que chamamos de decretos papais. Quando eu tiver tempo, devo vertê-lo em alemão, para que todos possam ver que livro sujo e ignominioso ele é. A princípio, ele [Maomé] louva muito Cristo e Maria como os únicos que foram sem pecado e, no entanto, crê que Cristo não foi nada mais que um profeta sagrado, como Jeremias ou Jonas, e nega que ele é o Filho de Deus e verdadeiro Deus. Além disto, não crê que Cristo seja o Salvador do mundo, Que morreu por nossos pecados, mas que Ele pregou para Seu próprio tempo e completou Sua obra antes de Sua morte como qualquer outro profeta.

Por outro lado, ele louva e exalta grandemente a si mesmo e gaba-se de ter falado com Deus e Seus anjos e que, já que a obra de Cristo agora está completa, fora-lhe ordenado que trouxesse o mundo a sua fé pela espada e que se o mundo não estivesse disposto, que o obrigasse ou punisse pela espada; há muita glorificação à espada nele [a fé, o Islam]. Portanto, os turcos consideram seu Maomé superior e maior do que Cristo, pois a obra de Cristo terminou, mas a obra de Maomé ainda está em pleno vigor.

A partir disto, qualquer um pode constatar que Maomé é um destruidor de Cristo nosso Senhor e de Seu Reino, e se alguém a nega, no que tange a Cristo, que ele é o Filho de Deus e morreu por nós e ainda vive e reina à direita de Deus, o que esta pessoa deixou de Cristo? Acabam-se o Pai, o Filho, o Espírito Santo, o Batismo, o Sacramento, o Evangelho, a Fé o toda a vida e Doutrina cristãs e restam apenas, ao invés de Cristo, Maomé e sua doutrina de feitos, sobretudo de espada. Esta é a doutrina principal da fé turca, na qual toda a abominação, todo o erro e todos os demônios foram empilhados em um só monte.

[…]

Em segundo lugar, o Corão, ou credo dos turcos, os ensinam não só a destruírem a Fé Cristã, mas também todo o governo temporal. O Maomé lá deles, como já se disse, ordena que o governo deve ser feito pela espada e em seu Corão a obra da espada é a mais comum e nobre.

Em verdade, os turcos não passam de homicidas ou bandidos de estradas e seus feitos saltam aos olhos dos homens. Santo Agostinho chama a outros reinos, também, de bandidos; o Salmo 76:4 também os chama de “praça-forte de bandidos”, pois raramente surge um império que não seja pelo roubo, pela força pela injustiça; ou, no mínimo, muitas vezes é tomado e possuído por gente perversa, sem qualquer justiça, de modo que as Escrituras, em Gênesis 10:9, chamam o primeiro príncipe da terra, Nimrod, de um poderoso caçador. Mas nunca um reino se tornou tão poderoso por meio de homicídios e roubos do que o dos Turcos; e eles matam e roubam todo dia, pois está ordenado em sua lei, como obra boa e divina, que eles devem roubar, matar, devorar e destruir cada vez mais os que estão a sua volta; e eles fazem isto e pensam que estão fazendo o serviço de Deus. Seu governo, portanto, não é uma administração normal, para a manutenção da paz, a proteção dos bons e o castigo dos maus, mas um flagelo de cólera e castigo de Deus sobre o mundo infiel, como se disse. A obra de matar e roubar agrada à carne, em todo caso, porque permite aos homens ganharem uma alta posição e sujeitarem a vida e os bens de todos a eles mesmos; quanto mais a carne não deve precisar se satisfazer, quando este é um mandamento, como se Deus o quisesse e isto O agradasse! Portanto, entre os turcos, também, consideram-se os melhores aqueles que são diligentes em aumentar o reino turco e que estão permanentemente matando e roubando por toda sua volta.

[…]

Todos os fanáticos, via de regra, quando o espírito de mentiras se apoderou deles e os desviou da fé verdadeira, não puderam parar por aí, mas secundaram à mentira o assassinato e tomaram da espada, como sinal de que eram filhos do pai de todas as mentiras e homicídio…

[…]

Resumindo o que foi dito: onde houver o espírito de mentiras, lá estará também o espírito do homicídio, mesmo que não possa operar ou esteja impedido. Se estiver impedido, ele ainda assim ri-se e se rejubila quando o homicídio é cometido, ou pelo menos nele consente, pois o tem por correto. Mas os bons cristãos não se regojizam em homicídio algum, nem mesmo no infortúnio de seus inimigos. Já, então, que o Corão de Maomé é um tamanho espírito de mentiras que ele quase nada deixa da verdade cristã, como poderia isto resultar em alguma outra coisa que transformar-se ele [o Corão] em um grande e poderoso homicida, tanto com mentiras quanto com homicídios sob a aparência de verdade e justiça. Portanto, assim como as mentiras destroem a ordem espiritual da fé e da verdade, do mesmo modo o homicídio destrói toda a ordem temporal instituída por Deus; pois onde o homicídio e o roubo são praticados, é impossível que haja um governo temporal bom e digno de louvor, já que eles não podem ter em estima mais alta a paz do que a guerra e o homícídio, ou se empenharem na busca da paz, como se vê em soldados. Por isto, os turcos não tem em alta conta o labor da agricultura.

A terceira questão é que o Corão de Maomé não estima em nada o casamento, mas permite a todos que tomem esposas conforme desejem. Portanto, é normal entre os turcos um homem ter dez ou vinte esposas e abandonar ou vender qualquer uma delas que ele desejar, quando ele desejar, de modo que na Turquia as mulheres são incalculavelmente baratas e são desprezadas; elas são compradas e vendidas como gado. Embora possa haver uns poucos que não tirem proveito desta lei, no entanto, é esta a lei e todos podem segui-la, se desejarem. Tal modo de vida não é casamento e nem pode ser casamento, pois nenhum deles toma uma esposa como esposa e com a intenção de ficar com ela para sempre, como se fossem ambos uma só carne, como a Palavra de Deus diz em Gênesis 2:24: “O homem se unirá a sua esposa e os dois serão um só corpo.”

[…]

Agora, já vimos acima que tipo de homem é o turco, qual seja, um destruidor, inimigo e blasfemo de Nosso Senhor Jesus Cristo; e que, ao invés do Evangelho e da Fé, ergue seu vergonhoso Maomé e toda espécie de mentiras, arruína todo o governo e vida familiar temporais e o casamento; e porque sua guerra não é mais que homicídio e massacres, ele é o próprio demônio.

[…]

É assim que Maomé trata o Evangelho; ele declara que ele é de fato verdadeiro, mas já serviu a seu propósito; também, diz que é difícil de manter, especialmente nos pontos em que Cristo diz que se deve deixar tudo por ele, amar a Deus com todo o coração e todo o mais.

Portanto, Deus teve que nos dar outra lei, a qual não seja tão difícil, para que o mundo a consiga observar e esta lei é o Corão. Mas se alguém pergunta por que ele não faz nenhum milagre para confirmar esta nova lei, ele diz que isto é desnecessário e não serve para nada, pois as pessoas já tinham presenciado muitos milagres antes, quando a lei de Moisés e os Evangelhos surgiram, e não creram. Portanto, este Corão não precisava ser confirmado por milagres vãos, mas pela espada, que é mais eficaz que milagres. Assim foi e ainda é o caso entre os turcos, de sorte que tudo é feito com a espada ao invés de milagres.”

Martinho Lutero (1483 – 1543), figura central da Reforma Protestante

\Opiniao-personalidades-sobre-islao-Lutero

Previous Post Opiniões de personalidades históricas sobre o islão – Tomás de Aquino

Next Post Opiniões de personalidades históricas sobre o islão – Adolf Hitler

Opiniões de personalidades históricas sobre o islão – Tomás de Aquino

28 janeiro, 2014 by José Atento Deixe um comentário

O que personalidades históricas pensam sobre o islão: Tomás de Aquino

O que Tomás de Aquino pensa sobre o islão

“Ele (Maomé) seduziu o povo com promessas de prazer carnal ao qual a concupiscência da carne nos impele. Seus ensinamentos também continham preceitos que estavam em conformidade com suas promessas e ele deu rédeas soltas ao prazer carnal. Em tudo isto, como era de se esperar, ele foi obedecido por homens lascivos. Como provas da verdade de sua doutrina, ele apenas apresentou o que poderia ser apreendido pela habilidade natural de qualquer um com uma sabedoria muito modesta. Na verdade, as verdades que ele ensinou ele mesclou com muitas fábulas e com doutrinas da maior falsidade.

Ele não apresentou quaisquer sinais produzidos de modo sobrenatural, os quais são os únicos que dão testemunho apropriado de inspiração divina; pois uma ação visível que só pode ser divina revela um mestre da verdade com inspiração invisível. Pelo contrário, Maomé disse que foi enviado pelo poder de suas armas — que são sinais dos quais não carecem nem bandidos nem tiranos. E mais: nenhum sábio, nenhum varão experimentado nas coisas divinas e humanas acreditou nele desde o começo. Os que nele creram eram homens brutos e andarilhos do deserto, totalmente ignorantes dos ensinamentos divinos, por cuja multidão Maomé forçou os outros a tornarem-se seus seguidores, pela violência de suas armas. Tampouco os pronunciamentos divinos da parte dos profetas anteriores lhe dão qualquer testemunho. Pelo contrário, ele perverte quase todo o testemunho do Velho e do Novo Testamentos, utilizando-se deles para criar uma invenção própria sua, como pode ser visto por qualquer um que examine sua lei. Foi, portanto, uma decisão astuta de sua parte proibir a seus seguidores de lerem o Velho e o Novo Testamentos, para que estes livros não os convencessem de sua falsidade. Assim, fica claro que os que depositam fé em suas palvras crêem por tolice.”

TOMAZ DE AQUINO (1225-1274), filósofo, teólogo e doutor da igreja

\Opiniao-personalidades-sobre-islao-Tomas-Aquino

Previous Post Opiniões de personalidades históricas sobre o islão – John Adams

Next Post Opiniões de personalidades históricas sobre o islão – Martinho Lutero

Opiniões de personalidades históricas sobre o islão – John Adams

27 janeiro, 2014 by José Atento Deixe um comentário

O que John Adams pensava sobre o islão

“No século VII da era cristã, um árabe errante da linhagem de Hagar, a egípcia, combinado os poderes do gênio transcendente com a energia sobrenatural de um fanático, e o espírito fraudulento de um impostor, proclamou-se como um mensageiro do Céu, e espalhou a desolação e a ilusão sobre uma grande parte da terra. Adotando a partir da concepção sublime da lei mosaica, a doutrina de um Deus onipotente; ele conectou indissoluvelmente com isso, a audacia da falsidade que ele mesmo era seu profeta e apóstolo. Adotando, a partir da nova revelação de Jesus, a fé e a esperança da vida imortal, e de retribuição futura, ele reduziu isto à poeira, adaptando todas as recompensas e sanções de sua religião para a satisfação da paixão sexual. Ele envenenou as fontes da felicidade humana junto à fonte, ao degradar a condição do sexo feminino, e a permissão da poligamia; e ele declarou uma guerra de exterminação sem fim como parte de sua religião, contra todo o resto da humanidade. A essência de sua doutrina era a violência e luxúria: exaltar o brutal sobre a parte espiritual da natureza humana … Entre estas duas religiões, portanto, contrastadas nas suas características, uma guerra de 1.200 anos já se desencadeou. A guerra está ainda flagrante … Enquanto os dogmas impiedosos e dissolutos do falso profeta fornecerem motivos para a ação humana, nunca poderá haver paz na terra, e boa vontade para com os homens.”

– John Quincy Adams (1735 – 1826), fundador e segundo presidente dos EUA

\Opiniao-personalidades-sobre-islao-John-Adams

Previous Post Moda Islâmica

Next Post Opiniões de personalidades históricas sobre o islão – Tomás de Aquino

Este dia na História: a Batalha de Tours, Carlos “Martelo”, como a Europa foi salva (e a esperança que a Europa possa resistir à invasão atual)

12 outubro, 2013 by José Atento Deixe um comentário

Neste dia, no ano de 732, Carlos “Martelo” parou o avanço do islamismo no Ocidente. O islão havia conquistado a maior parte do Oriente Médio e Norte da África e, em seguida, veio, através do Estreito de Gibraltar, e conquistou a Espanha, subjugando as pessoas sob domínio islâmico, dando ao povo europeu (principalmente cristãos e judeus) a opção de conversão ao islão ou o status de subalterno perpétuo, sobrecarregados com um imposto sobre os não-muçulmanos (fundos vitais utilizados para financiar novas conquistas muçulmanas).

(assista a vídeo ao final deste artigo)

19th-century illustration, “Battle of Tours,” drawn by A. de Neuville. Scene depicts the A.D. 732 Battle of Tours (AKA Battle of Poitiers), fought between the Franks under Charles Martel and the Moors.

Os exércitos islâmicos se moveram para o norte, no que hoje é a França (conhecida na época como Gália). Esse foi o ponto alto da primeira grande invasão islâmica da Europa, porque foi lá que eles foram parados.

Depois de vários grandes batalhas, as hordas islâmicas foram derrotadas por um exército liderado por Carlos, que veio a ser conhecido como o “Martelo”. A batalha final e decisiva ocorreu no dia 11 de outubro de 732, cem anos após a morte de Maomé.

A Europa da atualidade está sendo invadida novamente pelas hordas islâmicas. Desta vez, eles estão sendo recebidos por europeus ignorantes da história e ignorantes da doutrina islâmica.

As pessoas que estão comprometidas com a meta política do islão, de dominação mundial, estão vindo para a Europa aos milhões, como um enxame, ganhando cada vez mais influência política, e ganhando mais e mais batalhas, à medida que os europeus abrem mão das suas liberdades, sua terra, e seu dinheiro, para essa ideologia agressiva e implacável.

Vamos torcer para que isso seja interrompido. Os europeus não são pessoas covardes. Nem todos os políticos da Europa são covardes. O islão foi detido antes – apesar do fato de que muitos reis europeus terem aceitado ofertas e se terem se aliado aos muçulmanos para ganharem vantagem política temporária. Isso aconteceu naquela época. Isso está acontecendo agora.

Mas, segmentos da Europa estão acordando, bem como nos Estados Unidos, na Austrália, na Índia, … . Quanto mais pessoas tiverem um conhecimento básico sobre a doutrina islâmica, mais elas se tornam imunes às manipulações políticas dos muçulmanos ortodoxos. Concessões serão revogadas. O Ocidente vai se re-erger novamente e parar o islão, pela terceira vez!

Para fortalecer o nosso compromisso, e nossa esperança, com a nossa futura vitória, e pela manutenção da nossa liberdade, hoje, nós honramos o espírito de luta de Carlos “Martelo.”

(Texto adaptado de Citizen Warrior)

https://youtu.be/e1MgRVaVBJ8 OK

\Historia-Batalha-de-Tours-Poitiers

Previous Post Surrealista e Suicída: As Histórias Ocidentas Modernas sobre o Islão

Next Post Vídeo que mostra o ato de louvor a Alá – a chacina dentro do Shopping no Quênia.

Surrealista e Suicída: As Histórias Ocidentas Modernas sobre o Islão

8 outubro, 2013 by José Atento Deixe um comentário

A magnitude da ignorância do Ocidente moderno com o seu próprio passado é impressionante. Ao se comparar livros de história antiga sobre a jihad secular contra a Europa, percebe-se que a narrativa histórica que está sendo divulgada hoje simplesmente tem muito pouca semelhança com a realidade.

(Depois de ler o artigo abaixo, leia também este outro artigo do mesmo autor: Como o mundo islâmico foi forjado: um exercício de senso comum)

Raymond Ibrahim, em 03 de outubro de 2013

A magnitude da ignorância do Ocidente moderno com o seu próprio passado me impressionou, recentemente, ao reler alguns livros de história antiga sobre a jihad secular contra a Europa. A narrativa histórica que está sendo divulgada hoje simplesmente tem muito pouca semelhança com a realidade.

Essa imagem mostra alguns membros da “religião da paz” durante atos de adoração a Alá.

Considere alguns fatos por um momento.

Apenas uma década após o nascimento do islão, no século 7, a jihad saiu da Arábia como uma explosão. Deixando de lado todos os milhares de quilômetros de terras e civilizações antigas que foram permanentemente conquistados, hoje casualmente chamado de “mundo islâmico”, incluindo Marrocos, Argélia, Tunísia, Líbia, Egito, Síria, Iraque, Irã e partes da Índia e China – grande parte da Europa foi também, em um momento ou outro, conquistada pela espada do islão.

Entre outras nações e territórios que foram atacados e / ou ficaram sob o dominação muçulmana se encontram (usamos os seus nomes modernos sem nenhuma ordem particular): Portugal, Espanha, França, Itália, Sicília, Suíça, Áustria, Hungria, Grécia, Rússia, Polônia, Bulgária, Ucrânia, Lituânia, Roménia, Albânia, Sérvia, Arménia, Geórgia, Creta, Chipre, Croácia, Bósnia-Herzegovina, Macedonia, Bielorrússia, Malta, Sardenha, Moldávia, Eslováquia e Montenegro.

Em 846, Roma foi saqueada e o Vaticano dessecrado por invasores árabes muçulmanos; cerca de 600 anos mais tarde, em 1453, outra grande basílica da cristandade, Santa Sabedoria (ou Hagia Sophia) [em Constantinopla] foi dessecrada e conquistada pelos turcos muçulmanos, permanentemente.

As poucas regiões européias que escaparam da ocupação islâmica direta, devido ao seu afastamento, incluem o noroeste da Grã-Bretanha, a Escandinávia e a Alemanha. Isso, é claro, não significa que estas regiões não foram atacadas pelo islão. De fato, no noroeste mais distante da Europa, na Islândia , os cristãos costumavam rezar para que Deus os salvasse do “terror turco.” Estes receios não eram infundados, já que tão recentemente quanto o ano de 1627, corsários muçulmanos invadiram a ilha cristã e apreenderam quatrocentos cativos, vendendo-os nos mercados de escravos de Argel.

Nem os Estados Unidos escaparam. Alguns anos após a formação dos Estados Unidos, em 1800, navios mercantes americanos no Mediterrâneo foram saqueados e os seus marinheiros escravizados por piratas muçulmanos. O embaixador de Trípoli explicou a Thomas Jefferson que era um “direito e um dever muçulmano de fazer guerra contra eles [os não-muçulmanos ] onde quer que eles pudessem serem encontrados, e para escravizar tantos quantos eles pudessem tomar como prisioneiros.”

Em suma, por cerca de um milênio, pontuado por uma resposta através das cruzadas – cruzadas estas que o Ocidente moderno é obcecado por demonizar – o islão representou uma ameaça existencial diária para a Europa cristã e, por extenção, para a civilização ocidental.

E é aí que reside o problema: hoje, como se ensina nas escolas ou nas universidades, como se é retratado por Hollywood ou pela imprensa, a narrativa histórica predominante é de que os muçulmanos são as “vítimas históricas” dos cristãos ocidentais intolerantes. É exatamente isso que uma personalidade da TV disse recentemente ao vivo na Fox News.

Então aqui estamos nós , pagando o preço de sermos uma sociedade anti-histórica: alguns anos após os ataques de islâmicos de 9 de setembro – ataques esses que são meramente os mais recentes nesta história secular de jihad contra o Ocidente – os cidadãos americanos elegeram um homem com um nome e herança muçulmanas para presidente, e que dá força, abertamente, à mesma ideologia que seus antepassados viviam com medo mortal, mesmo quando eles sentam e assistem em detrimento do seu próprio futuro.

Certamente os antepassados europeus dos Estados Unidos, que em um momento ou outro lutaram ou foram conquistados pelo islão, devem estar se revirando em seus túmulos.

Mas tudo isso é história , você diz. Por que refazer isso? Por que não deixar prá lá e seguir em frente, começar um novo capítulo de tolerância e respeito mútuos, mesmo que a história tenha que ser “retocada” um pouco?

Esta seria um posição um pouco plausível, se não fosse o fato de que, no mundo todo, os muçulmanos ainda exibem o mesmo impulso imperial e a
mesma supremacia intolerante que seus antepassados conquistadores tiveram. A única diferença é que o mundo muçulmano está atualmente incapaz de derrotar o Ocidente através de uma guerra convencional.

No entanto, isso ainda pode não ser necessário. Graças a ignorância de história por parte do Ocidente, os muçulmanos estão inundando a Europa sob o disfarce de “imigração”, recusando-se a assimilar, e formando enclaves, que, em linguagem moderna, são chamados “enclaves” ou “guetos”, mas que na terminologia islâmica são as ribat – as fronteiras onde a jihad é travada contra o infiél, de um jeito ou de outro.

Tudo isso leva a uma outra questão, talvez ainda mais importante: se a verdadeira história do Ocidente e do islão está sendo virada de cabeça-para-baixo, que outras “ortodoxias” históricas que vêm sendo vendidas como verdades seriam também falsas?

Teriam sido as Idades das Trevas verdadeiramente uma época de atraso intelectual por causa das “forças sufocantes” do cristianismo? Ou teriam sido estas idades das trevas – que curiosamente ocorreram exatamente durante os mesmos séculos nos quais a jihad estava constantemente molestando a Europa – o produto de uma outra religião sufocante? Teria sido a Inquisição Espanhola um reflexo da barbárie cristã ou um reflexo do
desespero cristãos frente às centenas de milhares de muçulmanos que, embora alegando terem se convertido ao cristianismo, estavam praticando taqiyya e vivendo como espiões e quinta-coluna, tentando subverter a nação cristã para um retorno ao Islão?

Não espere conseguir respostas verdadeiras, para estas e outras perguntas, dos fabricantes, tutores e disseminadores da fabricada epistemologia ocidental.

No futuro (qualquer que seja) as histórias escritas sobre os estes nossos tempos, provavelmente, irão salientar o quanto a nossa era, ironicamente chamada de “era da informação”, não era uma época em que as pessoas estavam bem informadas, mas sim uma época na qual a desinformação era tão difundida e inquestionável que gerações de pessoas viviam em bolhas de realidade alternativa, até o momento no qual a bolha finalmente estourou.

Previous Post Islamização do Mundo e Colapso do Ocidente – Exemplos – PARTE 1

Next Post Este dia na História: a Batalha de Tours, Carlos “Martelo”, como a Europa foi salva (e a esperança que a Europa possa resistir à invasão atual)

O Segundo Cerco de Constantinopla

21 setembro, 2013 by José Atento 1 comentário

RaymondIbrahim

O dia 15 de
agosto marca o aniversário da vitória de Constantinopla sobre os invasores
muçulmanos, no evento que os historiadores comumente chamam de “O Segundo
Cerco de Bizâncio,” ocorrido nos anos de 717 a 718. Antes deste ataque
maciço, os muçulmanos tinham atacado os domínios do Império Bizantino durante
quase um século. O Objetivo final dos muçulmanos era a conquista de
Constantinopla – por razões políticas e religiosas.

Politicamente,
o Islã não tinha rival, a não ser os odiados “cristãos” de Bizâncio,
conhecidos por várias denominações – incluindo al-Rum (os romanos), al-Nassara
(o nazarenos) e, mais notoriamente, al-Kilab
(os “cães”). A parte leste do Império Sassânida já havia
desaparecido, e a Pérsia estava subordinada ao califado. Só os “adoradores
da cruz” – como os cristãos eram, e ainda são, depreciativamente
conhecidos – sobravam como adversários na bacia do Mediterrâneo oriental.

Mais
importante ainda, Constantinopla – a partir de uma perspectiva teológica – simplesmente
tinha que ser conquistada. Desde o início, islão e jihad eram indissociáveis. A
jihad, ou “guerra santa”, que conquistou a Arábia e Pérsia, e logo em
seguida a Síria, o Egito e todo o norte da África – estes últimos territórios anteriormente Bizantinos – foi considerada uma obrigação religiosa, ou, como
mais tarde codificada na lei sharia, uma fard
kifaya: uma obrigação comum no corpo dos crentes, para ser respeitada e
cumprida de modo tão importante quanto os Cinco Pilares do Islão. Como dito por
Ibn Khaldun, um famoso historiador muçulmano do século 14: “Na comunidade
muçulmana, a jihad é um dever religioso, por causa do universalismo da missão
muçulmana e a obrigação de converter todos ao islão, seja pela persuasão ou
pela força. . . . o islão está sob a obrigação de ganhar o poder sobre as outras
nações”.

Este
conceito de jihad como guerra santa institucionalizada foi articulada e
codificada dentro da visão de mundo do islão por “teólogos-guerreiros”
(mujahidin-fuqaha) vivendo e lutando
ao longo da fronteira bizantino-árabe (como o mujahid Abdallah bin Mubarak, autor da obra seminal Kitab al-Jihad, ou “Livro da
Jihad”).

O Cerco de Constantinopla, das Cronicas de Constantino
Manasses

A visão que
prevalecia era a de que, enquanto Constantinopla resistisse, a Cruz desafiaria
a Crescente. Este é um ponto literal, pois símbolos tem um papel importante
nestas guerras. Menos de um século antes, durante a importante Batalha de
Yarmuk (ocorrida no ano 636), onde os muçulmanos esmagaram os bizantinos, levando
a conquista da Síria, um muçulmano reclamou ao Califa, dizendo “O cachorro
dos Romanos [o Emperador Heráclito] tem nos frustrado muito com a presença omnipresente
e constante da cruz!”

Com
certeza, é difícil não super-enfatizar a natureza religiosa destas guerras –
que, apesar de codificada na Sharia, tornou-se algo alienígeno na epistemologia
ocidental, que tende, de modo cínico, desconsiderar o papel da fé. A afiliação
religiosa era o modo primário de se identificar no mundo antigo – e não raça,
etnia ou nacionalidade, que são conceitos modernos. Este fato é um indicador do
papel central da fé, e mesmo o emprego de termos tais como “Bizantino”
são anacrônicos, pois ele identifica “cristãos.”

Por estes
motivos, a conquista de Constantinopla, tomaria um caráter de proporções
apocalípticas na literatura islâmica. Desde que o profeta Maomé enviou uma
mensagem ao Emperador Eráclito, no ano 628, chamando-o para se converter ao
islamismo, usando da famosa asserção aslam taslam – que signigfica “submita-se
[torne-se muçulmano], e você terá paz” – e o convite foi recusado,
Constantinopla tornou-se o arqui-rival do islão. Diz-se que Maomé teria
profetizado que a capital cristão iria – de fato, precisaria – ser conquistada
pelo islão, com bençãos e recompensas para os muçulmanos que cumprissem a
profecia. A grande cidade cairia, mas apenas 800 anos depois, em 1453, dando a
Europa o tempo necessário para amadurecer, se fortalecer e se unificar.

Começando
com a participação de Maomé na Batalha de Tabuk (ano 630), registrada no
Alcorão, os muçulmanos castigaram os bizantinos por décadas, fechando o cerco
em Constantinopla. Com o começo da Dinastia Umaída (no ano de 660) – que também
trouxe o fim à primeira fitna (“guerra
civil” muçulmana), que resultou na rachadura entre sunitas e shiítas – o
centro do poder se mudou de Medina para Damasco, que havia sido recentemente
conquistada, e que se situava muito mais próximo do grande prêmio:
Constantinopla.

No começo
dos anos 700, a velocidade das conquistas muçulmanas diminuiu. Ainda existiam
muitos desafetos do lado muçulmano, particularmente os perdedores da primeira fitna: os kharajites e os shiítas, sendo
os primeiros uma seita particularmente impiedosa e violenta. Para prevenir a
erupção de uma nova guerra civil, organizou-se uma grande campanha contra o
inimigo comum, os cristãos infiéis.

Todos esses
fatores – a consolidação do poder muçulmano Umaída em Damasco, uma
desaceleração das conquistas islâmicas, e a necessidade de direcionar a belicosidade
e o descontentamento das diversas seitas muçulmanas, isso sem mencionar a
inimizada sem-fim contra os infiéis – encorajaram o califado a usar de todo o
seu poderia contra o seu arqui-inimigo. Constantinopla já havia sido sitiada,
sem sucesso, várias vezes antes, mais notavelmente durante o Primeiro Sítio a
Constantinopla, que durou 4 anos (674-678), que fracassou frente às colossais
muralhas da cidade.

Foi então
que, com a sua ascenção ao Califado como novo líder supremo, em 715, Suleiman decidiu
que tinha chegado a hora para uma ofensiva, massiva e total, contra
Constantinopla. Os bizantinos chegaram a oferecer o pagamento de um tributo,
mas nada que não fosse a capitulação total para o islão seria aceito. Um
exército de proporções mastodônticas de 200 mil homens foi organizado, sob o
comando de Maslama, o irmão de Suleiman (o fato do Califa ter enviado o seu
próprio irmão serve como indicação da importância desta campanha). Suleiman
teria dito para o seu irmão “Permaneça lá (sitiando Constantinopla) até
que você a conquiste ou eu o chame de volta.”

Uma crônica
da época indica o tamanho enorme do exército que foi agrupado. Dois anos antes
do sítio, em 715, uma notícia chegou aos cristãos que os muçulmanos estavam
cortando uma quantidade inumerável de árvores no Líbano, a terra do cedro, de
modo a construir milhares de navios de guerra para uma expedição. Este fato já
foi suficiente para causar uma mini-guerra na Ilha de Rodes, quando os
bizantinos enviaram um exército para interceptar a força expedicionária
muçulmana. Um embaixador bizantino voltando de Damasco relatou que “os
Sarracenos estão preparando armamentos para terra e mar, tão grande em número
que transcende a experiência do passado, ou o que se julga possível no
presente.” Em resumo, 120 mil homens da infantaria e da cavalaria, e uma
força naval de 80 mil homens, estavam seguindo para Constantinopla.

Maslama,
comandando a força terrestre, esmagou e passou o fio da espada em todos no seu
caminho. Mulheres e crianças foram escravizadas, e milhares de homens foram
crucificados. Ao passarem por aquela extensão desolada e de-ninguém entre os
impérios bizantinos e umaídas, frequentadas por tribos nomádicas, os muçulmanos
atacaram, mataram e queimaram tudo e todos no seu caminho.

De acordo
com o renomado cronista muçulmano al-Tabari, “Os habitantes [cristãos] da
Anatólia oriental se encheram de um terror de um tipo que eles nunca tinha
experimentado antes. Tudo o que eles viam, em seu meio, eram muçulmanos
gritando ‘Allahu Akbar!’ Alá plantou terror nos seus corações. … Os homens
foram crucificados no curso de 24 km.” Mais tarde, al-Tabari explica que
as forças muçulmanas tiveram sucesso devido à sua aderência aos versos do
Alcorão, tais como 8:60: “Agrupe contra eles [os infiéis] todos
os homens e cavalos sob o seu comando, de modo a que você possa aterrorizar o
coração dos inimigos de Alá, e os seus inimigos. ” (Veja também, Alcorão 3:151).
(Quase mil e quinhentos após a compilação do Alcorão, os modernos mujahidin – “guerreiros sagrados”
que gostam de exortar os seus seguidores ao se referirem a estas batalhas de
certo modo arcanas – continuam a contar com essses versos e suas exegeses para
“atterrorizarem” os “inimigos de Alá.”)

Para piorar a situação, enquanto Maslama marchava em
direção a Constantinopla, subjugando tudo em
seu caminho, o próprio império cristão foi dividido internamente
– como evidenciado pelo fato
de que, entre 713 e 717, dois
imperadores tinham
ido e vindo.

Entra em cena Leo III – também
conhecido como Leo, o Isaurian,
Leo, o árabe, e, mais notoriamente, Leo, o Herético. Há pouca
dúvida de que a vitória bizantina sobre os muçulmanos têm uma grande dívida para com Leo, que faz a sua aparição inicial nas
páginas das crônicas como um general e
estrategista – vivendo de acordo com a palavra grega para “general”, strategos.

Nascido como Conon na Síria moderna (daí a sua
denominação de “árabe”), Leo, estacionado na Anatólia, encontrou cedo as
forças da Maslama. Todas as fontes de registro histório retratam Leo jogando uma espécie de jogo de gato-e-rato
com o
irmão do califa, enganando-o de várias maneiras. Tabari simplesmente conclui que Leo enganou Maslama “como
se ele [Maslama] fosse um brinquedo bobo de uma mulher.”

De qualquer forma, Leo ganhou o tempo e vantagem necessárias
para ir
de volta para
Constantinopla, onde, como o homem mais capaz de defender o império daquele iminente ataque, ele foi logo proclamado imperador.
Sabedor que as fortes muralhas do
império tinham resistido inúmeros cercos durante séculos, Leo sabia que, desde que as
comunicações marítimas estivessem
abertas, a cidade estaria relativamente segura. O problema era que, como Maslama estava chegando com sua força
terrestre de 120.000 soldados, existiam os 1.800 navios,
com os adicionais 80 mil combatentes, que estavam
se aproximando do Bósforo.
A cidade seria cercada.

Em 15 de agosto, Maslama estava de
fronte das muralhas da
cidade, cercando-a com várias máquinas de guerra; a sua marinha chegaria duas semanas depois, em 1 de setembro. Depois
de algumas tentativas infrutíferas para romper os muros, Maslama resolveu reduzir a cidade através de um bloqueio, cujo
sucesso dependeria da sua marinha.

Uma leitura atenta das fontes históricas revela que dois
fatores importantes salvaram
o império bizantino: a inexperiência árabe na guerra no mar, e a
engenhosidade grega. Os navios de guerra árabes chegando ao Bósforo foram sobrecarregados com
equipamento, e eram, em geral, pesados. Para atrair os navios inimigos, Leo, em outro estratagema,
abaixou a corrente pesada que normalmente guardava o porto. “Mas enquanto eles hesitavam se deviam aproveitar a oportunidade. . . os ministros da destruição estavam à mão”: Leo tinha enviado a
sua frota, com a arma secreta do dia, o “fogo grego” (uma composição incendiária projetada por meio de sifões), que conflagrou os navios muçulmanos em “destroços em chamas.“ “Alguns
deles, ainda em chamas, colidiram com a parede do mar, enquanto outros afundaram, com os homens e tudo o que havia dentro.”

Arte
medieval representando o fogo grego

Logo após esta
derrota crucial, o ambicioso califa Suleiman, que tinha a
intenção de cumprir
a profecia de Maomé, e conquistar Constantinopla, morreu de “indigestão” (de
acordo com os
cronistas, devorando dois
cestos de ovos e figos, seguido
de medula e açúcar para a
sobremesa) . Para
piorar a situação, o novo califa, Omar II, parecia, pelo
menos inicialmente, não ser
tão atento
às necessidades do exército de Maslama. O inverno chegou,
e os bizantinos retiraram-se para sua cidade fortificada,
deixando os elementos para
lidar com o acampamento muçulmano. “Um dos invernos mais
cruéis que
alguém pudesse lembrar” chegou, e,
“por
cem dias, a neve cobriu a
terra.”

Ainda assim, o irmão de Maslama, o falecido califa, lhe havia ordenado “ficar
lá [em Constantinopla] até conquistá-la ou até
eu o chamar de volta.” Como nada tinha acontecido, a
última opção não era mais possível. Tudo o que Maslama podia fazer era esperar e garantir aos
seus magros e desesperados homens: “Em breve! Logo mantimentos vão estar
aqui!” Nesse meio tempo, os búlgaros e outras tribos nomádicas turcas,
que ainda não tinham abraçado o islão, começaram a
saquear o acampamento muçulmano.

Na primavera, reforços finalmente vieram, por terra e mar. Não foi o suficiente. As geadas e a fome atingiram o enorme exército de Maslama, a tal
ponto de que o canibalismo foi utilizado. O cronista grego Teófanes relata: “Alguns dizem mesmo que eles colocaram homens mortos e os seus próprios excrementos em panelas, amassaram isso, e comeram. Uma doença semelhante
à praga desceu sobre eles, e destruiu uma incontável multidão. “A
plausibilidade da segunda frase oferece suporte para a improvável primeira frase. Um cronista independente, Michael, o Sírio, escreveu: “A fome oprimia tanto que eles estavam comendo os corpos dos mortos, as suas própiras fezes, e outras
porcarias.”

Do ponto de vista do novo califa, o
fato que uma força tão grande, e anos de mobilização, já estavam às portas da
cristandade, tornou muito difícil para simplesmente desistir. Como califa – sucessor
do profeta-guerreiro e dos seus companheiros, que tinham subjugado grande parte
do mundo conhecido – ele não podia aceitar a derrota tão facilmente. Enquanto o
exército permanecia, uma nova marinha, composta de duas expedições de guerra,
uma de Alexandria, Egito, e outra do norte da África – cerca de 800 navios no total
– fez o seu caminho para Constantinopla. Sob o manto da noite, eles conseguiram
furar o bloqueio do Bósforo, ameaçando cortar todas as comunicações da cidade.

Além disso, os comandantes muçulmanos estavam mais temerosos
do fogo grego, e mantiveram distância. Consciente disso, o exército de Maslama,
um pouco recuperado devido a suprimentos e novos conscriptos, foi mais uma vez
em movimento, sitiando a cidade com com uma fúria selvagem, como que desejando
vingança das condições abomináveis que eles haviam passado. Parecia que o
começo do fim, embora atrasado, tinha finalmente chegado.

A salvação de Constantinopla veio da fonte menos esperada:
a tripulação egípcia dos navios de Alexandria, os cristãos coptas. Como a
grande maioria dos homens que lutavam para o califado, os mujahidin, já estavam
enfrentado o inimigo, o califa não teve escolha a não ser confiar nos cristãos dhimmis
(segunda-classe ) conscritos como reforços. Para grande desgosto do califa, no
entanto, os coptas fugiram todos para Constantinopla durante a noite, aclamado
o imperador cristão.

Teófanes escreve que, como os coptas apreenderam barcos
leves e fugiram em deserção para a cidade, “o mar parecia totalmente feito
de madeira.” Não só as galeras de guerra muçulmanas perderam uma boa parte
da mão de obra, mas os egípcios deram a Leo informações exatas sobre os navios
e os planos dos muçulmanos. Aproveitando disso, Leo mais uma vez lançou os navios incendiários da
cidadela. Considerando a perda de um contingente importante da frota muçulmana
após a deserção dos coptas, o confronto foi mais uma surra do que uma batalha.

Uma ilustracão moderna mostrando a ação do fogo grego

É interessante notar que esse fato
pouco conhecido – que os coptas abandonaram as frotas muçulmanas em massa para
unir forças com o imperador cristão – indica que, desde o início, a vida cristã
sob o domínio muçulmano não era tão tolerável como a história revisionista de mais
tarde (que alega que os coptas do Egito acolheram os muçulmanos como
“libertadores” do jugo bizantino) tende a narrar.

Buscando capitalizar sobre esta
vitória naval e o entusiasmo dos cristãos, Leo perseguiu as frotas muçulmanas
em retirada por terra, e muitos muçulmanos tiveram a sua retirada cortada.
Simultaneamente, os búlgaros vizinhos – que, embora ocasionalmente hostis ao
império cristão, não tinham amor para os novos invasores, os muçulmanos – foram
persuadidos por “presentes e promessas” de Leo a atacarem e,
finalmente, matarem até 22 mil homens, dentre o exausto e faminto exército de Maslama.

https://youtu.be/BY7dbnxVmIo ok

Vídeo ilustrando a ação dos búlgaros contra os muçulmanos invasores

Para piorar a situação “uma
notícia foi plantada, a de que os Francos, as nações desconhecidas do mundo
latino, estavam se armando por mar e terra em defesa da causa cristã, e sua
ajuda formidável era esperada. ” (passariam mais três séculos antes dos
Francos e muçulmanos se envolver em um conflito militar, de mais de dois
séculos de duração, que viria a ser conhecido como as Cruzadas.)

Neste momento, até mesmo o califa distante havia percebido
que tudo estava perdido. Maslama, que só poderia ter recebido a convocação com
alívio, foi chamado de volta, e, em 15 de agosto – de acordo com a maioria dos
cronistas, precisamente um ano depois do dia em que começou – o cerco de
Constantinopla foi levantado.

Ainda assim, os problemas dos muçulmanos estavam longe de
acabar. A natureza não tinha ainda terminado de lidar com eles. Diz-se que uma
terrível tempestade no mar aniquilou os navios em retirada, de tal modo que dos
2.560 navios que partiram em retirada de volta para Damasco e Alexandria,
apenas dez restaram – e destes, metade foi capturada pelos bizantinos, restando
apenas cinco navios que conseguiram voltar para o califado, e relatar as
calamidades que lhes haviam acontecido (o que pode ter sido o motivo que levou os
cronistas árabes, curiosamente, a manterem um silêncio sobre os detalhes desses
eventos, e talvez o motivo pelo qual se passariam vários séculos antes de
Constantinopla ser novamente atacada de forma semelhante).

Esta tempestada marítima também levou à crença popular de
que a providência divina tinha intervindo em favor da cristandade, com
historiadores referindo-se a 15 de agosto como uma “data ecumênica ”
Enquanto isso, no mundo islâmico, esta derrota, tremores de terra na Palestina,
e a morte do califa Omar II em 720 (tendo sido califa no ano 100 do calendário
islâmico ) pressagiava um fim apocalíptico para o mundo.

Do original de 200.000 muçulmanos, que partiram para a
conquista da capital cristã, e os reforços adicionais da primavera, apenas
cerca de 30.000 conseguiram voltar vivos. Por causa disso, com vingança, antes
de morrer, o califa Omar, amargo e vingativo, que havia falhado em subjugar os
cristãos ao longo do caminho, foi rápido para projetar a sua ira sobre os
cristãos que viviam sob a autoridade islâmica, os dhimmis. Ele forçou muitos
delas a se converterem ao islão, matando aqueles que se recusaram.

É difícil não enfatizar a importância desta batalha. O
fato que Constantinopla foi capaz de repelir as hordas do califado é um dos
momentos mais decisivos da história ocidental. Se Constantinopla tivesse caído,
a Europa da “Era Negra” – uma Europa caótica e sem liderança – teria sido exposta
aos invasores muçulmanos. E, se a história é um indicador, a última vez que uma
grande extensão de território foi deixada aberta de fronte a espada do islão, a
milhares de quilômetros foram conquistados e consolidados em poucas décadas,
resultando no que hoje é conhecido como Dar
al-Islam, ou o “mundo islâmico”.

Na verdade, esta vitória é muito mais significativa do que
o seu mais famoso contraparte ocidental, a vitória dos Francos sobre os
muçulmanos na Batalha de Tours, os primeiros liderados por Charles Martel (o
“Martelo”), em 732. Ao contrário da Batalha de Tours, que, de um
ponto de vista muçulmano, foi, em primeiro plano, parte de uma campanha
dedicada à rapina e pilhagem, e não conquista – evidenciado pelo fato de que,
após a batalha, os muçulmanos fugiram – o cerco de Constantinopla foi dedicada
à um objetivo de longa duração, teve o apoio total do califado, e utilizou um
poderia em termos de pessoas muito maior. Se os muçulmanos tivessem vencido, e considerando
que Constantinopla era o baluarte do flanco oriental da Europa, não teria
havido nada para impedi-los de tornar a Europa em um apêndice do noroeste do
Dar al-Islam .

Nem deve o arquiteto desta grande vitória ser esquecido. O
historiador bizantino Vasiliev conclui que “por sua resistência bem
sucedida, Leo salvou não só o Império Bizantino e o mundo cristão oriental, mas
também toda a civilização ocidental.”

No entanto, fiel às vicissitudes e ironias da história
bizantina – a palavra não veio a significar “complicado ” por nada –
no momento em que Leo morreu “nas histórias ortodoxas ele foi representado
como algo um pouco melhor do que um Saraceno” (daí a famosa denominação,
“Leo, o Herético”), devido à controvérsia iconoclasta. Se Charles
Martel seria imortalizado como o avô heróico do primeiro Sacro Imperador
Romano, Carlos Magno, seria a herança de Leo que deveria ser tudo, menos
anatematizada – um fato lamentável que contribui para a negligência histórica
desta brilhante vitória.

Artigo originalmente publicado em 15 de agosto de 2013 no National Review Online.

Previous Post Ex-muçulmano sofre ataque com ácido no rosto por se converter a Cristo

Next Post Quais são os elementos importantes da ideologia do Islã?

Apostasia (teologia)

9 fevereiro, 2013 by José Atento 27 Comentários

Uma das características mais marcantes do islamismo é o de considerar que aqueles que deixam de ser muçulmanos estão cometendo um crime, cuja punição é a morte.

Chama-se de apostasia a renúncia ou abandono de uma crença religiosa. Daí, o crime de apostasia.

Eu tratei da apostasia, porém de forma passageira, no artigo Organização da Cooperação Islâmica (OIC), Apostasia, Blasfêmia, e a Difamação do Islão. Eu agora elaboro um pouco mais sobre este assunto.

O que me pergunto é como ser possível estender a liberdade de culto para uma religião que deseja matar o seus ex-adeptos?

(veja exemplos de apostasia e mais vídeos aqui neste link)

Abandonar uma crença religiosa é um direito que todos devem ter. Isto é inclusive previsto na Declaração Universal dos Direitos Humanos, que, em seu artigo 18, diz que:

Toda pessoa tem direito à liberdade de pensamento, consciência e religião; este direito inclui a liberdade de mudar de religião ou crença e a liberdade de manifestar essa religião ou crença, pelo ensino, pela prática, pelo culto e pela observância, isolada ou coletivamente, em público ou em particular.

Não é assim no islão. Por quê? Porque o islão é baseado no que Maomé fez. Lembre-se que o Alcorão diz 93 vezes que Maomé é o melhor exemplo de conduta para toda a humanidade. Por causa disto, o crime de apostasia foi consolidado na lei islâmica … até hoje! Maomé disse:

Matem todos aqueles que deixarem a religião [Bukhari, 9:84:57].

E o muçulmano que matar um ex-muçulmano vai ser premiado no Dia da Ressureição:

Eu ouvi o mensageiro de Alá dizer: Durante os últimos dias surgirão alguns jovens idiotas que irão dizer as palavras mais belas mas a sua fé não passa da garganta (ou seja, eles não tem fé) e irão deixar a religião como uma flecha erra a caça. Então, sempre que você os encontrar, mate-os, pois quem os matar irá ser recompensado no Dia da Ressureição [Bukhari, 6930].

E o que é pior, como o islamismo é hereditário, ou seja, filhos e filhas de um muçulmano são automaticamente muçulmanos, o problema toma uma magnitude de compulsão familiar (mesmo muçulmanos vivendo em algum país infiél podem, segundo a lei islâmica, aplicar a punição máxima se algum filho ou filha começar a se portar de modo “não-islâmico” (ver em Crimes de Honra, prática sem punição na lei islâmica).

O que diz o Alcorão

Apostasia é definida tanto no Alcorão como na Sharia, e sua punição é claramente estipulada.

E aquele a quem Alá desvia, você nunca irá encontrar para ele um caminho [de orientação]. [Alcorão 4:88]

Eles desejam que você rejeite a Fé, como eles rejeitaram (a Fé), e assim todos vocês se tornam iguais. Portanto, não os tenha como amigos até que eles emigrem no Caminho de Alá. Mas se virarem suas costas, capturai-os e matai-os onde quer que os acheis. … . [Alcorão 4:89]
… e Al-Fitnah (rebelião) é pior do que matança. [Alcorão 2:217]

A lei islâmica não permite a liberdade de escolha de religião.

Que não haja compulsão na religião: claramente o caminho certo [ou seja, o islão] é diferente do caminho tortuoso. [Alcorão 2:256]

O Alcorão também aborda especificamente a questão da murtad milli:

Mas aqueles que rejeitam a fé depois que a tenham aceitado, e depois ir acrescentando ao seu desafio da fé, o seu arrependimento nunca vai ser aceito, porque são aqueles que (de propósito definido) se desviaram. [Alcorão 3:90]

Os Hadices reafirmam ainda mais a provisão da punição do Alcorão com respeito ao apóstata.

A lei Sharia determina que qualquer muçulmano que vire as costas para o Islã deve ser dada uma chance para reverter para a religião. Para um apóstata impenitente do sexo masculino, a punição é a morte, sendo a prisão perpétua a punição para uma apóstata do sexo feminino.

Quem deixar a religião islâmica, mate-o [Bukhari 6922].

(Maomé disse:) O sangue de um muçulmano que confessa que ninguém tem o direito de ser adorado além de Alá e que eu sou seu apóstolo, não pode ser derramado, exceto em três casos: Em caso de assassinato, no caso de uma pessoa casada que comete intercurso sexual ilegal, e aquele que reverte do Islã (apóstata) e deixa os muçulmanos. [Sahih al-Bukhari 9:83:17]

Veja mais citações ao final desde artigo.

O que dizem as autoridades

A punição para o crime de apostasia é aplicada diferentemente nos 57 países islâmicos, porém sempre como um crime. Por exemplo, na Arábia Saudita, Irã, Sudão, Afeganistão, e Paquistão a apostasia leva à pena de morte. Em países “moderados”, tais como Egito (PS. depois da “Primavera Árabe” eu não sei se ainda podemos considerar o Egito como “moderado”), Malásia, Indonésia, Turquia, se alguém deseja mudar a religião (na sua carteira de identidade) para o islã pode; para mudar saindo do islã, ele é levado ao tribunal. Geralmente, a punição para o crime de apostasia é encoberta por um outro motivo. Por exemplo, na Turquia, um muçulmano turco pode ser acusado de traição à Turquia; no Irã o apostata passa a ser um espião dos EUA.

Se um ex-muçulmano vive em um país livre (não-islâmico) ele pode estar longe de um governo islâmico, mas ele é caça para outros muçulmanos, muitas vezes perseguido pela sua própria família.

Vejamos o que disse recentemente o imã Yusuf al-Qaradawi, o guia espiritual da Irmandade Muçulmana e personalidade popular da televisão Al-Jazeera. (vídeo no Rumble, Bitchute, YouTube e Odysee)

Se não houvesse punição para apostasia não existiria islã hoje; O islã teria terminado com a morte do profeta (Maomé). Então, foi a oposição conta a apostasia o que manteve o islã até hoje.
Alcorão 5:33 diz: “A punição para aqueles que fazem guerra contra Alá e o seu apóstolo … … é que eles sejam assassinados ou crucificados.”
De acordo com a narração de Abi Kulaba, este verso se refere aos apóstatas. E muitos Hadices, não apenas um ou dois, mais muitos, narrados pelos companheiros de Maomé… declaram que os apóstatas devem ser mortos.
O hadice de Ibn ‘Abbas: “Mate quem muda a sua fé (deixa o islã).”
O hadice de Ibn Masu’ud: “Mate estes 3 criminosos: o adúltero, o assassino, e o apóstata que deixa a (nossa) comunidade.”
Isso além de grande número de narrativas, de outros companheiros do profeta, sobre apostasia.

Qaradawi elaborou sua visões erudita sobre apostasia no ensaio “Apostasy: Major and Minor,” publicado em Abril 13, 2006. O cerne de seu argumento é aqui resumido:

Pessoas que deixam o Islã renunciam da sua lealdade para com a nação muçulmana e tornam-se aliadas, coração e alma, aos seus inimigos. Isso é indicado no hadice acordado que esclarece os tipos de pessoas cujo sangue é lícito de ser derramado e descreve dentre essas pessoas o apóstata, dizendo, “ou alguém que abandona sua religião e a comunidade muçulmana” (Ibn Masud) …. Negligência em castigar os apóstatas que proclamam e anunciam a sua apostasia compromete toda a comunidade (muçulmana) e a expõem a aflições cujas consequências só Alá Todo-Poderoso sabe. Isso pode levar os apóstatas a atraírem outras pessoas, especialmente os ingênuos e os de pouca fé, para se juntarem a eles. Isto, por sua vez, pode levar esses apóstatas a formarem um grupo hostil à nação muçulmana e procurarem a ajuda dos seus inimigos contra ela. Desta forma, a nação muçulmana vai cair em disputas intelectuais, sociais e políticas e de desintegração, que podem evoluir de forma sangrenta ou até mesmo em uma guerra civil que pode destruir tudo.

Em resumo, se você pensar diferente de mim, eu te mato. Bem diferente de Voltaire “Posso não concordar com nenhuma das palavras que você disser, mas defenderei até a morte o direito de você dizê-las.”

Todas as escolas de jurisprudência islâmicas concordam que apóstatas devem ser executados.

História

O fato é que tratar a apostasia como um crime é algo é excelente para os tiranos: qualquer um que se opor politicamente é acusado de ser apóstata e encarcerado ou morto – por isso, apostasia é um crime em todos os 57 países islâmicos.).

Lembre-se que Maomé montou o seu império conquistando as tribos vizinhas à sua base em Medina. Todas estas tribos tornaram-se muçulmanas (até como forma de se livrarem das ações terroristas de Maomé). Criou-se, deste modo, a ideia de que os muçulmanos pertencem a Ummah, a nação do Islã. A nacionalidade islâmica é religiosa, não é política, e não pertence a um país. (É por isso que os muçulmanos de hoje não têm lealdade ao país que eles vivem, se este país não for islâmico.) Deste modo, quem deixa a fé islâmica está traindo toda a nação islâmica.

Logo após a morte de Maomé, as tribos vizinhas desistiram do islão e reverteram às suas práticas religiosas anteriores: o valentão intimidador estava morto! Só que eles não contavam com os seguidores de Maomé que desejavam estender o império. Inspirados em Maomé, o exemplo de conduta, os muçulmanos iniciaram a campanhas militares conhecidas como as Guerras da Apostasia (Guerras da Ridda). No fim, todas as tribos árabes foram forçadas a aceitarem o islão. Quem não o fez foi morto como apóstata. (Depois disso, começou a expansão árabe, na base da espada, da pilhagem, do estupro e da escravidão … como sempre, seguindo o exemplo de Maomé.)

Dois tipos de apostasia (murtad)

Murtad Fitri (apóstata natural) – Qualquer que é nascido de pais muçulmanos e deixa o Islã é estigmatizado como no sentido de que ele nasceu geneticamente muçulmano e rejeitou seu presente de nascimento.

Murtad milli – qualquer um que se converte ao Islã e depois o deixa (a pessoa que virou as costas para a Ummah).

Apêndice: citações do Alcorão e Hadices, e outras referências.

Alcorão (4:89) – “Eles desejam que você rejeite a Fé, como eles rejeitaram (a Fé), e assim todos vocês se tornam iguais. Portanto, não os tenha como amigos até que eles emigrem no Caminho de Alá. Mas se virarem suas costas, capturai-os e matai-os onde quer que os acheis. E não tomeis nenhum deles como confidente e aliado.” O versículo 4:65 diz que aqueles que têm fé estão em “submissão completa” aos ensinamentos de Maomé.

Alcorão (9: 11 -12) – “Mas se eles se arrependem e estabelecem adoração e pagam os pobres, eles são seus irmãos na religião. Nós detalhamos nossas revelações para um povo que tem conhecimento. E se eles quebrarem suas promessas depois seu tratado (foi feito com você) e assaltam sua religião, depois lute contra as cabeças da descrença – eis que eles não têm juramentos vinculativos – para que possam desistir”.

Outros versículos do Alcorão que parecem apoiar os muitos hadices que estabelecem a sentença de morte para apóstatas são 2: 217 , 9: 73 -74 , 88:23 -24 -25 -26 , 5:54 , 9:66 .

A coleção Hadice mais confiável contém numerosos relatos de Maomé e seus companheiros matando pessoas por deixarem o Islã. De acordo com o versículo 4:80 do Alcorão: “Aqueles que obedecem ao Mensageiro obedecem a Deus”.

Sahih Bukhari (52: 260) – “… O Profeta disse: ‘Se alguém (um muçulmano) descartar sua religião, mate-o.’ “

Sahih Bukhari (83:37) –“O Apóstolo de Allah nunca matou ninguém, exceto em uma das três situações a seguir: (1) uma pessoa que matou alguém injustamente, foi morta (em Qisas) (2) uma pessoa casada que praticou relações sexuais ilegais e (3) um homem que lutou contra Alá e seu apóstolo e abandonou o Islã e se tornou apóstata “.

Sahih Bukhari (84:57) – [Nas palavras de] “Apóstolo de Allah: ‘Quem mudou de religião islâmica, então o mate.'”

Sahih Bukhari (89: 271) – Um homem que abraça o Islã e depois volta ao judaísmo é: para ser morto de acordo com “o veredicto de Allah e seu apóstolo”.

“Havia um homem preso ao lado de Abu Muisa. Mu’adh perguntou: ‘Quem é esse (homem)?’ Abu Muisa disse: “Ele era judeu, tornou-se muçulmano e depois voltou ao judaísmo”. Então Abu Muisa pediu a Mu’adh que se sentasse, mas Mu’adh disse: “Não me sentarei até que ele seja morto. Este é o julgamento de Allah e Seu Apóstolo (para esses casos) e o repetiu três vezes”. Então Abu Musa ordenou que o homem fosse morto, e ele foi morto. Abu Musa acrescentou: ‘Então discutimos as orações noturnas’ “

Sahih Bukhari (84: 64-65) – “Apóstolo de Alá: ‘Nos últimos dias, aparecerão alguns jovens tolos que dirão as melhores palavras, mas sua fé não irá além de suas gargantas (ou seja, eles não terão fé) e sairá (deixará) sua religião como uma flecha sai do jogo. Então, onde quer que você os encontre, mate-os, pois quem os matar terá recompensa no dia da ressurreição. ‘” Este verso do Hadice é pior do que parece, porque não está falando apenas dos apóstatas, mas aqueles que dizem acreditar, mas não colocam sua religião em prática.

Sahih Bukhari (11: 626) –“O Profeta disse: ‘Nenhuma oração é mais difícil para os hipócritas do que as orações de Fajr e’ Isha ‘e se eles soubessem a recompensa por essas orações em seus respectivos momentos, certamente se apresentariam (nas mesquitas) mesmo que tivessem rastejar.’ O Profeta acrescentou: ‘Certamente decidi ordenar ao Mu’adh-dhin (interlocutor) que pronunciasse Iqama e ordenasse a um homem liderar a oração e, em seguida, acendesse uma chama de fogo para queimar todos aqueles que ainda não haviam deixado suas casas até agora. para a oração junto com suas casas “.”

Abu Dawud (4346) – ” Não havia um homem sábio entre vocês que o enfrentasse quando visse que eu havia impedido minha mão de aceitar sua lealdade e o matado? “Muhammad está repreendendo seus companheiros por permitir que um apóstata “se arrependa” sob coação. (A pessoa em questão foi o ex-escriba de Muhammad, que o deixou depois de duvidar da autenticidade das “revelações” divinas – ao descobrir que mudanças gramaticais poderiam ser feitas. Ele foi levado de volta a Muhammad depois de ter sido capturado em Medina).

al-Muwatta, do Imã Malik (36.18.15) – “O Mensageiro de Allah disse:” Se alguém mudar de religião – então tire sua cabeça. “

Realiance of the Traveller (Lei Islâmica) o8.1 –“Quando uma pessoa que alcançou a puberdade e é sã voluntariamente apostata do Islã, ela merece ser morta”. (o8.4 afirma que não há penalidade por matar um apóstata).

Averroes (m. 1198), renomado filósofo e estudioso das ciências naturais, que também era um importante jurista de Maliki, forneceu a opinião jurídica típica muçulmana sobre a punição por apostasia: “Um apóstata … deve ser executado por acordo em no caso de um homem, por causa das palavras do Profeta, ‘Mate aqueles que mudam de religião […]’ … Pedir ao apóstata que se arrependesse era estipulado como uma condição … anterior à sua execução “.

A Declaração do Cairo da OIC, baseada na sharia, é transparente ao rejeitar a liberdade de consciência no artigo 10:

“O Islã é a religião de natureza intocada. É proibido exercer qualquer forma de compulsão sobre o homem ou explorar sua pobreza ou ignorância para convertê-lo em outra religião ou ateísmo”. Sinistramente, os artigos 19 e 22 reiteram um princípio declarado em outras partes do documento, que se aplica claramente à “punição” dos chamados “apóstatas” do Islã: “[19d] Não haverá crime ou punição, exceto nos casos previstos na Sharia. [22a] Todo mundo terá o direito de expressar sua opinião livremente de maneira que não seja contrária aos princípios da Sharia. [ 22b] Todo mundo terá o direito de advogar o que é certo, e propagar o que é bom, e alertar contra o que é errado e o mal, de acordo com as normas da Sharia islâmica. [22c] A informação é uma necessidade vital para a sociedade. ser explorado ou mal utilizado de maneira a violar as santidades e a dignidade dos Profetas, minar os valores éticos e morais ou desintegrar, corromper ou prejudicar a sociedade ou enfraquecer sua fé.”
Citação do artigo Silêncio da CAIR, sobre a apostasia do pastor, a morte é ensurdecedora, escrito por Andrew Bostom.

\Apostasia-Teologia

Previous Post Avanço demográfico do islamismo na Europa Oriental e antigas repúblicas soviéticas

Next Post Apostasia – exemplos

Avanço demográfico do islamismo na Europa Oriental e antigas repúblicas soviéticas

24 janeiro, 2013 by José Atento 2 Comentários

Este breve artigo irá
complementar a discussão sobre o crescimento demográfico do islamismo iniciada
em Islamização
da Europa. Pode o mesmo acontecer no Brasil?. Na oportunidade eu me foquei
nos países da Europa Ocidental por serem estes sob os quais os tentáculos da
Comunidade Européia (“Eurábia”) se fazem sentir a mais tempo (e, como
conseguinte, onde ocorre a islamização mais acelerada). Neste artigo eu enfoco
nos países da antiga cortina-de-ferro
e nos países da antiga Iugoslávia. O
dados são do Pew Research Center [1].

(Leia sobre o avanço demográfico do islamismo nas Américas aqui.)

Ter sido parte da antiga cortina-de-ferro, acabou sendo algo
positivo. Estes países ficaram isolados por algum tempo do que acontecia na
Europa ocidental, notadamente introdução da política oficial do
multiculturalismo e da imigração em massa.

Os dados estatísticos são
apresentados na Tabela 1 (apêndice) e na Figura 1. Chama-se a atenção o já alto
número de muçulmanos na Rússia, Bulgária e Geórgia, e o irrisório número nos
demais países. A explicação para este fato é histórica.

Figura 1 – Crescimento populacional dos muçulmanos na Europa Oriental e antigas repúblicas soviéticas

Rússia. No século 13, o império mongol se
fragmenta em 4 canatos (nome derivado de Khan, que significa “líder de um
território”), sendo a Horda Dourada um deles. A Horda Dourada ocupava as
estepes russas e o atual Cazaquistão. Era um povo de origem mongol e turca,
comumente chamados de tártaros. Eles adotaram o islã como religião, ao
reconhecerem a inspiração que o islã oferece para aqueles que saqueiam e
estupram, pilham e matam. Esta é a origem histórica para os muçulmanos na
Rússia. O Canato da Horda Dourada foi conquistado pelos czares Ivã, o Terrível,
e Catarina, a Grande, e incorporado ao território Russo na sua expansão para o
Leste. O crescimento atual da população muçulmana na Rússia é devido à
conjunção de diversos fatores, principlamente a baixa taxa de natalidade da
mulher russa eslava, e o aumento da imigração das antigas repúblicas
sovieticas. O retorno da liberdade religiosa na Rússia também permitiu um
florescimento do islão.

Bulgária. Por 3 séculos (do
século 15 ao século 18), a Bulgária foi ocupada pelo Império Otomano. Os
Otomanos usavam da arma demográfica como ferramenta de dominação (de modo tão
eficiente que até mesmo Maquiavel menciona isto no seu famoso livro, O
Príncipe) promovendo a migração de turcos e uma massiva construção de mesquitas
e madrassas, ao mesmo tempo em que tratavam os nativos búlgaros como dhimis, os
cidadãos de terceira classe como
prescrito pela lei islâmica [2]. Essa
herança justifica o percentual atual. A maior parte dos muçulmanos búlgaros são
de origem turca, mas existe um grupo conhecido como os Pomak que são os muçulmanos de etnia búlgara (eslavos e brancos). A
tendência de crescimento deve-se a maior taxa de natalidade entre a população
muçulmana. Deve-se levar ainda em consideração a onda recente de imigrantes
muçulmanos oriundos do Oriente Médio, com inclinações para o Wahabismo (a
vertente islâmica da Arábia Saudita) ou outras vertentes extremistas. Existe
ação de ONGs islâmicas para atrairem Pomaks para atividades de terrorismo
(devido a sua aparência européia) [3]. A
Bulgária também tem uma “fronteira porosa” com a Turquia (a Turquia permite que
imigrantes, legais e ilegais, cruzem o seu território a caminho da Europa.
Muitos destes imigrantes tem o interesse de buscarem refúgio na Europa
Ocidental).

Geórgia. A história da
Georgia é algo fascinante. Pode-se considerar um milagre que um país chamado
Georgia exista hoje. Por exemplo, no século 8, os jihadistas árabes ocuparam a
capital Tiblisi. No século 16 ela foi repartida entre os turcos otomanos e os
persas safavidas, dois impérios muçulmanos. Apesar de emprobrecida, a população
permaneceu cristã. O percentual de muçulmanos vem desta época.

Os demais países da antiga
cortina-de-ferro têm um percentual muito pequeno. Que eles se protejam.
Contudo, lembre-se de que os muçulmanos (ortodoxos) tendem a se agruparem de
modo a que eles possam impor o seu “modo de vida” (inclusive aos
não-muçulmanos) nos arredores da área na qual eles se estabelecem e são maioria.

O segundo grupo é formado
pelos países da antiga Iugoslávia. Os
dados estatísticos são apresentados na Tabela 2 (apêndice) e na Figura 2.
Chama-se a atenção o já alto número de muçulmanos na Albânia, Kosovo, Bósnia,
Montenegro, Macedônia e Slovênia, e o menor número nos demais países. A
explicação para este fato é histórica.

Figura 2 Crescimento populacional dos muçulmanos na antiga Iugoslávia

A maioria dos países da
antiga Iugoslávia foi vítima do imperialismo turco-otomano dos séculos 14, 15,
16, 17, 18 e 19, que fez tremendo estrago sentido até hoje. E, lembre-se, a
utilização da “arma demográfica” pelos otomanos foi tão eficiente que Maquiavel
a usou como exemplo de como conquistar território. Lembre-se também que Maomé usou
esta tática, de modo que usar a “jihad demográfica” é sunna, ou seja, um ato sagrado feito por Maomé, e que, deste modo,
é um exemplo para ser seguido.

Neste grupo de países
chama-se a atenção ao enclave islâmico da Albânia, e a Kosovo, este último o
mais novo enclave islâmico, tornado possível graças à intervenção dos EUA e da
OTAN em favor dos muçulmanos (atendendo a apelos dos sauditas), no final da
década de 1990. Repare também que os países que não foram ocupados pelos
Otomanos (a maior parte da Sérbia, a Slovenia e a Croácia) têm um percentual
pequeno, porém crescente. Repare o rápido crescimento da população muçulmana na
Macedônia, fronteira com a Albânia e com Kosovo.

Vamos falar um pouco sobre a Albânia. Até antes
da ocupação da Albânia pelos turcos otomanos, a Albania era um país cristão. No
começo do século 16, os turcos os turcos se apossaram da Albânia. Os turcos estabeleceram seu domínio sobre a Albânia justo quando o Renascimento começou a se desenrolar na Europa, de modo que, separado do contato
e intercâmbio com a Europa Ocidental,
a Albânia não teve a oportunidade de participar
ou de se beneficiar das conquistas humanistas da época. Conquista
da Albania pelos turcos otomanos também causou grande sofrimento e grande destruição da economia do país, no
comércio, na arte e na cultura. Além
disso, para escapar da perseguição imposta por seus conquistadores, cerca de um quarto da população do país, fugiu para o sul da Itália, Sicília, e para a costa da Dalmácia. Embora os turcos tenham governado a Albânia por
mais de quatro séculos, eles não
foram capazes de estender sua autoridade
em todo o país. Nas regiões montanhosas, a autoridade turcas
foi apenas uma soberania
formal, pois os montanheses se recusaram a pagar impostos (jizia), servir no exército, ou entregar suas armas
– muito embora eles tenham paga um
tributo anual para Constantinopla (por algum tempo).
Os albaneses se rebelaram, de tempos em
tempos, contra a ocupação otomana. A fim de freiar os estragos causados pela resistência
albanesa – que foi parcialmente
motivada por sentimentos religiosos,
a saber, a defesa da fé cristã – bem
como para trazer a Albânia
espiritualmente mais próxima da Turquia,
os turcos otomanos iniciaram uma campanha
sistemática, ao fim do século 16, com o intuito de islamizar
a população. Esta campanha continuou durante o século seguinte, ao
final do qual dois terços das pessoas haviam se convertido ao Islã. Uma das principais razões que
levaram os albaneses a se tornarem
muçulmanos foi para escapar à
violência e a exploração turca,
sendo um exemplo o imposto esmagador
que os cristãos tinham que pagar caso eles se recusassem a se converter para o
islamismo (jizia) [4].

As projeções do
Pew Center mostram que em 2030, os muçulmanos vão tornar-se mais
de 10% do total da população em
10 países europeus: Kosovo (93,5%), Albânia (83,2%), Bósnia-Herzegovina (42,7%), República da Macedónia (40,3%), Montenegro (21,5%),
Bulgária (15,7%), Rússia (14,4%),
Geórgia (11,5%), França (10,3%) e
Bélgica (10,2%).

Permita-me encerrar repetindo algumas das palavras usadas em
Islamização da Europa. Pode o mesmo
acontecer no Brasil?.

Algo que precisa ser dito é que não se
sabe qual a incerteza associada aos dados estatísticos atuais e às
projeções para 2030. Os números fornecem apenas uma fotografia da realidade, não
se sabendo o quão acurados eles são: eles podem ser maiores ou menores. Será
que as projeções levam em conta o maior número de nascimentos de muçulmanos do
que de nativos europeus? (Maomé é o nome mais popular dentre os recém-nascidos
na Inglaterra e País de Gales desde 2007) [4]
Será que as projeções levam em conta o envelhecimento da população nativa
européia?

A questão da taxa de
natalidade é simples: os nativos europeus em média têm menos filhos que os
muçulmanos. Além disso, existe a prática da poligamia islâmica que tem sido de
certo modo incentivada através de assistência social, os casamentos entre
homens muçulmanos e mulheres não-muçulmanas (os filhos destes enlaces são
muçulmanos), bem como a questão dos casamentos entre mulheres muçulmanas e
homens não-muçulmanos: tais casamentos acontecem apenas se o homem se converter
para o islão.

Em segundo lugar, os
percentuais podem parecer pequenos. Porém, os números de muçulmanos já é o
bastante para que eles exijam que a sociedade européia aceite ou mesmo adapte
os estilo de vida nativo ao estilo de vida dos muçulmanos. Como consequência,
criam-se sociedades paralelas, e, cada vez mais, antagônicas. E para piorar,
existe a complacência ou mesmo a cooperação por parte das elites européias que
não fazem cerimônia em gerar mecanismos legais que protejam e incentivem as
práticas islâmicas antagônicas. Em alguns países o número de muçulmanos já é
suficiente para decidir uma eleição.

Referências

[1]
The Future of
the Global Muslim Population, Projections for 2010-2030. The Pew Forum on religion
and public life, Pew Research Center, 2011.

[2] The Bulgarian people under the
rule of the Ottoman Empire 15th-l8th CC, History of Bulgaria, Embassy of the Republic of Bulgaria, visitado em janeiro de 2013.

[3] WikiLeaks: Islam and
Islamic Extremism in Bulgaria, Sofia News Agency, julho 2011.

[4] Albania:
Albanians under Otoman Rule, www.geographic.org,
acessado em janeiro de 2013.

[5] Mohammed
retakes top spot in English baby names, CNN, 2012.

APÊNDICE

Tabela 1 Crescimento populacional dos
muçulmanos na Europa Oriental e antigas repúblicas soviéticas

Europa Oriental e antigas repúblicas soviéticas	Em 1990	Em 2010	Projeção para 2030
Bulgária	13.1%	13.4%	15.7%
Rússia	9.2%	11.7%	14.4%
Geórgia	11.4%	10.5%	11.5%
Ucrânia	0.2%	0.9%	1.0%
Moldova	0.1%	0.4%	0.4%
România	0.2%	0.3%	0.4%
Hungria	0.2%	0.3%	0.3%
Belorússia	0.1%	0.2%	0.2%
Polônia	menos que 0.1%	0.1%	0.1%
Eslovaquia	menos que 0.1%	0.1	0.1%
Lituânia	0.1%	0.1%	0.2%
Estônia	0.1%	0.1%	0.6%
Letônia	0.1%	0.1%	0.1%
República Tcheca	menos que 0.1%	menos que 0.1%	menos que 0.1%

Tabela 2 Crescimento populacional dos
muçulmanos na antiga Iugoslávia

Antiga Iugoslávia	Em 1990	Em 2010	Projeção para 2030
Kosovo	87.8%	91.7%	93.5%
Albânia	70.0%	82.1%	83.2%
Bósnia-Herzegovina	42.8%	41.6%	42.7%
Macedônia	23.1%	34.9%	40.3%
Montenegro	16%	18.5%	21.5%
Sérbia	5.6%	3.7%	5.1%
Slovenia	1.5%	2.4%	2.4%
Croácia	1.2%	1.3%	1.3%

Previous Post Avanço demográfico do islamismo nas Américas

Next Post Apostasia (teologia)

Porque temos medo (de falar sobre o islamismo)? Um segredo de 1400 anos

25 setembro, 2012 by José Atento 2 Comentários

Gates of Vienna: A Rosetta Stone for Bill Warner, Part 5: Portugues…: Palestra de 45 minutes proferida pelo Dr. Bill Warner durante um seminário no Tennessee. Esta palestra apresenta uma panorama histórico muito útil.

Nesta apresentação, Dr. Warner compilou de forma concisa, mas eficaz, a história do Islã e de suas realidades atuais. Seu trabalho é de uma importância para os ativistas da contra-jihad em todo o mundo ocidental.

Dr. Warner é diretor do Center for the Study of Political Islam.

Este vídeo está disponível para download em: https://drive.google.com/file/d/0B29FzH0EG92RblgzWU1rR0R4Y2s/edit.

E também no YouTube na página do CPSI neste link.

Vídeo no Bitchute, Rumble e Youtube.

00:09 Como eu disse a vocês, em 11 de setembro eu repentinamente me dei conta que eu devia tornar fácil a leitura de livros diffíceis,
00:14 e é isso que eu tenho feito.
00:17 Algumas vezes eu me descrevo como uma pessoa que lê livros pesados e velhos
00:21 e escreve livros modernos e pequenos que qualquer um pode entender.
00:24 E, na verdade, eu gosto disso. Eu não surfo a internet.
00:27 As pessoas ficam disapontadas quando me vêm, e alguns contra-jihadistas perguntam,
00:30 ‘Você viu a minha website?’ Não.
00:33 Eu não vou nem mesmo na minha própria website.
00:37 Eu tenho muito pouco interesse na internet, exceto para o ‘Craig’s List’, manchetes do yahoo e Drudge [Report]. Só isso.
00:43 Eu gosto de ler livros grandes, pesados e velhos. De verdade.
00:48 Eu pensei que quando eu tivesse os meus livros escritos de modo que fosse fácil entender o Alcorão,
00:53 aqui está Maomé, fácil de entender, e todos estes livros sobre Sharia e tudo seria fácil de entender.
00:59 Eu pensei, ‘nós ganhamos’.
01:01 Não. Nós não temos nem mesmo um jogo.
01:03 Porque, o que eu descobri, é que, aparte de uma pequena minoria – e, creiam-me, vocês são uma minoria,
01:09 a reação de todos frente ao conhecimento, para a resposta à pergunta,
01:14 ‘Qual a verdadeira natureza do Islã?’ – a reação é medo, ódio e raiva.
01:22 Quando eu tento explicar para algumas pessoas algo sobre o Islã, elas ficam aterrorizadas.
01:27 Eu pensei que as pessoas iriam correr para ler os meus livros.
01:29 E, de fato, elas correram – correram para longe de mim.
01:34 Então, eu pensei que existisse apenas uma grande pergunta … ‘qual a verdadeira natureza do Islã?’
01:38 Mas, eu descobri que existe uma segunda pergunta, mais importante.
01:42 ‘Porque nós temos medo de conhecer o Islã?’
01:46 Agora, vocês se lembram quando eu disse a vocês sobre contos?
01:50 A coisa é, os meus livros são baseados em fatos.
01:54 Eles funcionam aqui. [Dr. Warner aponta para a sua cabeça.]
01:56 Mas ao lidar com sentimentos humanos, é como se você vendesse algo.
01:59 Qualquer vendedor vai te dizer isso.
02:00 Fatos são secundários com respeito a sentimentos.
02:04 E os sentimentos vêm das histórias, dentre outros lugares.
02:08 Eu tento entender porque todos têm tanto medo, apesar de não saberem nada.
02:14 Acontece que eles sabem alguns fragmentos de histórias sobre o Islã, que envolvem violência.
02:20 E o conhecimento que eles estavam metidos no tráfico de escravos não devia ser um choque.
02:25 Então, vocês se lembram que eu mencionei que a casa do sufismo era um palácio com um fedor vindo do porão?
02:33 E todos sentiam aquele fedor.
02:35 Mas eles não queriam falar sobre isso.
02:38 Mas isso está em algum lugar profundo, quase que na mente primordial.
02:45 Então, o problem é que nós não conhecemos a História do Islã.
02:49 Nós não sabemos a resposta a esta pergunta . . . [Dr. Warner aponta para a tela]
02:56 Este é o Mundo do Islã. Como é que isso aconteceu?
03:00 Você pode perguntar isto para pessoas muito inteligentes, e elas não vão ser capazes de responder a esta pergunta.
03:05 Como foi que o norte da África, que era europeu e cristão, passou a ser árabe e muçulmano?
03:11 Como foi que isso aconteceu? E, será esta uma pergunta importante?
03:18 Como foi que o Oriente Médio, que era cristão, tornou-se muçulmano? E, será esta uma pergunta importante?
03:24 Eu acho que são perguntas muito importantes.
03:29 Tudo bem. Agora, para compreender como o Mundo Islâmico sugiu, nós vamos ter
03:32 que ver como o islã entrou no mundo.
03:35 O Islã entrou o mundo do Império Bizantino.
03:41 Nós sabemos que na Sira [a vida de Maomé] ele gastou os seus últimos dias
03:45 matando e subjgando os cristãos.
03:50 Depois que ele morreu, este processo continuou.
03:55 Então, vamos descrever o mundo que o Islão invadiu.
04:02 Agora, nos é dito que o Império Romano entrou em colapso quando os bárbaros germânicos invadiram Roma.
04:05 Vocês ouviram esta narrativa?
04:08 Bem, isto é falso. Isto não é verdade. Isto é errado.
04:12 O que aconteceu foi que, depois que as tribos bárbaras germânicas invadiram Roma,
04:16 eles começaram a sua própria versão do Império Romano.
04:19 Eles retiveram a cultura clássica. Eles falavam latim.
04:23 Eles contrataram filósofos e procuradores romanos para ensinar as suas crianças e adminsitrarem suas escolas.
04:31 Eles vieram para dentro do Império Romano não para destruí-lo, mas para se beneficiar dele.
04:40 A parte oriental do império, chamada de Império Bizantino, está aqui.
04:45 Agora, isto é após a invasão germânica. O ponto importante é que –
04:49 ELE AINDA ERAM UM IMPÉRIO CLÁSSICO. ELE NÃO HAVIA DESMORONADO.
04:55 Então depois da queda de Roma, os bizantinos começaram a exercer influência política gradualmente,
04:59 de modo que esta era a nova forma do Império Romano.
05:03 Este é o Império Bizantino e ele está prestes a ser invadido. Este é o mundo clássico que o Islã invadiu.
05:11 Repare que o mundo clássico ainda está a trabalhar e funcionar.
05:17 Lembrar disto é crucial. Ele não tinha quebrado – ele estava trabalhando e funcionando.
05:23 Nós vamos ver o que irá causar o seu colapso.
05:25 Aqui nós vemos, em 25 anos, três estágios do desenvolvimento do Islã.
05:31 Isto é após 25 anos. Como foi que os árabes foram capazes
05:35 de fazer ao Império Bizantino o que os persas não puderam?
05:45 Aqui está a resposta a esta pergunta. Isto tem a ver com o Irã.
05:49 Os gregos e os persas haviam lutado guerras desde à muito tempo.
05:53 Os 300 em Termópilas, isso foi sobre os persas.
06:05 Alexandre o Grande derrotou os persas.
06:08 Os persas continuaram importunando os romanos e os bizantinos, e 25 anos antes da invasão islâmica
06:12 aconteceram uma séria de grandes batalhas que deixaram a Pérsia fraca e o Império Bizantino muito fraco.
06:22 Então, entra a Peste Negra. Uma em cada 3 pessoas morreram.
06:28 Então, quando o Islã invadiu, o Império Bizantino tinha sido enfraquecido
06:32 por um guerra longa contra a Pérsia e pela perda de um terço da sua população.
06:37 A economia havia regredido por dois terços. Você acha que a economia do Obama é ruim? Experimente dois terços.
06:45 Então, nós temos um império que estava fraco, invadido por um povo com uma missão.
06:53 Agora, o que é importante aqui, as três graduações de verde representam três califas.
07:00 Este império que está começando a ser construído veio de pessoas que podem ser descritas como apóstolos de Maomé.
07:08 Porque é importante saber disso?
07:11 Eles conheciam Maomé. Eles tocaram as suas mãos. Um deles, Ali, se casou com a filha de Maomé.
07:16 Abu Bakr era o seu sogro. Essas pessoas não eram apenas irmãos no sentido religioso.
07:24 Eles eram irmãos no sentido familiar.
07:28 Eles conheciam Maomé do mesmo jeito que eu conheço a minha esposa. E o que eles fizeram?
07:34 Ele sairam pregando o Alcorão? Não!
07:38 Eles pegaram as suas espadas, os seus camelos e cavalos, e sairam atacando os cristãos e os persas.
07:49 Esta é a verdadeira natureza do Islã.
07:55 Agora você vê o fruto da árvore: destruição em massa.
08:00 Agora, repare algo mais que está acontecendo aqui.
08:04 O Egito é o celeiro do mediterrâneo.
08:09 A Síria, é o coração intelectual do Império Clássico.
08:15 Em vinte de cinco anos, a civilização clássica perdeu a habilidade de se alimentar, e perdeu o seu maior cérebro.
08:23 Isto destruiu o cristianismo clássico.
08:29 O cristianismo que temos hoje é um coto sangrento do cristianismo original.
08:37 Porque? Porque o seu coração foi destruído. Transformado.
08:42 O primeiro estágio do aniquilamento do império clássico – feito. O coração se foi.
08:53 OK, um século depois, repare aqui na Espanha, em 750 DC, a Espanha já é muçulmana.
09:03 Esta é uma conquista rápida como o fogo. Isto vai se tornar muito importante. – porque isto não foi –
09:07 isto aconteceu deste jeito, na vida de uma nação – durante a noite.
09:12 Este assalto brutal é a chave do porque que nós temos medo do Islã.
09:20 Agora, você vai ver História como você nunca viu antes.
09:24 Eu não sou um historiador, mas eu sou um cientista e posso raciocinar com dados.
09:32 Assim que eu lí a história de Maomé eu ví que eu tinha sido alimentado com um punhado de mentiras
09:36 sobre o que provocou a Idade das Trevas.
09:41 Os bárbaros romanos não causaram a Idade das Trevas.
09:44 Você me diga que eles eram tão estupidos para aprender como fazer lei romana e tudo o mais. Claro que não.
09:48 Primeiro, porque seria? – pois estes bárbaros eram alemães. Esse era o mesmo povo que fez a Alemanha.
09:56 Eles eram um povo muito inteligente. Eles não provocaram o colapso.
10:00 Mas esta é a teoria clássica. Vá à Vanderbilt, isto é que te ensinam.
10:07 Aqui vamos com os dados. Tem existido muito trabalho recente sobre a antiguidade clássica
10:10 traduzido em um formato de banco de dados, e assim accessível.
10:19 Tem existido uma enorme pesquisa arqueológica sob o oceano e nas margens do Mar Mediterrâneo.
10:23 Desta pesquisa arqueológica, nós somos capazes de traçar história e economia. Estes numeros
10:27 que eu dei para vocês sobre o colapso econômico, isto veio do estudo de navios afundados.
10:35 Porque, se você não está comprando muito – vamos dizer que um em cada 10 navios é afundado –
10:39 estes números não são altos – de qualquer modo.
10:44 Se você vê um monte de navios afundados, existiam muitos navios velejando nos arredores.
10:47 Quando você afunda, a economia afunda.
10:50 Então, a partir destes dados, nós sabemos muito, e neste particular,
10:54 o banco de dados dos documentos antigos nos dá 548 batalhas que o Islã lutou contra o mundo clássico.
11:05 Isto tudo são informações novas. Eu tenho conversado com pessoas que se consideram fãs de História,
11:09 e eles dizem, ‘vamos ver, batalhas do Islã contra a Europa, nós temos a invasão em Tours [França],
11:13 nós temos a invasão de Gilbratar, nós temos Lepanto, os Portões de Viena – ok, total de cinco.’
11:25 Você conversa com um historiador e essas são as cinco batalhas que eles conseguem mencionar.
11:33 Lembrete – vocês podem ter todos estes slides se vocês me enviarem um e-mail.
11:38 OK, o que estes novos dados nos dizem? Eles nos mostram isso. Vejam os pontos brancos,
11:42 Eles são batalhas novas e vão se tornar vermelhos. Os brancos, esses são novos.
11:47 Cada vez, e eu vou mostrar isso várias vezes. Cada marca representa vinte anos. As batalhas novas
11:51 para este periodo de vinte anos vem em branco, então ele se torna vermelho para mostrar a História.
12:02 Círculos brancos representam o que acontece agora, e em vermelho o que aconteceu. Vamos ver estas 548 batalhas battles em ação.
12:14 Nós vamos ver em 70 segundos o correspondente 1.200 anos de conquistas.
12:18 Vejam como acontece rápido.
12:23 Vocês não sabiam que a França tinha sido atingida tão fortemente, não é? Vocês ouviram falar de Tours.
12:29 Veja o que está acontecendo na Espanha, nas ilhas. Agora, muitos destes ataques e batalhas,
12:33 se eles acontecem no litoral, eles são para caçar escravos.
12:37 A caça aos escravos que aconteceu aqui foi extensiva e contínua. E tudo isso aconteceu
12:41 durante a Idade de Ouro de Bagdá. Este é a punição que
12:45 é imposta aos cristãos em todo o lado.
12:54 Na Espanha, depois de cada batalha, a cabeça dos cavaleiros eram cortadas
12:58 e eles faziam uma pilha tão alta que um homem montando um cavalo não via o outro lado.
13:08 Toda a civilização européia no norte da África se foi.
13:16 Pergunta para a platéia: ‘Vocês ouviram falar na décima-terceira tribo?’ Resposta: ‘Não.’
13:22 Daqui a pouco. A propósito, vai haver um período (você vê o relógio correndo aqui)
13:26 onde surgem 5 batalhas juntas no norte da África – é a Guerra dos Piratas Barbários.
13:34 Agora vejam, os bizantinos caíram e a Europa Oriental está sendo atacada.
13:38 Veja que é sem descanso, não para.
13:54 Esta é a História que vocês nunca ouviram.
13:58 Esta é a História que explica como tudo aconteceu.
14:02 Agora, eles estão ficando mais vagarosos porque o Islã está ficando mais fraco.
14:19 Pergunta para a platéia: ‘Porque ficando mais fraco?’ Resposta:
14:24 ‘Corrupção. Todos os impérios desmoronam por dento.’
14:31 Eu digo que o que provocou o colapso da civilização clássica não foi o resultado das invasões
14:35 das tribos germânicas. A civilização clássica foi destruída pelo Islã.
14:45 Agora vem a questão. Porque nós queremos saber disso? Nós vamos responder a esta pergunta.
14:55 Agora vamos às manchetes. O que os círculos mostram é basicamente
14:58 apenas quantidade. Implacável, mas apenas quantidade.
15:02 Nós vimos 1.200 anos de batalhas em 70 segundos. Agora, nós iremos ver,
15:06 em cerca de 4 minutos, as manchetes de cada século
15:10 de modo a saber o tom emocional do que está acontecendo.
15:19 Século sétimo. Maomé envia Khalid e a espada de Alá
15:23 até a tribo Jazima para oferecer o Islã. Eles recusam. Khalid aniquilou cada um deles.
15:30 Na batalha de Olayis, no Iraque, ele passou dois dias recolhendo os perdedores,
15:34 colocando-os no leito de um rio seco e cortando suas cabeças fora até que o rio vertesse sangue.
15:40 Ele então pegou o capitão dos persas zoroastras, sua esposa estava lá.
15:44 Ele cortou fora cabeça dele, deixou o sangue jorrar no chão e estruprou a sua esposa sobre o chão embebido de sangue.
15:48 Khalid foi um dos companheiros de Maomé.
15:55 Esta é a natureza da jihad.
15:58 Onde Khalid aprendeu a fazer isso? De Maomé, na Batalha de Khaybar.
16:06 Umar conquistou Jerusalém, e cada um dos judeus e cristãos tornou-se um dhimi,
16:10 que são cidadãos de terceira classe semi-escravos.
16:15 Nos 5 séculos seguintes você vai ver ‘A Idade de Ouro’ [‘THE GOLDEN AGE’.]
16:19 Nos ensinam sobre o mito da ‘IDADE DE OURO’ – como o Islã é maravilhoso.
16:23 Veja o que acontece durante a ‘IDADE DE OURO.’
16:27 Eles começam atacando Sind, que é hindu: 26.000 hindus morreram.
16:33 Nobres armenos são presos dentro de uma igreja após um debate
16:38 e o prédio é incendiado com eles dentro. Em Éfeso, 7.000 gregos tornam-se escravos.
16:41 Ainda estamos na ‘IDADE DE OURO.’
16:42 Todas as igrejas novas são destruídas.
16:45 Em Amorium, acontece o escravizamento de todos os cristãos. Os cristãos egípcios se revoltam
16:49 contra a jizyah, que é a taxa que os dhimis pagam sob a Sharia. As igrejas são queimadas e as vilas destruídas.
16:56 Século sétimo, nós ainda estamos na ‘IDADE DE OURO.’
16:57 Em Tessalonica, 22.000 cristãos tornam-se escravos. Em Sevilha, cristãos são massacrados.
17:01 No Egito e na Síria, 30.000 igrejas são destruídas. ‘Você tem a sua religião, eu tenho a minha.’ (sarcasmo)
17:12 Ainda estamos na ‘IDADE DE OURO.’
17:14 6.000 judeus do Marrocos são mortos. Centenas de cristãos em Córdoba são mortos. 4.000 judeus em Granada são mortos.
17:18 A Georgia a e Armênia são invadidas. No Hindustão, 15.000 mortos, meio milhão feitos em escravos.
17:22 ‘A IDADE DE OURO’ está sobre nós.
17:28 No Iêmen, os judeus podem escolher entre conversão ou morte. Os cristãos de Granada
17:32 são deportados para o Marrocos. Na Índia, muitas cidades são destruídas sob a ordem de conversão ou morte.
17:36 Em uma cidade, 20.000 hindus tornam-se escravos.
17:40 Ainda estamos na ‘IDADE DE OURO.’
17:43 50.000 hindu escravos decidem pela liberdade se convertendo ao Islã.
17:48 Uma nova campanha de 20 anos criou 400.000 novos muçulmanos de antigos hindus.
17:51 Monges budistas mortos, freiras estupradas.
17:54 Em Damasco e Safed, assassinato em massa de cristãos e judeus. Os judeus de Marrakesh são massacrados.
17:59 Tabriz: conversão forçada de judeus.
18:03 Ainda estamos na ‘IDADE DE OURO.’
18:04 Arruaças em Cairo. Igrejas são queimadas. Judeus de Tabriz são forçados à conversão.
18:09 Tamerlane, um dos homens mais malvados da História, massacrou 90.000 hindus em um dia.
18:16 Em outra batalha, 30.000 massacrados à sangue frio na Índia.
18:19 Outro líder muçulmano torna 18.000 hindus em escravos.
18:25 Puxa, ainda estamos na ‘IDADE DE OURO.’ Você notou alguma diferença?
18:27 Tamerlane destrói outras 700 vilas na Índia. Ele então se vira para o Iraque
18:31 e destrói os cristãos nestorianos e jacobitas.
18:42 Metade do comércio de seda com a China era dos cristãos nestorianos.
18:46 Os cristãos nestorianos tinham emissários e missionários na corte da China.
18:50 O Afeganistão era parcialmente cristão.Tudo acabou.
19:01 Esta é a parte da destruição da igreja que ninguém fala.
19:07 Após sete séculos de ataques eles finalmente destroem Constantinopla.
19:10 Século 16.
19:12 O filho de Tamerlane destroy templos e promove conversões forçadas.
19:15 Dois de seus generais construiram torres com cabeças humanas. Não podia-se ver sobre elas.
19:19 Foi quando as mulheres hindus começaram a prática do sati
19:23 que era um suicídio em massa para não se tornar escrava sexual dentro do harem de um sultão.
19:30 Século 17: judeus do Iêmen e da Pérsia forçados e se converterem. Conversão forçada
19:34 de gregos. Zoroastras são perseguidos na Pérsia. Meio milhão de hindus são mortos.
19:44 Século 18: mais perseguição dos zoroastras. Judeus de Jedda são explusos.
19:48 Judeus do Marrocos são massacrados. Continua a perseguição aos hindus.
19:51 Século 19
19:53 Mais conversão forçada de judeus no Irã. Judeus de Bagdá massacrados.
19:58 250 mil cristãos armenos são mortos na Turquia.
20:02 Na Pérsia, o zoroastrismo é completamente aniquilado.
20:03 Século 20
20:07 Um milhão de cristãos armenos são mortos. Um milhão.
20:15 Agora voce sabe sobre as batalhas e sobre o significado do que aconteceu.
20:19 Você sabe da qualidade e quantidade.
20:26 Você consegue imaginar o quão ruim isto foi?
20:32 A doutrina estabelecida mantém que o colapso [da antiguidade] clássica não tem nada a ver com o islã,
20:36 que o islã é um fonte de coisas boas porque os europeus caipiras tinham perdido o seu conhecimento clássico
20:40 e que os sábios árabes muçulmanos preservaram todo o conhecimento na IDADE DE OURO.
20:49 Isto é o que é ensinado nas nossas escolas.
20:55 Eu defendo que tudo isso foi aniquilado pelo islã.
21:00 Nós temos falado de terra.
21:04 Agora vamos falar de água, porque a civilização clássica era baseada no Mar Mediterrâneo.
21:14 Egito era parte do mundo mediterrâneo. Não era parte da África.
21:23 Porque para ir de Alexandria para a Nigéria era um vida.
21:27 Mas voce pega um barco e pode ir lá em 10 dias.
21:32 Era um transporte barato.
21:36 Você move uma tonelada de grãos do Egito para Roma pelo mesmo custo que enviar 75 milhas por carroça.
21:44 Isso é importante. Eu vou dirigir pela auto-estrada quando terminar a palestra.
21:48 Eu não espero ser atacado ou levar um tiro. Eu presumo que a auto-estrada é segura.
21:57 Era assim durante a paz romana. Isso acabou.
22:03 Transporte maritimo tão era importante que 500 navios podiam estar no porto de Constantinopla.
22:07 O colapso da liberdade no mar.
22:13 Veja. Nós sabemos isso da História e dos dados.
22:17 Roma se comunicava com a França pelo mar. Depois do islã,
22:21 eles passaram a usar vias terrestres pelos Alpes. Por que?
22:25 Tinha acabado a liberdade no mar.
22:33 Algo interessante – a peste negra era um problema conhecido no Mediterrâneos. Ela levava
22:37 quatro meses para ir da Síria até Constantinopla porque existia comércio marítimo indo prá lá e prá cá.
22:45 Bem, isso acabou. Agora, quando existia um surto da peste negra,
22:49 ela ia de porto para porto para porto em torno de Constantinopla e levava quatro anos para chegar lá.
22:58 Você entendeu? A liberdade de comércio marítimo acabou. Um mercador
23:02 para fazer negócios, assim que levantasse suas velas, iria perder tudo, seu navido, seus bens, e ser escravizado.
23:13 Isso fez decrescer o comércio.
23:20 Os cristãos não podiam colocar nem uma tábua a flutuar no mar interior.
23:25 O que isso provocou? O isolamento e empobrecimento da Europa.
23:30 Vocês sabem o negócio dos piratas da barbárie? Mesma coisa.
23:42 Isto é suna. ‘A Suna’, ‘O Modo de Maomé.’
23:46 Existe um famoso hadith que é repetido sem fim no qual Maomé acorda de um sonho
23:50 e vê os seus jihadistas velejando no mar interior.
23:57 O islã sempre praticou guerra econômica. Momé atacou caravanas.
24:07 O que foi atacado em Nova York? World Trade Center. Guerra econômica.
24:15 Eu sou um admirador dos métodos de guerra da civilização islâmica.
24:22 Eles são superiores a qualquer um no pensamento de guerra. Eles usam tudo na guerra.
24:25 Tudo, inclusive o útero.
24:27 Essa foi uma jihad econômica.
24:31 Se lembram da Idade das Trevas? Existiram 3 idades das trevas.
24:39 Uma foi na Europa – uma na Turquia – uma no Norte da África.
24:45 Ninguém nunca contou isso para vocês. Porque?
24:49 Aqui nós vemos algumas ruínas [do norte da África].
24:51 Qual a importância delas? Bem, elas estão lá de pé.
24:54 O que aconteceu com todas as ruínas de Roma?
24:57 As pessoas que viviam lá as usaram como pedreiras.
25:00 Elas coletaram as pedras. O Coliseu só não acabou devido ao seu tamanho.
25:05 O que isso nos diz? Porque as pedras destas ruínas estão lá? Porque não haviam pessoas.
25:11 A invasão do norte da África foi tão brutal e rápida que deixou no porto um camada de sedimentos
25:19 Veja com isso aconteceu.
25:22 O norte da África era terra agrícula, irrigada.
25:26 Os romanos, espertos como só, colocaram ao longo das estradas no norte da África,
25:30 oliveiras para sombra e manter as estradas de graça.
25:35 Você faria uma oferta por um pedaço da estrada romana.
25:39 Você mantém as oliveiras e a estrada, e você fica com as azeitonas.
25:47 Então, os romanos conseguem dinheiro com o arrendamento e ainda tem a estrada mantida de graça,
25:51 e alguém tem um comércio para ganhar dinheiro.
25:55 Isso não é inteligente?
25:59 Tudo isso acabou. Os invasores árabes não eram fazendeiros. Eles eram pastores.
26:02 O povo nativo era cristão.
26:06 Uma família árabe tinha em media 50 cabras.
26:12 Eles colocaram as cabras nos campos dos cristãos.
26:16 Os cristãos como dhimis não podiam protestar.
26:19 Entre morte e erosão das colheiras, produziu-se uma camada de sedimentos que cobriu os portos.
26:29 O colapso da economia do norte da África foi brutal e rápida.
26:35 O que restou da economia européia? Peles, madeira, espadas e escravos.
26:43 Vamos agora entrar em um ponto da História que não queremos saber.
26:49 Alguém aqui ficaria orgulhoso de ter tido uma ancestral sequestrada nas costas da Itália
26:53 para ser colocada em um harém no norte da África?
26:56 E existirem crianças disto? Parentes distantes?
27:01 Você pode ter parentes distantes no mundo árabe que você nunca soube
27:05 porque milhões de cristãos foram vendidos como escravos.
27:10 A propósito, os venezianos ajudaram.
27:16 Outro fato constrangedor, os judeus também estiveram envolvidos
27:19 no comércio de escravos trans-Mediterrâneo.
27:22 Ninguém sai desta história com bons olhos.
27:26 Você também começa a dizer, eu não quero saber desta história.
27:32 Você está percebendo?
27:37 Nós ouvimos falar tão mal do cristianismo e sobre os coitados dos muçulmanos
27:41 pobres muçulmanos: as cruzadas.
27:46 Quém não ouviu isso? As cruzadas cristãs são tão constrangedoras. Puxa, nós saimos
27:50 da Europa e fomos lá, invadir terras árabes, nós matamos e machucamos eles.
27:55 Eu ouço Pastores pregando o quão dramáticamente mal foram as cruzadas.
28:05 Tudo bem.
28:08 O islã destruíu 30 mil igrejas. Judeus e cristãos tornaram-se dhimis.
28:11 Existiu infinita brutalidade contra os cristãos. Cristãos estavam fugindo do Oriente Médio.
28:15 O imperador bizantino apelou para o Papa, ‘Nos ajude, por favor.’
28:23 Esse pedido é algo grande pois o imperador bizantino e o Papa
28:27 não se davam muito bem. Mas eram pessoas desesperadas.
28:31 O que o Papa olhou e viu?
28:35 Esse é o mundo que ele viu no ano 1.100, o tempo da primeira cruzada.
28:40 Vejamos. A maior parte da Espanha é muçulmana. Os muçulmanos estão nos batendo
28:44 regularmente. Este cristianismo acabou. Ops, este outro também.
28:55 E veja todas as batalhas nas áreas ainda cristãs.
29:01 Você vê o problema geopolítico que o Papa se defronta?
29:06 Isso não é apenas colocar a sela nos cavalos e sair para roubar terras árabes –
29:10 isso é o que nos é dito.
29:12 Essa é a situação política.
29:16 Vamos agora ver o mapa das batalhas das cruzadas. Vamos ser justos.
29:20 Eu mostrei o mapa da jihad. Agora vem o mapa das batalhas das cruzadas.
29:32 Estamos quase no fim … é isso.
29:39 Nos é dito que as cruzadas são uma equivalente moral da jihad
29:43 e, por conseguinte, devemos ter vergonha e chorar.
29:48 As cruzadas foram defensivas. Elas duraram 300 anos.
29:51 A última foi 800 anos atrás.
29:54 Toda a jihad foi ofensiva, durou 1.400 anos e ainda acontece hoje e agora.
30:00 Muito provavelmente, existem cristãos sendo mortos na Nigéria hoje.
30:07 Agora, isso é equivalencia moral?
30:14 Porque, porque eles não ensinam isso nas escolas da igreja?
30:20 Então, os Pastores vão falar, ‘Ó, as cruzadas foram terríveis.’
30:24 Não. As cruzadas foram uma das poucas vezes que a igreja colocou aço na sua espinha.
30:29 E nós pedimos desculpas por isso.
30:32 Agora vamos ver os ‘grandes benefícios do islã.’
30:36 Nos é dito sobre duas ‘Idades de Ouro’ diferentes.
30:39 Nos falam sobre al Andalus, o maravilhoso império na Espanha onde havia paz multicultural.
30:47 Judeus e cristãos e muçulmanos viviam todos juntos em uma ‘Idade de Ouro na Europa.’
30:51 Voce já ouviu isso?
30:56 Esse é o mapa de batalha na Andalus da ‘Idade de Ouro.’
31:03 Enquanto isso está acontecendo, estão sendo feitas encomendas para escravos.
31:07 A primeira encomenda do Califa foi para 3 mil virgens louras.
31:15 Elas foram enviadas da Espanha. Batalhas estão acontecendo nas quais cavaleiros cristãos são mortos.
31:24 Mas repare algo aqui, os cristãos não desistem de lutar.
31:30 Isto vai levar 7 séculos e vão ser quase 200 batalhas –
31:34 mais de 150 batalhas aconteceram.
31:37 Pergunta da platéia: ‘Onde este Califa estava situado?’
31:40 Resposta: ‘Havia mais de um Califa na época. Este era no norte da África.
31:50 Agora, então, olhando para isto, vocês entendem porque quando Isabela e Ferdinando
31:54 estavam no poder eles mandaram todos os muçulmanos para fora da Espanha.
32:00 Eles expulsaram todos.
32:05 OK. Minha pergunta para vocês: Teria sido al Andalus uma ‘Idade de Ouro’ multicultural ou um ‘Reino de Terror’?
32:13 Eu reinvidico que foi um ‘Reino de Terror’; não tinha nada de ‘Idade de Ouro.’
32:17 E, sim, existiram pessoas que viveram bem.
32:21 As elites viveram bem. Haviam judeus e cristãos ricos que viveram bem.
32:27 Para o resto, foi guerra e escravidão constantes.
32:29 Cristãos tinham que usar mantos de modo a serem identificados de longe.
32:33 Um cristão não podia carregar uma espada e tinha que pagar impostos especiais.
32:38 Então volta a pergunta: ‘porque ninguém nos contou esta história’?
32:41 Agora, nós temos a Idade de Ouro de Bagdá.
32:47 Todas estas batalhas foram lutadas durante o período da Idade de Ouro de Bagdá.
32:56 Agora, eles estão não apenas ocupados matando cristãos, mas eles estão
33:00 também ocupados estabelecendo a doutrina da Sharia. Eles estão também ocupados estabelecendo a doutrina do Hadith.
33:04 E eles também estão fazendo tráfico de escravos. Voces já viram aquelas fotos exóticas
33:08 dos haréms? Uma espécie de pré-Playboy sexi? Mulheres bonitas vestindo roupas transparentes.
33:20 Todas aquelas mulheres são cristãs. Soa menos romântico agora, não é?
33:26 A outra coisa que está acontecendo em Bagdá é que uma nova filosofia está sendo gerada
33:30 na qual não existe causa nem efeito.
33:35 Isso acaba paralizando a mente.
33:41 OK. Aquelas foram as batalhas lutadas durante a lendária ‘Idade de Ouro.’
33:48 Durante a ‘Idade de Ouro’, cristãos e judeus eram dhimis. Cristãs eram excravas sexuais.
33:52 Mas também durante a ‘Idade de Ouro’de Bagdá existiu a evolução da filosofia
33:56 na qual não existem leis da natureza e não existe causa e efeito.
34:04 Eu sou um cientista. Nós trabalhamos com duas leis. A lei da contradição – os dados contradizem os modelos?
34:12 E a lei da causa e efeito.
34:15 Eu acabei de explicar o porque não se acha alguém, baseando o seu pensamento na ‘Idade de Outro,’
34:18 muçulmanos ganhando prêmios Nobel em ciência.
34:21 Você não pode ser um cientista e não crer em causa e efeito! Não pode. Não funciona.
34:32 Os cristãos fizeram toda a tradução dos alardeados textos da ‘Idade de Ouro,’ e veja,
34:36 nos é dito que foi um auge do conhecimento? Eles destruiram 90% dos livros.
34:40 E nos é dito que eles preservaram os 10% restantes, é como …
34:43 ‘Ó, esta foi a ‘Idade de Ouro. Ó, nós vivemos em gratidão eterna para o muçulmanos.’
34:47 Se eles não tivessem vindo nós teríamos 100% dos livros!
34:55 A maior biblioteca do mundo foi a biblioteca budista em Nalanda, na Índia.
35:04 Eles vieram, conquistaram e perguntaram:
35:07 ‘O que devemos fazer com a biblioteca?’
35:10 A ordem do general foi esta: ’se ela contém alguma informação que está no Alcorão –
35:14 nós já a temos, queime a biblioteca. Se ela contém informação que não está no Alcorão, é falsa, queime a biblioteca.
35:24 O mesmo aconteceu com a maioria das bibliotecas.
35:28 Porque nos é dito sobre esta “maravilhosa” ‘Idade de Ouro’ que preservou o conhecimento para nós?
35:33 Império Otomano, 1683. O motivo eu tenho isso aqui é o islã na Europa.
35:43 Este é o mundo hoje. Eu já expliquei como este mundo foi forjado.
35:46 Consequência de incessante e brutal perseguição de todos que não são muçulmanos.
35:54 Mas agora vamos para os tempos modernos. Tudo isso para em 1922.
35:58 Vamos usar agora o banco de dados dos 19 mil ataques jihadistas desde 9 de setembro.
36:03 Ele contém a data, o país, a cidade, quantos morreram ou se feriram e uma descrição.
36:11 Agora, se uma pessoa como eu vê 19 mil entradas de dados, eu começo a fazer perguntas.
36:14 Como fazer sentido disso? A propósito
36:19 vocês não ouviram falar sobre estes 19 mil ataques no jornal local do Tennesse,
36:23 não é verdade? (audiencia rí)
36:25 Vocês ouviram sobre isso, no noticiário noturno?
36:28 [um membro da audiência menciona que ouviu sobre o atentado no quartel Fort Hood
36:30 E uma outra diz que foi um ‘acidente de trabalho’.]
36:33 Acidente de trabalho, sim, claro. (sarcasmo)
36:35 Tudo bem, vamos em frente.
36:37 Vejam onde os atentados ocorreram.
36:41 Você irá notar algo.
36:45 Este é o mundo islâmico centrado em torno daqui. Mas veja o quanto acontece na Europa?
36:50 Eu peguei os dados, organizei e dividi. Eu uso doutrina islâmica para analisar os dados.
36:58 O que a doutrina islâmica insiste?
36:59 Na minha primeira apresentação eu disse que eles são fixados no kafir (não-muçulmanos). Certo?
37:03 Então, eu uso o kafir para analisar os dados do ponto-de-vista islâmico.
37:07 Vejam que eu sou multi-culturalista. De verdade. (audiência rí)
37:13 Eu sou a única pessoa que você conhece que analisou o islã com base no islã.
37:18 Aqui vemos o número total de ataques nos últimos 10 anos.
37:23 Em verde temos violência de muçulmano contra muçulmano. O que? Muçulmano matando muçulmano?
37:27 Sim. Eles estão fazendo na Síria hoje, enquanto nós falamos.
37:34 Se lembra do Irã e Iraque?
37:37 Então, nós temos o que eu me preocupo de verdade. O meu lema aqui é:
37:41 ‘venda armas e inteligência para o perdedor.’ [audiencia rí]
37:47 Eu estou falando sério.
37:51 Veja a nossa história … permanence nivelado. Interessante.
37:58 A propósito, existem ataques de jihad quase todos os dias.
38:01 A jihad moderna é implacável e clássica. Outra coisa.
38:05 Esta curva prova que o islã é ruim para o kafirs e o islã e ruim para o muçulmanos.
38:13 Os dados mostram que o islã é ruim para muçulmanos e não-muçulmanos.
38:20 OK. Jihadismo moderno é implacável, mas o que vemos nos outras mapas? Foi implacável.
38:26 Dois tipos de jihad – contra os kafir e contra muçulmanos. Para matar outros muçulmanos –
38:30 como atualmente na Síria – eles não são muçulmanos de verdade.
38:37 Vamos apresentar um novo fenômeno,
38:41 A jihad não ser baseada em um estado.
38:46 As batalhas até 1922 eram sob as ordens de um Califa.
38:52 Agora, nós temos uma jihad sem existir um estado. Isso é diferente.
38:59 Ataques de jihad por ano. Eu escolhí os quatro países mais afetados. Mas repare que
39:03 Israel é pequenino e a Índia muito grande. Vamos ver os ataques per capita.
39:11 Agora, então, Israel? Eu aposto você está surpreso com a Tailândia.
39:15 Você não sabia que a Tailândia estava sendo castigada regularmente.
39:20 E veja aqui que as Filipinas, uma nação cristã, está em terceiro lugar. Na índia as vítimas são os hindus.
39:24 Veja. Eu acabei de mostrar jihad contra judeus, budistas,
39:28 cristãos e hindus.
39:32 Esses são os dados. Agora, voce vai conversar com estes dorminhocos multiculturalistas
39:36 e eles vao vir com um pastor e um rabino e um imã.
39:45 O pastor e o rabino vem para empatar. O imã vem para vencer.
39:48 E o que o muçulmano diz para eles? ‘Os cristãos e os judeus
39:52 são o povo do livro. Nós somos irmãos dos judeus e cristãos
39:56 na religião de Abraão. Nós somos praticamente os mesmos. Nós somos irmãos em Abraão.’
40:00 Como isso funciona? Você é um dentre o povo do livro. Aqui está outro do povo
40:04 do livro. No fim, eles vão matar judeus, budistas, cristãos, hindus e uns aos outros.
40:14 Grande coisa ser ‘irmãos na religião de Abraão’.
40:18 Os dados não apoiam a teoria, então, a teoria está errada.
40:22 Não existe irmandade em Abraão, exceto nas mentes daqueles que ocupam os púlpitos.
40:31 A jihad é contra os judeus, os budistas, os cristãos, os hindus e os secularistas,
40:35 a propósito. Para os secularistas é pior.
40:39 Bem, talvez pior que o hindu. Difícil de saber.
40:43 A jihad é contra TODOS os kafir (não-muçulmanos).
40:48 Religião da paz. Vamos lá:
40:50 548 batalhas, 19.000 ataques jihadistas. Apenas 12 décadas em 1.400 anos não tiveram jihad.
41:00 Assim sendo, o islã é 91% violência e 9% paz.
41:04 Então, George Bush estava 9% correto ao declarer que o islã é uma religião da paz.
41:08 O motivo é constante violência. Existe uma doutrina.
41:11 A doutrina de jihad está encontrada na Sira, no Alcorão e nos Hadith.
41:14 Nós já cobrimos isso. Eles não gostam dos kafirs.
41:19 Nós temos toda a doutrina da jihad escrita em texto.
41:23 O islã teve sucesso apenas com jihad, então, nós temos a doutrina
41:27 que causa a jihad tendo como efeito o colapso de civilizações.
41:34 Aqui vamos . . . Lágrimas de Jihad:
41:37 270 milhões de mortos em 1.400 anos. Leia e chore. A doutrina conduz a História.
41:44 A História mostra a natureza do islã politico. O islã politico é inimigo de todas as civilizações dos kafirs.
41:51 Aqui está uma História intelectual de 1.400 anos. Eu lí muitos documentos.
41:55 Eles nunca falam sobre muçulmanos. Eles falam sobre o árabe, o turco, o mouro,
41:59 al Qaeda, asiáticos …. e isso dito por especialistas.
42:05 E hoje, todos os especialistas estabelecidos são apologistas do islã.
42:10 Porque o código do Alcorão só foi decifrado apenas recentemente? Porque nós não ensinamos sobre Maomé
42:14 e porque a propaganda da ‘Idade de Ouro’ é ensinada?
42:17 Porque nós continuamos ignorantes e continuamos sofrendo? Eu tenho uma razão para isso.
42:24 Eu mantenho que esta brutalidade constante ao longo dos séculos produziu na mente ocidental
42:28 o equivalente do cão abusado, da mulher que apanha, da criança estuprada.
42:33 Nós não pensamos corretamente. Quem já viu um cão medroso que se acovarda quando você se aproxima.
42:38 Esta é a mente ocidental.
42:42 Nós negamos os ataques. Quanto da jihad já foi reportado?
42:46 As igrejas sequer admitem que cristãos sofrem em qualquer lugar.
42:50 Medo. Maomé usou o medo. Qualquer crítica pública ao islã tem um elemento de medo.
42:56 Culpa. ‘Ó, nós não temos tratado o Islã corretamente. Se nós o tratarmos melhor, tudo vai ser bom.’
43:02 Nós não ensinamos História.
43:05 Nós somos humiliados. Quem aqui vai para casa vangloriar-se sobre os seus antepassados que foram feitos de escravos,
43:09 a sua história aniquilada e que tudo o que ensinamos sobre a ‘Idade de Ouro’é a mentira?
43:16 Vocês notaram o quão amarga e raivosa a política se tornou depois de 9 de setembro?
43:20 O motivo é que não nos é permitido ficar zangados com o inimigo.
43:25 Nós ficamos zangados com nós mesmos.
43:27 Nós estamos impotentes. Alguém quer debater sobre isso?
43:34 O abusador. Muçulmanos não irão admitir que eles venderam um único escravo ou que mataram uma única pessoa.
43:38 Eles são arrogantes e auto-confiantes. O islã é perfeito.
43:42 Islã significa ‘submissão’. Eles esperam a nossa submissão e a obtém.
43:48 Depois de 9 de setembro nós ouvimos que a verdadeira vítima é o islã e os muçulmanos.
43:52 Você não ouviu isso antes?
43:56 Depois de 1.400 anos de jihad, brutalidade e selvageria, roubo, enganação,
43:60 estupro, aniquilação e insultos, a mente do kafir ficou identica à da vítima de abuso.
44:05 A única solução é encarar e abraçar a nossa História. Isto é exatamente
44:09 o modo que nós iremos curar nossa nação, como se cura uma pessoa que foi brutalizada.
44:20 Nós temos que ir de volta ao evento original. E disto, nós temos medo. Obrigado.

Previous Post Taquia (Taqiyya) – Exemplos

Next Post Fitna, o filme (Geert Wilders)

Judaísmo e Cristianismo: tão violentos quanto o Islã?

12 agosto, 2012 by José Atento 8 Comentários

por Raymond Ibrahim
Middle East Quarterly
Verão de 2009, páginas 3-12

Tradução do texto original: Are Judaism and Christianity as Violent as Islam?
Versão Portuguesa: Calatrava Bansharia

“Há muito mais violência na Bíblia do que no Alcorão; a ideia de que o Islã se impôs pela espada é uma ficção ocidental, fabricada durante o período das Cruzadas, quando, na verdade, eram os cristãos ocidentais que estavam lutando guerras santas brutais contra o Islã.”[1] Assim anuncia a ex-freira e autoproclamada “monoteísta freelance” Karen Armstrong. Esta citação resume o mais influente argumento atualmente utilizado para desviar a acusação de que o Islão é intrinsecamente violento e intolerante: todas as religiões monoteístas, dizem os defensores de tal argumento, e não apenas o Islã, tem seu quinhão de escrituras violentas e intolerantes, bem como histórias sangrentas. Assim, sempre que as sagradas escrituras do Islã – primeiro o Alcorão, seguido pelos relatos sobre as palavras e atos de Maomé (o Hadith) – são destacadas como demonstrativo da belicosidade inata da religião islâmica, a réplica imediata é que as outras escrituras, especificamente as judaico-cristãs, estão repletas de passagens violentas.

*Tempos medievais:* As Cruzadas foram violentas e levaram a atrocidades, para os padrões do mundo moderno, sob a bandeira da cruz e em nome do cristianismo. Mas as Cruzadas foram um contra-ataque contra o Islã. Invasões muçulmanas e atrocidades contra os cristãos estavam em alta nas décadas antes do lançamento das Cruzadas em 1096

Este argumento, muito frequentemente, põe fim a qualquer discussão sobre se violência e intolerância são únicas ao Islã. Em vez disso, ele se torna como resposta padrão de que não é o Islã em si que leva à violência, mas sim que as reclamações e frustrações dos muçulmanos – sempre agravadas por fatores econômicos, políticos e sociais – são os verdadeiros fatos que os levam à violência. Esta visão se torna ainda mais inquestionável por se encaixar perfeitamente com a epistemologia “materialista” de um Ocidente secular.

Portanto, antes de condenar o Alcorão e as palavras e ações históricas do profeta Maomé por incitarem violência e intolerância, os judeus são aconselhados a considerarem as atrocidades históricas cometidas por seus antepassados hebreus como registrado em suas próprias escrituras; e os cristãos são aconselhados a considerarem o ciclo de violência brutal que seus antepassados cometeram em nome de sua fé, contra não-cristãos e contra companheiros cristãos. Em outras palavras, os judeus e os cristãos são lembrados de que aqueles que vivem em casas de vidro não devem sair atirando pedras.

Mas será que esse é realmente o caso? Será algo legítimo fazer uma analogia com outras escrituras? Teria sido a violência hebraica na antiguidade, e violência cristã na era medieval, comparáveis de algum modo com a tenacidade da violência muçulmana na era moderna?

Violência na História Judaica e Cristã

Juntamente com Karen Armstrong, qualquer número de proeminentes escritores, historiadores e teólogos têm defendido esta visão “relativista”. Por exemplo, John Esposito, diretor do Centro para Compreensão Muçulmano-Cristão Príncipe Alwaleed bin Talal, da Universidade de Georgetown, se pergunta:

Como é que nós continuamos fazendo a mesma pergunta [sobre violência no Islã] e não fazemos a mesma pergunta sobre o cristianismo e judaísmo? Judeus e cristãos se envolveram em atos de violência. Todos nós temos o transcendente e o lado escuro. … Nós temos nossa própria teologia do ódio. Na corrente principal do cristianismo e do judaísmo, nós tendemos a ser intolerantes; nós aderimos a uma teologia exclusivista, de nós contra eles [2].

Um artigo escrito pelo professor de humanidades Philip Jenkins, da Pennsylvania State University, intitulado “Dark Passages”, delineia essa posição mais plenamente. Ele aspira a mostrar que a Bíblia é mais violenta do que o Alcorão:

Em termos de violência e derramamento de sangue, qualquer afirmação simplista sobre a superioridade da Bíblia sobre o Alcorão seria totalmente errada. De fato, a Bíblia está inundada com “textos de terror”, para tomar emprestada uma frase cunhada pelo teólogo americano Phyllis Trible. A Bíblia contém muito mais versos elogiando ou pedindo pelo derramamento de sangue do que o Alcorão, e a violência bíblica é muitas vezes muito mais extrema, e marcada por mais selvageria indiscriminada. … Se o texto fundador molda toda a religião, então o judaísmo e o cristianismo merecem a condenação máxima como religiões de selvageria. [3]

Várias histórias da Bíblia, bem como da história judaico-cristã, ilustram o ponto de Jenkins, mas duas em especial – uma supostamente representativa do judaísmo, e outra do cristianismo – são regularmente citadas e, portanto, merecem um exame mais detalhado.

A conquista militar da terra de Canaã pelos hebreus, em cerca de 1200 AC, é muitas vezes caracterizada como “genocídio”, tendo-se tornado emblemática da violência e intolerância bíblica. Deus disse a Moisés:

Mas das cidades destas nações que o Senhor teu Deus te dá em herança, você não deve deixar permanecendo vivo nada que respire, mas você deve destruí-los totalmente – os heteus, amorreus, cananeus, ferezeus, heveus e jebuseus – exatamente como Senhor, teu Deus, te ordenou, para que eles não vos ensinem a fazer todas as abominações que eles fizeram aos seus deuses e o levem a pecar contra o Senhor, teu Deus. [4]

Então, [o sucessor de Moisés] Josué conquistou toda a terra: o país da montanha e do Sul e da planície e as encostas selvagens, e todos os seus reis; nada deixou, mas destruiu totalmente tudo o que respirava, como o Senhor, Deus de Israel, havia ordenado. [5]

Quanto ao cristianismo, já que é impossível encontrar versículos do Novo Testamento incitando à violência, aqueles que defendem a visão de que o cristianismo é tão violento quanto o Islã dependem de acontecimentos históricos, como a guerra travada pelos cruzados cristãos europeus entre os séculos XI e XIII. As Cruzadas foram, de fato, violentas e levaram a atrocidades, quando julgadas segundo os padrões do mundo moderno, sob a bandeira da cruz e em nome do cristianismo. Depois de ultrapassar os muros de Jerusalém, em 1099, por exemplo, os cruzados teriam abatido quase todos os habitantes da Cidade Santa. De acordo com a crônica medieval, o Gesta Danorum, “a matança foi tão grande que nossos homens caminharam com sangue até os tornozelos.” [6]

Em face do exposto, como Armstrong, Esposito, Jenkins, e outros argumentam, por que judeus e cristãos apontam para o Alcorão como prova da violência do Islã, ignorando as suas próprias escrituras e a história?

A Bíblia contra o Alcorão

A resposta reside no fato de que tais observações confundem história e teologia, por combinar as as ações temporais dos homens com o que entende-se como sendo as palavras imutáveis de Deus. O erro fundamental é que a história judaico-cristã – que é violenta – está sendo confundida com a teologia islâmica – que comanda violência. Claro, as três grandes religiões monoteístas têm tido a sua quota de violência e intolerância para com o “outro”. A questão-chave é se essa violência é ordenada por Deus, ou se são os homens belicosos que a desejam.

A violência do Antigo Testamento é um caso interessante. Deus claramente ordenou os hebreus a aniquilar os cananeus e povos vizinhos. Essa violência é, portanto, uma expressão da vontade de Deus, para o bem ou para o mal. Independentemente disso, toda a violência histórica cometida pelos hebreus e registrada no Antigo Testamento é apenas isso: história. Foi o que aconteceu. Deus ordenou. Mas ela girava em torno de um determinado tempo e lugar e foi dirigida contra um povo específico. Em nenhum momento esse tipo de violência tornou-se padrão ou foi codificada na lei judaica. Em suma, os relatos bíblicos de violência são descritivos, não prescritivos.

Este é o lugar onde a violência islâmica é única. Embora semelhante à violência do Velho Testamento – ordenada por Deus e manifesta na história – certos aspectos da violência e intolerância islâmica tornaram-se padronizados na lei islâmica, e se aplicam em todos os momentos. Assim, enquanto a violência encontrada no Alcorão tem um contexto histórico, o seu significado final é teológico. Considere os seguintes versos do Alcorão, mais conhecidos como os “versos da espada”:

Então, quando os meses sagrados passarem, mate os idólatras onde quer que você os encontre, e capture-os, e cerque-os, e prepare para eles para todas as emboscadas. Mas se eles se arrependerem e executarem e realizarem as orações rituais e pagarem as esmolas, então deixe o seu caminho livre. [7]

Lute contra aqueles que não creem em Deus, nem no Dia do Juízo, e nem proíbem o que foi proibido por Deus e Seu Mensageiro – esses homens não praticam a religião da verdade, sendo aqueles a quem o Livro foi dado – até que paguem a Jizya com submissão voluntária, e se sejam humilhados. [8]

Tal como acontece com versículos do Velho Testamento, onde Deus ordenou aos hebreus a atacar e matar os seus vizinhos, os versos da espada também têm um contexto histórico. Deus emitiu pela primeira vez estes mandamentos depois que os muçulmanos, sob a liderança de Maomé, tinham crescido suficientemente fortes para invadir seus vizinhos cristãos e pagãos. Mas ao contrário dos versos bélicos e anedotas do Antigo Testamento, os versos da espada tornaram-se fundamentais para o relacionamento posterior do Islã para com o “povo do livro” (isto é, judeus e cristãos) e os “idólatras” (ou seja, hindus, budistas, animistas, etc.) e, de fato, justificaram o desencadear das conquistas islâmicas, que mudaram a face do mundo para sempre. Baseado no Alcorão 9:5, por exemplo, a lei islâmica determina que idólatras e politeístas devem se converter ao islamismo ou serem mortos; simultaneamente, o Alcorão 9:29 é a principal fonte das bem-conhecidas práticas discriminatórias do Islã contra os cristãos e os judeus conquistados vivendo sob a suserania islâmica.

De fato, com base nos versos da espada, bem como em inúmeros outros versículos do Alcorão e as tradições orais atribuídas a Maomé, os doutores do Islã, xeques, muftis e imãs, ao longo dos tempos, chegaram todos a um consenso – atando toda a comunidade muçulmana – de que o Islã está em guerra perpétua contra todo o mundo não-muçulmano até que este último seja subjugado. De fato, é amplamente aceito pelos estudiosos muçulmanos que, como os versos da espada estão entre as revelações finais sobre o tema da relação do Islã com não-muçulmanos, estes versos anularam cerca de 200 versos anteriores do Alcorão, versos estes mais tolerantes, tais como “não há compulsão na religião”. [9] (leia mais sobre ab-rogação aqui.) O famoso erudito muçulmano Ibn Khaldun (1332-1406), admirado no Ocidente por suas ideias “progressistas”, também coloca por terra a noção de que a jihad é guerra defensiva:

Na comunidade muçulmana, a guerra santa [Jihad] é um dever religioso, por causa do universalismo da missão muçulmana e da obrigação de converter todos ao Islã, ou pela persuasão ou pela força … Os outros grupos religiosos não tinham uma missão universal, e a guerra santa não era um dever religioso para eles, a não ser para fins de defesa … Eles são apenas requeridos a estabelecerem a sua religião entre seu próprio povo. É por isso que os israelitas, depois de Moisés e Josué, permaneceram indiferentes com autoridade real [por exemplo, um califado]. Sua única preocupação era estabelecer a sua religião [e não a espalhar entre as nações] … Mas o Islã está sob a obrigação de ganhar o poder sobre outras nações. [10]

Autoridades modernas concordam. A Enciclopédia do Islã, no tocante a “jihad”, por Emile Tyan, afirma que a “propagação do Islã pelas armas é um dever religioso aos muçulmanos em geral … Jihad deve continuar a ser feita até que o mundo inteiro esteja sob o domínio do Islã … o Islã deve estar inteiramente com o controle de tudo antes que a doutrina da jihad [guerra para espalhar o Islão] possa ser eliminada.” O jurista iraquiano Majid Khaduri (1909-2007), após definir jihad como guerra, escreve que a “jihad … é considerada por todos os juristas, com quase nenhuma exceção, como uma obrigação coletiva de toda a comunidade muçulmana”. [11] E, claro, manuais jurídicos muçulmanos escritos em árabe são ainda mais explícitos. [12]

O Idioma do Alcorão

Quando os versos violentos do Alcorão são justapostos com versículos do Antigo Testamento, eles são especialmente diferentes por usarem uma linguagem que transcende tempo e espaço, incitando os fiéis a atacar e matar os descrentes hoje do mesmo modo que ontem. Deus ordenou aos hebreus a matarem heteus, amorreus, cananeus, ferezeus, heveus e jebuseus – todos estes povos enraizados em um determinado tempo e lugar. Em nenhum momento Deus deu um comando em aberto para os hebreus, e por extensão os seus descendentes judeus, para lutar e matar os gentios. Por outro lado, muito embora os inimigos originais do Islã, como no judaísmo, tenham sido históricos (por exemplo, os cristãos bizantinos e os persas zoroastras), o Alcorão raramente os menciona por seus próprios nomes. Em vez disso, os muçulmanos eram (e são) ordenados a lutarem contra o povo do livro “até que paguem o tributo e sejam humilhados” [13] e “matem os idólatras onde quer que você os encontre”. [14]

As duas conjunções árabe “até” (hata) e “sempre que” (haythu) demonstram a natureza perpétua e onipresente desses mandamentos: Ainda existe o “povo do livro” que ainda tem que ser “totalmente humilhado” (especialmente nas Américas, Europa e Israel) e os “idólatras”, a serem mortos “sempre que” se olha (especialmente na Ásia e África subsaariana). Na verdade, a característica saliente de quase todos os mandamentos violentos nas escrituras islâmica é a sua natureza aberta e genérica: “Combata-os [os não-muçulmanos] até que não haja perseguição e a religião seja inteiramente de Deus [ênfase adicionada.].” [15] Além disso, em uma tradição bem atestada que aparece nas coleções dos hadices, Maomé proclama:

Eu fui ordenado a fazer guerra contra toda a humanidade até que eles testemunhem que não há nenhum deus além de Deus e que Maomé é o mensageiro de Deus; e que eles estabeleçam a oração de prostração, e paguem a esmola de impostos [isto é, se convertam ao Islã]. Se eles fizerem isso, o sangue e a propriedade deles serão protegidos. [ênfase adicionada]. [16]

Este aspecto linguístico é crucial para entender as exegeses com relação à violência. Novamente, vale a pena repetir que nem as escrituras judaicas e cristãs, os Velho e Novo Testamentos, respectivamente, empregam mandamentos semelhantes de forma perpétua e aberta. Apesar de tudo isso, Jenkins lamenta que:

Comandos para matar, para cometer uma limpeza étnica, para institucionalizar a segregação, a odiar e temer outras raças e religiões … estão todos na Bíblia, e ocorrem com uma frequência muito maior do que no Alcorão. Em cada etapa, pode-se argumentar o que as passagens em questão significam, e certamente se elas têm qualquer relevância para idades posteriores. Mas o fato é que as palavras estão lá, e sua inclusão na escritura significa que elas são, literalmente, canonizadas, nada menos do que na escritura muçulmana. [17]

Pode-se pergunta o que Jenkins tem em mente ao usar a palavra “canonizado”. Se por canonizado ele quer dizer que tais versos são considerados parte do cânone da escritura judaico-cristã, ele está absolutamente correto. Inversamente, se por canonizado ele significa, ou está tentando conotar, que estes versos têm sido implementados na ideologia judaico-cristã, ele está absolutamente errado.

No entanto, não é preciso confiar em argumentos puramente exegéticos e filológicos, história e acontecimentos atuais, para desmascarar o relativismo de Jenkins. Considerando que o cristianismo do primeiro século se espalhou através do sangue de seus mártires, o islamismo do seu primeiro século se espalhou através da conquista violenta e derramamento de sangue. Na verdade, desde o primeiro dia até o presente, sempre que possível, a propagação do Islã tem-se dado através da conquista, como evidenciado pelo fato de que a maioria do que é agora conhecido como o mundo islâmico, ou Dar al-Islã, foi conquistado pela espada do Islã. Este é um fato histórico, atestado pelos mais respeitados historiadores islâmicos. Mesmo a península da Arábia, a “casa” do Islã, foi subjugada através de grande força e derramamento de sangue, como evidenciado pelas guerras Ridda após a morte de Maomé, quando dezenas de milhares de árabes foram mortos pela espada do primeiro califa Abu Bakr por abandonarem o islamismo.

O papel de Maomé

Além disso, no tocante à posição padrão atual que se propõe a explicar a violência islâmica como um produto da frustração de muçulmano em relação a opressão política ou econômica, deve-se perguntar: o dizer sobre todos os cristãos e judeus oprimidos, para não mencionar os hindus e budistas, do mundo de hoje? Onde está a sua violência religiosamente travestida? O fato permanece: mesmo que o mundo islâmico tenha a parte do leão das manchetes dramáticas da violência, do terrorismo, homens-bomba, decapitações, o mundo islâmico certamente não é a única região do mundo que sofre pressões internas e externas.

Por exemplo, apesar de praticamente toda a África subsaariana estar cheia de corrupção política, opressão e pobreza, quando se trata de violência, terrorismo, caos completo, a Somália – que é o único país subsaariano que é inteiramente muçulmano – lidera o grupo. Além disso, os principais responsáveis pela violência na Somália e pela execução de medidas legais intolerantes e draconianas, são os membros do grupo Jihadista Al-Shabab (o jovem) – articulando e justificando todas as suas ações através de um paradigma islâmico.

No Sudão, também, uma jihad de genocídio contra os povos cristãos e politeístas está sendo travada pelo governo islâmico de Cartum e deixou quase um milhão de “infiéis” e “apóstatas” mortos. O fato que a Organização da Conferência Islâmica veio em defesa do presidente sudanês Hassan Ahmad al-Bashir, que é procurado pelo Tribunal Penal Internacional, é um fato ainda mais revelador da aprovação da violência pelo corpo Islâmico tanto contra não-muçulmanos como contra todos aqueles não considerados como suficientemente muçulmanos.

Os países da América Latina e os países asiáticos não-muçulmanos também têm o seu quinhão de opressores, de regimes autoritários, de pobreza, e todo o resto que o mundo muçulmano sofre. No entanto, ao contrário das manchetes diárias que emanam do mundo islâmico, não há registros de cristãos praticantes, budistas ou hindus jogando veículos carregados de explosivos nos edifícios de regimes opressivos (comunistas, por exemplo, cubano ou chinês), enquanto acenam as suas escrituras na mão gritando: “Jesus [ou Buda ou Vishnu] é o maior!” Por quê?

Há um aspecto final que é muitas vezes esquecido, ou por ignorância ou desonestidade por aqueles que insistem que a violência e a intolerância são equivalentes em toda a linha para todas as religiões. Além das palavras divinas do Alcorão, o padrão de comportamento de Maomé – o que define a sua sunna ou seu “exemplo” – é uma fonte extremamente importante da legislação islâmica. Os muçulmanos são exortados a imitar Maomé em todas as esferas da vida: “Você tem um bom exemplo no Mensageiro de Deus.” [18] O padrão de conduta de Maomé para contra os não-muçulmanos é bastante explícito.

Sarcasticamente, argumentando contra o conceito do Islã moderado, por exemplo, o terrorista Osama bin Laden, que tem o apoio de metade do mundo islâmico árabe, segundo uma pesquisa de opinião da Al-Jazeera, [19] retrata sunna do Profeta assim:

“Moderação” é demonstrada pelo nosso profeta que não permaneceu mais de três meses em Medina sem invadir ou enviar um grupo de ataque para as terras dos infiéis, para bater em seus redutos, e aproveitar as suas posses, suas vidas, e suas mulheres. [20]

De fato, com base tanto no Alcorão e como na sunna de Maomé, pilhagens e saques de infiéis, escravização dos seus filhos, e colocar as suas mulheres em concubinato, é procedente. [21] E o conceito de sunna – raiz da palavra sunita, a facção adotada por 90 por cento dos mais de um bilhão de muçulmanos – essencialmente afirma que qualquer coisa realizada ou aprovada por Maomé, o exemplo mais perfeito da humanidade, é aplicável para os muçulmanos de hoje do mesmo jeito que era para os muçulmanos de ontem. Isto, naturalmente, não significa que os muçulmanos em massa vivam apenas para saque e estupro.

Mas isso significa que as pessoas naturalmente inclinadas a tais atividades, e que acontecem também de serem muçulmanas, podem, e fazem, muito facilmente justificar as suas ações, referindo-se a “Sunna do Profeta” – a forma como a Al-Qaeda, por exemplo, justificou seus ataques em 9/11, onde inocentes, incluindo mulheres e crianças, foram mortos: Maomé autorizou seus seguidores a usarem catapultas durante o cerco da cidade de Taif, em 630 AD – os seus habitantes haviam se recusado a submeter-se – mesmo ciente de que mulheres e crianças estavam abrigadas lá. Além disso, quando lhe perguntaram se era permitido lançar incursões noturnas ou atear fogo nas fortificações dos infiéis se mulheres e crianças estivessem entre elas, reporta-se que o Profeta teria respondido: “Eles [as mulheres e as crianças] são de dentro deles [dos infiéis]”. [22]

As maneiras dos judeus e cristãos

Embora centrado na lei e possivelmente legalista, o judaísmo não tem equivalente à Sunna: as palavras e ações dos patriarcas, embora descritas no Antigo Testamento, nunca passaram a prescrever a lei judaica. Nem as “mentiras brancas” de Abraão, nem a perfídia de Jacó, nem o fusível curto de Moisés, nem o adultério de Davi, nem o mulherengo Salomão, jamais passaram a instruir os judeus ou cristãos. Eles foram entendidos como atos históricos perpetrados por homens imperfeitos, que eram muito frequentemente punidos por Deus devido ao seu comportamento abaixo do ideal.

Quanto ao cristianismo, grande parte da lei do Antigo Testamento foi revogada ou cumprida – dependendo da perspectiva – por Jesus. “Olho por olho” deu lugar a “virar a outra face”. Amar totalmente a Deus e ao próximo se tornou a lei suprema [23]. Além disso, a sunna de Jesus – como se costuma perguntar “O que Jesus faria?” – é caracterizada pela passividade e pelo altruísmo. O Novo Testamento contém absolutamente nenhuma exortações à violência.

Ainda assim, existem aqueles que tentam retratar Jesus como tendo um caráter igualmente militante como Maomé, citando o verso onde Jesus – que “falou às multidões por parábolas e sem parábolas não falava” [24], disse: “Venho não para trazer paz, mas espada “. [25] Mas, com base no contexto desta declaração, é claro que Jesus não estava ordenando violência contra não-cristãos, mas, ao invés disto, prevendo que vai existir contenda entre cristãos e seu ambiente – uma previsão que foi verdadeira para os primeiros cristãos que, longe de empunharem a espada, passivamente pereceram pela espada no martírio como muitas vezes eles ainda o fazem no mundo muçulmano de hoje. [26]

Outros apontam para a violência prevista no Livro de Apocalipse, enquanto, novamente, não conseguindo discernir que todo o relato é descritivo – sem dizer que é claramente simbólico – e, portanto, dificilmente prescritivo para os cristãos. De qualquer forma, como alguém pode conscientemente comparar estes punhados de versículos do Novo Testamento que metaforicamente mencionam a palavra “espada” com as centenas de injunções corânicas literais e declarações de Maomé que claramente ordenam os muçulmanos para empunharem uma espada de verdade contra os não-muçulmanos?

Implacável, Jenkins lamenta o fato de que, no Novo Testamento, os judeus “planejam apedrejar Jesus, eles fazem um complô para matá-lo. Por sua vez, Jesus os chama de mentirosos, filhos do diabo” [27]. Fica para ser decidido se ser chamado de “filhos do Diabo” é mais ofensivo do que ser referidos como os descendentes de macacos e porcos – o modo que o Alcorão chama os judeus. [28] Colocando as ofensas de lado, no entanto, o que importa aqui é que, enquanto o Novo Testamento não ordena os cristãos a tratarem os judeus como “filhos do Diabo”, baseado no Alcorão, principalmente 9:29, a lei, islâmica obriga os muçulmanos a subjugar os judeus, na verdade, subjugar todos os não-muçulmanos.

Isso significa que nenhum autoproclamado cristão pode ser antissemita? Claro que não. Mas isso significa que cristãos antissemitas são paradoxos vivos – pela simples razão de que textualmente e teologicamente, o cristianismo, longe de ensinar o ódio ou a animosidade, de forma inequívoca salienta amor e perdão. Se todos os cristãos seguem ou não tais mandatos não é o ponto; do mesmo modo que não é o ponto se todos os muçulmanos mantêm a obrigação da jihad. A única questão é: o que as religiões ordenam?

John Esposito é, portanto, correto ao afirmar que “judeus e cristãos se envolveram em atos de violência.” Ele está errado, no entanto, ao acrescentar: “Nós [os cristãos] temos a nossa própria teologia do ódio.” Nada no Novo Testamento ensina ódio – certamente nada que se compare com as injunções corânicas, tais como: “Nós [os muçulmanos] não acreditamos em vocês [não-muçulmanos], e entre nós e você inimizade tem se mostrado, e do ódio para sempre até que você acredite em Deus”. [29]

Reavaliando as Cruzadas

E é a partir daqui que se pode melhor apreciar as Cruzadas de um ponto de vista histórico – eventos que foram completamente distorcidos por muitos apologistas influentes do Islã. Karen Armstrong, por exemplo, praticamente fez uma carreira para si mesma desvirtuando as Cruzadas, escrevendo, por exemplo, que “a ideia de que o Islã se impôs pela espada é uma ficção ocidental, fabricada durante o período das Cruzadas, quando, na verdade, era os cristãos ocidentais que estavam lutando guerras santas brutais contra o Islã” [30]. O fato de uma ex-freira condenar as Cruzadas, de modo raivoso, sem nada mencionar sobre o que o Islã fez, tornou a sua crítica ainda mais comercializável. No entanto, declarações como esta ignoram o fato de que desde os primórdios do Islã, mais de 400 anos antes das cruzadas, os cristãos perceberam que o Islão foi disseminado pela espada [31]. De fato, historiadores muçulmanos com autoridade escrevendo séculos antes das Cruzadas, como Ahmad Ibn Yahya al-Baladhuri (m. 892) e Muhammad ibn Jarir at-Tabari (838-923), deixam claro que o Islão foi disseminada pela espada.

O fato permanece: as Cruzadas foram um contra-ataque sobre o Islã, e não um ataque não provocado como Armstrong e outros historiadores revisionistas retratam. O eminente historiador Bernard Lewis coloca-o bem:

Mesmo a cruzada cristã, muitas vezes comparada com a jihad muçulmana, foi em si uma resposta tardia e limitada à jihad e em parte também uma imitação. Mas ao contrário da jihad, a principal preocupação era com a defesa ou reconquista de territórios cristãos perdidos ou ameaçados. Foi, com poucas exceções, limitadas às guerras bem sucedidas para a recuperação do sudoeste da Europa, e as guerras infrutíferas para recuperar a Terra Santa e para deter o avanço otomano nos Balcãs. A jihad muçulmana, ao contrário, foi entendida como ilimitada, como uma obrigação religiosa que continuaria até que todo o mundo ou tenha adotado a fé muçulmana ou se submetido ao domínio muçulmano. … O objeto da jihad é trazer o mundo inteiro sob a lei islâmica [32].

Além disso, as invasões muçulmanas e as atrocidades contra os cristãos estavam em alta nas décadas antes do lançamento das Cruzadas, em 1096. O califa fatímida Abu ‘Mansur Tariqu’l-Hakim (r. 996-1021) profanou e destruiu um número importante de igrejas, tais como a Igreja de São Marcos no Egito e a Igreja do Santo Sepulcro em Jerusalém, e decretou decretos ainda mais opressivo do que o habitual contra os cristãos e judeus. Então, em 1071, os turcos seljúcidas esmagaram os bizantinos na crucial batalha da Manzikert e, de fato, conquistaram uma grande fatia da Anatólia bizantina, pressagiando o caminho para a eventual captura de Constantinopla séculos mais tarde.

Foi neste contexto que o Papa Urbano II (r. 1088-1099) chamou para as Cruzadas:

A partir dos limites de Jerusalém e da cidade de Constantinopla, um conto horrível e frequente foi trazido para os nossos ouvidos, ou seja, que uma raça oriunda do reino dos persas [ou seja, os muçulmanos turcos] … invadiu as terras daqueles cristãos, despovoadas pela espada, pilhagem e incêndio; eles levaram uma parte dos cativos para o seu próprio país, e uma outra parte destruiu com torturas cruéis; eles têm destruído totalmente as igrejas de Deus ou se apropriado delas para os ritos de sua própria religião [33].

Muito embora a descrição de Urbano II ser historicamente precisa, o fato permanece: independente de se interpretar estas guerras como ofensivas ou defensivas, justas ou injustas, é evidente que elas não foram feitas com base no exemplo de Jesus, que exortou seus seguidores a “amai o seu inimigos, bendizei os que vos maldizem, fazei bem aos que vos odeiam e orai por aqueles que maldosamente vos maltratam e perseguem [34]”. Na verdade, demoram-se séculos de debate teológico, de Agostinho a Tomás de Aquino, para racionalizar a guerra defensiva articuladas como “guerra justa”. Assim, parece que se alguém, foram as cruzadas – não os jihadistas – que foram menos fiéis às suas escrituras (do ponto de vista literal); ou olhando por outro lado, são os jihadistas, e não os cruzados, que vêm fielmente cumprindo as suas escrituras (também a partir de um ponto de vista literal). Além disso, como os contos violentos do Antigo Testamento, as Cruzadas são manifestações históricas e não manifestação de quaisquer verdades mais profundas nas escrituras.

Na verdade, longe de sugerir alguma coisa intrínseca ao cristianismo, as Cruzadas ajudam, ironicamente, a explicar melhor o Islã. Pois, o que as Cruzadas demonstram, de uma vez por todas, é que, independentemente de ensinamentos religiosos – de fato, no caso destas autointituladas Cruzadas cristãs, apesar delas – o homem é muitas vezes predisposto à violência. Mas isso levanta a questão: se essa é a forma de como os cristãos se comportaram – cristãos que são ordenados a amar, abençoar e fazer o bem aos seus inimigos que os odeiam, os amaldiçoam, e os perseguem – o quanto pode-se esperar de muçulmanos que, compartilhando das mesmas tendências violentas, são ainda comandados pela sua divindade para atacar, matar e saquear os não crentes?

[1] Andrea Bistrich, “Discovering the common grounds of world religions,” interview with Karen Armstrong, Share International, Sept. 2007, pp. 19-22.
[2] C-SPAN2, June 5, 2004.
[3] Philip Jenkins, “Dark Passages,” The Boston Globe, Mar. 8, 2009.
[4] Deut. 20:16-18.
[5] Josué. 10:40.
[6] “The Fall of Jerusalem,” Gesta Danorum, accessed Apr. 2, 2009.
[7] Alcorão 9:5. All translations of Qur’anic verses are drawn from A.J. Arberry, ed. The Koran Interpreted: A Translation (New York: Touchstone, 1996).
[8] Alcorão 9:29.
[9] Alcorão 2:256.
[10] Ibn Khaldun, The Muqudimmah: An Introduction to History, Franz Rosenthal, trans. (New York: Pantheon, 1958,) vol. 1, p. 473.
[11] Majid Khadduri, War and Peace in the Law of Islam (London: Oxford University Press, 1955), p. 60.
[12] Ver, por exemplo, Ahmed Mahmud Karima, Al-Jihad fi’l-Islam: Dirasa Fiqhiya Muqarina (Cairo: Al-Azhar University, 2003).
[13] Alcorão 9:29.
[14] Alcorão 9:5.
[15] Alcorão 8:39.
[16] Ibn al-Hajjaj Muslim, Sahih Muslim, C9B1N31; Muhammad Ibn Isma’il al-Bukhari, Sahih al-Bukhari (Lahore: Kazi, 1979), B2N24.
[17] Jenkins, “Dark_Passages.”
[18] Alcorão 33:21.
[19] “Al-Jazeera-Poll: 49% of Muslims Support Osama bin Laden,” Sept. 7-10, 2006, accessed Apr. 2, 2009.
[20] ‘Abd al-Rahim ‘Ali, Hilf al Irhab (Cairo: Markaz al-Mahrusa li ‘n-Nashr wa ‘l-Khidamat as-Sahafiya wa ‘l-Ma’lumat, 2004).
[21] For example, Alcorão 4:24, 4:92, 8:69, 24:33, 33:50.
[22] Sahih Muslim, B19N4321; for English translation, see Raymond Ibrahim, The Al Qaeda Reader (New York: Doubleday, 2007), p. 140.
[23] Mateus. 22:38-40.
[24] Mateus. 13:34.
[25] Mateus. 10:34.
[26] Ver, por exemplo, “Christian Persecution Info,” Christian Persecution Magazine, accessed Apr. 2, 2009.
[27] Jenkins, “Dark_Passages.”
[28] Alcorão 2:62-65, 5:59-60, 7:166.
[29] Alcorão 60:4.
[30] Bistrich, “Discovering the common grounds of world religions,” pp. 19-22; Para uma crítica do trabalho de Karen Armstrong leia “Karen Armstrong,” in Andrew Holt, ed. Crusades-Encyclopedia, Apr. 2005, accessed Apr. 6, 2009.
[31] Ver, por exemplo, os escritos de Sophrinius, o patriarca de Jerusalém durante a conquista muçulmana da Cidade Sante, apenas alguns anos aós a morte de Maomé, ou as cronicas de Theophane, o Confessor.
[32] Bernard Lewis, The Middle East: A Brief History of the Last 2000 Years (New York: Scribner, 1995), p. 233-4.
[33] “Speech of Urban—Robert of Rheims,” in Edward Peters, ed., The First Crusade: The Chronicle of Fulcher of Chartres and Other Source Materials (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1998), p. 27.
[34] Mateus. 5:44.

Judaísmo e Cristianismo tão violentos quanto o Islã_

Previous Post De que modo a Taqiyya altera as regras de guerra do Islão

Next Post Índice de Conteúdo do Blog: informação sobre Islã e Lei Islâmica

Roma, saqueada pelo Islão em 846. Será ela, no futuro, conquistada como foi Constantinopla?

14 junho, 2012 by José Atento 3 Comentários

Muitos de nós ficariam surpresos se nos fosse dito que, no
século 9, uma frota árabe baseada na Sicília navegou pelo Rio Tibre e ocupou e
saquou Roma e o Vaticano por dias a fio, até serem derrotados e expulsos pela
milícia papal, juntamente com exércitos do Sacro Império Romano e os
contingentes francos. Este ataque foi breve, felizmente muito breve, mas os
árabes conseguiram chegar a Roma – uma proeza que até mesmo Hannibal não pode
alcançar! Para ser mais preciso, o ataque árabe ocorreu em 28 de agosto, no ano
846 DC, quando os árabes chegaram à foz do rio Tibre e navegaram até Roma.

(Depois, leia o que dizem as lideranças contemporâneas do mundo islâmico em A aspiração islâmica de conquistar Roma é antiga)

https://youtu.be/qwmDRoDP2mI e https://www.bitchute.com/video/DmjZA5hnej3n/

Os árabes
não conseguiram entrar no interior da cidade fortificada de Roma, que foi
defendida pelos romanos, mas as igrejas de São Pedro e São Paulo, no Vaticano
de hoje, que estava fora dos limites fortificados de Roma, foram violadas pelos
árabes. O Papa Leão IV teve que fugir de Roma brevemente e apelar pela ajuda
dos reinos vizinhos.

Em resposta
ao apelo do Papa por ajuda, um exército começou a descida por terra a partir de
Civitavecchia em direcção a Roma. Outro exército começou a marcha de Portus e
Ostia.

Inutilmente saxões, lombardos,
frísios e francos defenderam (a igreja de) São Pedro até o último homem. Os
árabes levaram para longe todos os tesouros de São Pedro, rasgaram a prata das
portas, as folhas de ouro do chão da confissão, devastaram a cripta de bronze
do apóstolo, tomaram a cruz de ouro que estava sobre o túmulo de Pedro. Eles
assolaram todas as igrejas do subúrbio do distrito.

O marquês Guy de Spoleto, chegou
para ajudar a Roma, e com um pequeno grupo de corajosos que conseguiram
derrotar os árabes que se retiraram parcialmente para Civitavecchia e em parte
para Fondi, seguindo a Via Ápia.

Durante a sua retirada, os árabes infligiram em ruína e
devastação em todo o campo romano. No Gaeta, o exército lombardo colidiu
novamente com os árabes. Guy de Spoleto se viu em sérias dificuldades, mas as
tropas bizantinas de Cesário, filho de Sérgio, magister militum em Nápoles, chegou a tempo. Mas em novembro de 846
a tempestade provocou numerosos danos aos navios dos árabes, alguns dos quais
naufragaram na costa.

Aproveitando a retirada árabe, o Papa Leão IV, em conseqüência do ataque
contra São Pedro, em 848, empreendeu a construção da Leonina Civitas para
proteger a colina do Vaticano. As paredes que encerram foram concluídas em 27
de junho no ano 852 DC [1].

O islamismo é territorialista.

“A Profecia”

A tradição islâmica narra que Maomé teria dito que os muçulmanos
conquistariam Constantinopla e depois Roma [2; 3]. O problema aqui não é
discutir a validade de profecias (eu não vou entrar nesse mérito). O problema é
quando existem grupos que agem como se eles fossem os agentes da profecia,
tentando tornar a profecia em realidade.

Vejamos alguns exemplos recentes.

1. Abril de 2008. Yunis al-Astal, um alto clérigo muçulmano e representante
do Hamas no Parlamento palestino deu um sermão na sexta-feira em que ele
declarou que logo Roma, “a capital dos católicos” será rapidamente conquistada
pelo Islã.O clérigo disse a seus ouvintes que “Muito em breve, se Alá
quiser, Roma será conquistada, assim como foi Constantinopla, como foi
profetizado por nosso profeta Maomé. Hoje, Roma é a capital dos católicos, ou a
capital dos cruzados, que declarou sua hostilidade ao Islã … ” O sermão
foi ao ar na TV Hamas Al-Aqsa. Ele ainda previu que Roma se tornaria “um
posto avançado para as conquistas islâmicas, que vão se espalhar pela Europa toda,
e depois vai se voltar para as duas Américas, e também para a Europa
Oriental.” (ver Vídeo número 1)

2. Outubro de 2008. Clérico iraquiano, Sheik Hareth Al-‘Ubeidi, Bagdá TV. (Vídeo número 2).

3. Março de 2010. Sermão de Clérico do Hamas em Gaza: Roma será
conquistada pelo Islã Al-Aqsa TV (Hamas / Gaza). (Vídeo número 3).

Vídeo número 1 (OK)

Vídeo número 2 (OK)

Vídeo número 3

Bem, o que estes videos mostram na verdade é, primeiramente, uma
tremenda arrogância por parte destes clérigos. E fica claro que eles praticam o
conceito de Jihad como sendo a luta para disseminar o islamismo, com a
consequente implementação da lei islâmica.

Que “religião” diferentemente única é esta, que se baseia em conquista
territorial e não no espírito? A resposta é: o Islão não é uma religião, mas
sim um sistema politico que exige que os seus aderentes defendam os seus
preceitos com fanatismo religioso.

Mas isso não é só. A convicção é tamanha que um evento chamado “Islã na
Itália: Cumprindo a Profecia” foi realizado em Londres em 2010! Veja o cartaz
abaixo. [4]

Cartaz do evento “Islã na Itália:
Cumprindo a Profecia.”

Repare que o evento é aberto para homens e mulheres, porém
segregados.

E a comida é toda halal.

Eles não escondem o que querem. E por que deveriam? Com a cultura
ocidental firmemente nas mãos de elites pós-cristãs, os muçulmanos não têm nada
a temer. Os dhimmis europeus, infelizmente muitos de esquerda, praticamente colocaram o
tapete vermelho para seus futuros senhores islâmicos com sua política de
imigração islâmica em massa. Como os demógrafos prevêem que a população
muçulmana na Europa irá ultrapassar 50% nos próximos 40-50 anos, a profecia
muçulmana parece estar no seu horário. Assim, não precisamos ter medo dos terroristas
muçulmanos pois o Islão irá conquistar Roma pacificamente, basta a Jihad demográfica. É só questão de
tempo.

Atualização em 23 de outubro de 2014

Revista do Estado Islâmico mostra bandeira negra da Jihad sobre o Vaticano
Conquistar Roma é um desejo antigo do islamismo. Roma foi saqueada pelos muçulmanos no ano 846, motivo que levou a construção de um muro cercando a cidade. E ficou nisso.
Agora, a revista Dabiq, em sua última edição, chama por uma guerra contra a Igreja Católica. O artigo amaça “conquistar” Roma e “quebrar as suas cruzes”, um simbologia que significa destruir o cristianismo (ANSA).

Eu me pergunto: quando a Europa se tornar islâmica, o que irá acontecer com o Brasil?

Fontes:

[1] History
of Jihad against the Italians and Rome (812-1571), http://islam-watch.org

[2] Hadith escrito por Muslim.

[3] Sam
Shamoun, Muhammad’s
False Prophecies, http:// answering-islam.org

[4] http://www.italianmuslims.com/

Previous Post Hagia Sofia: Será que a maior igreja vai se tornar uma mega-mesquita novamente?

Next Post Doutrinação (“lavagem cerebral”) – Exemplos

Islão: O Aniquilador de Civilizações

26 novembro, 2011 by José Atento 8 Comentários

Bill Warner, http://www.politicalislam.com/blog/the-annihilation-of-civilizations/

Este artigo apresenta um fato histórico indiscutível: onde quer que o Islão se instale, ele sufoca e aniquila a cultura nativa. Isto aconteceu no passado, e está acontecendo hoje em dia. Quando você ouvir dizer que o Islão é a ‘religião que mais cresce no mundo’, isso significa que, nos países onde ele cresce, destroi-se a cultura nativa. O seu padrão de vida (ou o padrão de vida dos seus filhos e netos) está em jogo se você não se instruir e resistir.

(Após ler este artigo leia também Islão, A Maior Máquina Assassina da História e Invasão Islâmica da Índia: O Maior Genocídio da História.)

Acerca da morte de Maomé, no ano 632 DC, o Islão havia usado de persuação e jihad para subjugar a Arábia. O aniquilamento da cultura nativa da Arábia é Sunna, ou seja, um ato praticado por Maomé, e deste modo, um exemplo perfeito para todos os tempos e para todos os muçulmanos. Dizendo de outro modo, a teoria política do Islão consiste no aniquilamento da civilização do kafir (palavra em árabe que indica todos os não-muçulmanos). Como esta teoria política funcionou no passado histórico? Como esta teoria de aniquilamento funciona hoje?

Existem registros da última jihad de Maomé contra os cristãos que habitavam o norte da Arábia. Depois da morte de Maomé, Umar, o Segundo Califa, tomou para sí a jihad contra os cristãos e a desenvolveu em uma guerra total, que resultou na conquista da metade do mundo cristão da época. Mas esta conquista foi apenas o começo da transformação política. A lei islâmica (Sharia) foi colocada em prática e os cristãos kafirs se tornaram dhimis (cidadãos de terceira-classe). Mas Umar não conseguiu conquistar a Anatólia, um lugar conhecido hoje como Turquia. Por séculos, o Islão atacou a Anatólia até finalmente conquistar Constantinopla, hoje Istanbul, Turquia.

A figura abaixo mostra a história de aniquilação da civilização cristã grega (e armena) da Anatólia.

Esta figura, que mostra o crescimento demográfico do Islão, nos ensina muitas coisas. A primeira lição é que o processo de aniquilamento levou vários séculos. Algumas pessoas pensam que quando o Islão invadiu, os kafirs tiveram a escolha entre conversão ou morte. Não, absolutamente não. A lei islâmica (Sharia) foi colocada em prática e os cristãos dhimis continuaram a ter status de “protegidos” por serem o Povo do Livro, vivendo sob a Sharia. Os dhimis pagavam impostos muito altos, não podiam ser testemunhas em tribunais, não podiam ter nenhuma posição de autoridade sobre os muçulmanos, e eram humilhados socialmente. Um dhimi tinha que dar passagem a um muçulmano, oferecer o seu assento, não podia carregar arma e tinha que se submeter aos muçulmanos de todos os modos. Ao longo dos séculos, a degradação, a falta de direitos e os impostos cobrados aos dhimis causaram os cristãos a se converterem para o Islão. Foi a Sharia que destriui os dhimis.

Repare para onde a curva está direcionada—100% Islão, exatamente como na Arábia. Hoje, a Turquia é 99,7% muçulmana. As civilizações cristã e grega da Anatólia se foram. Elas foram aniquiladas.

O que é tragico é que parece que ninguém sabe ou não se interessa. O movimento Fethullah Gülen (a versão turca da Irmandade Muçulmana) de hoje paga para ministros e pastores cristãos irem à Turquia verem um país islâmico tolerante, onde cristãos vivem em plena harmonia com o Islão. E esses ministros e pastores retornam falando sobre como a sociedade turca é maravilhosa e como os cristãos são bem tratados por lá. Afinal, 0,3% da população turca é composta de cristãos que ainda estão lá, na maravilhosa Turquia.

Olhe para duas outras terras cristãs—Líbano e Kosovo. Os dados apresentados nas figuras abaixo cobrem apenas os tempos modernos e não se vê o começo, como feito com respeito à Turquia. Veja para onde estas áreas estão indo. Daqui a algumas algumas décadas, tanto o Líbano quanto Kosovo serão 100% islâmicos e mais duas civilizações kafir terão sido aniquiladas.

É uma terrível ironia que alguns cristãos olhem para a destruição do cristianismo dizendo que “aqueles” não eram verdadeiros cristãos. De fato, esta foi a primeira reação para conquista islâmica dos primeiros cristãos, condenando-se “aqueles outros” cristãos como heréticos e dizendo que a jihad estava apenas limpando o jardim de falsas doutrinas.

Abaixo são apresentadas duas novas figuras demográficas:

Tanto o Paquistão quanto Bangladesh eram culturas Hindus. Agora, estes países são islâmicos e os poucos hindus e cristãos restantes são perseguidos todos os dias. Enquanto que os não-muçulmanos não fazem distinção grande entre religiões, o Islão as vê todas como kafirs. Cristãos ortodoxos são kafirs, cristãos evangélicos são kafirs, hindus são kafirs, ateístas são kafirs. Todas as civilizações kafirs devem ser aniquiladas. Isto é Sunna (sunna significa um comportamento que vem do exemplo de Maomé; Maomé é o perfeito exemplo de conduta, para todos os tempos).

Uma análise de todas estas figuras permite vislumbrar uma feição interessante. Uma vez que se tenha iniciado, a islamização nunca reverte. O Islão nunca bate em retirada. Vagarosamente, ano a ano, século a século, a civilização nativa dos kafirs desaparece e nunca consegue voltar, nunca consegue reverter os ganhos do Islão.

Existe apenas uma exceção para esta regra—força e aceitação da guerra. Por duas vezes na história o Islão foi expulso, da Espanha e da Europa Oriental.

Hoje, nós vemos uma abordagem diferente com respeito ao Islão do aniquilamento. Nós ignoramos a história de aniquilação e dizemos que tudo o que precisamos fazer é amar os muçulmanos e eles viverão em harmonia, em uma maravilhosa civilização multicultural. Estamos diante de um padrão histórico de 1400 anos, sem uma única exceção à regra de aniquilamento, e nós vamos repeli-la com um sorriso e um abraço. “Tudo o que você precisa é amor; amor é o que você precisa; tudo o que você precisa é amor; amor é o que você precisa,” diz a letra da música. Vamos repetir isso várias vezes, e isso fará com que a doutrina de aniquilamento vá embora. Na verdade, do jeito que isso funciona é que a história nunca é conhecida. É um cliché dizer que aqueles que ignoram a história estão condenados a repeti-la. Isso é um cliché mas é verdade. Nós temos os nossos pés, enquanto civilização, no caminho do aniquilamento, hoje, porque nós nos recusamos de conhecer a história.

Qual é a lição? É que o Islão, o mesmo Islão que tentam nos convençer como algo pacífico, é na verdade destinado a destruir todas as civilizações dos kafir. Apenas se os kafirs compreenderem que o objetivo do Islão é a aniquilação da sua cultura, este processo pode ser parado. O Islão está em guerra contra os kafirs e os kafirs estão tentando serem bonzinhos sob pena da sua destruição. O Islão está em guerra, e nós somos bonzinhos. Maomé teve um sonho, que está se realizando enquanto nós dormimos.

Fontes

Kosovo: http://www.serbianna.com/columns/savich/011.shtml#6

Turquia: http://home.att.net/~dimostenis/greektr.html

Líbano: Tomass Mark, Game theory with instrumentally irrational players: A Case Study of Civil War and Sectarian Cleansing, Journal of Economic Issues, Lincoln; June 1997.

Paquiistão, Bangladesh: http://hrcbmdfw.org/blogs/bangladesh/archive/2007/07/13/722.aspx

Traduzido por Calatrava Bansharia, Nov/2011.

Previous Post Circuncisão Feminina ou Mutilação da Genitália Feminina: prática islâmica — Você quer isso no Brasil?

Next Post A Palestinização da UNESCO, por Bat Ye’or

História

O que diz o Alcorão

O que dizem as autoridades

História

Apêndice: citações do Alcorão e Hadices, e outras referências.

[2] The Bulgarian people under the rule of the Ottoman Empire 15th-l8th CC, History of Bulgaria, Embassy of the Republic of Bulgaria, visitado em janeiro de 2013.

[2] The Bulgarian people under the
rule of the Ottoman Empire 15th-l8th CC, History of Bulgaria, Embassy of the Republic of Bulgaria, visitado em janeiro de 2013.